Ciudad de México, 15 de abril de 2024

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, iniciamos esta sesión de Consejo General Extraordinaria Urgente convocada para este día y a esta hora; por lo que en este momento le pido a la Secretaria verifique la existencia del quorum legal para llevarla a cabo.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí, Consejera Presidenta. Buenas noches.

Inicio con el pase de lista.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Buenas noches a todas y a todos. Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Claudia Zavala.

Diputado Luis Gerardo Serrato.

Consejero del Poder Legislativo del PAN, Luis Gerardo Serrato Castell: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputado Marco Antonio Mendoza.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Marco Antonio Mendoza Bustamante: Buenas noches a todas y a todos. Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Senador Emilio Álvarez Icaza.

Consejero del Poder Legislativo del PRD, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Buenas noches. Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputada Karen Castrejón Trujillo.

Consejera del Poder Legislativo del PVEM, Karen Castrejón Trujillo: Presente. A todas y todos buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputada Ivonne Aracely Ortega.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Buenas noches. Presente.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputado Mario Rafael Llergo.

Consejero del Poder Legislativo de Morena, Mario Rafael Llergo Latournerie: Diputado Mario Llergo, presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretaria.

Buenas noches a todas y a todos.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputado Hiram Hernández.

Gracias, Diputado.

El licenciado Ángel Clemente también ha puesto su asistencia en el chat.

Licenciado Silvano Garay.

Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: (Falla de Transmisión)

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Maestro Fernando Garibay.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Presente. Buenas noches a todos y a todos.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Licenciado Juan Miguel Castro Rendón.

Representante del PMC, Juan Miguel Castro Rendón: (Falla de Transmisión)… Personas.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Presente. Buenas noches.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta, se informa que hay un total de 23 asistentes, por lo tanto existe quorum legal para instalar la Sesión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perdón. Estaba cerrado el micrófono.

Secretaria, muchas gracias. Ponga a consideración de este Consejo General el punto único del orden del día.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí, Consejera Presidenta.

El punto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos ustedes.

Sí, adelante Diputada Ivonne Ortega.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Sí.

Antes de que empiecen a leer el punto del orden del día, veo que no está enlistada la solicitud que nosotros metimos, tanto Juan Miguel Castro, como yo, de Movimiento Ciudadano desde el 11 de abril, donde pedimos que se reimpriman las boletas por el daño irreparable que (Falla de Transmisión) Jalisco y de Campeche, que se reimpriman las boletas porque tienen una (inaudible) de que ustedes tomaron esa decisión de imprimirlas cuando estaba sub júdice.

También esta sub júdice la candidatura, la del Senado número 2 en Querétaro y ésa sí está impresa.

Entonces, dígannos cuál es la diferencia entre Movimiento Ciudadano y Morena, ¿por qué sí está impresa en la misma condición la de Querétaro que tenía en la segunda fórmula de Santiago Nieto que está impresa y las de Movimiento Ciudadano de Jalisco y Campeche que hoy no tienen su nombre?

Por eso pido que se incluya el orden del día, en el punto, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos los integrantes del Consejo, la propuesta que hace la consejera Ivonne.

Creo que hay un momento para incluir puntos en el orden del día, Diputada.

Hemos recibido con mucha responsabilidad la solicitud, está en análisis de las áreas, lo compartimos inmediatamente el día de la sesión anterior y yo creo que deberemos de esperar un poquito a la reflexión, eso sería la respuesta hasta este momento.

Las áreas están trabajando para evaluar la oportunidad de hacer la solicitud y la disponibilidad de recursos con los que debe contar esta institución.

Pero si mis colegas aceptaran la propuesta, pues ya está puesta en la mesa, por lo que le pediría a la Secretaría, someterlo a votación con la propuesta de la Diputada.

Adelante, Diputada.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Sí, yo le pediría, Presidenta, ya pasaron cinco días de la sentencia del Tribunal.

Yo le pediría que se resuelva hoy, le pediría que fueran responsables con los ciudadanos, no con Movimiento Ciudadano, no con los candidatos, con los ciudadanos de Jalisco y de Campeche, que hoy no tienen el nombre de la boleta (Falla de Transmisión) del Senado en Jalisco y en Campeche.

Le pido que se resuelva hoy, a usted, Presidenta (fallas de transmisión) decisión colectiva las (fallas de transmisión) de Jalisco y de Campeche y también a (fallas de transmisión) ciudadano.

Estamos dispuestos a llegar a las últimas consecuencias, ir a la Sala Superior nuevamente y de ser necesario, pedir castigo ejemplar a los funcionarios que hayan cometido este error que hace mucho (fallas de transmisión).

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada.

¿Alguien más desea intervenir?

No siendo así, Secretaria ponga a consideración de este Consejo el proyecto de orden del día con punto único, más la adición que propone la Diputada Representante del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí, Consejera Presidenta.

Consejeras y Consejeros Electorales se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura del documento que contiene el asunto circulado para entrar directamente a la consideración del mismo, así como con la propuesta de la Diputada Ivonne Araceli Ortega.

Quienes estén, bueno, procederé a tomar la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejero Ucc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Perdón.

Puse una moción. Es que, no sé si se está votando el orden del día tal cual se circuló ¿o qué es lo que estamos votando?

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Es el orden del día, Consejera, con la adición de la diputada Ivonne Aracely Ortega.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Perdón, perdón, es que, si no lo aprobamos así, no estaríamos aprobando del día.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Entonces, creo que se tienen que hacer dos votaciones, la votación por separado, primero votar el orden del día como fue circulado, bueno, no sé, creo que vamos a tener que proponer si se hace esta adición y luego ya el orden del día en los términos, porque si no nos vamos a quedar sin orden del día; digo, si no alcanza la mayoría de votos por lo de la adición.

Por ejemplo, yo no estoy en contra de votar el orden del día como se circuló, pero la adición creo que la tenemos que discutir y luego ya ver en el transcurso si votamos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A ver, si sirve de algo, Consejera Rita Bell, entiendo que estamos votando a favor del orden del día con la inclusión de lo que establece la diputada.

De no ser así, estaríamos diciendo a favor del orden del día circulado y en contra de la adición (falla de transmisión). Entiendo quienes están votando en contra están en contra del orden del día y de la adición.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Una moción, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Una moción.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Juan Miguel, aunque ya estamos en proceso de votación. Adelante.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Brevemente. Se trata del orden del día, pero lo que está sugiriendo la diputada Ivonne yo creo que sí es importante considerarlo después de que se plantee el punto a tratar.

Porque sí, nosotros también hemos consultado en la sala que sí era necesario aclarar esta sentencia y la opinión generalizada es que con la sentencia basta. Si la leemos es claro, que tiene que ser con todos sus efectos lo que se está ordenando en la misma.

Entonces, yo sugiero que se vea el orden del día y no que vaya aparejado, pero que sí se trate también el tema de la urgencia, porque entre más días pasen va a ser más complicado atender esta situación.

Como lo estaba sugiriendo la Consejera Rita Bell, que se vea el punto medular, pero que también se trate la cuestión que planteamos nosotros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, el punto es que para tratar el asunto tal como lo está planteado la diputada tiene que quedar autorizado, aprobado en el orden del día.

Cuando se dice que se somete a votación el orden del día con la propuesta tenemos dos alternativas. Una, votar por la propuesta del orden del día como viene o votar en acuerdo a la propuesta tal como está sometiendo la Secretaria Ejecutiva.

Por eso creo que al momento de que estamos emitiendo nuestros votos podemos decir: “a favor con la propuesta circulada, en contra de la adición”. Y así aprobamos el orden del día tal como lo establece la Consejera Rita Bell.

Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Entiendo el planteamiento, Presidenta, pero por razones de claridad creo que podría resultar más práctico hacerlo en términos de lo planteado por la Consejera Rita López.

No es la única alternativa, la otra alternativa sería considerarlo como una adición al acatamiento en el punto correspondiente a la resolución sobre las candidaturas reinstaladas de Movimiento Ciudadano.

Dejo esto como una opinión, a consideración de la Secretaria Ejecutiva, sólo para clarificar el tono de la votación. Es decir, no me parece muy ortodoxo que a la emisión del voto se emita dos votos en un solo asunto, tendrían que votarse de manera separada. Es mi opinión, lo dejo como digo, a la consideración de la Secretaria Ejecutiva.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: No, iba en el mismo sentido del Consejero Uuc-kib.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perfecto.

¿Alguien más?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: La Consejera Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Sí, es que me parece que lo ortodoxo es que discutiéramos esta adición al entrar a la discusión del punto único del orden del día, porque no se trata de un nuevo proyecto, sino de un punto de acuerdo que se quiere adicionar a un proyecto ya existente.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey. Gracias, consejera.

El planteamiento que hizo la diputada Ivonne fue que anexáramos un punto en el orden del día para discutir la reimpresión, y resolver sobre la reimpresión.

Yo coincido que si es adicional en el punto de acuerdo una instrucción a las áreas para que inicien sus trabajos de análisis y que procedan en consecuencia, pues estaría por la votación natural del orden del día tal como viene. ¿No?

Continuamos entonces con la votación, Secretaria, con esta aclaración.

Consejero del INE, Martín Faz Mora: Perdón. Disculpen, pero a mí no me queda claro. O sea, ¿vamos a votar el orden del día como fue circulado? Entiendo. Porque así es como debe ser la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es como va a ser.

Consejero del INE, Martín Faz Mora: Como fue circulado.

Lo que pasa es que ahora se sometió a votación con una adición.

Entonces tendría que ser votado como fue circulado, no con la adición.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria. Como fue circulado el proyecto de orden del día, del punto único.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí, Presidenta.

Entonces inicio…

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Secretaria.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva, Claudia Edith Suárez Ojeda: Sí.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Le pido que pueda someter por favor, la oportunidad de reconsiderar que no pase más tiempo. Ya el daño es… (Falla de Transmisión) … que le hicieron, y que pongan este punto como dice la Consejera Dania, este punto del orden del día adicionado para que se someta a votación.

Cuántos días van a querer que pase, para que luego nos digan que no pueden abrir el paquete, que vamos a meter en problemas al Instituto porque no se puede repartir, cuando es (Falla de Transmisión) de las consejeras y los consejeros.

Ustedes tomaron la decisión de que Movimiento Ciudadano no estuviera en la boleta de Jalisco, en la primera fórmula, en la boleta en Campeche (Falla de Transmisión) a Eliseo y a Esquer, porque si ustedes lo decidieron, ustedes repárenlo, reparen el daño que hicieron, bueno, en buena medida porque ya tiene 25 días de que se discutió esto y no se ha aprobado.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presidenta, perdón.

Me parece que debe de votarse la propuesta, la adición al punto.

Si ésa es aceptada, entonces, ya se vota el orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nos vamos a ir por la parte ya comentada, creo que es lo correcto, Víctor Hugo, vamos a someter el orden del día tal cual, para mí era prudente también lo anterior, por eso así lo solicité, pero reconociendo la participación de todos ustedes, creo que hay que someter el orden del día tal cual viene, y ya en la discusión del punto podemos agregar un punto de acuerdo tal cual lo establece el Consejero Uuc-kib, la Consejera Rita Bell y la Consejera Dania Ravel.

Así que reiniciamos la votación, si estamos todos de acuerdo.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Solo una pregunta, Presidenta, consejeros, solo una palabra.

Lo que estamos solicitando no es el análisis, estamos solicitando la reimpresión de las boletas y tratar de reparar el daño que hicieron.

Nosotros vamos a tener que ir otra vez a Sala Superior y tenemos que llamar a que sean sancionados ejemplarmente los funcionarios que cometieron este error, porque en el caso de la (Falla de Transmisión) Querétaro, también estaba sub júdice y ésa sí se imprimió.

¿Cuál es la diferencia de nosotros que también estaba sub júdice la de Movimiento Ciudadano?, ¿cuál es la diferencia entre Querétaro Morena y Movimiento Ciudadano Jalisco y Campeche?, ¿cuál es la diferencia?, los estaban sub júdice.

Y en la boleta de Querétaro sí está el nombre de Santiago, candidato de segunda fórmula de Querétaro.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada.

Consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, usted.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver, creo que podemos clarificarlo si tenemos en cuenta la intervención de la Consejera Dania Ravel.

Esto es, lo que propone Movimiento Ciudadano no requiere agregar un punto al orden del día, se trataría de, en la discusión del punto del día agendado, en el momento específico de discutir el resolutivo correspondiente, se discutirá evidentemente, porque está en la mesa y porque ciertamente Movimiento Ciudadano va a hacer que se discuta, se discutirá, efectivamente, agregar lo que pide Movimiento Ciudadano, al punto de acuerdo.

Es decir, este no es un problema que afecte realmente al orden del día, era una alternativa, pero me parece más pulcro lo que plantea la Consejera Dania Ravel, de forma tal que, si estoy entendiendo bien y, otra vez, espero no enredar más las cosas, si nosotros aprobamos el orden del día en los términos en que fue circulado, esto no es óbice para que al discutir la materia misma del punto de acuerdo se ponga a discusión el agregado que propone Movimiento Ciudadano, que en caso de ser aprobado, significaría, efectivamente, la decisión explícita de este Consejo de reimprimir las boletas que se solicitan.

Es decir, en este momento no sería indispensable ponerle ningún matiz a la votación del orden del día, tal como fue circulado, sino que la petición de Movimiento Ciudadano, por su contenido, sería parte de la discusión de la fracción correspondiente, del acuerdo de acatamiento y pues eso, pues, que votar el orden del día en sus términos, en este momento, no significa desechar la solicitud de Movimiento Ciudadano si estoy entiendo bien las cosas.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Jaime Rivera, Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Bueno, sí, en el mismo sentido.

No podemos cambiar el orden del día, tampoco es necesario hacerlo y al entrar en materia, analizaremos eso y no quiero agregar nada más, porque ya sería parte de la discusión de la materia.

Entonces, creo que se debe someter a votación, ahorita como en los términos que lo dijo el Consejero Espadas, el orden del día, como está y como parte del acatamiento, una de las consecuencias posibles es lo que está pidiendo Movimiento Ciudadano.

Examinémoslo ahí, si no, no podemos entrar en materia y no debemos alterar las reglas para establecer el orden del día, pero en nada le afecta y no excluye que se pueda abordar esa solicitud, como una parte de los puntos de acuerdo que lleva ese punto general del orden del día.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidente.

Pues, prescindiré del video para que no se me vaya la señal.

Bueno, con respecto a lo que estamos, creo, considero que atendiendo a las circunstancias que concurren y que, en efecto, se deben salvaguardar los derechos de los candidatos a senadores, se considere la propuesta de Movimiento Ciudadano. Nosotros somos siempre garantes de legalidad, promotores, promovemos y tutelamos los derechos político-electorales siempre, eso ha caracterizado a este Consejo.

Y que se considere la propuesta por lo anteriormente señalado y así no lacerar derechos políticos de terceras personas.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jorge Montaño.

Solo recuerdo que en sesiones de carácter urgente extraordinarias solamente se trata el punto para el cual fuimos convocados. Sin embargo, por eso puse a consideración de todos someterlo tal cual lo estaba estableciendo la Diputada, entendiendo que los representantes de los partidos y del Poder Legislativo forman parte y también tienen la voz en este Consejo. Es por eso que así lo sometimos.

Tenemos mucha claridad de que en una extraordinaria urgente no se pueden ver otros temas para los cuales fuimos convocados.

Diputado Sergio Gutiérrez Luna.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, Presidenta.

Solo para aclararle a la Diputada Ivonne que la diferencia entre Querétaro y Jalisco y Campeche, entre sus asuntos y el asunto de Santiago Nieto, es que sus registros no fueron aprobados por este Consejo, el de Santiago Nieto sí fue aprobado por este Consejo; por lo tanto en el calendario de impresión se imprimieron las boletas y con posterioridad de manera ilegal Sala Toluca revocó el registro de Santiago Nieto, que después en Sala Superior se recuperó, pero las boletas ya estaban impresas. No es que haya habido un trato diferenciado.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Lo que digo es que los dos estaban sub júdice.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Sergio Gutiérrez.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, no podía activar el micrófono.

Era para lo mismo, o sea, aclarar para que no vaya a haber una idea de que hay un trato diferenciado. Lo que acaba de señalar el representante de Morena, efectivamente, lo que ocurrió es que se dio el registro, la candidatura en Querétaro y fue después cuando un Tribunal dijo que no era viable, pero para entonces estaban ya impresas las boletas.

Entonces, sí me gustaría dejar como muy en claro que no hay un trato diferenciado, son dos supuestos distintos y esa es la situación. Pero como ya quedó dicho ahorita, hemos de votar el asunto en los términos en los que viene y en todo se discutirá si es posible incorporar esta tema de la reimpresión de las boletas correspondientes de Movimiento Ciudadano.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Nada más puedo hacer… (Falla de Transmisión)… consejero, ¿me acepta una pregunta?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Si estaba sub iúdice lo que estoy diciendo, es por qué no las dejaron para la impresión hasta el final y cuando todavía no había decidido un Tribunal mandarla imprimir esas boletas, las de Jalisco y las de Campeche.

Si se hubieran quedado al final, hoy no estaríamos discutiendo y todos tendrían garantizado por ustedes su condición de electores, de votantes y de votados.

Ustedes decidieron imprimirlas, ustedes corríjanlas.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: La decisión de imprimirlas fue una decisión de calendario que existía con anterioridad, e incluso el día…

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón. Moción, Presidenta.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Es que ya estamos discutiendo la materia.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Exactamente.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Creo que está fuera de lugar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Gracias, consejero Martín Faz, por la respuesta a la Diputada.

De cualquier manera, ahora en el transcurso de la Sesión, Diputada, habrá de tocarse el tema.

Iniciamos de nueva cuenta, Secretaria.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí, Consejera Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura del documento que contiene el asunto circulado, para entrar directamente a la consideración del mismo.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Gracias.

Consejera Presidenta, se informa que queda aprobado por unanimidad el orden del día, así como la dispensa de la lectura del documento previamente circulado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga a consideración de este Consejo el punto único del orden del día.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: El punto único es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en acatamiento a la sentencias dictadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en los expedientes SUP-JDC-354/2024, SUP-RAP-122/2024 y SUP-JDC-358/2024 acumulados, SUP-REC-208/2024 y SUP-REC-209/2024 acumulados, y SUP-RAP121/2024.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió oficio INE-CECHJ045/2024, signado por la consejera electoral Carla Humphrey, donde solicita se someta a consideración de este pleno su excusa para conocer del proyecto de acuerdo en lo relativo al considerando 10 y punto de acuerdo cuarto, en virtud de que la persona candidata es su cónyuge, y se actualiza la causal de impedimento prevista en el párrafo uno del artículo 25 del Reglamento de Sesiones de Consejo General.

Asimismo, se recibieron dos observaciones por parte de la consejera electoral Dania Ravel y observaciones de la consejera electoral Claudia Zavala.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga a consideración de este Consejo la petición que hace la consejera Carla Humphrey, de someter a votación la excusa presentada por ella.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Claro que sí.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba la excusa de la consejera Carla Humphrey, relativa a considerando 10 y punto de acuerdo cuarto, procederé a tomar la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Normas Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta, queda aprobada la excusa por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias.

En este momento, ponga a consideración entonces del pleno, el punto único.

El punto único, Secretaria.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Sí, Consejera Presidenta.

El punto único es relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral en acatamiento a las sentencias dictadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los expedientes SUP-JDC354/2024, SUP-RAP-122/2024 y SUP-JDC358/2024 acumulados, y SUP-REC-208/2024 y SUP-REC-209/2024 acumulados, y SUP-RAP121/2024.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

A consideración de todos los integrantes, por si tienen alguna intervención.

Adelante, Diputada Ivonne Ortega.

Adelante.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Sí.

Me gustaría pedirle a la Secretaria, que pueda leer o le leo la propuesta que estábamos haciendo de adición, propuesta la adición de un punto resolutivo al final del proyecto de acuerdo.

Se ordena a la Secretaría Ejecutiva, tramitar de inmediato ante Talleres Gráficos, la reimpresión de las boletas para la elección de senadores de mayoría relativa, los estados de Campeche y Jalisco.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada.

¿Alguien más quiere participar.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Únicamente para referirme a lo que estamos acatando.

Estamos acatando a través de este proyecto de acuerdo, diversas sentencias, pero me quiero detener en particular en dos.

Hay un caso en el que la Sala Superior nos ordenó fundar y motivar reforzadamente si la fibromialgia que parece un aspirante a candidata es de la entidad suficiente para que pueda ser postulada para cumplir con una acción afirmativa, a favor de personas con discapacidad.

Mandé una observación por escrito para explicar que el Consejo General del INE no tiene facultades para dictaminar la gravedad de una enfermedad y, en su caso, nos apegamos a lo que digan las constancias médicas que nos exhiban.

Sin embargo, a partir de lo que nos ordenó la Sala Superior, que parece que quisiera que el Instituto Nacional Electoral fuera quien determinara la gravedad de la enfermedad, me parece importante mencionar también esta observación aquí en la sesión.

Ahora, en segundo lugar, me quiero referir al contexto que dio origen a la sentencia recaída de expedientes SUP-RAP-121/2024 que ahora acatamos.

Tal y como lo teníamos calendarizado, el 29 de febrero pasado sesionamos en este Consejo General para aprobar el registro de candidaturas federales.

En el acuerdo INE-CG-232/2024 por el que se aprobaron las candidaturas a senaduría, se hizo un requerimiento a Movimiento Ciudadano debido a que se advirtió que no realizó postulaciones paritarias en el bloque más bajo y en el de mayores.

En el primer caso, postuló cuatro fórmulas encabezadas por hombres y dos por mujeres y, en el segundo caso, postuló seis fórmulas de hombres y solo cuatro fórmulas de mujeres.

Por ello, se le concedió un primer plazo de 48 horas para que rectificara sus postulaciones y para que, en cada uno de esos bloques sustituyera una fórmula de hombres por una de mujeres.

Sin embargo, el partido incumplió dicho requerimiento, motivo por el cual se le impuso una amonestación pública y se le hizo un segundo requerimiento en el que se le dio un plazo de 24 horas para hacer las rectificaciones conducentes y se le apercibió en el sentido de que, en caso de incumplimiento, se procedería conforme a los criterios aplicables al registro de candidaturas; es decir, con la negativa de registro de candidaturas.

Aquí, vale la pena recordar que, ese procedimiento se aprobó por este Consejo General desde el 25 de noviembre del año pasado en el acuerdo 625.

En el punto trigésimo de ese acuerdo se previó que, para satisfacer el requisito de paridad de género en candidaturas de mayoría relativa, se utilizaría un método aleatorio entre las fórmulas del género mayoritario registradas para determinar cuáles de ellas perderían su candidatura, hasta satisfacer el requisito de paridad de género.

Por ello, ante el incumplimiento de Movimiento Ciudadano, se hizo efectivo el apercibimiento, lo que llevó a que, al aplicar el método aleatorio se determinara la cancelación de las primeras fórmulas de mayoría relativa de Campeche y Jalisco de senadurías de Movimiento Ciudadano encabezadas por hombres.

Movimiento Ciudadano inconforme con las determinaciones adoptadas por este Consejo General impugnó tanto el acuerdo de registro de candidaturas de senadurías, como dónde se determinó la cancelación de fórmulas.

Sobre el primer acuerdo en la sentencia que ahora se acata se determinó revocarlo por cuanto hace al requerimiento para rectificar las fórmulas de candidaturas a senadurías de mayoría relativa propuestas originalmente por Movimiento Ciudadano; por lo que la Sala Superior dejó sin efectos los requerimientos emitidos con posterioridad y, en ese sentido, determinó que prevalecen las fórmulas de candidaturas de senadurías presentadas originalmente por Movimiento Ciudadano respecto de los bloques de competitividad mayores y más bajo y nos ordenó previa verificación el registro inmediato de las candidaturas propuestas por Movimiento Ciudadano.

Desde luego tenemos que acatar esta sentencia aunque es incorrecta. La sentencia si bien reconoce que en el acuerdo 625 se establecieron los porcentajes de mujeres que debían postularse en cada bloque, basa su determinación en que hubo indebida fundamentación y motivación porque la verificación en lo general de la paridad implica tener una visión integral de las candidaturas registradas, lo que desde su perspectiva no se logra a partir de examinar aisladamente el cumplimiento de la paridad en cada uno de los bloques de votación.

Y en ese sentido, considero que Movimiento Ciudadano del total de las 64 candidaturas propietarias en 36 postuló mujeres y en 28 hombres, por lo que refirió que el partido político mantuvo en la postulación de sus candidaturas analizadas de forma integral una conducta sistemática con la finalidad de privilegiar a las mujeres en la composición de sus fórmulas, evitando en todo momento un sesgo evidente.

Y en ese sentido, considero que tanto en el bloque de competitividad más bajo, así como en el de mayores cumplió con la paridad transversal.

Así la Sala Superior dejó de considerar que el Consejo General del INE estableció ciertos porcentajes que debían cumplirse por bloques en el acuerdo 625, un acuerdo que se encuentra firme, pero que derivado de esta decisión dejará de observarse.

Debía analizarse que en el acuerdo aprobado por el Consejo General, en el punto de acuerdo vigésimo séptimo se estableció que deberían registrarse candidaturas mujeres en el bloque de mayor votación un mínimo de al menos el 50 por ciento de candidatas.

Con la decisión adoptada por la Sala Superior no solo se está permitiendo un porcentaje de candidaturas de mujeres menor a lo establecido, sino que se trata de un bloque en el que el partido es altamente competitivo y las mujeres tendrían más posibilidades de ganar.

De facto se está permitiendo un incumplimiento de dicho acuerdo, pero además se les niega a las mujeres ocupar las candidaturas que en estricto sentido les corresponden en los lugares más competitivos.

Precisamente la razón de ser de la exigencia de los bloques de competitividad, que además están previstos legal y reglamentariamente, es que permitan una revisión focalizada para asegurarnos de que las mujeres sean postuladas en aquellos lugares en donde tienen posibilidades de obtener el triunfo, pues la historia ha demostrado que ante la obligación de los partidos políticos a postular determinados porcentajes de candidaturas para mujeres, se les asignaban los lugares en los que los partidos no eran competitivos. Es decir, no se trata sólo de postular en paridad a las mujeres, sino de postularlas en aquellos lugares en los que tengan posibilidades de triunfar para que el objeto del principio de paridad de género en las postulaciones no sea una ficción.

En los bloques se debe cumplir con la paridad de género y no permitir una especie de compensación entre bloques. Por supuesto que estoy de acuerdo con que se postule a más mujeres en aquellos lugares en que tienen más posibilidades de triunfo, pero la postulación paritaria en cada bloque favorece más las posibilidades de triunfo a las mujeres.

Ahora, respecto a la propuesta que ha hecho la diputada Ivonne Ortega, yo estaría de acuerdo con que se haga esa inclusión en el proyecto que estamos conociendo en este momento.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

Juan Miguel Castro Rendón, representante de Movimiento Ciudadano.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

El tema que está sobre la mesa… ¿Sí me escuchan?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nada más para conocimiento de los que han solicitado la palabra.

Está Juan Miguel Castro Rendón; está la Consejera Carla Humphrey; está el diputado Sergio Carlos Gutiérrez; y está la diputada Ivonne Aracely Ortega, pero tendrían que pasar a la segunda ronda la diputada, porque ella ya participó en la primera.

Así están enlistados para conocimiento.

Adelante, señor representante.

Representante de PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Muchas gracias. Buenas noches.

Lo digo respetuosamente, las sentencias se acatan, se cumplen, no se discuten.

En el resolutivo quinto de esa sentencia dice: “En acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal, en el expediente 121 de este año, se otorga el registro de las constancias a senadurías por el principio de mayoría relativa postuladas por Movimiento Ciudadano en Campeche y Jalisco”. Sin más. En ese sentido, se otorga el registro con todo lo que eso conlleva.

Ahora, nuestra preocupación es por el principio de certeza y por el principio de equidad. Sí, bien sabemos, son 700 mil boletas en Campeche, poco más, que no llevan el nombre del licenciado Fernández; y son siete millones en Jalisco, poco más, que no llevan el nombre de nuestro compañero y candidato Esquer.

Entonces, atendiendo al principio de certeza y de equidad en la contienda, sí les pido a ustedes, se instruya lo necesario para que se reimpriman estas boletas.

Ya se ha hecho en otras ocasiones.

Yo tuve la oportunidad de platicar con varias de las consejeras, de los consejeros, con varios de los compañeros representantes de los partidos, y es lo justo. No estamos pidiendo algo más, sino lo justo.

Es cuanto, por el momento, Consejera Presidenta

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Juan Miguel.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Buenas noches a todas y a todos.

Agradezco la presentación del proyecto de acuerdo que se encuentra a nuestra consideración.

Estamos ante el cumplimiento de diversas sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre la procedencia de registro de candidaturas para diputaciones y senadurías.

Quiero reconocer el trabajo de nuestras y nuestros compañeros de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, para tener el presente proyecto de manera oportuna para dar cumplimiento a lo mandatado por la Sala Superior.

El INE como cualquier otra institución del Estado mexicano, está sujeta al cumplimiento de las sentencias de las autoridades jurisdiccionales.

Es en ese sentido, que tenemos que dar cumplimiento a las sentencias de la máxima autoridad electoral en nuestro sistema de elecciones.

El diseño de las instituciones electorales en el país se encuentra sujeto a las bases constitucionales y legales que nos hemos dado para garantizar el cumplimiento de las funciones de cada autoridad, en su respectivo ámbito de competencia.

El Poder Constituyente decidió que las decisiones de la Sala Superior fueran inatacables y de estricto cumplimiento para las demás autoridades, salvo para la inaplicación de leyes.

De tal suerte que estamos obligados a cumplir con las decisiones, con las sentencias de la Sala Superior.

Sin embargo, ello n significa que estemos de acuerdo con el referido criterio, cuando menos en mi caso, eso pasa con el recurso de apelación 121 relativo a la cancelación de dos candidaturas de Movimiento Ciudadano, para el Senado, por incumplimiento a las reglas de paridad de género.

Bajo el procedimiento que se aprobó en este Consejo General, se determinó que Movimiento Ciudadano no había cumplido con el procedimiento descrito para el registro de las candidaturas del Senado, relativo a las reglas aprobadas y firmes para postular candidaturas en los bloques de competitividad.

Al realizarse durante el procedimiento de registro las observaciones correspondientes y haberse otorgado los plazos para cumplir con los criterios aprobados, y al no ser atendidos por el partido, se determinó adoptar el procedimiento para cancelar candidaturas.

En este sentido, se decidió que los bloques en que los que debió alcanzarse la paridad eran únicamente los bloques de más baja competitividad y el de mayor competitividad para lo cual era necesario cancelar al registro de una fórmula de hombres que, encabezaran igual número de listas de alguna de las entidades que conformara cada bloque, dejando subsistente la segunda fórmula de la lista integrada por mujeres.

Para tales efectos no se consideran las fórmulas correspondientes a mujeres, acciones afirmativas, ni aquellas integradas de manera mixta, hombre propietario, mujer suplente.

Las fórmulas al considerar para el método aleatorio, el sorteo por el que se determinó qué candidaturas se cancelaba del bloque más bajo, fueron únicamente la primera fórmula de las entidades de Tabasco y Campeche; y para el caso de mayores, Nayarit y Jalisco, resultando sorteadas Campeche y Jalisco.

Esas fue la decisión adoptada, sin embargo, la Sala Superior resolvió que, por encima del principio constitucional de paridad, se encuentra el de autodeterminación y autoorganización de los partidos políticos.

En ese sentido, dijo, que, en su criterio, el partido político definió las posiciones políticas para cada una de sus candidaturas, sin dejar de cumplir con el principio constitucional de paridad.

Determinación que claramente no puedo acompañar. En mi criterio, debemos potenciar la postulación paritaria y garantizar el cumplimiento de todas las medidas para garantizar este principio constitucional y, a su vez el acceso al cargo.

Así, en el acuerdo de este Consejo General 276 de 2024, se estableció que, a efecto de lograr la paridad en todos los bloques se requería aumentar el número de mujeres en el bloque más bajo, reducir el número de mujeres en el bloque de menor competitividad, menor al 20 por ciento y aumentar el número de mujeres en el bloque más alto.

No obstante, se consideró que reducir el número de mujeres en el bloque de menores, de menor competitividad, menor al 20 por ciento, lejos de beneficiar al género femenino, le causaría un perjuicio, dado que, al encabezar un mayor número de listas, tienen una mayor posibilidad de triunfo. Motivo por el cual, en este bloque no se realizó modificación alguna; por ello es que se tomó la decisión que se revocó.

El principio de paridad busca garantizar la igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a puestos de representación política. Es un criterio establecido en la Constitución para asegurar la participación igualitaria en bloques para la definición de candidaturas, directriz constitucional que, desde mi punto de vista no fue observada por la Sala Superior.

Lo anterior, toda vez que se revocó el registro de una fórmula de mujeres en el bloque de competitividad alta con el argumento de que, el principio constitucional de paridad se vio derrotado por la autodeterminación y la autoorganización del partido político, cuando desde mi punto de vista, debió de ser una ponderación de ambos sin sustraer de contenido y aplicación el de paridad.

Esto es, en principio, se debe respetar la postulación de candidaturas del partido político en las cuales cobra plenos efectos la autodeterminación y la autoorganización del partido político, pero encuentra sus límites cuando sus efectos sea que los bloques de competitividad, sobre todo el de mayor competitividad, no resulte con una postulación paritaria, caso en el cual debe prevalecer dicho principio constitucional.

Lamento profundamente la determinación de la Sala Superior, puesto que es una regresión al principio de paridad constitucional. Es importante evitar este tipo de regresiones en el reconocimiento de los derechos políticos y electorales de las mujeres, la paridad y el reconocimiento y ejecución de los mecanismos para garantizarla son un eje rector de la democracia mexicana que nos ha costado mucho trabajo y debemos defenderla.

Esto nos demuestra que todavía tenemos un camino largo y sinuoso para garantizar los derechos de las mujeres.

Me parece una lástima que se deje pasar esta oportunidad para combatir las resistencias al interior de los partidos políticos.

Resulta más difícil de entender cuando es la propia Sala Superior la que hace de impulsora de una mirada transversal al principio de paridad. Es la jurisprudencia 11 de 2018, bajo el rubro: “PARIDAD DE GÉNERO. LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS ACCIONES AFIRMATIVAS DEBE PROCURAR EL MAYOR BENEFICIO PARA LAS MUJERES, la que establece que en la formulación de las disposiciones normativas que incorporan un mandato de postulación paritaria, cuotas de género o cualquier otra medida afirmativa de carácter temporal por razón de género no se incorporen explícitamente que en términos interpretativos específicos al ser medidas preferenciales a favor de las mujeres, deben interpretarse y aplicarse procurando su mayor beneficio.

Lo anterior, exige adoptar una perspectiva de la paridad de género como mandato de optimización flexible que admita una participación mayor de mujeres que aquella que entiende estrictamente en términos cuantitativos como 50 por ciento de hombres y 50 por ciento de mujeres cuando menos, sino que deberá estar en alguno de los casos y cuando así se requiera siempre en favor de las mujeres.

Una interpretación de tales disposiciones en términos estrictos y neutrales podría restringir el principio del efecto útil en la interpretación de dichas normas y a la finalidad de las acciones afirmativas, pues las mujeres se podrían ver limitadas para ser postuladas o acceder a un número de cargos que excedan la paridad en términos cuantitativos cuando existen condiciones y argumentos que justifican un mayor beneficio para las mujeres en un caso concreto.

Por eso es que estoy convencida de la decisión adoptada por este Instituto y revocada por la Sala Superior, porque creo que la decisión que tomamos es la decisión correcta, aunque hay que acatar las determinaciones que tome la Sala Superior.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejera Carla Humphrey.

Diputado Sergio Gutiérrez Luna.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, Presidenta.

En la Sesión pasada hablé un poco de lo mucho que podría ayudar a este Instituto Nacional Electoral la autocrítica. El creer que se tiene la verdad absoluta no es la mejor ayuda para tomar las decisiones que son necesarias en un proceso electoral como el que estamos viviendo.

El creer que sólo algunos consejeros por convicciones personales, a veces hasta por protagonismo, son quienes tienen la razón ante todo, la verdad es que no abona.

Y no estoy hablando del caso de MC, estoy hablando de nuestro caso, el RAP-122 y el JDC-358, donde por razones igualmente, a nuestro juicio, arbitrarias y ya comprobadas por el Tribunal, nos invirtieron una fórmula en el Senado en Coahuila.

Sobre ese particular, voy a pedir también que se incluya un punto en este acuerdo para que se reimpriman las boletas de Coahuila, porque evidentemente se nos negó el derecho de tenerla registrada como lo habíamos solicitado, por toda esta, digamos, que yo lo quiero decir muy claro, en esa Sesión, se los voy a decir, consejeras y consejeros, se hicieron muchas cosas sobre las rodillas, en último momento y también decirlo con claridad, con ocurrencias. Esa es la verdad, y por eso estamos en esta situación.

Pedirles por favor que incluyan también un punto de acuerdo, porque así como MC pide la reimpresión de sus boletas, nosotros también pedimos la reimpresión de nuestras boletas en el caso de Coahuila.

Punto y aparte.

Adicionalmente, no estamos de acuerdo con que se registre a Eliseo Fernández Montufar. Hemos presentado un escrito que contestan en este acuerdo de manera deficiente, porque lo que nosotros venimos argumentando es que Eliseo Fernández Montufar es prófugo de la justicia.

Ustedes hacen referencia a tesis de la Suprema Corte de 2011 que están superadas, hacen referencia prisión preventiva y que no es la hipótesis; la hipótesis es la del artículo 38, fracción V, de la Constitución.

Acompañamos los informes y los datos de las órdenes de aprehensión que están giradas, acompañamos evidencia de que se encuentra prófugo como él mismo lo señala en algunos videos diciendo que está en otro país y que no puede regresar porque lo aprehenderían, según su dicho.

Se le imputan delitos graves y esto nuevamente, este Instituto, ustedes consejeras, consejeros, lo están soslayando. Es muy grave que permitan esto, deben de tomar con más seriedad este tipo de peticiones, porque lo que hacen, también se los digo con todas sus letras, es mandar la bolita al Tribunal.

Se les hace bien fácil dar los asuntos al Tribunal, como si no existieran, “no me importa”, “no me interesa”, “ése asunto es más delicado, allá resuélvelo, vete para allá”, “allá el Tribunal a ver cómo te resuelve, en qué te arregla”; en lugar de entrarle ustedes de fondo.

Muy deficiente lo que están haciendo, otra vez, nuevamente, sin asumir la responsabilidad.

Recuerdo aquí en la sesión de Consejo, cuando pedí que se le negara el registro a Cabeza de Vaca, por la misma circunstancia, por ser prófugo de la justicia. Presenté un sinnúmero de pruebas y recuerdo con mucha claridad lo que dijo el consejero Uuc-kib en aquel momento: “no me dio tiempo”; y ahí yo cometí un error, yo debí de haber solicitado que se pusiera en ese acuerdo, en aquel momento, que se cotara y se pusiera en ese acuerdo “no me dio tiempo”, atentamente el consejero Uuc-kib Espadas y que lo votaran ustedes porque ustedes lo dijeron, ustedes dijeron que no les dio tiempo y otra vez hacen lo mismo, no atienden con profundidad un tema con seriedad, donde se les ofrecieron pruebas, donde hay documentales, donde hay elementos.

Se les hace ya bien fácil y se les está haciendo costumbre, no asumir su responsabilidad y mandar los temas al Tribunal.

Lo están haciendo nuevamente con este acuerdo y nosotros no vamos por esa razón.

Le pido Secretaria, que tome nota también para la hora de la votación, que consideren mi punto de acuerdo que he sometido, donde se solicite la reimpresión de las boletas de Coahuila en el caso del Senado de la República.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputado Sergio Gutiérrez Luna.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.

No discutiré las frivolidades que me atribuye el Diputado Gutiérrez, me concreto a rechazarlas.

En tanto al fondo del asunto, a la propuesta hecha por Movimiento Ciudadano, más allá de que me parece bien que se discutan en cualquier instancia las resoluciones del Tribunal, el Tribunal, las resoluciones del Tribunal son inatacables, pero no infalibles ni indiscutibles.

Si bien, en este caso me parece que aporta elementos relevantes para las discusiones futuras, dado que la paridad no es el único principio constitucional y, efectivamente, se tiene que sopesar con otros principios como lo ha hecho el Tribunal, dando como resultado la sentencia que hoy acatamos.

En ese sentido, me parece a mí que, independientemente de diversos factores, es de atenderse la solicitud hecha por Movimiento Ciudadano y ordenar la reimpresión de las boletas, pues así corresponde a su derecho.

Los cambios en las boletas no derivan de sustituciones que, por voluntad propia o por causa fortuita haya realizado Movimiento Ciudadano, sino que es el restablecimiento por parte del Tribunal de lo que este partido originalmente ya había decidido registrar.

En ese sentido, no encontraría yo razón legal para poder rechazar la propuesta que se hace y me parece que, las razones prácticas no alcanzan tampoco para rechazar la solicitud de Movimiento Ciudadano.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

En primera ronda, el maestro Víctor Hugo Sondón.

Víctor Hugo Sondón en primera ronda.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Sí, gracias, Presidenta, muy breve.

Creo que estamos complicando un tema que es muy claro. Esta sesión fue convocada, fue llamada para un acatamiento de sentencia, pura y llanamente para un acatamiento de sentencia.

Ojalá nos pudiéramos suscribir al motivo de lo convocado.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Representante.

En primera ronda ¿alguien más?

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Buenas noches, otra vez.

A ver, quiero hacer algunas puntualizaciones que, yo creo que pues, deben ser el marco para analizar este asunto.

Se trata de un conjunto de acatamientos. Eso es lo que tenemos sobre la mesa.

Okey, Tribunal en el uso de sus facultades resolvió modificar y eso nos ordena y ahorita, francamente no veo que tenga mucho sentido discutir mucho el sentido, salvo alguna manifestación general de la posición propia al respecto.

A ver, primero, hablando de estos acatamientos y puedo particularizar sobre el caso de Movimiento Ciudadano, pero creo que otro caso es también análogo y se puede abordar con argumentos semejantes.

El Consejo General del INE tomó una decisión conforme a sus atribuciones y en congruencia con las reglas de paridad de género y con el criterio de competitividad, que es un criterio establecido de origen por el Tribunal Electoral ya desde hace varios años y que se ha aplicado.

Entonces, no se trató de una decisión arbitraria, discutible sí, recurrible sí, como lo han hecho los partidos que así lo consideran pertinente y están en su derecho.

Pero estas decisiones del Consejo General del INE están conforme a la ley, a normas generales y a criterios jurisdiccionales, no se trata de algo arbitrario. Y repito, sí discutible, por supuesto, y recurrible.

Ahora bien, el Tribunal ha decidido revocar algunas de estas resoluciones y ordena el acatamiento en los términos que el Tribunal consideró.

Respecto al argumento de por qué primero se imprimieron las boletas de Querétaro y no las otras, bueno, ya explicaron varios de los que me antecedieron en la palabra, por qué los casos son diferentes en cuanto a procedimientos y son indiferentes materialmente.

El INE no tenía por qué retardar la impresión de las boletas de Querétaro porque justamente había aprobado que se podía y esa candidatura era válida. Entonces, igual, el que un caso esté sub júdice no implica que se tenga que suspender todo. En materia electoral estos casos, las impugnaciones no tienen efectos suspensivos.

Ya se explicó por qué razones es diferente y pues, yo creo que sí sería prudente dejar a un lado ese argumento.

Ahora, la reimpresión de boletas en caso de cambios de candidatura es una posibilidad, pero es una posibilidad que depende también de las condiciones materiales para poder hacerlo. De hecho la ley prevé la posibilidad, la opción de no reimprimir las boletas al mismo tiempo que se garantice la validez de los votos para las personas que en un momento posterior obtienen la candidatura. Esa posibilidad existe en la ley.

Ahora, en este caso, por la sentencia del Tribunal y por el origen de la cancelación, creo que se debe ponderar, pero hay que tener en cuenta que, incluso, la sentencia del Tribunal no dice nada explícito al respecto. Pero yo me quiero hacer cargo de las implicaciones que tienen.

Primero. Por las implicaciones técnicas que tiene la eventual reimpresión, tienen que ponderarse, tiene que estudiarse; y en esto es importante examinar el lado de la cuestión desde la información que tengan las áreas técnicas, ejecutivas involucradas para ello.

Creo que también es válido ponderar las normas y los derechos afectados, y digo afectado como consecuencia de una decisión válida del INE y una decisión de revocación por parte del Tribunal, que es válida y ya inatacable.

Podemos pensar que es conveniente y válido reimprimir las boletas. Yo podría inclinarme por esa opción; de hecho manifiesto que en abstracto, yo me pronuncio por hacerlo porque hay una, está en juego unos derechos que hay que ponderar. Sin embargo, lo digo en abstracto porque está sólo sobre la hipótesis de que sea esto viable técnica y financieramente para hacerlo. Creo que ahora sólo puedo manifestarlo eso en abstracto.

Y comprendo, comprendo la preocupación de los partidos afectados aquí.

Creo que de la información que nos den las áreas técnicas ejecutivas involucradas, podemos tomar la mejor decisión.

Y creo que además, lo deberíamos de hacer, en su caso, por igual a los partidos, a los distintos partidos que se encuentran en una situación semejante y que podríamos decir que son afectados.

Pero hoy no tenemos los elementos técnicos para decidir con toda certeza y creo que por responsabilidad no es el momento para hacer el cambio.

Ahora bien, ¿qué efectos tendría? Yo puedo esperar que sea viable, lo creo deseable, lo creo conveniente en términos de ponderación de derechos.

Y bueno, el eventual cambio de nombres se reflejaría en las boletas que se verán hasta muy cerca de la jornada y en la propia jornada.

Es decir, para los ciudadanos sería la jornada.

De tal manera que por responsabilidad, aun manifestando mi posición en abstracto a favor, creo que debemos de esperar a las resoluciones, con la información técnica correspondiente.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas noches a todas las personas.

Les saludo con mucho gusto.

A ver, yo creo que el punto que tenemos sobre la mesa lo podemos ver en varias vertientes.

La primera es, respecto del principio de paridad, pues sí, es cierto, la sentencia se cumple y estamos haciendo y llevando a cabo esta sesión, precisamente para el cumplimiento, eso no obsta para que no podamos hacer el análisis de regresión en cuanto al tema del principio de paridad.

La propia Sala en su jurisprudencia había hecho ya análisis respectivo y había señalado que, como principio tiene una prevalencia.

Lamentablemente, hoy no estamos en ese supuesto y hoy tenemos que cumplir algo que, pues sí, sí implica una regresión para el derecho de las mujeres.

Ya la Consejera Carla, la Consejera Dania dieron cuenta respecto de cómo ha sido el avance de las mujeres y hoy estamos en este retroceso. Sí, no se cumplió en los bloques. Sí, lo que señalamos es que las mujeres tenemos que estar en los bloques de competitividad, en los lugares donde los partidos políticos tienen esas posibilidades reales de competir y de ganar.

Sin embargo, pues hoy vamos a cumplir esta sentencia.

Dos. No, no estamos haciendo ningún acto irresponsable, hasta donde yo veo el punto de acuerdo viene una amplia explicación de por qué no puede ser acogida la pretensión del partido Morena en el sentido de declarar que no se cumple con uno de los requisitos por estar prófugo de la justicia.

Me parece que es muy amplia la argumentación que se da en términos de qué ha analizado la Sala Superior, qué ha analizado la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto del requisito en comento y hay también una situación que se señala en la que este Consejo General no ha sido notificado de que hay alguna suspensión de derechos político-electorales.

En esta medida, pues están los argumentos, no es que no se estén señalando las razones por las que se procede a otorgar el registro en cumplimiento a una decisión.

Me parece que ahí están expuestos los argumentos y se está actuando de manera muy responsable, como se ha hecho en otros casos, por cierto.

También se ha hecho este mismo análisis respecto de otras candidaturas, en otros procesos electorales y ha sido confirmado, también, en la jurisdicción.

Si hay cambios de criterios, bueno, pues esa ya no es nuestra responsabilidad, porque aquí también incluso hay una jurisprudencia que se cita del propio Tribunal, incluso cuando ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación había tenido algún pronunciamiento.

Así que, están ahí las razones y creo que se pueden combatir. Si el Tribunal, en su caso, decidiera tomar otra determinación, no es que lo dejemos al Tribunal, es que están las razones, están las razones que se han aplicado en otros casos y que resultan viables y posibles para este supuesto.

Y tres, la verdad es que es muy lamentable no encontrar en el punto de acuerdo la referencia a una solicitud que al menos Movimiento Ciudadano en mi oficina, tengo una copia y que también sus integrantes lo habían dicho desde una sesión pasada del Consejo General, en el sentido de ordenar la reimpresión de las boletas.

Y es que aquí es diferente, no es que estemos cambiando nombres, el supuesto legal es que una vez impresas las boletas no generamos cambios, y esto es para dar certeza y estabilidad también a toda la serie de actos que llevamos para que las boletas puedan estar el día de la jornada electoral impresas, distribuidas entre todos los funcionarios de mesas directivas de casilla y las funcionarias.

El tema es que aquí sería una ausencia, y eso sí me preocupa que no se haya analizado, porque cuando hay una ausencia entonces sí, nosotros habíamos eliminado las fórmulas y de esa manera se enviaron y se imprimieron las boletas.

Incluso, yo creo que sí debía de haber venido un análisis de la respuesta a la solicitud formulada, la respuesta formal con los datos técnicos que refiere el consejero Jaime, pues sí, necesitamos esos datos técnicos, sí, pero hasta donde yo recuerdo, la experiencia que tenemos, me parecería que estaríamos en condiciones de dar por válida esta solicitud.

Y repito, es que la diferencia no es que estén invertidos los nombres, como es el caso que también estamos cumpliendo con una sentencia por parte de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, sino que aquí sí hay una ausencia, porque habíamos, precisamente porque no se cumplió por parte del partido político que no había cumplido con determinar en el bloque alto estas candidaturas, se siguió el procedimiento normado, pero aquí sí hay ausencia.

Y eso me parece delicado que no tengamos una respuesta concreta de forma técnica, de forma analizada con todas las áreas que involucra la reimpresión.

Pero si es por derechos, por derechos tiene que estar el nombre. Y solo que hubiera una situación que careciéramos, por ejemplo, de papel seguridad, que no creo que sea el supuestos, pues tendríamos imposibilidad para volver a imprimir esas boletas.

Pero que lamentable que nuestras propias áreas no nos presenten esos insumos, a pesar de que la solicitud estuvo formulada de manera formal y también de manera oral desde la Sesión pasada.

De mi parte sería cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Zavala.

En primera ronda, ¿alguien más?

En segunda ronda, la Diputada Ivonne Ortega.

Adelante, Diputada.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Bueno iba a tomar en primera ronda, porque la pasada no tomé la palabra, leí lo que no tenía la Secretaria Ejecutiva, pero bueno.

Yo creo que vale la pena reflexionar con toda claridad. Yo escuchaba las ponencias de cada uno de los consejeros, y diría cómo garantizamos el derecho constitucional a ser votados, de Eliseo Fernández y de Alberto Esquer, en Jalisco y en Campeche si ¿cómo votas por alguien y no apareces en la boleta? Yo pregunto, ¿cómo votamos por alguien si ese alguien no aparece en la boleta? Que ese es el caso de Movimiento Ciudadano.

También quiero precisar que en el caso del Senado, en los grupos de competitividad, si bien los aceptamos con Movimiento Ciudadano, es la primera vez que determinan los grupos de competitividad para el Senado; y toman la decisión en las áreas administrativas, que el Senado lo puedan hacer como lo hicieran en las diputaciones federales.

Y con todo respeto, consejeras, consejeros, no es lo mismo la elección de un Diputado federal que la elección de un Senador o una fórmula Senadora, primero es en fórmula, la primera fórmula y la segunda.

Segundo. Hay distritos que tienen, en el caso de Jalisco 18 distritos, y una fórmula al Senado, no pudieron haber aplicado la misma fórmula que las diputaciones federales, que eso es lo que hizo la… (Falla de Transmisión)… Y nosotros, en varias reuniones, les decíamos que no puede ser que la primera vez que ustedes van a tomar esa decisión, cometieran ese error que lastimaba mucho a la estructura vertebral de los partidos políticos a los que representan los senadores.

Quiero también conversar por el tema, porque yo soy mujer y a mí me ha tocado competir cuando no había Ley de Paridad de Género, cuando no había Ley de Equidad, cuando había edad, y cuando había discriminación porque era de pueblo.

Quiero compartirles que en el escritorio se ve de una manera diferente, compañeras y compañeros. Y de veras, consejeras, que les reconozco el trabajo que intentan hacer por las mujeres, pero lo hacen con desconocimiento.

Desde el escritorio es muy fácil poder dictar una sentencia para que cumpla una mujer, cuando probablemente hay otra mujer en un grupo de baja competitividad, que podría ganar la elección y ponerla en el de alta competitividad, que no pudiera ganar la elección ni una ni otra, ni ayuda al partido ni ayuda a las mujeres.

Y quiero aprovechar aquí las acciones afirmativas porque estamos en esa condición también, poder tener acciones afirmativas, mujeres indígenas candidatas, en Chiapas, en Oaxaca, en Guerrero, es un verdadero reto.

Y ponerle que no tienen vínculo con la comunidad porque no firma el jefe de la Delegación o el Comisario Ejidal cuando sabemos que, por ejemplo, en Chiapas corren el riesgo, inclusive de poder golpear o lastimar, o inclusive asesinar a nuestra candidata al Senado, pedirle de nuevo la firma.

Entonces, estamos apoyando, éste es el verdadero apoyo a mujeres, del escritorio es muy fácil, del escritorio al territorio es muy complejo.

Yo les invito, consejeras, de verdad, con todo cariño, que nos acompañen a ver esos registros, que nos acompañen a la montaña, siete horas, nueve horas, a la montaña a buscar esas firmas y que se las pidan a los comisariados ejidales, (inaudible) municipales, y consejeras de cada, según el estado, que se las pidan.

Si ustedes las pueden obtener, mi reconocimiento, pero que no le pidan a una mujer indígena, con trabajo está aceptando (Falla de Transmisión) que se los pida a donde no, todavía los hombres no quieren votar por ellas.

También hay que cuidar y garantizarles su seguridad, ésa es responsabilidad también de este Consejo.

Yo les digo, esto no es un tema técnico, es un tema constitucional, tienen el derecho a ser votados y también tienen derecho los ciudadanos a votar.

Por eso no es un tema técnico, es un tema constitucional y les reitero a este Consejo General, que reimpriman las boletas de Jalisco y de Campeche, Eliseo Fernández y Alberto Esquer.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada Ivonne Ortega.

En segunda ronda, ¿alguien más?

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Yo Presidenta, tengo la mano levantada.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Maestra Rita Bell López, adelante.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias, Presidenta.

Pues igual, pues señalarle en relación a esta sentencia que emite la Sala Superior y que hoy se cumple mediante el acuerdo que se pone a nuestra consideración.

Yo, pues igual, deseo referirme que si bien justo pues las reglas de paridad son… han sido muy importantes, tenemos los números de candidatas que ahora tenemos pues gracias a reglas que se han visto de esta forma, pero bueno, también a no cerrar la escucha.

Cada proceso nos da aprendizajes distintos y al final de cuentas se trata de ir construyendo y reforzando, por supuesto, aquello que tengamos que hacer para lograr finalmente que las mujeres ocupen los espacios de representación que se requieren.

Entonces, bueno, tampoco señalar que ya todo se ha dicho. Es importante sentencias como estas que nos llevan a otro tipo de reflexiones y que, bueno, el día de hoy hay un cambio en un criterio que nosotros habíamos establecido y que había sido confirmado por la Sala, pero, pues se hace una reflexión escuchando, también como decían, pues el trabajo de un partido político, de los partidos políticos que se señalan.

En cuanto a la propuesta que se hace, tanto de Movimiento Ciudadano como del Partido Morena, de imprimir estas boletas, yo estaría igual a favor.

Me parece que, igual, en los términos que lo señala el Consejero Jaime, o sea, lo señalo, que me parece que sería un justo hacerlo, aún hay tiempo, no muchísimo como quisiéramos, pero hay tiempo.

Entonces, en ese sentido, sí quisiera agregar a la propuesta que hace la Diputada Ivonne a este acuerdo, quizá vale la pena señalar que, esto procederá siempre y cuando exista la viabilidad técnica y financiera para ello, lo que, pues debe de ser informado a la brevedad.

No sé, poner, 24, 48 horas o el tiempo, si se tiene antes, nada más estoy poniendo un tiempo, un plazo y una vez que nos informen las áreas lo conducente y, pues para tener la seguridad y la certeza de que contamos con recursos económicos para la impresión de estas boletas, también con tiempo suficiente y también la posibilidad de que Talleres Gráficos pueda realizar esto y bueno, pues la revisión técnica de los casos que se han señalado, que sí sea procedente esta reimpresión.

Entonces, bueno, pues yo, pues pondría también a consideración esta propuesta para dejar esta parte, para que sea revisado por las áreas y a la brevedad contar con la información y poder, pues, satisfacer esta propuesta.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

Juan Miguel Castro Rendón, adelante.

Representante del PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejera Presidente.

Reiterar la petición nuestra. Sí es factible. El costo aproximado son 15 millones de pesos y el tiempo sí se da, como ya lo señalaron, son para ejercerse el día 2 de junio.

Entonces, yo considero que sí hay tiempo y que sí, el Instituto tiene recursos para poder solventar esto.

Ya, por ejemplo, la Consejera Ravel, Jaime Rivera, saben que en otras ocasiones esto es lo que se ha hecho, se ha ordenado una reimpresión por certeza, por equidad, por no violentar derechos de los candidatos que no aparezca su nombre en la boleta.

Yo creo que el Instituto, ustedes y nosotros, todos podemos hacer un esfuerzo para esto que se haga lo antes posible y que sea factible.

El punto es, el costo no es exorbitante. Aquí en esta misma mesa alguno de nosotros se nos ha sancionado con esa cantidad o más, y adelante, se puede hacer, el tiempo sí, el papel seguridad también.

Que sea lo antes posible como lo propone la Consejera Rita Bell, son 24 o 48 horas, no sé, pero ya tener una certeza porque, digamos, esto no se trata de una aclaración de sentencia.

Al principio les dije, lo platiqué, me decían que con lo que venía en la sentencia bastaba. La sentencia es clara, se devuelve la fórmula con todas sus cualidades y características, no limitándola de alguna forma, no disminuyéndola de alguna manera.

Entonces, en ese sentido, para todos los que tenemos una situación similar lo conveniente es que se reimpriman las boletas porque así en la sentencia se le da cabal cumplimiento.

Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Juan Miguel Castro Rendón.

Diputado Sergio Gutiérrez Luna.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, Presidenta, consejeras, consejeros.

Solo para aclarar y ser muy puntual que aquí hay dos peticiones. Una de MC donde pide la reimpresión de Campeche y Jalisco y una de Morena donde se pide la reimpresión de Coahuila, ambas del Senado de la República, ambas negadas por ustedes y ambas recuperadas en la Sala Superior, para que consideren que en la votación lo lógico es darles el mismo trato a ambas peticiones. El que ustedes vayan a votar tiene que ser el mismo para esos dos casos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

¿Alguien más en segunda ronda?

Yo me sumaré en este caso a la necesidad imperiosa de hacer un análisis lo más rápido posible. Coincido con la maestra Rita Bell en que esto es algo que tenemos que solventar de manera inmediata.

Le propongo, Secretaria, o le instruyo en este momento a realizar un análisis puntual rápidamente con todo lo que ya venían considerando las áreas para ver si estamos en posibilidad de reimprimir las 10 millones 409 mil 870 boletas que están en este momento puestas a consideración de este Consejo General, en el sentido de buscar la forma administrativa, la forma operativa, el tema de la distribución, el tema de la existencia de papel seguridad, el tema de los tiempos con Talleres Gráficos de México, el tema del momento que se hace la impresión y si no le afecta en otros compromisos que tenga Talleres Gráficos de México y, por supuesto, ver la viabilidad administrativa y jurídica de que este Instituto no entre en ninguna falta de carácter administrativo y cumpla con todas las exigencias de este momento en el que nos encontramos bajo el contexto ya establecido en las sesiones anteriores, y dentro de los partidos que en este momento están proponiendo la reimpresión.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda?

Adelante, diputada Ivonne Ortega.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Sí, Presidenta.

De nuevo nada más pedir, creo que son dos cosas diferentes, la misma condición que tiene Morena, no es la que tenemos nosotros.

Lo que pediría es someterse a votación que se vote por separado, porque ellos tienen invertidos a los candidatos, pero sí se imprimieron; y en el caso de nosotros hay un cuadro en blanco que no tiene ningún nombre ni siquiera dice “Primera fórmula”, ningún logo y abajo la primera fórmula que, por cierto, también se lesiona a las mujeres, porque eran las segundas fórmulas, que pudieran hacer campaña 25 días sin el acompañamiento de su primera fórmula.

Si queremos ser justos, si queremos ser equitativos, asumamos la responsabilidad de este Consejo General.

Si no lo decidimos hoy, no vamos a hacer la decisión del Consejo General, tenemos que decidir hoy. Sé que es muy complicado, pero es en lo que estamos y es lo que hay que cumplir.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, Martín Faz Mora: Sí. Buenos días.

Sólo para efectos de claridad en la votación, entendería que entonces lo que se añadiría sería un resolutivo indicándole a la Secretaria Ejecutiva que se realice este análisis, esta viabilidad operativa, técnica y financiera respecto de la reimpresión de las boletas, a efecto de los acatamientos a que se refiere este punto.

Entiendo que sería en esos términos. ¿Cierto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es.

Consejero del INE, Martín Faz Mora: Bien. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Diputado Sergio Gutiérrez.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Sólo para aclarar sobre esto que dijo la diputada Ivonne. A ver, el caso es el mismo, hay dos boletas incorrectas.

En el caso de Movimiento Ciudadano, por una decisión del Tribunal Electoral, se determinó que lo que ustedes acordaron es incorrecto y, por lo tanto, sus boletas impresas son erróneas.

En el caso de Morena es exactamente lo mismo en Coahuila, se aprobó algo indebidamente, el Tribunal lo corrigió y hay boletas impresas incorrectamente, en Morena, en el Senado, en Coahuila, no tiene por qué haber una decisión diferenciada en ambos casos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más en tercera ronda?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Bueno, no son casos diferentes, en un supuesto hay ausencia y en el otro supuesto sí hay, y están invertidos los nombres.

Pero entiendo que se va a someter a votación:

Uno, la petición de la diputada Ivonne.

Dos, la petición del diputado Sergio.

Y tres, la solicitud que ha hecho la Consejera Rita, ¿verdad?

¿Así tendríamos que votarlo?, porque ya no me quedó claro.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En mi propuesta, el análisis es de ambas peticiones.

Entiendo que es parecido a, bueno, es común a lo que está planteando la Consejera Rita, si la Consejera Rita hace alguna aclaración, pues sumamos su propuesta o me sumo a su propuesta para que esto se quede como la instrucción tal cual lo acaba de decir Martín Faz, y que se haga el análisis de la viabilidad operativa, técnica y administrativa, de las dos peticiones.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Perdón Presidenta, lo que dice el Consejero Faz no es lo que estoy proponiendo.

Lo que pediría es que se cumpla la petición que tenemos por escrito desde hace cinco días, desde el día 11 de abril y que se los he mandado también a través de comunicaciones personales con ustedes, en diferentes momentos, para que pueda ser votada en esa condición, como la presentamos nosotros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En que se instruya ahorita, es la propuesta de la diputada, de que se instruya en este momento a la Secretaria Ejecutiva, para que se hagan los trámites de la reimpresión.

Ésa es la propuesta de la diputada, es la misma propuesta del diputado Gutiérrez Luna.

La propuesta nuestra es que se haga un análisis de factibilidad en lo más… en tiempo más rápido posible, por las áreas que nos lleve a la definición de la reimpresión.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: En su propuesta, Presidenta, incluye ambos casos ¿verdad? En esa que está refiriéndose.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ambos casos.

Consejero Ucc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, gracias, Presidenta

Me parece que, tal vez si pudiéramos incluir algunos matices en el resolutivo, entiendo la preocupación de Movimiento Ciudadano de que esto pudiera quedar demasiado al aire, pero desde luego, también me parece que, a ver, yo creo que va a ser material ilegalmente posible.

De hecho, creo que legalmente estamos obligados y creo que es materialmente posible. Sin embargo, me parece que tomar un acuerdo directamente en esos términos, dando por hecho lo que podemos suponer, sería demasiado y sería hasta imprudente por parte del Instituto.

Entonces, no sé si fuera pertinente, estoy pensando mientras hablo, no tenga una respuesta clara y menos siendo las 12 y 30 de la noche.

No sé si pudiéramos establecer un plazo perentorio para este análisis de viabilidad o instruir a la reimpresión matizando, diciendo que, salvo que, en un plazo de tal o sin un plazo se encontrara y acreditara un impedimento legal o técnico insuperable.

De forma tal que, quedara plasmado que a intención fundamental de este órgano es, sí satisfacer la petición tanto de Movimiento Ciudadano, como de Morena, me parece a mí, pero que esta intención básica no se puede tomar de manera absoluta, sino que tendríamos que, necesariamente asegurar formalmente que las condiciones jurídicas y técnicas lo permiten, como yo creo que es el caso.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy precisa la intervención del Consejero Uuc-kib, creo que ese es el punto que se debe de incluir en la votación y de esa manera, quedan colmadas ambas preocupaciones, la de la reimpresión y la de cumplimentar todos los requisitos jurídicos de proceso y técnicos que nosotros tenemos que cubrir antes de proceder a la reimpresión.

Consejera Carla Humphrey. No tienes encendido tu micrófono, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, perdón, gracias, Presidenta.

Un asunto como de orden, porque entonces no se entiende cómo vamos a mandatar un análisis de las áreas para ver si se puede si aquí ya vamos a establecer que se impriman.

Yo estaría más de acuerdo con una redacción como la que usted había establecido, Presidenta, o el Consejero Faz en el sentido de que se hagan estos análisis y, en su caso, a la brevedad, vaya, no estoy hablando que se tarden una semana ni cuatro días.

Pero si no, no lo entendería como lo plantea el consejero Espadas. Si ya vamos a determinar que sí, pues ya para qué les decimos que hagan el estudio, ya más bien le estamos diciendo que lo hagan y punto, sin importar si se puede, si hay recursos, si hay tiempo, si hay papel seguridad, si se pueden distribuir, sin nada.

Yo entendería que en su caso se tendría que hacer este análisis para ver todo lo demás y, en su caso, que ya se imprima sin venir acá.

Es decir, creo que lo que estamos salvaguardando con la propuesta que hacían como en común, entendí yo la consejera López Vences, usted y el consejero Faz, era que hagan este análisis y se determine esta ruta.

Pero al revés como que no lo entendería porque ya estaríamos tomando esa decisión de sí, sin importar si se puede, si hay recursos, si hay tiempo, si se puede distribuirse, el papel seguridad, todo el resto de las consideraciones.

Pero bueno, lo dejo aquí para que aclaremos cómo vamos a votar y a la hora de la votación no tengamos problema.

Representante del PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Una moción, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Representante del PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Yo creo que lo legal es que se ordene la reimpresión siempre y cuando sea posible. No tiene que ver una cosa con la otra.

Que este Consejo determine la reimpresión de las boletas de unos y otros que es lo legal, siempre y cuando sea esto posible económica, por tiempo, por lo demás. Yo creo que eso es el punto relevante.

Aquí hay derechos de ciudadanos que son candidatos que son afectados y creo que eso se debe de priorizar, y ya lo demás viene aparejado en cuanto a que haya las condiciones, haya el presupuesto, haya el tiempo, haya el papel.

Yo creo que lo que propuso el consejero Uuc-kib es muy consciente y positivo. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero Uuc-kib, para aclaración y después la consejera Rita Bell y el consejero Jorge Montaño y Jaime Rivera.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Intentaré ser más claro en mi planteamiento. Yo no estoy planteando que se ordene llanamente la reimpresión, estoy planteando que se ordene la reimpresión estableciendo una salvedad, eso no es ordenar llanamente pase lo que pase, no tiene nada qué ver.

Diferente es no ordenarlo, salvo que se tengan las condiciones hasta después de un análisis, me parece que hay una diferencia que en principio es de matiz, pero que en el sentido de atender el derecho existente de que las boletas, es verdad que esto no es una corrección explicita del Tribunal, pero lo cierto es que revierte un acuerdo del Instituto y que, en ese sentido, deja subsistente un derecho de los partidos políticos. Es decir, se ordena la reimpresión, salvo que en un plazo de 72 horas o de 96 horas se encuentre impedimento material insalvable a material, o jurídico insalvable para realizarlo, es decir, permitimos, dejamos abierta una opción de salida si se encontrara esto, sobre la base de una decisión básica de sí realizar la impresión. Que no es lo mismo que decir: “Recibo tu petición y ya veré si la atiendo”.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias.

Igual para aclarar, mi propuesta fue justo esa, atender la petición como lo han hecho los dos partidos, Movimiento Ciudadano y Morena; y poner que se ordena la impresión, pero siempre y cuando exista la realidad técnica y financiera para ello. Lo cual debe ser informado de inmediato por las áreas conducentes de este Instituto; si quieren ponemos un plazo límite, o sea, si se puede antes, mejor, pero un plazo de 24 horas, 48, quizá 24 sean buenas, y con eso tener esa seguridad de salvar lo financiero y lo técnico. Y solamente con ese cumplimiento se haría la impresión.

Creo que es más o menos los mismos términos que señala el consejero Uuc-kib Espadas.

En su caso, también acompañare. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Rita Bell.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Coincido con las intervenciones. Y bueno, ahora escucho a mi compañera Rita Bell y soy coincidente con ella. Creo que nos podríamos ir en instruir a la Secretaría Ejecutiva para que de acuerdo a las adendas solicitadas, tanto por el partido Movimiento Ciudadano, como por el partido político Morena, pudiéramos analizar los requerimientos técnicos y económicos para que en caso de ser procedente, pues se proceda en un término como decía la consejera Rita Bell, de 24 o de 48 horas para la reimpresión de las boletas que serían materia del presente acuerdo.

Eso es mi intervención, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Primero, reitero, debemos ponderar normas y derechos, y reitero que yo me inclino por se dé la reimpresión, mismo tiempo no podemos tomar esa decisión sin, digamos, en el aire, sin contar con información.

La Consejera Presidenta hizo una buena numeración de los aspectos que se tienen que analizar. No es algo tan, tan simple.

Será legal reimprimir como también sería legal no hacerlo si hubiera imposibilidad material, pero sería legal, incluso la ley prevé que pueda no reimprimirse, no cambiarse, eso para una situación algo diferente, pero no sería algo ilegal.

Ahora bien, creo que es deseable establecer un plazo, un plazo razonable para que las áreas técnicas y ejecutivas involucradas, puedan resolver esto.

Solo hago una acotación, no es de una urgencia así de 24 horas porque de no hacerlo se estaría impidiendo a los partidos hacer campaña con sus candidatos, no, no es así.

El efecto será únicamente en lo que aparece en la boleta para los ciudadanos al momento de votar.

Un plazo razonable me parece 72, 96 horas, no va a tener ningún efecto práctico, pero que sea el necesario para contar con todos los elementos.

Por lo demás, sí coincido en que se debe aplicar a los partidos, aunque tengan una pequeña diferencia en el origen, también es cierto que se debe a una revocación por parte del Tribunal, a una decisión tomada por esta autoridad administrativa.

Gracias.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo dejé de escuchar.

Ya, ya recuperé el sonido, gracias.

¿Alguien más en tercera ronda?

Perdón Diputada, ya intervino en tercera ronda, solamente si es para una moción de votación.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Es para una moción y una propuesta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, adelante.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Creo que, escuchando a los consejeros, todos estamos en la misma condición de la voluntad, de cumplir la Constitución, de cumplir la sentencia del Tribunal.

Si las parece, les leo una propuesta, a ver cómo la interpretan usted para poderla, si así lo consideran, poner el punto de acuerdo.

Propuesta de adición de un punto resolutivo, al final del proyecto de acuerdo.

Se ordena a la Secretaría Ejecutiva tramitar de inmediato ante Talleres Gráficos la reimpresión de las boletas para la elección se senadores de mayoría relativa en los estados de Campeche y Jalisco, en un plazo de 24 horas o 48, lo consideren ustedes, 72, pero no patear el bote más lejos.

La Secretaría Ejecutiva deberá informar al Consejo General si existe impedimento técnico, financiero o jurídico para cumplir con lo anterior.

Creo que eso resume lo que estamos platicando, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputada.

Yo haré una propuesta también, que más o menos recoja lo que hemos venido planteando.

Con base en lo establecido en la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que, con base de nueva cuenta en un dictamen técnico-operativo, administrativo-financiero y jurídico-normativo elabore con el apoyo de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, Dirección Jurídica y Dirección Ejecutiva de Administración analice y determine las alternativas de solución para que se prevea la reimpresión de las boletas para senadurías que son parte de este acatamiento y de aquellos casos equivalentes o similares, siempre y cuando existan las condiciones materiales para llevarlos a cabo.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, Presidenta.

Nosotros solo, nosotros estaríamos de acuerdo con su propuesta, solo le pedirá que incluyera los tres estados, o sea, explícitamente, en los estados de Jalisco, Campeche y Coahuila y con eso, nosotros estaríamos de acuerdo con su propuesta, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, sí se puede, que queden incluidos.

Y terminaría, más o menos así, aquí haciendo redondeo de las propuestas:

Asimismo, se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que informe a este Consejo General las determinaciones a las que haya llegado en un máximo de 48 horas hábiles.

¿Sí? Muy bien.

Si todos coincidimos en eso, entonces, en este momento. Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No, es que, nada más era eso, que añadirle lo de un plazo perentorio, pero ya lo señaló al final.

Entonces, yo lo acompañaría con ese plazo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero.

En ese sentido, Secretaria, someta a consideración de este Consejo.

Perdón, Jaime Rivera, ¿estás levantando de nueva cuenta la mano? Adelante.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

A ver, estoy de acuerdo con el fondo con dos observaciones. Una meramente de forma, creo que tal como lo planteó en ánimo, entiendo que lo hizo con el ánimo de que sea muy claro, creo que hay algunas repeticiones innecesarias que se pudieran evitar sin cambiar para nada el fondo. Me parece que el fondo está correcto como lo planteó.

Segundo. Creo que sería prudente manejar un plazo de 72 horas. A ver, en verdad no tiene efectos para nada, para ninguno de los dos partidos el que se tardara un poco más, pero para tener elementos más completos, yo creo que sería prudente, solo por eso.

Entonces, yo sugiero que sean 72 horas, insisto, no tiene efectos prácticos ni ninguna afectación que se tardara un día más o algo así.

Es todo. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

A ver, es que yo creo que no podemos someter en bloque la instrucción porque a mí sí me preocuparía que de verla los tres estados vayan a dejar de imprimir donde no hay candidatura, donde hay una ausencia.

Me parece que sí el análisis se tiene que hacer separado, porque tenemos que revisar si hay papel seguridad, son varias condiciones las que tenemos que ver y darle prioridad a las candidaturas que no están, en lugar de las que sí están, aunque fueron invertidas en Coahuila.

Yo entiendo que si hay posibilidad en todo estaría bien, pero no me gustaría que se hiciera un análisis junto y que se llegara a la determinación que no hay, tiene que ser en sus méritos de cada uno nada más, Presidenta.

Yo pediría acomedidamente eso. Gracias.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Me parece gravísimo lo que está diciendo la consejera Zavala al pretender excluirnos en un tema que es idéntico.

Es muy grave lo que usted está diciendo, consejera Zavala, y no lo vamos a permitir. Si se está dando reimpresión de boletas por una deficiente marginación en el registro que pudo recomponer la Sala Superior, no podemos aceptar que usted diga eso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Se me quedó la manita, Presidenta, discúlpeme.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Muy bien, corrigiendo la forma y el estilo como lo plantea el consejero Jaime Rivera, creo que estaríamos en posibilidades de someterlo a votación, incluyendo los tres estados de manera específica y generando criterios, a propuesta de la consejera Zavala. Un criterio sería un estudio diferenciado, es lo que ella plantea.

Eso yo sí pediría que lo votáramos por separado, para que esta ya, que ha logrado más o menos el consenso, pueda pasar y entonces agregaríamos la propuesta de la consejera Zavala.

Así sométalo a la consideración de este Consejo, Secretaria.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Perdón, Presidenta.

Análisis diferenciado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, análisis diferenciado, o estudio diferenciado, como, es un criterio que está colocando de manera diferente. Y yo creo que el análisis o estudio debe de ser de las tres entidades, de las dos propuestas de partido.

La consejera está proponiendo un análisis por separado, por eso solicito que se someta a votación de manera diferenciada.

Consejera del Poder Legislativo de PMC, Ivonne Aracely Ortega Pacheco: Perdón, Presidenta. Nada más una precisión.

Dijo 48 horas hábiles. En proceso electoral no hay hábil, sólo son 48 horas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, 48 horas.

Y la otra que se somete por separado también es 48 horas y 72 horas.

Adelante, Secretaria.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Retiro la propuesta de la 72 horas, porque tampoco quiero que se disperse tanto la votación, que después vayamos a tener una confusión.

Si técnicamente desde la Presidencia, lo considera suficiente, no insisto en ello y que vaya así.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a ti consejero Jaime Rivera. Gracias.

Entonces sometemos así a este Consejo, Secretaria, y solamente la diferencia que plantea la consejera Zavala.

Representante de Morena, Sergio Carlos Gutiérrez Luna: O sea, ¿primero se vota su propuesta, Presidenta?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es. Y luego se vota la propuesta del análisis por separado, de la consejera Zavala.

Adelante, Secretaria.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Bueno, para claridad de la votación: Someteré primero el proyecto en lo general, respecto del proyecto de acuerdo circulado; posteriormente someteré la votación en lo particular por lo que corresponde al considerando 10 y el punto de acuerdo cuarto relativo a la excusa presentada por la consejera Carla Humphrey; para después proceder a tomar la votación de la propuesta de la Consejera Presidenta y en caso de no ser aprobada, la adición de la propuesta de la consejera Claudia Zavala que refiere al análisis diferenciado conforme en los términos planteados en la sesión.

Si no hay consideraciones adicionales, iniciaré con la votación de este punto único.

Consejeras y consejeros electorales, someto a su consideración en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, identificado puntualmente como el punto único, excluyendo el considerando 10 y el punto de acuerdo cuarto, con las observaciones de las consejeras electorales Dania Ravel y Claudia Zavala.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta, se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo mencionado, por unanimidad, con las observaciones de las consejeras electorales Dania Ravel y Claudia Zavala.

Ahora, procederé consejeras y consejeros electorales, a consultarles si se aprueba en lo particular el considerando 10 y punto de acuerdo cuarto, relativo a la excusa presentada por la consejera Carla Humphrey.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejera Presidenta…

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Espadas a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Gracias, consejero.

Gracias.

Consejera Presidenta, se aprueba por unanimidad el proyecto de acuerdo, por lo que hace al considerando 10 y punto de acuerdo cuarto, relativo a la excusa presentada por la consejera Carla Humphrey.

Ahora procederé a tomar la votación que hace la Consejera Presidenta en lo relativo a que se solicita se realice el análisis técnico-operativo, administrativo, financiero y jurídico normativo, que elabore con apoyo de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, la Dirección Jurídica, la Dirección de Administración acepte contar el análisis que determina las alternativas de solución para que se apruebe la reimpresión de las boletas para senadurías que son parte de este tratamiento y aquellos casos equivalentes.

De acuerdo a las consideraciones y con base en lo establecido por la Sentencia del Tribunal.

Procederé a tomar la votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de la propuesta.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Disculpe, no se incluyó un plazo?

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: El plazo, cuyas consideraciones adicionales son el plazo de las 48 horas.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Okey. A favor

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Encargada del Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Edith Suárez Ojeda: Gracias.

Consejera Presidenta, se aprueba la propuesta en los términos que usted señaló en la sesión por unanimidad.

Por lo tanto, pues ya no procederemos a tomar la votación de la propuesta del análisis diferenciado de la Consejera Claudia Zavala.

Con esto concluye la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Secretaria.

Una vez agotado el punto único del orden del día, Secretaria de este Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación del documento aquí aprobado.

Asimismo, informe el contenido del mismo a las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.

Señoras consejeras, señores consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.

Buenos días, se levanta la sesión.

Texto e Imagen: Instituto Nacional Electoral