Cámara de Diputados aprobó ampliar las fuentes de recursos que se destinan al Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios

Ciudad de México, 13 de marzo de 2024

Las aportaciones de seguridad social de las y los trabajadores no serán considerados activos financieros del gobierno

El dictamen a la minuta se remitió al Ejecutivo Federal

Con la emisión de 242 votos a favor, 194 en contra y dos abstenciones, La Cámara de Diputados aprobó el dictamen a la minuta que adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para realizar aportaciones complementarias al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP). Se envió al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

Las adiciones a los artículos 21 Bis, con una fracción V Bis, y al 23, con un último párrafo, de dicha norma legal, establecen que, tratándose del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá realizar aportaciones adicionales de activos financieros o títulos de crédito del Gobierno Federal, siempre y cuando se cumpla con lo señalado en el artículo 17 de esta Ley.

El dictamen precisa que los recursos de los fondos establecidos para la administración, manejo y uso de las aportaciones de seguridad social de las y los trabajadores, no serán considerados activos financieros del Gobierno Federal.

Señala que en caso de que durante el ejercicio fiscal correspondiente se presente un ahorro o economías presupuestarias en el costo financiero de la deuda del Gobierno Federal, se podrán efectuar las adecuaciones presupuestarias correspondientes para destinar dicho ahorro o economías al FEIP, conforme lo determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En los transitorios indica que el Ejecutivo Federal deberá realizar las reformas necesarias al Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria de conformidad con lo previsto en el decreto, dentro de los 90 días naturales posteriores a la entrada en vigor del mismo.

El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deberá realizar las modificaciones necesarias a las reglas de operación del FEIP y al contrato de fideicomiso constituido para la administración de los recursos aportados a dicho fondo.

Posicionamientos de diputadas y diputados

De Morena, el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana expresó que si bien es cierto que el fondo cuenta con 39 mil 484.3 millones de pesos, el entorno incierto de tensiones geopolíticas podría resultar que este saldo sea insuficiente para afrontar una posible caída en los ingresos presupuestarios establecidos en la Ley de Ingresos de la Federación 2024, por lo que en un acto de previsión y responsabilidad se propone fortalecerlo.

“Se trata de un acto de responsabilidad, de una previsión, no quiere decir que se vaya a concretar el escenario más catastrófico, pero se tiene que estar preparados por el bien del país y de las y los mexicanos”, subrayó.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández (PAN) mencionó que el FEIP fue recibido por este gobierno con el monto más alto en su historia, en sus 20 años casi de vida. En ese momento tenía casi 280 mil millones de pesos, hoy se cierra con apenas 40 mil millones de pesos; es decir, se tomó el 86 por ciento del fondo dejándolo en los niveles más bajos de toda su historia.

“Por esto no podemos estar de acuerdo con este dictamen. Nosotros no pretendemos ser partícipes de esta simulación financiera que intenta tapar el despojo del dinero de todos los mexicanos”, apuntó.

Por el PRI, la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik dijo que no pueden votar a favor porque el manejo de recursos ha sido un “barril sin fondo”. Recordó que a inicios de este sexenio el Fondo de Estabilización tenía 300 mil millones, mismo que se redujo en 88.8 por ciento en términos reales; en el tercer trimestre del año pasado pasó de 289 mil millones a 39 mil millones de pesos.

Los fondos están para emergencia, pero cuando hay un manejo eficiente del recurso público se tienen que volver a llenar; por ello, agregó, el grupo parlamentario del PRI votará en contra de que se desvíen recursos. “No podemos permitir que la impunidad siga siendo la norma en el país. Nuestro trabajo como legisladores es velar por esos intereses”.

En su oportunidad, el diputado Marco Antonio Natale Gutiérrez (PVEM) anunció su voto a favor por considerar que el dictamen promueve el ahorro en los ingresos gubernamentales al brindar más herramientas en caso de ser necesario su uso frente a posibles variaciones macroeconómicas.

Esta modificación, agregó, es una muestra de la vocación de la actual administración por gestionar eficientemente las finanzas públicas para mantenerlas saludables y para no comprometer la viabilidad financiera futura. Además, representa la generación de alternativas para recuperar los niveles de ingresos en la protección de las finanzas públicas y así enfrentar cualquier contingencia por la caída de ingresos federales.

Reginaldo Sandoval Flores, diputado del PT, dijo que el dictamen pretende dejar claro que los activos que tienen que ver con los trabajadores no irán a fortalecer el FEIP, “pero le abrimos la oportunidad para que este fondo se fortalezca no solo por el tema de los fondos de ingresos de petróleo, sino por ahorros del costo de la deuda y otros activos”.

Precisó que cuando se refiere a otros activos financieros se específica que no sean de ahorros de los trabajadores. Mencionó que se critica que este Fondo de Estabilización se gastara en el tema de la pandemia, “pues para eso es, cuando haya una emergencia presupuestal”.

De MC, el diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo estimó que estipular que las economías o los subejercicios puedan trasladarse a un rubro que originalmente no fue etiquetado, “es estar evadiendo un compromiso que ya de por sí en el establecimiento de un presupuesto corto, achicado para resolver problemas de orden prioritario, se vayan a un lugar que desconocemos, porque en este dictamen no se especifica el rumbo o la partida”.

Refirió que la Secretaría Hacienda no especifica si hay una devolución, un subejercicio o un pliego de observación que haya obligado a la dependencia a devolver el dinero a la Tesorería de la Federación, por lo que “tampoco podríamos confiar en que, si el dinero de las economías y los subejercicios van a parar a este fondo, pues garantiza que se vayan a utilizar”.

La diputada Edna Gisel Díaz Acevedo (PRD) consideró importante aclarar que si hay ahorros o economías en las dependencias no es por una gran eficacia, no es por un mejor manejo o administración del recurso; es por ineficiencia e ineptitud. No puede haber ahorros cuando las clínicas siguen sin medicamentos y los hospitales no tienen los insumos básicos. 

Resaltó que “no podemos ser cómplices de un despojo al pueblo de México ni en los intentos por tapar los daños que causó la corrupción. Por ello, dijo, “como fue en el dictamen de origen, votaremos en contra, en contra de este robo a la nación mexicana”.

Discusión en pro y en contra

Para el PAN, el diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra, dijo que resulta cuestionable que se usen fondos de manera “discrecional, opaca e ineficiente”, cuando únicamente se debería hacer para una crisis o una menor captación de recursos, por lo que con esta reforma “se deja en evidencia que se ha hecho un uso indiscriminado de los fondos, de los recursos públicos”.

La diputada Lidia García Anaya (Morena) subrayó que la reforma tiene como objetivo tener dos fuentes de ingresos adicionales a los ya existentes para capitalizar dicho fondo y que en el futuro se disponga de recursos suficientes para amortiguar las caídas en los ingresos presupuestarios, así como un mecanismo para capitalizar este fondo de manera más rápida.

En tanto, el diputado Omar Enrique Castañeda González (MC) sostuvo que debe darse claridad a cada peso de los recursos públicos que maneje el Gobierno Federal, el de los estados o de los municipios y que los remanentes que pueda haber en obras o programas deben tener un destino preciso. Enfatizó que su grupo parlamentario está a favor de la transparencia y que cada peso que tiene el gobierno se utilice con transparencia y eficacia

Martha Alicia Arreola Martínez, diputada de Morena, indicó que     su grupo parlamentario respalda este dictamen porque es una prioridad fortalecer los mecanismos de previsión y los instrumentos contracíclicos del Gobierno Federal que contribuyen a lograr la estabilidad de las finanzas públicas.  

La diputada Lidia Pérez Bárcenas (Morena) explicó que el dictamen es un instrumento de prevención y estabilización fiscal y aclaró que los ahorros de los trabajadores no se convertirán en recursos financieros del gobierno. Refirió que la posibilidad de realizar aportaciones adicionales al fondo a través de los activos financieros permitirá incrementar el patrimonio de éste y a su vez obtener rendimientos con un riesgo bajo y asegurado al invertir sus activos financieros en un instrumento público.

A su vez, Mario Miguel Carrillo Cubillas, diputado de Morena, puntualizó que es falso que el Senado esté corrigiendo la plana; más bien sugirió una modificación para agregar que tratándose del Fondo de Estabilización la Secretaría podría realizar aportaciones de activos financieros o títulos de crédito del Gobierno Federal siempre y cuando se cumpla con lo señalado en el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Propuestas de modificación desechadas

El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo (MC) y la diputada Leticia Zepeda Martínez (PAN) presentaron propuestas de modificación, las cuales no fueron aceptadas y se desecharon.

Texto y Foto: Cámara de Diputados