Ciudad de México, 7 de noviembre de 2024

Si les parece bien, quise invitarlos aquí a la conferencia de prensa para que estén cómodas y cómodos este jueves, este jueves que tenemos trabajo. Entonces, saludarlos.

La semana próxima estará muy intensa. Primero, porque tendremos reuniones importantes, y también instrumentos legislativos en la agenda que intentamos discutir y, en su caso, aprobar.

Son tres las reformas constitucionales: bienestar animal, una de ellas; el 19 constitucional, catálogo de delitos graves, aumentarlos, en el caso de extorsión, narcomenudeo, defraudación fiscal, facturas falsas y otros, y el tema de organismos autónomos.

Me he estado reuniendo con quienes me han solicitado audiencia de los órganos autónomos y lo voy a seguir haciendo todos estos días para escucharlos y para atenderlos.

Y también tenemos la semana próxima el cómputo y la declaratoria de constitucionalidad de la reforma aprobada en materia de igualdad sustantiva. Y también tenemos Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que está ya en proceso de dictaminación en las comisiones.

El día de ayer nos llegó una comunicación del Ejecutivo donde nos solicita la ratificación, en su caso, de aprobarlo esta Cámara, de 12 funcionarios, altos funcionarios, así considerados, de la Secretaría de Hacienda, cuya facultad exclusiva le corresponde a la Cámara de Diputados, encabezándola el propio secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de La O, los subsecretarios, el SAT, el responsable del SAT; Aduanas, creo que Aduanas también. Son 12 funcionarios, incluyendo Pablo Gómez Álvarez, de la UIF.

Entonces, este documento nos llegó ayer por la tarde y hoy estamos turnándolo a comisiones para que dictaminen y poderlo discutir, en el caso de que así sea necesario, el próximo martes en el Pleno.

Es probable también, eso es un anuncio importante que esté, el próximo lunes en la Junta, aquí en la Junta de Coordinación Política, a una reunión de trabajo, solo con coordinadores –no habrá ese día más allá de eso– con Omar Harfuch, para juntos analizar el tema de la estrategia de seguridad pública y las reformas planteadas al artículo 21 de la Constitución.

Esta es una reunión de trabajo que me plantearon los coordinadores de grupos parlamentarios y que, si funciona bien, será posible que la repitamos con otros altos funcionarios para que la Junta de Coordinación Política, de manera directa, tenga diálogo e intercambio de opiniones, preguntas, respuestas y aclaraciones de su responsabilidad, con otros servidores públicos.

Esto será el lunes, aquí en la Jucopo. Y es probable, también, que el miércoles esté aquí, una vez que se ratifique, si así se logra en la Asamblea, el propio secretario de Hacienda. Estará, pues, en dos ocasiones el secretario de Hacienda la semana próxima: el miércoles, temprano para su toma de protesta, y el viernes para la entrega del Paquete Económico, que es la fecha límite para entregar el Paquete Económico.

Ustedes saben muy bien en qué consiste el Paquete Económico; entre otros, tiene los Criterios de Política Económica, tiene el Proyecto de Ley de Ingresos, que debe ser aprobado por las dos Cámaras, y tiene el Presupuesto de Egresos.

En tiempo y forma, primero se aprueba Ley de Ingresos y Miscelánea Fiscal y después el Presupuesto de Egresos. Estamos elaborando un calendario, de común acuerdo todos los grupos parlamentarios, para hacer la discusión, análisis, del Presupuesto, pero también de la Ley de Ingresos y de la Miscelánea Fiscal a partir del día 15 de noviembre, es decir, a partir del próximo viernes.

Eso es lo que les quería comentar. Si tienen alguna pregunta, estoy a sus órdenes.

PREGUNTA.-  Buenas tardes. Oiga, yo quisiera preguntarle respecto a este llamado que ha venido haciendo a la oposición a cerrar filas en torno a Claudia Sheinbaum. ¿No es tardío este llamado, porque incluso, desde la Legislatura anterior la oposición ha venido buscando precisamente este diálogo con el Gobierno Federal y siempre se han cerrado?

La Secretaría de Gobernación ahora, esta vez que vino, también dijo que incluso está dispuesta a recibirlos en su oficina; entonces, ¿… (inaudible) es tardío este llamado a la oposición?

Y respecto a lo de, aunque digo, a lo mejor ya es un tema, lo del voto “fantasma”, ¿no?, que la oposición está pidiendo una comisión especial para que se investigue. La oposición denuncia que ha habido otros casos de votos “fantasma” por parte de Morena; incluso, dicen que podrían contratar hasta un perito, porque además no fue muy convincente la explicación que dio Sergio Gutiérrez Luna.

RESPUESTA.- Errado, primero porque es un voto que no tiene contabilidad. Ya se demostró en la Gaceta y en el Diario de los Debates que no fue contada y tenemos la propia afirmación del diputado de que no estuvo.

Para nosotros es simplemente una estrategia que me parece una actitud que debería estar centrada la oposición en otras cosas, pero bueno es una estrategia política que respetamos.

Lo otro, no es un llamado tardío. Yo creo que la llamada es correcta, el cierre de filas en favor de la presidenta de la República que es, a su vez, jefa de Estado y jefa de Gobierno de la nación, es oportuno.

Nosotros insistimos en eso. Incluso ayer me pareció muy prudente el llamado de Jorge Romero, del candidato del PAN que pareciera ser el que encabeza las preferencias; él dijo que si gana en Yucatán -–vean la nota– en Yucatán, en Mérida, dijo que si él resulta triunfador iba a buscar diálogo con la presidenta de la República. Me parece una actitud prudente, una actitud sensata.

Hay ahí en el PAN dos extremos que no me quiero meter a ello, sino que a mí me parece que ese llamado es correcto.

Nosotros, en la Cámara de Diputados, estamos intentando hacer las cosas bien, con respeto a la oposición. Ustedes lo han visto, yo he tenido una actitud de tolerancia y respeto extrema para ellos, porque como yo ya fui opositor sé muy bien el papel que juega la oposición, y actuamos sin pisotearlos, sin minimizarlos, sin desoírlos; simplemente como una expresión de una minoría respetable, y así lo he hecho.

Entonces, yo voy a seguir insistiendo en que es necesario que todos, sin distingo de partidos, cerremos filas y fortalezcamos el liderazgo de la presidenta en temas como estos desafíos que representa el arribo de un presidente de la República de Estados Unidos con las características que tiene Donald Trump.

Para mí eso no es inoportuno, no es tardío; sino al contrario, es oportuno, es correcto y es necesario, independientemente de cómo pienses y donde estés participando políticamente.

PREGUNTA.- Diputado, dos cosas. Aunque pareciera obvio, ¿por qué pedir cierre de filas en torno a la presidenta cuando has insistido en que todo va muy bien, la seguridad, el carácter, el temple de la presidenta Sheinbaum, ahora se hace este llamado? Y, bueno, Jorge Romero, dices, a lo mejor busca a Claudia Sheinbaum; sin embargo, vemos la resistencia de la mandataria para recibir a la oposición, los manda a Gobernación y, pues, muy respetable, no, la secretaria, pero no es igual tratar con la presidenta que con Rosa Icela.

Y la segunda. A mí me llama la atención de esta reforma que van a hacer para el bienestar animal. Yo no estoy en contra de que a los animales les vaya bien, pero estamos viendo que ahora con esta ola de asesinatos de que incineran a familias completas, ahí están de por medio los niños, ¿qué van a esperar para que hagan un trabajo que asegure la integridad de los niños? A lo mejor siempre dicen: bueno, pues en algo andaba mal, andaba en malos pasos, a lo mejor.

Y también esto va relacionado con la visita de Omar García, antes de que les hable de sus programas a futuro, ¿qué tiene en lo inmediato? Porque vemos que cada día es más cruel, como dicen algunos, es narcoterrorismo, ya lo que estamos viviendo y cierran los ojos el partido en el poder y sus aliados a esta situación terrible. A lo mejor a nosotros no nos parece tan terrible como lo que pasa allá en esas comunidades. Gracias.

RESPUESTA.- Sí, vamos a escucharlo ese día, nos dará un diagnóstico del plan de seguridad que se está diseñando por el actual gobierno y también hablarán sobre la iniciativa presidencial de modificación al artículo 21 constitucional. Entonces, vamos a esperar. 

Obviamente, es reprobable cualquier acción en contra de personas, en contra de niños. Para nosotros es reprobable.  Y la idea es recuperar nuestra tranquilidad y nuestra paz. Creo que ese es nuestro objetivo principal, y es el objetivo principal de la presidenta Claudia Sheinbaum. 

Nunca es tarde y nunca es a destiempo que haya en México una jefa de Estado, sobre todo que es la primera mujer en la historia de México que gobierna el país. Nunca es tarde que le tributemos, que dejemos a un lado la mezquindad, el egoísmo, la confrontación y que frente a escenarios del futuro nosotros le digamos al mundo que tiene el respaldo quien ganó con legitimidad la elección, la doctora Claudia Sheinbaum. Entonces, nunca sobra.

Y por eso creo que es importante hacer esto y dejar a un lado diferencias cuando se trata de problemas o se trata de principios en lo fundamental sin que olvidemos nuestras diferencias personaless sobre determinadas políticas públicas, sobre determinados asuntos del Estado, que esos van a persistir porque no hay una posición uniforme sobre el tratamiento de los problemas, sobre la solución de los mismos. 

PREGUNTA.- Diputado, (inaudible) a Marko Cortés por esta insistencia en que se tipifique como terrorismo la narco violencia?

RESPUESTA.- No, yo creo que a lo que se refería la presidenta es que el llamar a un golpe de Estado a los militares y el llamar a la intervención armada de gobiernos extranjeros sí se tipifica como traición a la patria; pero la presidenta fue cuidadosa y dijo: “no estoy pidiendo eso, simplemente hago referencia a lo que se está haciendo”.

A mí me parecen lenguajes totalmente contrastantes el que usa Marko Cortés y el que usa el propio Romero. Para mí es muy importante que la gente se dé cuenta cómo lo hizo la presidenta Claudia Sheinbaum.     

Yo respaldo las expresiones de la doctora Claudia Sheinbaum y respaldo su actitud mesurada, simplemente, de describir un delito tipificado en el Código Penal por traición a la patria y que lo hace en referencia al llamado de un dirigente, de un alto dirigente de la oposición, a la intervención militar extranjera y a que el Ejército nacional dé un golpe de Estado frente al proceso democrático que vivimos. Eso es simplemente. Me parece que es muy entendible para todo el mundo que eso no puede suceder.

PREGUNTA.– Diputado, quiero preguntarle. Iniciativas van, iniciativas vienen de lucha contra la delincuencia, contra el narcotráfico; sin embargo, sigue incrementando el consumo de drogas entre la población infantil, juvenil y personas mayores… (inaudible). El paquete que se va a presentar y discutir la próxima semana… (inaudible), fentanilo y todo eso, realmente se necesita ese tipo de leyes, de acciones más enérgicas, mayor cárcel a los distribuidores de drogas ¿Qué hacer realmente para que esto disminuya el consumo de drogas?

Una segunda pregunta diputado. ¿Habrá bases para llevar a cabo los programas sociales que pretende llevar a cabo la presidenta Claudia Sheinbaum el año próximo y a futuro? ¿Habrá recursos suficientes para apoyar las becas, las pensiones para las personas del campo, 60 años y más? ¿Habrá realmente eso?

Y una tercera pregunta. Finalmente, sobre los trabajadores que están del IFAI, IFT que son sindicalizados y todo eso, ¿está garantizada su liquidación, su pago de todas sus prestaciones sociales? Porque hay casos como en el caso de Notimex que todavía sigue pendientes el pago de algunos salarios, de algunas liquidaciones de los trabajadores que fueron corresponsales y extranjeros, y de algunos todavía trabajadores que por motivo que la ley establece, la Ley Federal del Trabajo que establece que deben demandar a la agencia en ese momento dos meses antes. ¿Se va a defender realmente a los trabajadores? 

RESPUESTA.- Primero. En el caso de los trabajadores, los transitorios prevén la idea muestra del legislador, al menos de la mayoría que compone y conforma Morena, es que no se afecten los derechos laborales de los órganos autónomos y que se trasladen a los organismos independientes que se crearán con este propósito en la Constitución. Así es de que no deben tener preocupación los trabajadores porque siempre está en nuestra mente, y es nuestra prioridad no afectarlos.

Segundo. La filosofía de la doctora Claudia Sheinbaum es precisamente aminorar, atenuar, los efectos de la delincuencia por vías en tres factores: la atención a las causas, labores de inteligencia y la cooperación entre los órganos encargados de la seguridad, de la procuración y de la administración de justicia. Yo le creo a la doctora Claudia Sheinbaum y creo que en los primeros días que ha estado al frente del gobierno ha estado dando resultados su estrategia.

Es complejo el problema de la seguridad, no es nuevo, tiene tres décadas que se inició y que ahora nos corresponde a nosotros dar resultados como personas o integrantes de un movimiento que está en el gobierno.

Y sobre si la suficiencia de recursos está garantizada, yo le diría que sí, para financiar los programas sociales que son política de Estado. Sí, sí hay recursos. Sí es nuestra prioridad que en el Presupuesto de Egresos que aprobará la Cámara de Diputados como Cámara exclusiva sea ese recurso protegido para el beneficio de la población, y le daremos prioridad en el Presupuesto.

El próximo 15 de noviembre se presentará el proyecto y vamos a ver que este proyecto que se presente a la Cámara de Diputados refleje la realidad del país y las prioridades de un país cuya política social es una prioridad.

PREGUNTA.- Diputado, referente a esta iniciativa de materia de seguridad, de reforma al artículo 21, ahí se establece que el secretariado del Sistema Nacional de Seguridad se va a encargar de fiscalizar el gasto en seguridad de los estados y municipios. Sobre ese tema dos preguntas puntuales: ¿no se estaría invadiendo una facultad que tiene la Auditoría Superior de la Federación? Y, por otro lado, ¿cómo abonaría a que precisamente sea el Secretariado del Sistema Nacional de Seguridad el que fiscalice estos gastos de seguridad?

RESPUESTA.- Está la función constitucional de la Auditoría Superior de la Federación. No elimina esa facultad principal. A lo que se refiere este artículo es a que el Secretariado tendrá más influencia para que … más fuerza para que se revisen los convenios que se firmen y que se destinen los recursos a lo que se firma, pero eso no evita que la Auditoría Superior de la Federación audite todos estos programas como es su obligación constitucional.

PREGUNTA: Pero en este caso tendría, digamos, dientes para que pueda sancionar, porque la Auditoría…

RESPUESTA: Lo que hace es hacer del conocimiento de la Auditoría o del órgano de procuración de justicia cuando haya desvío de recursos o uso indebido de los mismos cuando están orientados a un fin que es la seguridad pública.

PREGUNTA: Quiero preguntarle y quiero insistir en este llamado que hace a la unidad nacional y a cerrar filas en torno a la presidenta Claudia Sheinbaum. ¿Están viendo algún peligro, algún riesgo con el gobierno de Donald Trump por eso estos llamados? Esa es la primera.

La segunda. Ya están tratando de construir acuerdos con la oposición, porque, bueno, serán muy poquitos, recibieron votos ciudadanos, también representan a ciudadanos pero, pues, nos dicen que los respetan pero vemos en los debates que los ven pero no los oyen y no hacen eco de algunas de las propuestas que ellos traigan. Supongo que traigan alguna que valga la pena, pero no hacen eco en la mayoría y en Morena y sus aliados…

Y otra. Nos dice que los programas sociales son prioritarios, ¿y la seguridad? ¿Habrá algún incremento para la seguridad? Ya les adelantaron cómo se va a coordinar la Secretaría de Seguridad con la Guardia Nacional, tendrá más facultades el Secretario, porque lo que vemos diario a la mejor no es en todo el país, pero lo que vemos es una saña lo que está ocurriendo en algunas regiones.

Una camioneta con once personas asesinadas, entre ellas niños, pues creo que a todos nos debería de seguir indignando. Gracias.

RESPUESTA: Sí, nosotros obviamente reprobamos todo ese tipo de barbarie. Yo creo que es un asunto muy delicado, pero yo tengo confianza en que la presidenta Claudia Sheinbaum está haciendo lo correcto y el diseño de su programa de atender causas y combinar inteligencia con cooperación y relación interinstitucional va a dar resultados en el mediano plazo y en el corto plazo.

Respecto del llamado, no. Yo insisto en que es conveniente. Yo es lo que pienso. Si la oposición piensa de otra manera pues ni modo, el país está por encima de cualquier diferencia o reyerta personal.

Yo creo que es un momento en el que debemos estar todos unidos en lo fundamental. Y no es por temor al arribo del presidente Trump; es por seguridad y porque el país está funcionando y yo creo que ninguna decisión como estos llamados a que por la vía armada se intervenga a México, no con eso se va a resolver.

Yo creo que eso nos divide y nos genera, al menos en lo personal a mí, un acto reprobable, que haya un legislador o que haya un mexicano que pida que con el Ejército norteamericano se invada al país. Yo no estoy de acuerdo con eso, nunca lo estaré, jamás estaré en favor de eso.

PREGUNTA: Usted está tratando de construir este acuerdo y le insisto: ¿ve algún riesgo con la llegada, con el arribo de Donald Trump, a la presidencia de Estados Unidos hacia México?

RESPUESTA: No veo concretamente ningún problema ni ningún riesgo. El país va a caminar, el país va a desarrollarse; es mucho país el nuestro y vamos a hacer frente, exitoso, a los desafíos que el mundo nos exige. Estoy seguro que México va a salir adelante.

PREGUNTA.- Diputado siguiendo en esta línea (inaudible) le quiero hacer una pregunta un tanto difícil de responder. Por el compromiso y el encuentro entre dos países. El presidente Donald Trump es un delincuente convicto. El 26 de noviembre el juez le va a dictar sentencia. Esto, nadie lo toca; sin embargo, es una realidad. ¿Qué piensa la Cámara de Diputados al respecto?

RESPUESTA.- Nosotros nos regimos por principios en materia internacional: la no intervención es uno de ellos; la solución de controversias de manera pacífica, la cooperación para la solución, la autodeterminación de los pueblos.

Esos son nuestros principios y en ese principio, que fue el primero que mencioné, en la no intervención, somos muy celosos. Por eso, el que un juez o una corte de los Estados Unidos vaya a condenar a Donald Trump por delitos cometidos por él en su país no nos preocupa, no tenemos por qué intervenir en ellos.  Allá ellos que sigan sus procesos y que el pueblo de Estados Unidos decida a través de sus órganos judiciales.

Como no queremos que intervengan en nuestro país, tampoco intervenimos nosotros en el de ellos. No injerencias, ni contra ellos ni tampoco contra nosotros. Es un principio básico de la política internacional que México ha seguido por siglos y creo que debe de mantenerse.

Nosotros no estamos preocupados, simplemente queremos mantener la fuerza como nación para enfrentar los retos del mundo frente al desafío del comercio, de las drogas, de la migración, de todos estos grandes retos que están surgiendo en la etapa moderna, y lo que vamos a hacer, seguramente como jefa de Estado, que es a la que le corresponde la política internacional, la presidenta Claudia Sheinbaum, es convocar a la cooperación y convocar a la armonía y convocar a la buena vecindad y a continuar con los acuerdos comerciales y políticos que tenemos con nuestros países, en este caso Estados Unidos y Canadá, pero también con todo el mundo.

PREGUNTA.- Oiga, yo quisiera preguntar cómo le fue en la reunión con los integrantes del IFT y también preguntarle si no hay una contradicción entre la propuesta de desaparecerlo y otra reforma en la cual se le da la facultad de que sea el IFT el que dé concesiones en los temas que maneja.

RESPUESTA.- Es parte de lo que estamos ahora discutiendo y analizando. Empezaremos la discusión la semana que entra, pero yo los estoy recibiendo porque me han pedido citas y ellos me han entregado documentos que consideran pertinentes se contemplen en la reforma que vamos a realizar, y he estado intercambiando puntos de vista.

Hoy lo hice con el IFT. Me pareció interesante la conversación, lo que tengo que destacar, que ha sido muy respetuosa, todos los órganos autónomos. Tengo todavía hoy en la mañana reuniones con otros y me parece que es una actitud muy respetuosa, muy institucional, muy de preocupación y que yo estoy escuchándolos a cada uno de ellos.

PREGUNTA.-  (Inaudible)

RESPUESTA.- No. Creo a ellos se los he dicho yo muy claro: sería engañar a la gente y engañarlos a ellos diciendo: “no va a pasar”. No, eso no ha ocurrido. Yo les he dicho. Pareciera ser una decisión que nosotros como mayoría tomaremos en los próximos días, pero si podemos mejorar la reforma, para proteger a los trabajadores, para proteger la función, para otorgarle autonomía técnica todo eso sí estamos haciéndolo.

PREGUNTA.- (Inaudible).

RESPUESTA.- Hoy lo comentamos, pero es parte de lo que en los próximos días estamos revisando. No quiero adelantarme porque estoy revisándola puntualmente; son temas muy delicados. Este fin de semana pretendo hacerlo. Incluso están consideradas las tres reformas la semana que entra: bienestar animal, delitos graves y órganos autónomos.

Estoy pensando si nos da tiempo porque también viene el secretario de Hacienda, ratificación de servidores públicos, viene el lunes Omar Harfuch, aquí en este lugar; será cerrado, solo estarán un representante, el coordinador y un vicecoordinador y ya.

Si al final quiere él hacer una conferencia se le dará la forma y las facilidades para hacerlo, pero va a ser una reunión a puerta cerrada. Así lo acordamos con los coordinadores de grupos parlamentarios.

PREGUNTA.- En relación a dos dictámenes que aprobó la Comisión de Puntos Constitucionales la pasada Legislatura (inaudible) o ¿cómo piensan resolver esto?

RESPUESTA.- Pasará a comisiones, porque recuerden que quien aprobó fue la Comisión de la Legislatura anterior.

No. El Pleno, el Pleno, incluso si hubiera contradicciones en alguna de ellas, el Pleno tiene más capacidad y el Pleno es superior a una Comisión; puede modificar o puede, en el mismo debate en el Pleno, con las reservas, eliminar estas contradicciones que se hablan.

PREGUNTA.- Sobre la otra reforma. ¿Entonces tendrían que ir contra la otra reforma que ya habían aprobado?, porque en esa reforma se establece que el IFT daría concesiones. Mi pregunta es esa: ¿entonces tendrían que ir sobre la reforma ya aprobada o le darían más vida al IFT?

RESPUESTA.- No. Eso lo vamos a resolver. Por eso no me quise adelantar porque sí es un tema que estamos revisando. No quiero adelantarme porque eso será hasta la semana que entra cuando estemos revisando; el fin de semana me voy a reunir con algunos que me pidieron reunirnos para ver este tipo de circunstancias que contiene el dictamen que está aprobado y que estará ya a disposición del Pleno a partir de la próxima semana para su discusión y su deliberación. Pero todavía, a través de reservas del dictamen, puede modificarse parte del contenido del dictamen.

PREGUNTA.- (Inaudible) para la elección de jueces, magistrados y ministros.

RESPUESTA.-  (Inaudible) todas. Pero me refiero a que no sabemos hasta el día 15. Es que no sabemos qué contenga

PREGUNTA.-  Es una intermitencia.

RESPUESTA.- Es una intermitencia.

PREGUNTA.-  Hay que pagar la luz, diputado.

RESPUESTA.- Vemos problemas económicos.

PREGUNTA.- ¿No le van a dar los 13 mil… pesos?

RESPUESTA.- No, no, es que no sabe. A ver, finalmente la Cámara decidirá. Ustedes lo saben que es nuestra facultad exclusiva, no sólo en el caso del organismo, en el caso del INE, sino en el caso de toda la administración pública será la Cámara la que ajuste en el caso de ser necesario. Es un año para mí difícil, el próximo, por todo el entorno internacional y por el inicio de gobierno con las nuevas prioridades de la presidenta.

Pero no quiero adelantarme. Es que quiero, aunque hablé hoy con el secretario de Hacienda, he estado hablando con él para ponernos de acuerdo para su ratificación y el envío del presupuesto, no han adelantado nada.

Ellos esperan entregar el paquete hasta el día 15 y a partir de ahí nos corresponde a nosotros revisar rubro por rubro. Va a ser un trabajo fuerte, muy pesado.

PREGUNTA.- (Inaudible)

RESPUESTA.- Es que no lo sabemos, vamos a esperar que nos manden el  Presupuesto de Hacienda.

PREGUNTA.- Ya dijeron… (inaudible)

RESPUESTA.- Es que el que envía es Hacienda.

PREGUNTA.- Por eso, pero el INE lo que hace es poner sus cifras en el proyecto de Hacienda y así lo manda Hacienda a la Cámara.

RESPUESTA.- A veces, en ocasiones.

PREGUNTA.- La pregunta es ¿ustedes estarían en la disponibilidad de decirle al INE o le bajas o te bajo o de plano… (inaudible)

RESPUESTA.- La respuesta es: espero que me llegue el Presupuesto formal y entonces emitiré mi opinión.

PREGUNTA.- Diputado, hablando de Presupuesto, ¿en materia de migración y tráfico de armas México siempre recibe apoyo económico de los Estados Unidos?

RESPUESTA.- No, en los últimos años no.

PREGUNTA.- ¿No?

RESPUESTA.- Antes se daba por el Plan Mérida. En los últimos años lo rechazó el presidente López Obrador.

PREGUNTA.- ¿Y este año harán lo mismo?

RESPUESTA.- No. No lo sé porque es una decisión del Ejecutivo Federal, en este caso de la presidenta de la República; no es una facultad de la Cámara.

PREGUNTA.- Diputado, yo preguntarle ¿cuál es el destino en este momento de las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública?

RESPUESTA.- Está en discusión en la Comisión, todavía no tenemos dictamen, esta semana…

PREGUNTA.- ¿A dónde llega?

RESPUESTA.- Normalmente llega por naturaleza a la Comisión de Gobernación, aquí es Gobernación, en la Cámara de Senadores es Gobernación y Puntos Constitucionales, aquí es Gobernación.

A esa Comisión, que preside el PRI, precisamente se va a turnar, o ya se turnó la iniciativa de Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que crea tres secretarías nuevas: la de la Mujer, la de Ciencia y Tecnología y la Agencia Digital, también.

PREGUNTA.- (Inaudible).

RESPUESTA.- Yo creo que la semana que entra es probable que tengamos el dictamen para discutirlo en el Pleno.

PREGUNTA.- Diputado, yo tengo dos preguntas. Una. ¿Usted de manera honesta les ha dicho a los comisionados o a los representantes de los órganos autónomos con quienes se han reunido, … la carta…, van a desaparecer, o de plano les da alguna esperanza?

RESPUESTA.- La verdad, nunca me gusta mentir.

PREGUNTA.-  O sea, ellos ya saben de parte de ustedes…

RESPUESTA.- (Inaudible)… piensa.

PREGUNTA.- Y la otra  pregunta que yo le haría. Respecto a estas facultades que tendría la Secretaría de Seguridad Pública ¿no es una invasión de facultades? Yo voy a insistir con esa parte porque al final de cuentas los estados son los que manejan también su seguridad local, y si no es, perdón, y si no es invadir facultades porque también los recursos que llegan para seguridad se otorgan a las entidades y ¿cómo un secretario de Seguridad Pública del nivel federal va a determinar si hay o no desvío de recursos cuando esa es una tarea de los órganos internos de control e incluso de la Auditoría Superior de la Federación? 

RESPUESTA.- En la primera pregunta que se me hizo, no. No se trata de invadir facultades de los estados ni tampoco de sustituir a la Auditoría Superior de la Federación de su función constitucional de auditar Cuenta Pública y recursos públicos. Aquí, más bien se trata de un ejercicio de comprobación de que los recursos sean invertidos de manera correcta al fin que fueron destinados, que es a la seguridad pública, a la fortaleza de su capacidad de reacción, su equipamiento, sus salarios, sus percepciones. Ese es el fondo al que se refiere este proyecto de modificación al 21 constitucional. Pero es parte de que vamos a platicar el lunes con el secretario de Seguridad.    

PREGUNTA.- (Inaudible)… no se puede, digamos, sancionar (inaudible)

RESPUESTA.- Sí, sí tiene caso porque el detectar anomalías se pueden hacer del conocimiento de la fiscalía o de los órganos encargados de que conozcan ese tipo de irregularidades.

PREGUNTA.- (inaudible)… perdón que insista yo con este tema porque usted ha dicho que está ya cerrado, pero es lo del voto “fantasma”.

Ayer el diputado Federico Döring, a nombre de la bancada del PAN, él señaló que no van a quitar el dedo del renglón y están pidiendo los videos no solo de esa sesión del 31 sino también las de armas y la del 23 de octubre que fue donde se votó la reforma constitucional en materia de vivienda. ¿Le teme a algo la Cámara de Diputados para que se haga una auditoría del propio sistema de votación o…   

RESPUESTA.- Yo es la tercera vez que le digo a usted: yo no le temo a nadie más que a Dios. No, que se entreguen, ya lo dijo el presidente.

PREGUNTA.- Sí, que se van a entregar.

RESPUESTA.- Pues entonces que se entreguen.

PREGUNTA.- ¿Valdría la pena hacer una auditoría?

RESPUESTA.- No. Ese es un tema que para nosotros ya está… se lo vuelvo a repetir, punto cerrado, es un tema de estrategia política simple.

Creo que deberían de destinar su energía a otras cosas más importantes que el país necesita. Ese es un tema simple, no se votó y no se tomó en cuenta ese voto, no contabilizó.

Es una estrategia política de estar insistiendo en un tema mínimo frente a lo que el país necesita en este momento, para mí. Y es una estrategia política que respeto, pero que es normal que se esté haciendo así. Para nosotros es un caso cerrado.

PREGUNTA.- ¿Aunque digan que hay más casos de diputados con voto “fantasma”?

RESPUESTA.- Te traduciré eso en sus declaraciones, pero para nosotros tenemos otras cosas más urgentes que atender.

PREGUNTA.- Diputado, lo mínimo es porque es un voto, pero en algunas otras votaciones que hubiera, un voto define…

RESPUESTA.– No, en este caso veo, para nosotros no, son treinta tantos votos que tenemos de distancia y no ha pasado en ninguna… (inaudible) Yo no conozco ningún tema, él mismo dijo no estuve, y ya se dijo por el secretario general de Servicios Parlamentarios y el presidente: no contó ese voto. Ese voto no se contabilizó; eso es simple y sencillo.

PREGUNTA. – (inaudible)… versión de la interferencia del servicio de internet.

RESPUESTA. – Si le creo porque tiene para mí mucha certidumbre. El secretario general es un hombre probo, Hugo para mí es un hombre recto, un hombre íntegro, para mí. Yo no lo conocía, aquí lo conocí, no vino conmigo, no viene de mi equipo, no vine de años atrás, aquí lo conocí y me parece un hombre íntegro y sí le creo a la autoridad.

PREGUNTA. – Yo le quiero consultar: el día de hoy se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo de integración de la Sección Instructora y el presidente de este órgano, Hugo Eric Flores, ha insistido en que él llevará adelante, y pues al menos está hablando de ocho casos, entre ellos el juicio de procedencia contra “Alito” Moreno.

La pregunta es y dado que esta Sección Instructora tiene dos integrantes de Morena, uno del Partido Verde y uno solo de la oposición ¿existe la decisión política y jurídica de la mayoría parlamentaria para ir adelante con este caso, concretamente de Alejandro Moreno?

RESPUESTA.– Mire, siempre les dejo a los órganos tomar sus propias decisiones, no me gusta influir en ellos. En este caso, apenas el día de hoy se publicó en el Diario Oficial de la Federación la integración de esta Sección Instructora que es quien substancia todos los juicios políticos contra servidores públicos.

La integran, en efecto, cuatro personas: tres hombres y una mujer; dos de Morena que es Hugo Eric Flores y Gabriela, creo, de Nuevo León; del PAN, Germán Martínez y del Verde, Raúl Bolaños. Para mí los cuatro son respetables los diputados y ellos valorarán si hay elementos. Yo no creo que sea una entidad para perseguir o para buscar vendettas sino para hacer justicia.

Entonces, no me pronuncio y no creo que sea el propósito contra una persona en lo individual. No hay de nuestra parte ninguna actitud de ese tipo como mayoría legislativa y simplemente se da paso a construir una instancia que nos obliga la Constitución y la ley y que esta instancia, lo digo con toda certeza, tiene autonomía para hacer su trabajo.       

PREGUNTA. – Diputado, ¿considera usted que debe haber juicio político contra los ministros de la Corte como lo presentó el presidente de la Cámara y toda vez que ahorita el diputado Hugo Éric Flores acaba de decir que van a iniciar con los de esta Legislatura, y uno de los que (inaudible)?

RESPUESTA.- Bueno, yo soy un legislador más. No hemos tomado esa decisión en el grupo parlamentario, pero les digo mi posición personal, porque me lo preguntas: no creo que eso vaya a resolver el problema. Yo no creo que el juicio político contra los ministros de la Corte vaya a resolver este desencuentro que tenemos.

Yo creo que a partir de la resolución que se emitió este martes pasado deberíamos todos retomar, retomar y retornar a la institucionalidad, no buscar más desencuentros. Yo, al contrario, estaría enfocando mi energía en preparar la elección.

Yo no creo en que sea correcto enjuiciarlos políticamente y destituirlos, porque finalmente ese es el propósito del juicio político: inhabilitarlos y destituirlos. Si ellos ya van a concluir en agosto del próximo año y si son responsables de un órgano de justicia que sigue en vigencia y después de la resolución que decretó y señaló que es correcta la reforma judicial constitucional, para qué buscar más desencuentros.

Finalmente, nosotros tenemos que ser magnánimes en los resultados, no ser más insistentes en buscar profundidad en el desencuentro. Yo, al contrario, buscaría una conciliación una vez después, una vez que ya se emitió la resolución definitiva, que además la resolución definitiva implica que todos los jueces de distrito, juezas, magistrados del Poder Judicial obedezcan esta resolución ya. Aunque haya 100, 200, 500 juicios de amparo pendientes, ya no proceden porque ya lo dijo la Suprema Corte que es la máximo autoridad del Poder Judicial.

PREGUNTA: (Inaudible) lo mismo dijeron que iban a solicitar una…(inaudible) jurídica que hiciera para un análisis poque ello tienen todavía (inaudible)… aun con la sentencia que se dio el día martes, mencionan que tanto tienen la obligación de organizar la elección, pero también la obligación de cumplir con las suspensiones vigentes dictadas por los jueces.

RESPUESTA.-  El más alto tribunal de justicia ha expresado su verdad jurídica.

PREGUNTA.-  El Tribunal, de hecho, dijo que lo que analizaron en días pasados fue lo de los recursos que interpuso la oposición, y ayer estaba yo escuchando a uno de los ministros que dice que todavía falta por analizar los recursos que interpusieron jueces, distintos jueces.

RESPUESTA.-  Ellos pueden decir lo que crean conveniente, pero ellos saben muy bien que…

PREGUNTA.-  ¿Qué les diría entonces a los del INE?

RESPUESTA.-  ¿A los del INE? Que continúen trabajando, que sigan haciendo su trabajo que la Constitución les obliga. Yo confío en que el INE va a sacar adelante su trabajo.

PREGUNTA.-  ¿Esta vez va a ser muy cara la elección?

RESPUESTA.-  Pues ojalá y sea más barata, pero tiene que hacer su trabajo. Eso lo vamos a ver pronto.

PREGUNTA.-  ¿(Inaudible…) buscando la conciliación con los ministros de la Suprema Corte?

RESPUESTA.-  Con el Poder Judicial sí.

PREGUNTA.- ¿Haría un llamado a la bancada del PT que presentó una solicitud de juicio político, que ya es oficial la presentación?

RESPUESTA.- No, yo no me meto. Somos aliados, pero yo no soy pilmama de nadie. Cada uno tiene su propia responsabilidad. Yo lo que creo es que en este momento, después del resultado de la resolución de la Corte, deberíamos estar satisfechos, tranquilos y buscando caminos de reencuentro, Y no caminos de desencuentro, porque lo que se hizo, la verdad, es que fue muy profundo.

Esta reforma al Poder Judicial es la más profunda en 200 años y, obviamente, hay resistencias y el hecho de que haya triunfado la justicia, la democracia, el Estado de derecho, debe tenernos tranquilos y debe obligarnos a buscar encuentros y conciliación con quienes no coinciden con nosotros y hacer, buscar coincidencias en que la legitimidad de la elección nos dé como resultado elegir buenos jueces, buenos magistrados, buenos ministros.

PREGUNTA.-  ¿Esta conciliación que usted dice que debería haber, sería, incluso, hasta con los actuales ministros de la Corte?

RESPUESTA.-  ¡Claro! También, también, porque la verdad es que si ganaste ¿para qué buscas pleito? Es lo que yo no lo entiendo; o sea, si ya Te dio la razón la justicia y ya la Corte, por mayoría, te dio la razón, para qué buscas mayor encono.

PREGUNTA.- (Inaudible), coordinador, dejar viVa esa posibilidad de que haya juicio político no le parece que no abona a esa…

RESPUESTA.- No abona, no abona.

PREGUNTA.- ¿Es un llamado…?

RESPUESTA.- No conviene pues yo, es mi punto de vista personal, pero es el grupo el que decide, pero yo voy a defender mi punto de vista. Nunca he estado de acuerdo en ese tipo de estrategias de persecución o de instalación de instancias políticas que tienden a inhabilitar, a perseguir o a destituir a jueces, magistrados o funcionarios públicos.

PREGUNTA.- Diputado ¿en el tema del presupuesto para el INE le podrían aplicar lo de La Bartola?

RESPUESTA.- ¿Cuál es La Bartola?

PREGUNTA.- Que ahí le dejan sus tres pesos…

RESPUESTA.- ¡Ah, claro! “Oye, Bartola, ahí te dejo estos tres pesos…”

PREGUNTA.- Estos 13 mil millones.

RESPUESTA.- …“paga la renta, el teléfono y la luz, y lo que queda…”.

PREGUNTA.- Lo ocupas en la elección.

RESPUESTA.- ¿Para el Alipús, no dice?

PREGUNTA.-  ¿Pero entonces no descartan en este plan de La Bartola llamar a los consejeros del INE y decirles: ¿a ver, para qué quieren los 13 mil millones? ¿A ver?

RESPUESTA.- No se descarta nada, Maxi. No, bueno, a ver. No se descarta que una vez que llegue el Presupuesto, te lo voy a dar porque insistes, porque estás ahí muy insistente en tu pregunta, una vez que llegue el Presupuesto, si llegara con 13 mil millones de pesos por supuesto la Cámara tiene la obligación de revisarlo escrupulosamente y también reducirlo si así lo considera pertinente la Comisión de Presupuesto y después el Pleno.

PREGUNTA.- ¿Dialogarían con ellos?

RESPUESTA.- Sí, claro. Los llamaríamos y veríamos. Esas son las partes técnicas que la Comisión de Presupuesto realiza, en qué vas a gastar, cuánto vas a destinar; o sea, ya son aspectos actuariales, estrictamente técnicos, no políticos.

PREGUNTA.- ¿No se les podría dar lo de los fideicomisos de la Corte?

RESPUESTA.- Se pueden usar esos fideicomisos que son como 22 mil millones pero pues hay que actuar con mucha austeridad en la elección, es una elección única.

PREGUNTA.- ¿Ya repartieron todos los fideicomisos?

RESPUESTA.- No, todavía no se reparten porque eso lo hará el Presupuesto.

PREGUNTA.- ¿ No se fueron para Acapulco en el pasado…?

RESPUESTA.- Una parte. No, no quisieron porque ellos lo había ofrecido y al final la mayoría de ministros no lo aceptó. No, no hubo, sino un intento de entregarlos a Acapulco.

Bueno, nos vemos mañana los que quieran continuar, mañana.

Yo voy a estar aquí es que yo estoy aquí todo el día.

PREGUNTA.- ¿Qué va a haber mañana?

RESPUESTA.- Mañana tengo unas reuniones con otros miembros de órganos autónomos.

PREGUNTA.- ¿De cuáles?

RESPUESTA.- No.

¿Acapulco? Ah el fin de semana hay que ir a Acapulco.

…IFT, hoy estuvo con IFT. Mañana estoy con…

PREGUNTA.- Inaudible

RESPUESTA.- Acapulco toda la “fuente”.

PREGUNTA.- Inaudible

RESPUESTA.- No estaría mal.

PREGUNTA.-¿Con los de la CRE?

RESPUESTA.- Los de la CRE, no, no. Hoy estuve con IFT y voy a estar con otro en la tarde. Saben que el problema es que…

PREGUNTA.- Inaudible.

RESPUESTA.- No, no espérate, Maxi, yo la verdad es que siempre respeto lo que acuerdo y  a veces hay gente que sí quiere foto de estos órganos autónomos y gente que no quiere, dice: no, yo no quiero aparecer en prensa, simplemente…

PREGUNTA.- Inaudible.

RESPUESTA.- Bueno, yo les digo, déjenme ver; si me autorizan se los digo.

La verdad es que cuido mucho eso, cuido mucho eso.

PREGUNTA.- Inaudible.

RESPUESTA.- Pero no se dieron cuenta hace rato de los que estuvieron, ¿si?

PREGUNTA.- Sí supimos y ayer también.

RESPUESTA.- Hay muchas filtraciones, ¿verdad?

PREGUNTA.- Investigamos.

RESPUESTA.- Mientras yo apenas voy, ustedes ya vienen.

Texto y Foto: Cámara de Diputados