Ciudad de México, 21 de noviembre de 2024

PREGUNTA.-  Gracias, diputado, ¿cómo está?

RESPUESTA.- Estamos bien, buenos días.

PREGUNTA.-  Buenos días. ¿Cómo van a avanzar estas reservas, cuáles son las que sí ya tienen… (inaudible)?

RESPUESTA.- Sí, ya están, incluso están en la Gaceta ya inscritas. Son reservas importantes en el 28 constitucional, que es el que se va a discutir en lo particular referente a la materia de telecomunicaciones, competencia, concurrencia y monopolios, en donde las funciones que tiene actualmente el IFT y la Cofece se mantienen en un órgano técnico independiente, aun cuando dependieran de la Secretaría de Economía quien reasumiría la función; se mantiene la independencia técnica, la personalidad jurídica propia y el patrimonio. Ya lo verán.

Aunque la mayor parte de definición de este órgano técnico que sustituye al IFT y a Cofece lo va a definir con mayor claridad y a regular con mayor amplitud las leyes reglamentarias.

Ahora simplemente se establece en la modificación que se creará este órgano con capacidad técnica e independencia, personalidad jurídica y patrimonio propio, y en los transitorios se aclara hacia dónde se van a ubicar cada uno de los órganos, una vez extinguidos, y qué va a pasar con los trabajadores, qué va a pasar con las funciones, dónde se van a reagrupar.

Es un trabajo que se están otorgando tres meses y 180 días en distintos momentos para la transición de estas instituciones.

Entonces, sí hay una modificación fuerte y se hace cuidando el T-MEC, fundamentalmente para que México cuide su firma en tratados internacionales de libre comercio o en tratados internacionales que haya suscrito con otros países.

La solución que estamos dando fundamentalmente al IFT en su extinción y a la Cofece en su extinción es mantener la independencia técnica, mantener la personalidad jurídica propia y mantener el patrimonio en estos órganos.

Podrían ser propuestos por la presidenta de la República los integrantes de ellos, y ratificados o electos –estamos viendo eso– por el Senado de la República o por la Cámara de Diputados. Estamos en ese proceso de redacción, pero ya es motivo de la ley reglamentaria.

Entonces, eso va a ser ahora. Más tarde se presenta, por ahí ya está, la pueden consultar muy fácil en la Gaceta de hoy. Ahí está la reserva que presenté, aunque la va a leer el diputado Ramírez Cuéllar, pero ahí está, ya la pueden consultar.

PREGUNTA.- ¿Sólo se va a probar una reserva?

RESPUESTA.- Solo esa.

PREGUNTA.- ¿Que es esta de… (inaudible)?

RESPUESTA.- Esa, al final, pero está ahí muy clara, porque no es tan sencillo, es muy profunda la reserva, pero ya la pueden consultar en, ahorita en la Gaceta Parlamentaria.

PREGUNTA.- ¿No era mejor mantener al IFT y a la Cofece?

RESPUESTA.- No. Porque la filosofía que está intentando hacer del conocimiento de la población en general, por parte del movimiento, es una sustitución de órganos que, desde nuestro punto de vista, han cumplido ya su función, están agotados. No me voy a meter a calificarlos de corruptos. Me parece que no es una fortuna expresarse de esa manera.

Simplemente es una propuesta del movimiento que, ahora que la ciudadanía le otorgó votos suficientes para modificar la Constitución, lo estamos haciendo.

No se pierde la función, no se pone en riesgo la fuente de trabajo de los trabajadores. En todo caso, se asumen por los nuevos órganos y simplemente establecerán nuevos roles. Pero se cuida la parte de antimonopolios, la concurrencia, la competencia y la radiotelecomunicación. Todo eso se cuida, y ahí está en la reserva que más tarde discutiremos aquí, en el Pleno, al final de la sesión.

PREGUNTA.- ¿(Inaudible)… sobre qué pasará con la Plataforma Nacional de Transparencia?

RESPUESTA.- Estamos revisándolo también para que no se disperse, no se pierda o no se desaproveche ese esfuerzo institucional que el Inai ha hecho hasta ahora.

PREGUNTA.- ¿Mientras tanto, quién va a responder? Va a haber una especie de periodo en el cual nadie va a responder… (inaudible).

RESPUESTA.- Incluso, en los transitorios se establece, en el caso del Inai, cómo se responde y qué responsabilidades tiene cada uno de los Poderes de la Unión. Pero se resuelve, está por resolverse.

PREGUNTA.- Coordinador, ¿con la creación del órgano que sustituye a Cofece e IFT quedan a salvo el cumplimiento de las obligaciones de México en el marco del T-MEC?

RESPUESTA.- Has hablado de un tema que acabo de comentar, pero con mucha claridad lo has hecho, como si fueras un técnico en la materia, Pero, en efecto, de lo que se pretende es de que se salve cualquier reclamo de los países que suscribieron el T-MEC sobre la existencia de un órgano técnico que resuelva temas de competencia, temas de monopolios, temas de concurrencia y temas de radiotelecomunicación o radiodifusión o telecomunicación en el país.

Todo lo digital, todo esto que regula actualmente el IFT será un órgano técnico, no será la dependencia en sí, sino un órgano con capacidad técnica, pero con independencia y patrimonio propio y personalidad jurídica.

PREGUNTA.- ¿Y serán órganos, un órgano colegiado?

RESPUESTA.- Sí, será un órgano colegiado.

PREGUNTA.- ¿Y para cuándo estará la ley secundaría, la ley… (inaudible)?

RESPUESTA.- Ya estamos en eso. Lo primero que tenemos que hacer es aprobar esto ahora, y ya en la semana empezamos la redacción de la ley reglamentaria. Yo espero que esté lista en dos o tres semanas. Va a ser muy interesante.

PREGUNTA.- Diputado, ¿qué va a pasar con la prórroga que pidió el INE, que solamente la tiene que aprobar el Senado, también la Cámara?

RESPUESTA.- La prórroga que plantea el INE es atendible y respetable, pero creo que vamos a salir bien. Con optimismo observo que hoy, por ejemplo, les doy el dato exacto de cómo se presentó ayer en el Comité de Evaluación, cómo cerró ayer el Comité de Evaluación, son, fíjense ustedes, 4 mil 896 aspirantes a jueces, magistrados y ministros; es decir, lo que se dijo que no se iba a completar se equivocaron porque ya ayer cerramos con casi 4 mil 900.

Necesitamos en lo óptimo 5 mil 400, quiere decir que nos faltarían 500 para poder completar nuestro trabajo en el Poder Legislativo, en el Comité de Evaluación.

Ahora, el planteamiento de la prórroga, concretamente, les diría es respetable porque se entretuvieron bastante con los recursos al hacerles caso a autoridades como jueces de Distrito que no tenían competencia, y que la Corte finalmente determinó que no procedía ningún recurso para invalidar una norma constitucional. Ustedes lo recordarán.

Entonces, los dos meses que se tardaron fue por omisión de continuar con el trabajo que la Constitución les ordenaba, pero es respetable. Yo creo que lo podemos superar, pero para la prórroga es indispensable modificar la Constitución. No es un acuerdo del Senado, no es un acuerdo de la Cámara de Diputados porque recuerden que es la Constitución la que define concretamente el día de la elección: primer domingo de junio, entonces…

PREGUNTA.- ¿Se tendría que pasar para septiembre, más o menos?

RESPUESTA.- Se tendría que pasar la reforma constitucional que se planteara, en el caso de que se aceptara por la mayoría, tendría que irse a todo un proceso de reforma constitucional para cambiar solo la fecha del primero de junio.

PREGUNTA.- ¿Para ustedes sí es atendible?

RESPUESTA.- Es atendible, respetable; no lo descalifico. Simplemente creo que vamos a sacar adelante este proceso electivo único, inédito, en la historia del país.

PREGUNTA.- ¿Pero para el primero de octubre o primero de junio?

RESPUESTA.- Primero de junio.

PREGUNTA.- ¿Se queda primero de junio?

RESPUESTA.- Primero de junio. Vamos a ver cómo cierra el plazo que concluye el 24 de noviembre de los Comités de Evaluación. Yo estoy hablando del nuestro, del Poder Legislativo, pero no sé el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo cuántos se han registrado en esas instancias.

PREGUNTA.- ¿Si no llegaran ellos, entonces… (inaudible)?

RESPUESTA.- Ahí hay que determinar, habría que revalorar.

PREGUNTA.- Diputado, ¿entonces no es necesaria la prórroga?

RESPUESTA.- Para mí no. Hay más trabajo, se va a intensificar, pero podemos sacar adelante todo, y yo confío en el INE y sus trabajadores para que organicen bien la elección.

PREGUNTA.- ¿Entonces, la idea es que no se conceda la prórroga, que siga el proceso?

RESPUESTA.- Aunque es atendible, yo en este momento me pronuncio con que continuemos trabajando organizando la elección.

PREGUNTA.- ¿Para el primero de junio?

RESPUESTA.- Para el primero de junio.

PREGUNTA.- En la reforma que van a tocar al rato del artículo 21 para la Secretaría de Seguridad Pública, en los transitorios se establece que los gastos que se eroguen con la entrada en vigor de esa reforma corren a cargo de la Secretaría, pero a la Secretaría se le hizo un recorte en el Presupuesto de Egresos.

RESPUESTA.- Precisamente por eso queremos hoy aprobar la reforma constitucional al 21 en materia de seguridad, porque como vamos a reasignar, yo estimo que podríamos reasignar recursos en el orden de los 12 a los 15 mil millones de pesos, y que prioricemos universidades públicas para resarcirles el recurso que no apareció, y que cuando menos sea el mismo del año pasado, con el aumento de la inflación, cuando menos. Que reforcemos con esa reasignación de 12 a 15 mil  millones el tema del campo, el tema del agua, el tema de infraestructura carretera, el tema de resarcir y completar lo que le quitaron a las Fuerzas Armadas –también le suprimieron– y el tema de estados y municipios que pudieran tener.

No es mucha la cantidad que estoy hablando, pero es importante, son entre 12 y 15 mil millones de pesos, sin descuidar cultura; que me parece que es indispensable, impostergable, apoyar al sector cultura en el Presupuesto.

PREGUNTA.- ¿Y específicamente para la Secretaría de Seguridad Pública, porque el recorte fue por alrededor de 40 mil millones, se le resignará alguna cantidad?

RESPUESTA.- Es que hay que aprobarlo y luego ver de dónde recortamos, recuerden que es un solo Presupuesto. El quitarle a uno es darle a otro o darle a uno es quitarle a otro.

PREGUNTA.- ¿Pero podrá cumplir con sus nuevas funciones y facultades que le van a dar?

RESPUESTA.- Sí va a poder cumplir, sí va a poder cumplir.

PREGUNTA.- (Inaudible)… ahora que se cree la autoridad en materia antimonopolios, ¿cómo un ciudadano va a poder ejercer su derecho a solicitar información pública… (inaudible) aunque estén tratando de regular esta situación, no queda muy claro cómo se va poder hacer, y si va a haber una obligación de esta autoridad competente para entregar la información y de preservar los datos que son de todos nosotros…?

RESPUESTA.- No, se está previendo. Y en la ley reglamentaria (inaudible) vienen todas las particularidades. En esta modificación constitucional  solo se establecen principios fundamentales porque es modificación constitucional, pero en la ley reglamentaria se prevé todo: datos personales, plataforma, obligación de informar por parte de todas las autoridades cualquier cosa como actualmente lo establece la autoridad de transparencia.

No se disminuyen, no se merman, no se ocultan y no se eliminan ninguna de las facultades actuales que tiene el Inai; solo se trasladan. Pero hay las mismas obligaciones.

PREGUNTA.- Pero, por ejemplo, ayer el Inai alertaba que hay en riesgo millones de datos…

RESPUESTA.- No.

PREGUNTA.- … que están en resguardo.

RESPUESTA.- Es la Plataforma. Se va a cuidar y se va a resguardar para que no sean mal usados; de hecho, se mal usan. Los puedes conseguir en Tepito los padrones electorales. Eso es indebido.

PREGUNTA.-  Inaudible…

RESPUESTA.- Por eso, esos datos personales vamos a tener excesivo cuidado para que no se vulneren.

PREGUNTA.- Diputado, ¿el tema de presupuestos del INE se mantiene o sí lo bajan a 7 mil millones?

RESPUESTA.- Ya lo dije el otro día, va a la baja.

PREGUNTA.- ¿7 mil millones que eran?

RESPUESTA.- Va a la baja.

Nos vemos al rato, va a ser larga la tarde, así es de que coman bien. Va a ser larga la sesión.

PREGUNTA.- En la madrugada, diputado, más o menos? ¿En la madrugada terminan, prevén?

RESPUESTA.- No, 8, 9 de la noche.

PREGUNTA.- Gracias… (Inaudible).

RESPUESTA.- Aquí son como 80, este es lo más largo. El otro tiene unanimidad. Lo del 21 constitucional tiene unanimidad.

PREGUNTA.- Gracias.

Texto y Foto: Cámara de Diputados