Senado de la República, 11 de noviembre de 2024

Muchas gracias, presidente. Primero que nada, decir que votaremos a favor del presente dictamen, pues somos unos convencidos del fortalecimiento de los cuerpos policiales civiles para combatir la inseguridad.

En este sentido, también huelga decir, se los dijimos. Cuando se aprobó la pasada reforma al artículo 21 constitucional, les advertimos que estaban dejando una secretaría prácticamente sin funciones. Por eso es que el senador que votó a favor de ese decreto del 30 de octubre regresa ahora, ya con la fortaleza de un secretario, a presentar su propia iniciativa.

También debo decir, me parece preocupante que dejen que cada secretario haga su parte de la Constitución. Es muy delicado. El eje vertebral de la Constitución lo debe de tener en todo momento la presidencia de la República. Si deja que cada secretario arme su parte de la Constitución, va a empezarse a hacer un entramado más parecido a un engrudo que a un orden administrativo. Y les voy a decir por qué lo considero así en las partes específicas que se modifican del artículo 21

Decir que estoy a favor de que sea la Secretaría de Seguridad Pública que investigue el delito, sí, pero debiéramos de sacar a la Guardia Nacional, se los hemos dicho, la Guardia Nacional es un cuerpo militar, con fuero militar, con mando militar, y no debiera tener funciones de investigación.

Luego entonces reservaría esta parte para el pleno, pero a favor, sin duda, de que se dote de funciones a la Secretaría de Seguridad.

Una parte importante, delicada, me parece la fiscalización de los fondos. El artículo 79 constitucional especifica, clarifica y puntualiza quién es el responsable de la fiscalización de los fondos federales, es la auditoría superior de la Federación. No pueden permitir que cada secretaría esté fiscalizándose los recursos del ramo.

Así lo dice: estos fondos serán auditados y su debido ejercicio vigilado por el sistema a través de su Secretariado Ejecutivo. No debiera ser así. Y la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública nos dice cómo está redactado actualmente el párrafo y cómo es que debería estar redactado actualmente y cómo debe de continuar el párrafo redactado.

Dice: Corresponde al Secretariado Ejecutivo del sistema coadyuvar con la Auditoría Superior de la Federación y demás instancias de fiscalización, proporcionando la información con la que cuente respecto del ejercicio de los recursos de los fondos de ayuda federal, así como del cumplimiento de esta ley.

Es decir, la secretaría es un coadyuvante de la auditoría, pero no es sustituto de la auditoría. Esto tiene un sentido. La auditoría es parte de la Cámara de Diputados. ¿Quién aprueba el Presupuesto de Egresos de la Federación? La Cámara de Diputados.

La auditoría le da un seguimiento. ¿Y quién aprueba después la cuenta pública? La Cámara de Diputados, entonces no distorsionen la administración pública. A mí me gustaría que pudiéramos ponerle aquí: estos fondos serán auditados conforme a lo marca el artículo 79 de esta Constitución y que continúe el secretariado Ejecutivo como un coadyuvante. Esto debiera ser así. Luego, porque andamos en discusiones de si es constitucional la Constitución, pues no contravengan la Constitución, así de fácil.

Entonces yo, presidente, si lo ponemos en la exposición de motivos de que es conforme al artículo 79, creo que sería bien válido y me parece importante que consultáramos también a opinión a la Auditoría Superior de la Federación para que quede previamente establecido que estamos haciendo lo correcto, pero debe de estar en la exposición de motivos o ponerle ahí conforme a.

Me paso entonces al inciso que habla, este es un tema muy importante, el tema donde dice auxiliará a la persona presidenta de la República en el ejercicio de las funciones en materia de seguridad nacional, me parece fundamental, estoy a favor y muy a favor, porque esto es lo que realmente nos habla de cómo la Secretaría de Seguridad Pública se va a poner a la par de la defensa nacional. Y aquí es donde sí encuentro ya un mando civil envolviendo a las funciones militares.

Debo decir que este párrafo me gusta, hay un párrafo donde van a tener problemas, es el último párrafo, dice podrá solicitar información a las instituciones y dependencias del estado para la identificación y esclarecimiento de los hechos presuntamente constitutivos del delito.

La investigación del delito siempre va bajo el mando del Ministerio Público. Y acá esta relación parece como que se pone a la par del ministerio público, me parece que podemos tener problemas con la fiscalía que consultáramos con la Fiscalía General de la República si esta redacción no les genera un ruido, porque si no, al rato todo el mundo va a andar a rienda suelta haciendo investigación y se pierde la conducción del Ministerio Público. Me gustaría que aclaráramos esos puntos, si no fuese aquí en la exposición de motivos o en algún lugar y un poco también en ese párrafo viene como invasiones.

Presidente: senadora.

CEAM: Voy a concluir, presidente, discúlpenme, son temas tan importantes que a veces poco el tiempo voy a concluir me parece que en ese párrafo también hay invasiones de competencia con lo estatal y con lo municipal.

No puedo dejar de externar que soy una federalista y que me gustaría también que en todas las partes donde dice de verá, me gustaría que se dijera podrá, porque si no se entiende como un mando único, en donde no ha habido un consenso nacional para establecer un mando único.

Entonces son solo reflexiones, entiendo que lo vamos a aprobar, estamos de acuerdo en el fortalecimiento, pero no puedo dejar de hacer estos extrañamientos y ojalá que se permitan algunas consideraciones en la exposición de motivos.

Texto y Foto: Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Senadores