Preliminar de la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, del Proceso Electoral Extraordinario de Diversos Cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025 (PEEPJF), realizada de manera virtual

Ciudad de México, 30 de enero de 2025

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Convocada para este día, por lo que le solicito a la Secretaria de este consejo, verifique la existencia al quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Para efectos de la Sesión Extraordinaria y en razón de que se trata de una sesión en modalidad virtual, procederé a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano colegiado.

Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente. Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz,

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presente. Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Buenas tardes, Presente,

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Nuevamente les saludo, buenas tardes. Jorge Montaño, presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presente. Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Presidenta, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia de la totalidad de sus integrantes, consejeras y consejeros electorales, de manera virtual, por lo que existe quórum legal para su realización.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continúe con esta sesión.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como usted lo indica, Consejera Presidenta.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos los integrantes de este Consejo.

No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, tome la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados, para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Procedo a tomar la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado por unanimidad de votos a favor, tanto el orden del día, como la dispensa de la lectura de los documentos previamente circulados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Secretaria.

Damos cuenta del primer punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, del proyecto de acta de la Sesión extraordinaria celebrada el 31 de diciembre de 2024.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

A consideración de todos ustedes, consejeros, consejeras, por si hay alguna intervención.

No existiendo ésta, sométalo a la votación de este Consejo, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acta identificado como punto 1, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Procedo a la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado el proyecto de acta identificado como punto 1, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga a consideración de este Consejo, el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Consejera Presidenta.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el lugar de la credencial para votar que deberá marcar el instrumento que será utilizado el día de la Jornada Electoral del Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025 y los procesos electorales de los Poderes Judiciales Locales 2024-2025, así como las elecciones extraordinarias que de éstos deriven.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra el Consejero Presidente de la Comisión del Registro Federal de Electores, Consejero Arturo Castillo, adelante.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, estamos poniendo a su consideración el Proyecto de Acuerdo para aprobar el lugar de marcaje de la credencial para votar en la jornada electoral del proceso extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación.

Como saben, el marcaje de la credencial para votar asegura la regla “una persona, un voto”, garantizando así la transparencia y autenticidad del proceso electoral.

El acuerdo propone que el próximo 1º de junio, en las elecciones del proceso electoral extraordinario de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación y de los Poderes Judiciales locales, la credencial para votar se marque con el número 25 en el apartado elecciones federales, ubicado al reverso de la credencial para votar vigente; esto una vez que se haya emitido el voto y antes de que la persona electora recoja su credencial en la casilla.

En caso de que se celebren elecciones extraordinarias, tanto para cargos del Poder Judicial de la Federación, como de los Poderes Judiciales locales, se contempla un marcaje adicional adyacente en el mismo apartado de elecciones federales con un número 25 o bien con el distintivo que la autoridad competente determine en su momento mediante el acuerdo correspondiente.

También hay que recordar que según lo aprobado en el acuerdo INE/CG2156 de 2024, aprobado el pasado 29 de agosto de 2024, en los casos de las elecciones de Durango y Veracruz el marcaje de las elecciones ordinarias y extraordinarias de integrantes de ayuntamientos se realizará en el espacio de elecciones locales y extraordinarias con también el número 25.

Esta propuesta fue no solamente producto de los estudios de la DERFE, sino también contó con la opinión y la aprobación de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y las observaciones de la Unidad Técnica de Vinculación con Organismos Públicos Electorales Locales.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, al Consejero Arturo Casillo.

¿Alguna participación?

No existiendo solicitudes de intervención, someta a la votación de este Consejo, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Procedo a tomar la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz,

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado el proyecto identificado como punto 2 con las observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los “Lineamientos para la conformación de la Lista Nominal de Electores con voto anticipado para el proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025; así como, para las elecciones extraordinarias que de éstos deriven” y sus anexos.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera y el consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo, así mismo, adenda y versión actualizada de los lineamientos y anexos de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo Loza, Presidente de la Comisión del Registro.

Adelante.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

En este punto, se presentan los lineamientos para la conformación de la lista nominal de electores, que permitirá la ejecución del modelo de operación del voto anticipado para personas con discapacidad, imposibilitadas para asistir a votar y personas cuidadoras primarias en las mismas condiciones, en los procesos electorales para elegir diversos cargos del Poder Judicial de la Federación.

El objetivo del modelo es beneficiar estas personas que se encuentran impedidas para acudir a votar el día de la jornada electoral, a la casilla que les corresponde.

Los lineamientos establecen plazos, fechas y requisitos para la conformación de la lista nominal de electores, para las personas que podrán votar en esta modalidad.

Mencionaré algunos de los aspectos más relevantes de estos lineamientos.

Para la conformación de la Lista Nominal de Electores con Voto Anticipado, el INE dispondrá de dos tipos de formato:

Un formato para las personas solicitantes con una discapacidad, que realizaron el trámite de una Credencial para Votar al amparo del artículo 141 de la LGIPE, así como para las personas cuidadoras primarias que les auxilian.

Un formato, por otra parte, para personas responsables del cuidado de estas personas con discapacidad o menores de edad o bien las propias personas con discapacidad que no tuvieron la oportunidad de realizar este trámite.

Ambos formatos estarán disponibles en la página del Instituto Nacional Electoral.

Las personas solicitantes y cuidadoras deberán presentar un certificado médico que contendrá, por lo menos, el nombre completo de la o del médico tratante y su número de Cédula Profesional en el que se exprese la condición de salud relativa a la discapacidad de la o el ciudadano. Dicho documento deberá contener, de ser posible, la dirección del consultorio o institución, teléfono y correo electrónico.

La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores integrará un expediente electrónico por cada una de las solicitudes recibidas en las que las y los interesados manifiesten su intención de voto de manera anticipada.

Posteriormente, procesará y revisará la información correspondiente para identificar que cumplan con la totalidad de los requisitos y llevar a cabo la verificación de su situación registral.

Al término del periodo de registro y una vez que la Dirección Ejecutiva realice la confronta de cada registro dentro del Padrón Electoral y la Lista Nominal, el INE entregará a las personas integrantes de la Comisión del Registro Federal de Electores y a este Consejo General, un informe con datos estadísticos sobre el número de formatos recibidos, desagregados por distrito electoral y desglosando aquellas que resultaron procedentes e improcedentes, así como las causas, en su caso, de improcedencia.

El análisis para la determinación de procedencia o improcedencia de estas solicitudes, deberá concluir a más tardar el 4 de abril de 2025.

Esto es cuanto.

Me parece que esta es una medida importante, justamente para seguir ampliando y garantizando el ejercicio de los derechos de las personas para que en situaciones que tengan que ver con la salud o los cuidados no representen un obstáculo para el ejercicio de sus derechos político-electorales.

Aquí también aprovecho para comentar que estoy totalmente de acuerdo con las observaciones que presentó la Consejera Ravel, y las acompañaré en sus términos.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Hará uso de la palabra la Consejera Dania Ravel.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Esta propuesta busca establecer los criterios para la conformación de la Lista Nominal de personas electoras que van a ejercer su derecho al voto de manera anticipada, por encontrarse en una situación de postración y también para las personas cuidadoras primarias de estas personas con alguna discapacidad, que les imposibilite a acudir a su casilla el día de la jornada electoral, esto en el marco del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial.

Y no quiero dejar pasar la oportunidad de comentar que, la conformación de las listas nominales electorales juega un papel crucial en garantizar la transparencia y legitimidad, hay varios elementos que garantizan la legitimidad de un proceso electoral y éste es uno de ellos, y legitimidad de los procesos democráticos.

La lista nominal es más que una simple recopilación de nombres y de datos, representa la base sobre la cual se construye la participación ciudadana y se protege el derecho al voto.

La conformación de la lista nominal no solo es la base sobre la que se organizan las elecciones, sino que también asegura que solo las personas ciudadanas con derecho a votar puedan ejercer su sufragio.

Durante el día de las elecciones, las y los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla, consultan las listas para verificar la identidad de las personas que acudan a votar, garantizando que solamente aquella ciudadanía que tiene derecho pueda ejercerlo.

Esta medida no solo fortalece la integridad del voto, sino que también protege contra posibles fraudes y manipulaciones, de ahí la relevancia que hagamos estas listas nominales y que las hagamos específicas para los ejercicios de votación que vamos a tener.

Ahora, el voto anticipado de las personas con discapacidad que se encuentran imposibilitadas para poder ejercer su derecho al voto el día de la jornada electoral, en su casilla, es algo novedoso, pero que, sin embargo, ha avanzado en muy poco tiempo a pasos agigantados.

La primera vez que hicimos la instrumentación de este voto anticipado, lo hicimos en el marco de las elecciones locales 2021-2022, en Aguascalientes, únicamente en dos distritos.

En ese ejercicio, la lista nominal de personas electoras quedó conformada por 128 ciudadanos y ciudadanas, de las cuales votaron 99. A la siguiente elección local que ocurrió en Coahuila y Estado de México, se volvió a hacer esta implementación, un poco más ambiciosa, ahí la lista nominal de personas de voto anticipado quedó conformada por 189 personas ciudadanas, de las cuales votaron 172.

Luego, en el marco del Proceso Electoral Federal 2024, fue la primera vez que este ejercicio se realizó a nivel nacional, y la lista nominal de personas electoras se conformó por cuatro mil 11 ciudadanos y ciudadanas, de las cuales votaron tres mil 457, es decir que, en menos de tres años se ha ampliado mucho este ejercicio y el público al cual nos acercamos.

Ahora, adicionalmente en el marco de las elecciones pasadas, pues la Sala Superior dictó una sentencia en el juicio para la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía 639/2024, en donde nos vinculó también a que garantizáramos este derecho a las personas cuidadoras primarias.

Y aunque la petición en un principio estuvo circunscrita únicamente a la Ciudad de México, se consideró ampliarlo al resto de entidades federativas.

Ese criterio ahora por primera vez lo vemos materializado en los lineamientos que se nos están presentando.

Por supuesto que acompaño la propuesta que se pone a nuestra consideración, pero no quería dejar de mencionar la valía de esta propuesta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

¿Alguna otra intervención?

Ya no existiendo participaciones, proceda, en consecuencia, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Consejera Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 3, con las observaciones de la consejera y del consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo; asimismo, con la adenda y versión actualizada de los lineamientos y anexos de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Procedo a tomar la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

No se escucha, Consejero Jaime Rivera.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 3, con las observaciones de la consejera y del consejero electorales Dania Ravel y Arturo Castillo; asimismo, adenda y versión actualizada de los lineamientos y anexos de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria,

Demos cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

El siguiente punto es el relativo al Informe sobre el desarrollo del procedimiento para la acreditación de la ciudadanía interesada en participar como Observadora Electoral. Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este informe, hará uso de la palabra el Consejero Jorge Montaño Ventura, Presidente de la Comisión Temporal del Proceso Electoral Extraordinario.

Adelante, señor consejero.

Consejera del INE, Maestro Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Les saludo con afecto, colegas, así como también a las personas que siempre nos acompañan en estas transmisiones por las distintas plataformas y a los medios de comunicación que dan cuenta puntual de nuestras actividades.

A todas y a todos, nuevamente buenas tardes.

Intervengo brevemente para presentar el informe elaborado por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, en el que se precisa el avance a la convocatoria para observadoras y observadores electorales para este Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación y que abarca del periodo del 13 de diciembre del año 2024 al 22 de enero del año en curso.

Los datos más relevantes de este informe serían los siguientes:

Se tienen 321 solicitudes registradas de las cuales 147 corresponden a mujeres y 174 a hombres; cabe aclarar que, de estas solicitudes registradas, 40 de ellas se recibieron en las juntas locales ejecutivas de este instituto y 281 a través del portal público que se habilitó para tal efecto.

También destaca que 318 solicitudes son de tipo individual y tres corresponden a integrantes de la organización México en Números e Investigación Social y Política.

Por otro lado, a la fecha de corte, de las 321 personas que han presentado una solicitud de acreditación, únicamente 10 realizaron el curso de capacitación para continuar con el proceso correspondiente.

Además, es importante precisar que se han realizado tres mil 662 acciones de difusión, de las cuales tres mil 274 corresponden al INE y 388 a los organismos públicos locales electorales, de las cuales destacan 55 que se han dirigido a grupos en situación de vulnerabilidad.

También es importante precisar que se encuentran en proceso de diseño los guiones para la producción de materiales para radio y televisión, que se difundirán a nivel nacional a partir del mes de febrero de este año; así como también se encuentra en proceso de aprobación la confección de material para la difusión en redes sociales institucionales y medios digitales de la convocatoria de observadoras y observadores electorales, mismo que se tiene previsto difundir próximamente.

Cabe aclarar que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral ha dado seguimiento a dichas activas en los 32 Organismos Públicos Locales para seguir fomentando las acciones de difusión e invitar a la ciudadanía a participar en la observación electoral, así como registrarlas en el Sistema de observadores electorales con el objetivo de tener una alta participación de la ciudadanía alrededor del país.

Con estas acciones el INE no sólo da cumplimiento a una de las etapas de organización del Proceso electoral extraordinario en curso, sino que una vez más se abre al escrutinio público y en un claro ejercicio de transparencia y rendición de cuentas invita a la ciudadanía y a las organizaciones que así decidan hacerlo, a observar cada una de las etapas del proceso y que puedan constatar de manera directa el apego a la Ley, la pulcritud y excelencia de los procesos, así como el compromiso institucional de todo el personal involucrado.

Como lo he señalado en otras ocasiones, el reto es significativo, pero el compromiso de este Instituto con la democracia, los procesos electorales y las instituciones es un factor decisivo para el cumplimiento exitoso de los objetivos planteados y que es nuevamente darle a la ciudadanía mexicana un proceso electoral ejemplar que dé como resultado autoridades electas y dotadas de la legitimidad electa por el voto popular.

¡Vivamos la democracia!

Muchas gracias, Presidenta.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Ha solicitado la palabra la consejera Dania Ravel.

Adelante.

Consejera del INE, Maestra Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Quiero agradecer, como siempre, mucho que nos presenten este tipo de informes que, en este caso concreto, nos permite dar un seguimiento puntual a cómo vamos con la acreditación de las personas que ha solicitado hacer observación electoral para el Proceso extraordinario del Poder Judicial.

Este Informe tiene fecha de corte del 22 de enero de este año, y no pude evitar tratar de hacer un comparativo con cómo íbamos más o menos en estas mismas fechas en la elección federal pasada. Y lo que advertí es que al 19 de enero en el proceso electoral federal pasado ya teníamos dos mil 366 solicitudes de personas que querían hacer observación electoral en ese proceso, mientras ahora únicamente tenemos 321 solicitudes de acreditación.

Creo que es importante, a partir de este dato concreto, que hagamos un mayor esfuerzo de difusión y de promoción, para que tengamos a más personas haciendo observación electoral de este proceso inédito, sin precedentes, sobre todo porque, a diferencia de una elección ordinaria de Poder Ejecutivo, Legislativo, no vamos a tener a personas representantes de los partidos políticos en las casillas.

Entonces, requiere, me parece, o adquiere, mayor relevancia el hecho de que tengamos a personas ciudadanas observando cómo se desarrolla este proceso, también incluso, dentro de las casillas que instalemos.

Ahora, otro de los datos que me llama la atención y que esto, además, es recurrente con los informes que hemos visto en otras elecciones, es que el voto anticipado de las personas que se encuentran en situación de postración, llama mucho la atención.

De las 321 solicitudes de acreditación que tenemos, 215 manifestaron su interés en observar el proceso del voto anticipado, pues seguramente porque como lo vimos en el punto anterior, es un tema todavía novedoso.

Luego, respecto a los datos comparativos y desagregados, por ejemplo, en cuanto al total de personas que registraron solicitudes, según su sexo, se tiene que 147 corresponden a mujeres y 174 a hombres, y esto es coincidente también con los datos que teníamos en el proceso electoral federal pasado, en estas mismas fechas, respecto a la distribución de hombres y mujeres.

Y también, de nueva cuenta, se advierte que hay un gran interés de las personas jóvenes, de observar las elecciones porque el grupo etario que ha solicitado más su acreditación para hacer observación electoral, es el grupo entre 21 y 25 años de edad.

Ahora, hay algunas cuestiones que me parece que tenemos que tomar en cuenta, justamente para afinar nuestra estrategia en este rubro; por ejemplo, se menciona que la entidad con el menor número de registros es Campeche, que tiene nada más una solicitud. Creo que eso debe hacernos que pongamos énfasis en la difusión, particularmente en esa entidad federativa.

Se menciona también en el informe que, a la fecha de corte se tiene que de las 321 personas que han presentado una solicitud de acreditación, únicamente 10 realizaron el curso de capacitación.

Hay que también reforzar la idea de que no basta con que las personas vengan al Instituto y manifiesten su interés de observar la elección, es necesario que hagan el curso de capacitación para que puedan obtener su acreditación.

Otro dato que creo que también es muy relevante que tomemos en cuenta, es el hecho de que a las personas que ya han presentado sus solicitudes de acreditación se les preguntó cómo se enteraron de la convocatoria, y la gran mayoría mencionó que a través de redes sociales.

Creo que esa es una buena noticia, también considerando el recorte presupuestal que tuvo este Instituto, porque es una manera de acceder a la ciudadanía que no resulta onerosa, entonces hay que reforzar también nuestras campañas en redes sociales.

Únicamente quiero hacer una sugerencia, creo que sería importante que, a través de la Unidad Técnica de Vinculación con Organismos Públicos Locales Electorales, hagamos un recordatorio a los Organismos Públicos Locales Electorales de San Luis Potosí, Baja California y Tabasco, que no han realizado ninguna acción de difusión de las convocatorias, de la convocatoria a personas observadoras electorales.

Y luego, además creo que es particularmente relevante que se haga en estas entidades federativas, porque también van a tener elecciones locales para personas juzgadoras. Entonces me parecería oportuno que les hagamos este recordatorio a través de nuestra Unidad de Vinculación.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas y todos.

Bueno, en primer lugar para agradecer la presentación de este informe, me parece muy relevante.

Este informe, como lo señaló el consejero Montaño, fue con corte al 22 de enero, pues ahora las cifras han aumentado porque con corte al 28 de enero ya tenemos 421 solicitudes, pero se siguen manteniendo los mismos rangos de edad de las personas interesadas.

Me parece muy importante señalar que siempre decimos que las personas jóvenes son las que menos votan, las de los rangos entre 19 y 29 años, y el primer lugar de solicitudes, con 91 solicitudes, son precisamente las personas entre 21 y 25 años, seguidas de las personas entre 26 y 30 años con 53 solicitudes.

También con estos datos actualizados, pues se nos habla que hay 422 solicitudes individuales, tres como organización, 16 que pertenecen a comunidades indígenas, 11 para personas con alguna discapacidad. También que la mayoría las ha recibido de forma directa al Instituto; bueno, ha realizado más bien las difusiones de manera directa al Instituto Nacional Electoral con cuatro mil 87 acciones de difusión, mientras que los Organismos Públicos Locales han llevado a cabo 517.

En este sentido, me parece importante recalcar, pues si la importancia de estas solicitudes, pero después también hacer énfasis en la capacitación que tienen que tener todas las personas y organizaciones de personas con observadores electorales, precisamente para garantizar tener los registros de cara al proceso electoral.

Pero particularmente creo importante hacer saber a las y los ciudadanos que ven esta sesión, pero que siguen también todas las actividades del Instituto Nacional Electoral, a la importancia de la observación electoral en este proceso por varias razones.

En primer lugar, porque es un proceso inédito, lo llevamos a cabo por primera ocasión en el país; en segundo, porque hay mucha información que vamos a tener también que difundir; pero en tercer lugar, porque las personas observadoras son las que nos van a poder dar retroalimentación, porque aquí no vamos a tener partidos políticos, ni militancia de partidos políticos, ni representantes de partidos políticos en campaña ni en ninguna otra de las etapas dentro de este proceso, con lo cual la retroalimentación por parte de las personas observadoras será vital para este proceso, pero también para ver cuáles son las mejoras que como Instituto Nacional Electoral podemos hacer de cara al proceso que se llevará a cabo en 2027.

Así que yo animo a todas las y los ciudadanos, a inscribirse en este proceso para ser personas observadoras en este proceso electoral inédito para personas juzgadoras del Poder Judicial, y recordarles que el plazo límite, justamente, para solicitar su registro como observador u observadora electoral, vence el 21 de mayo, así que todavía están a tiempo de registrarse, de tomar los cursos, inscribirse y, en particular, participar en este proceso novedoso, en este proceso inédito y en este proceso en el que me parece que entre más ojos tengamos analizando todo lo que pasa, mejores resultados vamos a tener.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejera Carla Humphrey.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Maestra Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Pues este punto de acuerdo, coincido con lo que se ha planteado tanto por la consejera Dania, los análisis que se hacen de la información que nos presenta la consejera Carla, y la invitación a que se registren las personas mexicanas, para poder hacer y materializar el derecho político electoral de la observación.

Pero quiero darle un enfoque adicional a esta convocatoria y esto con motivo de una pregunta que ha sido formulada también por una persona que es residente en el exterior.

Las personas residentes en el exterior, como sabemos ha sido y ha quedado firme, no podrán hacer, ejercer su derecho de voto en esta elección. Pero eso no obsta para que puedan ejercer otros derechos si lo quieren realizar y, en este caso, es el derecho a la observación.

El derecho a la observación, afortunadamente tenemos la capacitación, los cursos de capacitación en línea, se deben cumplir ciertos requisitos, entre ellos ser ciudadana, ciudadano mexicano, tener una credencial de elector vigente y, a partir de eso, iniciar con su solicitud su trámite. Es importante señalar que los servidores públicos, hay un límite para que puedan ser observadores y observadoras, pero la ciudadanía en general lo pueden hacer.

Así que si están interesados quienes residen en el exterior o quienes también tienen tramitada una credencial en el exterior, pero se encuentran en territorio mexicano por cualquier circunstancia y quieren participar en la observación electoral, lo podrían, el plazo estará abierto hasta el día 7 de mayo para que se verifiquen cuáles son los requisitos, se pueda tomar el curso de capacitación.

Y esto hay que resaltarlo porque, efectivamente, de acuerdo con este Informe tenemos 321 personas que han presentado una solicitud de acreditación, pero sólo 10 de ellas han realizado el curso de capacitación.

Es muy importante porque en el curso de capacitación se dice cuáles son los derechos, pero también cuáles son las obligaciones, las responsabilidades que asume una persona que es acreditada como observadora electoral.

En esta medida, vale la pena también hacer la invitación y dar claridad en la información que nosotros estamos presentando, porque la observación no sólo es para una etapa, puede ser para toda la etapa. Y hoy que vamos a tener las sesiones públicas de nuestros consejos distritales cuando se estén llevando a cabo los cómputos, de los consejos en general cuando se estén llevando a cabo los cómputos, pues también hay una facilidad para poder ser parte de estas reuniones, aunque sea de manera virtual o poder instrumentar esta forma que hace posible el ejercicio de un derecho político-electoral para aquellas personas que residen en el exterior y que estén interesadas en hacerlo.

De mi parte, también hacer referencia a que sí es necesario que nosotros podamos revisar aquellos estados, sobre todo en los que sólo hay una, dos o tres solicitudes de frente también a la información de cuántas piezas de información se están haciendo para poder trabajar en coordinación con nuestras juntas ejecutivas, ya sean locales o distritales, para que podamos motivar mayor participación de la ciudadanía en el ejercicio de este derecho.

Sería cuanto, Presidenta, colegas. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejera Claudia Zavala.

¿Alguien más?

No habiendo más participaciones solicitadas, damos por recibido el presente informe y tomamos en cuenta todas las participaciones hechas por las consejerías.

Pase así al siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Consejera Presidenta.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el diseño y la impresión de las boletas para las elecciones de magistradas y magistrados de circuito, así como juezas y jueces de distrito, del proceso electoral extraordinario 2024-2025 para la elección de diversos cargos Poder Judicial de la Federación.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera electoral Dania Ravel, asimismo, fe de erratas y versión actualizada de la boleta de la elección de magistradas y magistrados de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto, hará uso de la voz el consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión Temporal del Proceso Extraordinario del Poder Judicial.

Adelante, señor consejero.

Consejera del INE, Maestro Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bien, el Proyecto de Acuerdo que está a nuestra consideración reviste total importancia dentro de la organización de este Proceso Electoral Extraordinario.

Como ustedes recordarán, el pasado 31 de diciembre estuvimos sesionando hasta la madrugada, este Consejo General determinó aprobar únicamente los modelos de boletas correspondientes a las elecciones de personas ministras, magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial, así como las correspondientes a la Sala Superior y a las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Dejamos pendientes de aprobación los modelos de boletas electorales correspondientes a las magistraturas de circuito y juzgados de distrito.

Ahora bien, el Proyecto de Acuerdo que nos fue circulado propone los modelos de boleta que, desde mi punto de vista, atienden a las consideraciones planteadas en aquella sesión, específicamente en garantizar su funcionalidad e incorporar las medidas de seguridad atinentes para salvaguardar su integridad y evitar su falsificación.

De antemano, quiero agradecer a las y los compañeros de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, a quienes extiendo mi más amplio reconocimiento por conciliar, no sólo las consideraciones y observaciones planteadas, sino los importantes retos que significó presentar modelos que reflejen cabalmente el sentido del voto de cada ciudadana y ciudadano.

El primer reto atendido fue el de presentar a la ciudadanía el importante número de candidaturas que habrá para los distintos cargos a elegir, lo que fue resuelto a través de la determinación del marco geográfico que permitió establecer demarcaciones específicas que se denominaron distritos judiciales electorales y, en virtud de los cuales, cada demarcación elegirá a sólo una parte de los cargos en disputa, de manera que se reduce significativamente el número de candidaturas por boleta.

El segundo reto fue presentar a la ciudadanía, a través de dicha boleta, el total de las candidaturas participantes y con la suficiente claridad para que pueda emitir su voto de manera segura, pero además, de manera completa, pues no olvidemos que la propia Ley de la materia establece en su artículo 529 como causal de nulidad del voto, que no se vote por el total de candidaturas solicitadas, o bien cuando la marca que se haya asentado no permita dilucidar la opción de preferencia de la ciudadana o del ciudadano.

Un tercer desafío fue que la boleta debía ser de un tamaño tal que permitiera operatividad por parte de las y los integrantes de las mesas directivas de casilla seccionales, así como también por el electorado, que no solo al emitir su voto, sino al depositarlo en la urna, en la urna que se estableció para tal efecto, pues es claro que una boleta de un tamaño significativo no solo habría resultado compleja, sino de una operatividad o manejabilidad muy baja, complicando así el desarrollo de la Jornada Electoral y, sobre todo, las labores de escrutinio, cómputo y determinación de resultados.

Considero también que estos modelos de boleta facilitarán la forma de emitir el sufragio de la ciudadanía, pues además de que es un espacio mayor al original, se busca evitar confusiones para marcar la opción de preferencia a través de 2 dígitos, uno en cada lado del recuadro, dividido por una línea punteada, de manera que las candidaturas listadas en posiciones inferiores a 10, se marquen indicando un cero y la opción elegida por la persona electora y de la posición 10 en adelante se utilicen los dos lados del recuadro para marcar la opción de que se trate.

En cuanto a los colores de las boletas, las boletas que ahora se presentan, recordemos que esto se aprobaron esa misma sesión del pasado 31 de diciembre, de manera que esa característica se mantuvo sin cambio.

Asimismo, los modelos de boleta se ajustan a los requisitos contenidos que establece la Ley de la materia y atienden a las sentencias jurisdiccionales, tesis relevantes y jurisprudencia sobre el tema.

En virtud de que la normatividad no prevé candidaturas no registradas, a diferencia de la boleta electoral para la elección de la persona Titular del Poder Ejecutivo e integrantes de las cámaras del Congreso, pues no se incluye esta opción.

Como un mecanismo de certeza, la boleta incluye el número de distrito judicial de conformidad con el marco geográfico aprobado por este colegiado, lo que a la vez permitirá un mayor control en los procesos de producción, almacenamiento, distribución y utilización.

Adicionalmente a lo que es señalado, las boletas contendrán medidas de seguridad para garantizar su autenticidad y evitar su falsificación, dotando de certeza a todos los participantes e involucrados, así como a la ciudadanía en general, por cuanto a que las boletas son originales y auténticas.

También es importante precisar que estos son tan solo los modelos de boleta que se proponen producir. Sin embargo, los modelos finales se elaborarán una vez que este Instituto reciba por parte del Congreso de la Unión, la lista de candidaturas elaborada por los distintos comités de evaluación de cada uno de los poderes de la Federación o el órgano que las que las hubiera determinado por disposición jurisdiccional u otra autoridad competente.

Tal como lo prevé la ley, no habrá modificación de las boletas una vez impresas, con la única excepción de sustitución de candidaturas, y que esta circunstancia se haya informado a esta autoridad con al menos 24 horas de anticipación al inicio de la producción de las boletas correspondientes.

Bien, vale la pena reiterar que el proceso electoral en curso representa importantes retos y áreas de oportunidad. Sin embargo, como puede apreciarse con acuerdos y determinaciones, como la que ahora se encuentra nuestra consideración, también se pone de manifiesto un amplio compromiso institucional y un ejercicio de planeación serio, profesional y viable, que concluirá con un proceso electoral impecable y ejemplar, como todos los que ha organizado este Instituto en más de tres décadas desde su creación.

No me resta sino agradecer y reconocer el trabajo y ese gran acompañamiento de mis colegas consejeras, Norma Irene De la Cruz y Rita Bell López, como integrantes de la Comisión Temporal, pero también, por supuesto, del resto de las consejerías y sus equipos de asesorías, a las áreas y unidades técnicas y con sus observaciones, comentarios y retroalimentación en general, permiten que los documentos que se someten a consideración de este colegiado gocen de mayor pulcritud, formal y sustantiva.

¡Vivamos la democracia! Es cuanto, muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jorge Montaño.

Hará uso de la palabra la consejera Dania Ravel.

Perdón. Arturo Castillo primero solicitó la palabra.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, por eso me agarró un poco desprevenida.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Arturo Castillo. Perdón.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Primero quisiera agradecer el trabajo bastante intenso y en tan poco tiempo por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral para presentarnos diversas propuestas sobre esta boleta que hoy estamos analizando. También, naturalmente, el trabajo de mis colegas.

Sin embargo, no puedo acompañar el diseño que se nos está presentando en la propuesta, me parece que tiene varios problemas que deben atenderse.

Lo pongo así: El diseño de la boleta al tratarse de una lista abierta que incluya todas las especialidades, son materias judiciales de cada demarcación electoral, permite concentrar todos los votos de cada elector, esto es hasta 10, en una o pocas especialidades, esto representa dos graves riesgos para la elección:

Uno, dejar especialidades sin candidaturas electas, lo que desatendería una de las preocupaciones fundamentales que causó el rechazo de la primera propuesta de boleta.

Y segundo, y todavía más grave, facilitaría la concentración de los votos de cada uno de los electores en sólo una o más especialidades. Esta posible concentración de votos en una o más especialidades tiene dos efectos delicados:

Uno, la emisión de más de un voto por elector en candidaturas de una misma especialidad y género, dado que en términos generales en cada demarcación va a haber sólo una especialidad es, implicaría literalmente, lo pongo como una especie de equivalencia, a que en una elección legislativa se permitiera trasladar el voto de un diputado para una senaduría y duplicar, digamos, la cantidad de votos que yo emito para un solo cargo.

Y dos, y todavía más delicado, la concentración de todos los votos de un elector en cualquier especialidad o materia que sea de particular interés para los factores de poder institucionales o fácticos. Esto me parece que es el riesgo todavía mayor.

Hay un tercer argumento que esto ya es una cuestión meramente operativa y de hecho, de cara a los riesgos que acabo de mencionar, me parece incluso irrelevante, pero lo voy a mencionar.

La boleta en sus términos, resulta poco legible, pues no permite distinguir fácilmente la oferta electoral por especialidad.

Si bien se propone que cada una de ellas tengan un color, digamos, al no estar agrupados por especialidad, el elector tendría que ir viendo cada una de ellas y al distinguir especialidades por color, también hablando ya de cuestiones estrictamente presupuestales, pues va a incrementar el costo de su impresión.

Estas últimas dos me parece que son, honestamente, cuestiones menores; las primeras sí me parece que son cuestiones graves y es por esto por lo que yo no puedo acompañar esta propuesta de proyecto de boleta.

Me parece que lo que deberíamos de hacer y esta es una propuesta que también que se puso sobre la mesa y la analizamos, es contar con una boleta que agrupe a las candidaturas por especialidad y género y, en recuadros separados, cada una de estas especialidades, por género, tenga su marca o su espacio para que el elector emita su voto.

De esta manera, se elimina totalmente, bueno, no totalmente, pero casi totalmente el riesgo de dejar especialidades en candidaturas electas, y digo que se reduce casi totalmente porque aquí dependeríamos de que el elector opte activamente por no ejercer su voto en alguna de ellas; dos impediría, y esto sí, totalmente la concentración de votos en una o más especialidades; y tres, permitiría una impresión más barata, pues no requeriría una amplia paleta de colores.

Es por esta razón por la que yo no puedo acompañar el proyecto que se pone a nuestra consideración.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejero Arturo Castillo.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

La boleta que originalmente se nos propuso, establecía la lista de nombres de candidaturas de manera consecutiva, lo que podía llevar al electorado, a la dificultad de identificar cuántas especialidades de cargos vinculados a las personas juzgadoras, había en la boleta.

En consecuencia, ese diseño de boleta podía llevar a tener un error al elegir cuatro personas del mismo género que estén postuladas para la misma especialidad y, por lo tanto, tener especialidades en las que no hubiera personas juzgadoras o al menos no las suficientes para cubrir las vacantes.

El nuevo diseño pretende vencer probabilidades de error al colocar colores que el electorado asocie por cada especialidad. Ciertamente vimos otras propuestas en mesa de consejerías, como lo ha referido el consejero Castillo, habría otra propuesta que me parecía mucho más didáctica para estos efectos; pero, sin embargo, no dejo de reconocer que este diseño que se nos presenta puede atender un poco la preocupación que habíamos manifestado en la sesión en la que no aprobamos estas boletas.

Únicamente sugeriría que los recuadros de arriba fueran del color de la especialidad que corresponda, de tal forma que sea más intuitivo para la ciudadanía y asocie los colores con los que ya vienen en el listado respecto a las especialidades.

Algo precisamente distinto a las boletas que originalmente se nos propusieron es la inclusión de colores. Al respecto me parece importante destacar que el área indicó que agregar colores no generaba ningún tipo de costo, porque la cotización que se hizo con Talleres Gráficos de México la hicieron previendo diversos pantones.

Por lo tanto, me parece importante que en el proyecto de acuerdo se incluya un considerando en el que se especifique que agregar los colores no generará costos más elevados de producción respecto a los otros cuatro modelos de boleta que ya aprobamos.

Mandé también una observación para que se incluya el criterio adoptado por la Sala Superior en el expediente SUP-JDC-448/2025, en la parte considerativa. En ese asunto, la Sala Superior resolvió que era incorrecto que el Comité de Evaluación haya concluido que el actor no era elegible para ser presentado por el Poder Ejecutivo Federal, dado que si bien el pase directo a que se alude en el artículo 46 puede constituir una modalidad para el ejercicio de su derecho a ser votado en el presente proceso electoral para las personas juzgadoras, no es limitativo ni excluyente de que puedan hacerlo en otra modalidad, como puede ser a través del procedimiento que lleva a cabo dicho Comité o de algún otro.

En ese sentido es que el órgano jurisdiccional consideró que el actor tiene derecho a ser incluido en los listados para participar en la elección extraordinaria 2024-2025 a través del pase directo, y de ser evaluado dentro del procedimiento de selección del Poder Ejecutivo Federal.

Me parece importante que hagamos esta inclusión porque, en su momento, derivado de la reforma, nos planteamos la posibilidad, porque así lo establece la reforma, de que una persona pudiera ser propuesta por los tres comités de evaluación, del Ejecutivo, del Legislativo y Judicial, y por lo tanto que pudiera aparecer tres veces en la boleta electoral.

Pero con este criterio de la Sala Superior se abre la posibilidad de que incluso esto ocurra cuatro veces, porque están diciendo que una persona en funciones a pesar de tener un pase directo, también puede haberse inscrito y competir a través de los distintos comités y pudiera darse el supuesto, raro, pero pudiera darse de que fuera propuesto también por los otros comités.

Entonces creo que es importante que hagamos también o que pongamos por lo menos en la parte considerativa ese criterio reciente de la Sala Superior, porque tiene que ver con la impresión de boletas también.

En la elección de 2024, tuvimos que hacer lagunas reimpresiones en las boletas de senadurías, tengo muy en mente el caso de Jalisco por una cuestión meramente práctica, recuerdo que en aquella ocasión se impugna esa senaduría, la candidatura de esa senaduría de uno de los partidos políticos y entonces había la posibilidad ante esta impugnación de que nosotros siguiéramos con la impresión de otras boletas y dejáramos suspendida esa impresión hasta que se resolviera la impugnación y con ello evitar que después tuviéramos que hacer una reimpresión ate una determinación de e la autoridad jurisdiccional.

Sin embargo, lo que se dijo en ese momento por el área es que no se tenía un sustento jurídico que les permitiera tener esa actuación, aunque yo sé que, en otros procesos, en la práctica se había llevado a cabo.

Entonces, siguió con la lista de impresión como la tenían y lo que ocurrió es que, efectivamente, tuvimos que erogar más recursos porque se tuvo que hacer una reimpresión ante una representación ante una modificación de la Sala Superior.

Entonces, con la finalidad de evitar eso, yo propondría también que se agregara un punto de acuerdo en donde se diga que se instruye a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral para que, con el fin de evitar la reimpresión de boletas, se realicen los ajustes necesarios en el orden de impresión, en caso de presentarse impugnaciones y las boletas se encuentren en proceso de producción.

Es cuanto, Presidenta, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejera Dania Ravel.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Tenemos a nuestra consideración los modelos y diseños de las boletas que faltaba por aprobar, hoy toca deliberar sobre los correspondientes a magistraturas y juzgados de distrito, es una continuación de aquella sesión de la madrigada del 31 de diciembre de 2024 en que aprobamos solo las relativas a elecciones de personas titulares de la Suprema Corte, del Tribunal Electoral de Disciplina Judicial, de la Sala Superior y de las cinco salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Como lo expone correctamente el proyecto de acuerdo, la documentación electoral, las boletas electorales en especial, son fundamentales en el cumplimiento de las atribuciones del instituto, concretamente las relacionadas con asegurar para la ciudadanía el ejercicio de los derechos político y electorales y velar por la autenticidad y efectividad del sufragio.

En consecuencia, lógico necesaria, es uno de los elementos que contribuyen a dar certeza sobre la preparación del desarrollo y sobre todo los resultados de nuestros comicios sobre la integridad entera y autenticidad completa del Sistema Electoral Mexicano y sobre la seriedad profesional de esta autoridad autónoma garante del derecho al sufragio.

Así, la promoción de los modelos de la documentación en cada proceso electoral, especialmente las boletas electorales son un acto significativo.

Como ya lo he expresado en este Consejo con motivo del inicio de la jornada electoral, la ciudadanía mexicana que acuda a las urnas el domingo cívico, el 1º de junio en este caso, expresa precisamente en las boletas a su disposición, el país que quiere, el futuro que desea, la comunidad que necesita para ella o él, claro, pero también para su familia, su colonia y estado, y específicamente aquí en relación con el Poder Judicial.

En esa coyuntura, las boletas cobran relevancia superlativa en el contexto de las recientes reformas constitucional y legal en la materia, especialmente debido a las diferencias respecto a las elecciones con los poderes Ejecutivo y Legislativo, entre las que destacan la cantidad de cargos a elegir, 881, el número de personas candidatos por cargo y el total de candidaturas que tendremos, más de cinco mil, cinco mil 382 sería el máximo de estas candidaturas; y el hecho de que la normativa aplicable mandata que sea identificable la autoridad que postula cada una de estas candidaturas y también, por supuesto, además que debe cumplirse con el criterio de paridad establecido en la propia reforma que implica que se puede votar por un número establecido de mujeres y de hombres.

Estas diferencias básicas y algunas otras, obligaron a generar diseños de boletas específicos para este Proceso electoral extraordinario. El reto inicial en la tarea del diseño a cargo de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral consistió en resolver la forma de presentar a la ciudadanía la oferta electoral en una cantidad razonable y suficiente de boletas, concretamente, para las elecciones a nivel circuito judicial de las entidades con mayor número de tribunales y juzgados, por tanto, con un alto, un número de personas candidatos.

Esto fue resuelto con la definición del Marco Geográfico, mediante el acuerdo 2362 del año pasado, el cual permitirá la impresión de boletas electorales tamaño carta y tamaño media carta, incluso en aquellas entidades con la mayor cantidad de cargos a elegir.

Como es sabido, el tamaño de las boletas electorales se ha determinado con base en el número de candidaturas que contendrán, la variación de este número obedece a la cantidad de cargos a votar para cada elección, el número de postulaciones a las que tiene derecho cada Poder de la Unión, la posible participación de las personas actualmente en funciones.

Y en el caso de las elecciones por circuito, la cantidad de tribunales y juzgados comprendidos en la demarcación geográfica correspondiente.

Según los diseños a nuestra consideración, para facilitar al electorado la escritura de los números de las candidaturas de su preferencia, se ampliarán en forma de rectángulos y no ya de cuadros, donde se escriben o donde se colocará de manera vertical una raya punteada que dividirá la superficie rectangular en dos partes iguales, para que en cada una de ellas se escriba uno de los dos números de los dígitos que tiene cada una de las candidaturas, para evitar el error que señalé en la sesión del 31 de diciembre, en el que podría incurrir la ciudadanía consistente en escribir un solo dígito en cada cuadro.

Además, para garantizar la mayor claridad a las y los electores, en el caso de los números inferiores A10, se antepondrá un cero para cumplir con esta premisa y que el electorado siempre escriba dos dígitos para todas las candidaturas.

Además, en caso de que una candidatura haya recibido la postulación de más de uno de los poderes, se enlistará una sola vez, bueno, ahora estamos ya viendo otras propuestas y se indicará con la nomenclatura establecida a los poderes que la postulan.

Para ir cerrando, quisiera destacar que el formato media carta se ha implementado con anterioridad en otras ocasiones, consulta popular 2021, elección extraordinaria den Nayarit 2023, revocación de mandato 2022, elección extraordinaria para una senaduría, también de mayoría relativa en Tamaulipas en 2023. Es un formato que propuse para 2023 en la elección de junio de 2024, justamente para la Presidencia de la República, en aquel momento quedó en minoría, pero hoy resulta como lo expliqué en su momento, naturalmente indispensable, derivado de sus ventajas y beneficios, y además del importante recorte presupuestal que tuvo este Instituto y también, pues derivado de distintos beneficios que han sido registrados en distintos informes y documentos institucionales, y que constan en el proyecto que está a nuestra consideración.

Sigo pensando como lo expuse en mi participación en la sesión del 31 de diciembre y lo expuse en mi voto particular, respecto del acuerdo de la aprobación de las cuatro primeras boletas, que este método reiterado de exigir al electorado manifestar su preferencia por escrito, somete a discriminación una parte relevante de las y los electores que no saben leer ni escribir o que son personas ciegas; dicho de otra manera, el método referido sigue incurriendo en una exclusión indebida de un sector social relevante de este país y también, con lo que comenté, la posibilidad de la confusión que podrá ser objeto o que tendremos que resolver en los cómputos que se realizarán respecto de los números de cada una de las personas que se asienten en estos recuadros ahora rectangulares.

Es un asunto que no llegó al conocimiento y resolución de la autoridad jurisdiccional, pues no fue impugnado oportunamente, pero a mi juicio es un diseño inadecuado aún hoy.

Por eso, aunque acompañaré a la vista de las circunstancias presupuestales y de tiempos a los que está sujeto este órgano constitucional autónomo, anuncio mi voto a favor de estos diseños y modelos propuestos, pero anuncio un voto concurrente.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejera Carla Humphrey.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.

El acuerdo INE/CG2362 del 2024, mediante el cual aprobamos el marco geográfico que se utiliza, el que se habrá de utilizar en el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial, incluyó aspectos relevantes para la organización de la elección y desde mi punto de vista los criterios específicos utilizados para personas magistradas de circuito y juzgadoras de distrito que utilizamos para la representación de los circuitos judiciales en la cartografía electoral.

Y dieron las premisas para el diseño de las boletas, objeto del acuerdo que nos ocupa en este punto del orden del día.

El criterio número dos aprobado en ese entonces para la distribución de especialidades señala que se dará prioridad para que toda la ciudadanía elija al menos un cargo en materia penal, especificando que el dar a toda la ciudadanía la oportunidad de elegir representantes en esta materia, asegura que todas las regiones del país cuenten con representación penal adecuada, fortaleciendo o intentando fortalecer la confianza en el sistema judicial, además que evitará la concentración de juzgadores penales en ciertas regiones, promoviendo una distribución equitativa que responda a las necesidades de cada distrito judicial y ayude a mitigar riesgos de seguridad asociados con la concentración de competencias en una sola demarcación, como posibles presiones externas, amenazas o vulnerabilidades institucionales.

En el mismo acuerdo señalamos que la ciudadanía podrá votar por el mayor número de especialidades posibles, es decir, los circuitos judiciales de dividieron en el menor número posible de fracciones con la finalidad de diversificar las competencias para fortalecer el acceso de la ciudadanía a juzgadores especializados en un rango amplio de asuntos legales.

De igual manera, establecimos que dicha distribución permitiría que las boletas incluyan opciones de múltiples especialidades garantizando que los votantes puedan expresar sus preferencias en una variedad de materias jurídicas respetando el principio de igualdad del voto.

Para mí es claro que establecimos premisas respecto de la importancia y tratamiento que debemos dar a las especialidades, alineándonos a las determinaciones que se tienen sobre sus características conforme a la Constitución, a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y con las convocatorias emitidas para participar en la evaluación y selección de postulaciones de los comités de evaluación.

En todas estas normas se otorga un tratamiento independiente para las especialidades en la elección de personas magistradas de circuito y juzgadoras de distrito, siendo que cada especialidad es un órgano independiente con cargos a elegir, candidaturas para cada especialidad, ámbito geográfico especifico de votación y una norma que permite elegir hasta cinco hombres y hasta cinco mujeres,

Ahora bien, la propuesta que tenemos a nuestra consideración concentra las espacialidades de manera general en todo el país y otorga la posibilidad de votar por 10 personas en cada boleta, siendo que para cada circuito judicial y distrito electoral judicial el número de especialidades y cargos, en consecuencia, el número de candidaturas es diferente, lo que desde mi perspectiva contraviene las determinaciones y normas que he venido refiriendo.

El no hacer la separación de especialidades como se propone en el acuerdo, permitirá tener cargos y candidaturas sin votos, incluyendo la especialidad penal, que como ya lo señalé, determinamos que todas las regiones del país cuenten con representación penal adecuada para fortalecer la confianza en el sistema judicial.

Además, dijimos que se evita la concentración de juzgadores penales en ci9ertasd regiones, promoviendo una distribución equitativa que responde a las necesidades de cada distrito judicial, ayudando a mitigar riesgos de seguridad ocasionados en la concentración de competencias.

Del mismo modo, al no separar los cargos a elegir por especialidades, se generaría inequidad en los votos a recibir por cada especialidad y por cada cargo.

Así, por ejemplo, para el caso de la elección de magistraturas en el distrito judicial 5 de la Ciudad de México, el cual cuenta con cinco especialidades y 10 cargos, es decir, dos cargos de materia penal, tres de administrativas, dos de civil, dos de trabajo y uno mixto.

Considerando este caso, su boleta tendrá 60 candidaturas en total, en donde la ciudadanía podrá elegir con su voto a 10 personas.

Por el contrario, en el Distrito Judicial 01 de Colima, en donde se tiene solo una especialidad mixta y dos cargos, la boleta tendrá 12 candidaturas y la ciudadanía podrá votar por 10 de las 12 personas.

En el primer caso, la especialidad mixta podría quedar sin votos por exceso de especialidades y candidaturas, y en la segunda, se podría elegir a casi la totalidad de las personas incluidas en la boleta.

Como se observa, estandarizar la posibilidad de votar por 10 cargos para toda la ciudadanía, impacta en el número de cargos a elegir y, por lo tanto, en la representatividad del voto.

Para concluir, este proceso electoral al ser un hecho inédito, tiene complejidades que requieren ser analizadas y atendidas desde cada distrito en busca de privilegiar el derecho humano a votar y ser votado bajo los principios democráticos que nos han regido, por lo que mi propuesta para atender las preocupaciones que se expresaron en la sesión del Consejo donde no fueron aprobados los diseños de estas boletas, es establecer reglas de votación para cada distrito, de conformidad con el número de cargos en competencia en cada uno de ellos, y bajo principios que garantice la integración paritaria de los órganos. Por lo que no acompañaré el presente proyecto en los términos en los que fue circulado.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Martín Faz.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

El éxito que puede tener una elección tan compleja, tan complicada como ésta en la que se van a elegir distintos cargos del Poder Judicial, cargos que por cierto, la gran mayoría de la población mexicana desconoce, depende en una buena medida tanto del diseño de las boletas, como de las instrucciones para su llenado. Y es que de ese diseño y de las instrucciones para su llenado, dependen tres cosas fundamentales:

Uno, que las y los votantes tengan perfecta claridad de los cargos y las especialidades que podrán elegir, y esto se realice en estricto cumplimiento de la paridad de género.

Dos, que se evite una escalada de votos nulos por fallos o errores a la hora del llenado de las boletas.

Y tres, que la falta de claridad en el diseño y de precisión en las instrucciones de llenado no se traduzca en eventuales fallos en el desarrollo de la jornada electoral.

Los modelos de boleta propuestos instruyen a la ciudadanía a escribir hasta cinco mujeres y cinco hombres conforme al número de especialidades a elegir en un determinado Distrito judicial electoral, de un listado de personas que aspiran a diversas especialidades y se distinguen a lo largo del mismo por colores.

No acompañaré estos diseños de boleta, pues como lo señalé en la sesión del 31 de diciembre de 2024, desde mi perspectiva la instrucción genérica de seleccionar hasta cinco mujeres y cinco hombres sin precisar de manera clara y directa a la ciudadanía que este número debe ser seleccionado conforme a la especialidad por materia a la que se postula cada persona candidata, puede llevar a confusiones y a posibles errores en su llenado.

Como el propio acuerdo señala, la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral presentó diversas opciones de diseño de estas boletas electorales, lo cual agradezco infinitamente porque sé que ocupan su capacidad técnica para resolver este tipo de dilemas que tenemos.

No obstante, desde mi punto de vista, un modelo de boleta distinto al que se propone aprobar, proporcionaba mejores elementos de diseño e instrucciones de llenado, pus permitía, por un lado, la claridad gráfica y visual de la oferta electoral, de cada distrito judicial, permitiendo que en una sola boleta la ciudadanía eligiera a la mujer o al hombre de su preferencia, por especialidad, sin tener que leer de manera previa, el listado de mujeres u hombres de todas las especialidades, lo cual abona en el tiempo de votación.

Dos, la elección de todas las especialidades, al permitir que la ciudadanía que distinguiera de manera visual en cuadros separados a cada especialidad e instruyendo que llenara diversos recuadros según la especialidad a elegir.

Y tres, el cumplimiento del principio de paridad de género para la integración de las magistraturas de circuito y juzgados de distrito, conforme a la especialidad postulada y siguiendo las reglas de asignación del marco geográfico.

Sé que sobre este último punto, se ha discutido y se ha considerado que era mejor limitar a cinco el número de recuadros a llenar por mujeres y hombres, abrir la posibilidad de que, en la distribución de estos recuadros por especialidad, resultaran electas un mayor número de mujeres de las cinco permitidas en el artículo 2º transitorio del decreto de reforma.

Debo decir que esta posibilidad podía ser atendida a partir de criterios de asignación que garantizaran que ningún caso los modelos de boleta electoral permitieran un número de mayor de personas de algún sexo a elegir, conforme a lo establecido en el marco geográfico, sin sacrificar los elementos gráficos y visuales que desde mi óptica daban mayor claridad y facilidad de lectura a la ciudadanía al momento de elegir en las urnas.

Ahora bien, en el afán de construir y garantizar a la ciudadanía las mejores condiciones para el ejercicio de su voto, considero relevante que el diseño de las boletas de magistraturas de circuito y juzgados de distrito esté acompañado de una fuerte estrategia de promoción de la participación ciudadana que permita difundir por todos los medios posibles los modelos de boleta aprobados, incluyendo los relacionados con las elecciones de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación e integrantes del Tribunal Electoral y del Tribunal de Disciplina Judicial, que fueron aprobados en una sesión de diciembre pasado, a fin de que la ciudadanía se familiarice con estos modelos y se puedan ir atajando las posibles dudas que tengan para su llenado el día de la jornada electoral.

Creo que todas y todos coincidimos en la alta complejidad de esta elección y en la necesidad de difundir y promocionar por todos los medios posibles las novedades de esta elección, por lo que sugiero que en este acuerdo se apruebe la implementación de una campaña que dé claridad sobre la forma en que la ciudadanía podrá ejercer su derecho al voto en esta elección a partir de los modelos que sean aprobados por este Consejo General.

Como existen varios riesgos ya mencionados tanto por el consejero Arturo Castillo como por el consejero Martín Faz, me voy a permitir presentar un voto particular, porque creo que deben de ser consideradas muchas cosas.

Sé que tenemos que aprobar y que tenemos que dar el avance a este procedimiento, pero también sé que debemos dejar escritas las cosas, porque este es un primer ejercicio, es el primer ejercicio que después nos va a dejar experiencias para poder retomar y presentar, en su caso, a los y las legisladoras para que puedan hacer las modificaciones correspondientes para futuros procesos electorales.

De antemano, pues agradezco todo el trabajo realizado a mis colegas que forman parte de la Comisión Temporal, que da el impulso a estos trabajos y también a quienes no lo estamos, por las nutridas participaciones que hemos tenido, no obstante, me separo ahora de esta propuesta, reconociendo todo el esfuerzo institucional que se ha hecho para llegar a ellos.

Sería cuanto, Presidenta, colegas, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Zavala.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Colegas, éste es uno de los múltiples problemas sin solución completa que nos deja una reforma electoral judicial que realizó una serie de especificaciones en la forma de votar, al margen de las condiciones materiales de realización de la votación y de la estructura del Poder Legislativo.

Entonces, eso me parece que es un primer punto del que tenemos que hacernos cargo en dos sentidos. Primero, hay que señalar estos problemas, justo con el fin que señala la consejera Zavala, es decir, tratándose de una experimentación, este tipo de problemas deberían tener un reflejo legislativo, esto se complicará porque los consejeros legislativos han sido expulsados del Consejo para fines de la organización de este proceso, cosa que también es una disfuncionalidad que importa al proceso, la forma en que fue legislado.

Por el otro lado, me parece que, en el debate que estamos teniendo, si bien me parece muy sano que cada quien defienda sus posturas, debemos asumir que cualquiera de las dos opciones que finalmente discutimos, de una diversidad de opciones que quedaron fuera de la discusión desde el proceso anterior, va a presentar deficiencias en términos del ejercicio del voto de los ciudadanos y complicaciones objetivas en términos del manejo de la votación.

Quisiera dar un enfoque general a esto antes de aterrizar en esta boleta específica, para cuya decisión no ha sido fácil decidir por cuál de las dos posiciones decantarme.

A ver, uno de los objetivos de la reforma electoral judicial fue lograr la paridad y, en algunos casos, esta cosa que es la paridad flexible que no existe en castellano, pero que existe en la prolífica imaginación del Tribunal; nada más que se escogió un mecanismo poco practicable, no imposible de practicar, pero difícil de practicar para lograr esa paridad, y es hacer que las personas voten por un cierto número de mujeres y un cierto número de hombres, con la expectativa de que de esa manera las mujeres reciban una mayor votación.

Me parece que es una forma equivocada de resolverlo, era mucho más sencillo simplemente establecer dos pistas electorales y decir: “Bueno, resultarán las tantas mujeres con la mayor votación y los tantos hombres con la mayor votación”. Y eso nos hubiera permitido boletas mucho más practicables que las que hemos tenido que aprobar.

Había dos alternativas muy claras al tratar de establecer este número fijo de votos, uno era que cada persona votara en cada cargo por una persona, y ganaban los que tuvieran más votos. Vamos, esto querría decir para la Corte, en lugar de votar por nueve personas, se votaría por una y resultaría electos al final del día, las cinco mujeres con mayor votación y los cinco hombres con mayor votación, y esto hubiera hecho que nuestra boleta para la Corte hubiera sido una boleta súper sencilla.

Otra alternativa era no forzar a un número específico de votos, que la gente pudiera votar como se hace para cargo, para votos múltiples en otros lugares por una persona o por el número de personas que quisiera y otra vez, resultarían electas equis mujeres más votadas y ye hombres más votados. Pero bueno, esto no fue así.

La dificultad que ahora enfrentamos es que se establece que, para los casos de jueces y magistrados de circuito, cada quien deberá votar por cinco mujeres y cinco hombres, es decir, se puede votar sólo por 10 personas. Y esto nos hace enfrentar una realidad que, evidentemente, no fue considerada a la hora de establecer esta innecesaria particularización en la Constitución, y es que el número de circuitos varía enormemente entre los estados, de forma tal que hay un conjunto de estados donde 10 votos resultan insuficientes para poder votar en todas las materias, por todos los cargos.

Y esto llevó a una resolución y es votar diferentes cargos en una sola boleta, va a ser el cargo de los votos por jueces y magistrados de circuito.

No es una gran novedad en el sistema político mexicano, los senadores se votaron así hasta 1988, eran dos candidaturas por partido que se votaban independientemente. Alguien podía votar por la segunda, no eran candidaturas en prelación, cada quien podía votar por los dos candidatos que quisiera, de dos partidos distintos, del mismo partido, etcétera, bueno, algo así semejante vamos a hacer, solo que mucho más complejo porque se trata de un número extraordinariamente mayor de cargos.

En ese sentido, la limitación de 10 votos por cargo nos pone entre dos posiciones: generar circuitos pequeños para que los 10 votos sean suficientes, lo cual produce que la gente pueda votar por menos cargos de los que tendrán jurisdicción sobre sí misma.

La otra opción es que puedan votar por 10 cargos, los que sea, de forma tal que cada ciudadano podrá votar por 10 de la totalidad de los cargos, no pudiendo votar por todos, como tampoco puede votar por todos cuando estos se dividen en los llamados subcircuitos.

No hay una solución practicable que solucione los dos extremos del problema, las soluciones serían impracticables, tener 30 boletas, una boleta para cada cargo y especialidad. En la Ciudad de México, este número se elevaría a 70 y tantas, 80 y tantas boletas, no, más de 100 boletas; o, tener listas con cientos de candidaturas.

De forma tal que las opciones que garantizan el pleno ejercicio de derechos no son posibles, tenemos que optar por una que limite esos derechos en la menor manera.

Y en mi opinión, ése es el modelo de boleta que se está presentando, permite que cada quien vote por hasta 10 posiciones, pero tiene los inconvenientes que ya se han señalado que en todo caso me parece que son inconvenientes menores a la restricción del número de cargos por el que se podría votar que otro modelo de boleta implicaría en algunos estados, destacadamente el estado de Chiapas.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Uuc-kib.

Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, pues yo igual señalar que, en efecto, es todo un reto el asunto de las boletas, que ya hemos avanzado con algunas y que nos quedaba pendiente éstas en particular por diferentes manifestaciones que se hicieron en una sesión pasada y que llevó a su revisión nuevamente, a un análisis y un trabajo organizado y coordinado por las diferentes áreas técnicas de este Instituto que nuevamente revisaron este material, estas boletas, le hicieron ajustes, se hizo otras propuestas, se trabajó también con ellas y, sin embargo, en diferentes reuniones se habló de las bondades que tendría una y otra, de las dificultades.

Y, en efecto, creo que en opiniones diversas, por mi parte considero que ésta que se propone el día de hoy es la que representa mucho menos riesgos, a diferencia de algunas otras manifestaciones y también en la misma opinión de las diferentes áreas, pues era la que mejor se adaptaba para los fines que se busca de esta elección, que ya nos mandataba a que tuviera determinados requisitos, a determinados elementos y, como también comentaba el consejero Uuc-kib, estábamos también atendiendo lo que dice la normativa y tratando de que sea amable esta boleta con la ciudadanía.

Entonces también es importante señalar que eso fue parte de lo que se manifestó en las diversas mesas de trabajo que tuvimos, que las áreas consideraron que ésta era la que mejor podía presentarse a la ciudadanía por diferentes bondades que tenía la misma.

Entonces señalar eso creo era importante.

Y bueno, ya nada más para comentar sobre una propuesta que hacía la consejera Claudia Zavala sobre una campaña intensa, señalar que, en efecto, creo que eso va a ser muy importante, ese es un asunto medular el que ya comience a difundirse cómo van a ser las boletas, en qué consiste, informar desde ahora e incluso, en su momento, ya que estén también en la etapa de difusión de las candidaturas, que también las personas las conozcan desde antes, es decir, el número de candidaturas que habrá también lleva a que esto sea un ejercicio previo para que el día de la votación lleguen ya con el conocimiento de las boletas y también de sus propuestas.

Hay que estarlo señalando, es una elección distinta a la que la ciudadanía está acostumbrada y por ello las campañas. Y en ese sentido, también considero que va a ser bien importante la difusión.

Pero ya aprobamos en un plan estratégico anterior, el Plan Estratégico de Difusión ya abarca justo toda la información que se tiene que generar para el conocimiento de las boletas y en un punto más adelante vamos a aprobar nuevamente otro plan que también contempla el estar señalando e informando a la ciudadanía cómo serpas las boletas.

Entonces, creo que ahí estaría cubriéndose, no está de más volver a hacer la mención como dice la consejera Claudia, para que se intensifique, pero de alguna forma está cubierto con un plan que se aprobó antes y con el punto que veremos más adelante.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Rita Bell López Vences.

¿Alguien más desea hacer uso de la palabra?

Me permito, entonces, participar en esta primera ronda.

Yo creo que el Proyecto que se nos presenta el día de hoy, en esta materia, efectivamente rescatan las preocupaciones que fuimos planteando desde el primer momento, después, cuando fue presentado en la sesión de diciembre.

Y hoy mismo rescataría yo la discusión que se estuvo en reuniones de trabajo de todas las consejerías con las áreas que están desarrollando estos proyectos.

Claro que agradecerle a las áreas es lo primero que hay que hacer, sabedores de que estamos en el cumplimiento de nuestra responsabilidad.

Yo acompañaría de manera puntual las propuestas que hizo la Consejera Dania Ravel, en su intervención, en donde marca la diferencia y creo que da salida algunas de las preocupaciones, no creo, estoy convencida, el ligar los colores de los recuadro de arriba con los temas de las especialidades o las materias.

Creo que eso salva a algunas de las cosas y, además, nos permiten ser muy fuertes en la difusión del cómo votar, ya que vamos a estar metidos en esta carrera de difusión que se nos avecina pronto.

Justo en este momento está en el Senado haciéndose la insaculación de los que nos estarán enviando como candidatos, y creo que estamos ya con los tiempos muy encima.

Creo que esta propuesta sí rescata, me sumo a ella y acompañaré el Proyecto de Acuerdo con estas consideraciones.

¿En segunda ronda?

No habiendo más intervenciones, Secretaria, proceda con la votación.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Presidenta, me permite en segunda ronda.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, en segunda ronda.

Claro que sí.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Discúlpeme, justo por la propuesta.

Gracias, Consejera Presidenta.

Igual yo también acompañaría las propuestas que hace puntualmente la consejera Dania Revel, me parece también va a ser de gran apoyo para las boletas.

Pero igual con el asunto del color, si también se podría utilizar el recuadro, ocupar en el número el mismo rectángulo y la parte punteada para que haya como esta relación y la siguiente sepa que hay una división de los dos números. No sé si me di a entender, o sea que también en el número que acompaña…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En la parte lateral izquierda…

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: …De la candidatura.

Sí.

Se pueda poner igual con el rectangulito y el punteado para que las personas relacionen que en ese mismo orden tendrían que ponerse en el cuadrito o en el rectángulo…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ah.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Esa es mí, esto, creería que esto también que esto se puede hacer, aprovechando.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Aprovechando que se abrió la segunda ronda, quisiera hacer algunas puntualizaciones que me parecen relevantes, aún y cuando puede llegar a ser un tanto reiterativo con algunas cuestiones que han dicho, tanto el consejero Uuc-kib Espadas, como la consejera Rita Bell.

Primero, efectivamente, estas boletas que tenemos ahora van a ser mucho más retadoras para una persona que no sepa leer y escribir y también, por supuesto, para una persona ciega.

Sin embargo, creo que es importante hacer énfasis en que seguimos teniendo nosotros los protocolos que implementamos en cualquier tipo de elección para que una persona que requiera un acompañamiento para poder ejercer su derecho al voto, pueda ser acompañada por una persona de su confianza y le pueda ayudar para poder emitir este derecho al voto, o sea, es algo que tenemos de manera ordinaria y en cualquier elección en estas cuestiones excepcionales, y que también se implementarían en este caso.

Otra cosa que me parece relevante es el hecho de que, efectivamente, las boletas que tenemos ahora en buena medida son complejas porque tuvimos poco margen de maniobra, el legislador nos estableció especificaciones muy concretas respecto de qué tenían que contener las boletas, incluso puso expresamente: “Las boletas electorales contendrán, entre otros datos…”, y especificó todo, y también el número de personas que tenían que ser votadas en cada boleta para cada cargo del Poder Judicial. Y creo que eso nos ha metido en ciertas complejidades para poder hacer, a lo mejor, o pensar diseños de boletas mucho más sencillos y accesibles.

La propuesta que hago respecto a vincular los recuadros con los colores en las especialidades, me parece que da de alguna forma salida a esta preocupación que se ha manifestado y que fue el motivo medular por el cual no se hizo la aprobación de las boletas en la sesión de diciembre, de estas boletas específicamente para magistraturas de tribunales colegiados de circuito y para personas juzgadoras de distrito.

Me parece que da salida, porque con eso es mucho más intuitivo para la ciudadanía que tiene que elegir a una persona vinculada con una especialidad, cuando hay esa coincidencia entre los colores.

Ahora, respecto al tema de la campaña de difusión, es algo que hemos platicado de manera extensa las consejerías que justamente, por ser una boleta muy distinta a la que tenemos en otras elecciones y con las cuales están familiarizadas la ciudadanía, vamos a tener que hacer un esfuerzo extraordinario para explicar estas boletas y para que la gente sepa cómo debe de votar.

Y por eso, efectivamente, lo tenemos ya previsto de manera concreta, hacer una campaña con relación a ese tema, en las campañas de difusión que ya vamos a realizar.

Y también, justamente, en la propuesta que se nos está haciendo, específica, de campaña de difusión y que vamos a ver también en esta sesión.

Vamos, el punto es que se está previendo, nada más considero que éste no es el documento idóneo para ponerlo de nueva cuenta, pero sí es algo que hemos visualizado.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejera Dania Ravel.

Consejera Carla Humphrey.

Bueno, primero está la solicitud del consejero Jorge Montaño, una disculpa.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Presidenta, por favor, que sea primero la consejera Carla Humphrey, yo espero, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejero.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Solamente señalar que, igualmente, no son las mejores boletas, yo lo voy a acompañar ya como lo dije porque creo que ésta pues es la que nos soluciona mayor cantidad de temas de los que ya se habían visto, no tenemos soluciones óptimas porque estamos restringidos por un marco electoral que determina varias cosas, qué tiene que venir en las boletas, en qué orden tienen que venir, tienen que venir numeradas, por cuántas personas pueden votar, cinco mujeres, cinco hombres, en fin.

Creo que hay una serie de particularidades que hacen que el diseño de las boletas no pudiera ser el óptimo, ni en términos didácticos o pedagógicos, pero tampoco en términos que pudieran facilitar el voto de todas las personas en nuestro país.

Por otra parte, quiero sumar aquí una consideración respecto a que éstas, estamos hablando de nuestras boletas.

Recordemos que ya hay varias reformas electorales que harán concurrentes los procesos electorales locales en distintas entidades federativas, 17 serán concurrentes el 1º de junio de 2025.

De aquí habrá boletas distintas, porque aunque nosotros estamos señalando y señalaremos un modelo de boletas, hay casos que la propia reforma plantea modelos distintos de votación y de llevar a cabo esta elección, por ejemplo, en el caso de Coahuila, que se habla de planillas de votación donde cada Poder podrá postular a dos planillas que contendrán 90 personas bajo esas planillas. Esas boletas serán distintas y, por lo tanto, el reto institucional y de coordinación con los OPLE será mayor porque habrá unas boletas federales que no serán iguales a las locales y que implican retos no solamente de difusión, sino también de capacitación para que la ciudadanía tenga absoluta claridad de cuáles son las boletas federales, cuáles son los cargos, cuáles son las boletas locales, cuáles son los cargos y cómo se hará cada uno de los cómputos.

Así que insisto, pues en mi voto concurrente, porque creo que solamente en el caso de estos recuadros arriba que se tengan que escribir los números me parecía que era un mejor diseño el poder seleccionar un alveolo, un círculo al lado del nombre y que eso era más intuitivo para las personas, pero en estos momentos si bien no urge para temas de organización, porque no urge todavía la impresión, porque no tenemos esos listados sino hasta el 12 de candidaturas, sí urge para efectos de capacitación empezar a diseñar todos estos elementos que nos permitan ya lanzar esta campaña importante de capacitación.

Así que por eso acompañaré estos modelos de boleta.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejera Humphrey.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bueno, en esta segunda ronda también anunciar y, bueno, voy en concordancia con la propuesta de la fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, pero bien, eso está incluido.

Y también anunciar que coincido con las propuestas presentadas por mi colega, la consejera Dania Ravel. Muy atinadamente el tema de colores, creo que debemos hacer una boleta clara, como bien también comentó en su intervención, y también una boleta ágil que permita un tiempo, menor tiempo en la votación, un tiempo razonable en la votación.

Y para ello, pues se requiere de todas estas características que ya bien han expuesto quienes me han antecedido en el uso de la voz, para que puedan llevarlo a cabo las y los electores.

Y como señala, no solo quienes van a emitir su sufragio, sino quienes van a requerir de algún acompañamiento. Y, como se mencionó, puede ser porque no tenga la instrucción escolar que les permita darle una correcta lectura a la boleta y tenga que ser asistido, también la persona que lo va a asistir, que lo va a auxiliar, que los va a apoyar, pueda contar con estos elementos que hemos venido señalando: claridad, agilidad.

Y que sin duda todo esto va a ir dotando de lo que estamos buscando en este proceso, que sea dotado de total certeza, digamos, ya en la trasparencia que hemos venido abonando cada una y cado uno de los integrantes de este Consejo, en este proceso electoral extraordinario, sino también de la certeza y, por supuesto, que el medio por el cual van a sufragar las y los electores, mexicanas y mexicanos pueda tener totalmente la claridad que requieren y que, bueno, reviste esa firma que siempre imprime y ese sello que imprime el INE, que esas serán elecciones totalmente confiables y más aparte de dotar la certeza, por supuesto, es la confiabilidad que debe llevar este proceso electivo, de por sí ya, como bien ha señalado usted, Presidenta, hoy se están llevando a cabo los procedimientos que conocemos en el Poder Legislativo en el Senado con respecto al proceso de insaculación anunciado.

Pero bueno, nosotros haremos lo propio, haremos nuestro trabajo y el legislador, como bien señalan, expresamente nos orden o nos ordenó cómo iba a ser el contenido de cada una de estas boletas para poder sufragar.

Y creo que no solo en este punto, seguramente en puntos más adelante también nos enfrentaremos a esos dilemas de que el poder reformado del congreso y no nos haya dejado los elementos claros, sino que aquí tengamos nosotros haciendo algunas interpretaciones con las facultades y atribuciones que tiene este Consejo General.

Pero bueno, fue el inicio de esta intervención en segunda ronda, acompañaré las propuestas presentadas por mi colega la Consejera Dania Ravel, las cuales considero atinadas y por ello las acompaño.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta.

Nada más para hacer una consulta, estoy viendo que me parece que hay una mayoría por aprobar la modificación que propuso la Consejera Ravel, nada más para efectos de claridad, entiendo que la propuesta es que los recuadros que aparecen en la parte superior de la boleta se distingan con los colores correspondientes a cada una de las especialidades.

Si esta es la propuesta, entonces, mi preocupación de la posibilidad de acumular votos se corregiría siempre que se acompañe de una campaña que sea muy intensa, en donde se le precise al elector que justamente el color del cuadro en donde se pone el número que están eligiendo, tiene que corresponder a esa especialidad, y esto también tendría un impacto en las reglas que eventualmente aprobemos sobre boleta de votación.

Que es algo que tenemos que discutir, lo sé. Pero me parece que, si esto se aprueba poniendo arriba en los recuadros los colores de cada especialidad, y yo puedo acompañar también señalando que, efectivamente, no me parece el modelo ideal, pero creo que resuelve gran parte de mis preocupaciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda?

No habiendo ya más intervenciones, Secretaria, procedemos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, nada más para confirmar, ¿entonces someto a votación de manera normal?

Con las observaciones de las consejeras.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí.

Una es con las observaciones de la Consejera Dania Ravel, y hay una adición que propone la Consejera Rita Bell, que es que el punto a la especialidad que se marca en el espacio lateral izquierdo, se pudiera poner el recuadro por la división, en el número ascendente en el que están colocados las candidaturas, los nombres de las candidaturas, para que tenga más fuerza la posibilidad de como lo marcaba ya el Consejero Arturo Castillo, que tendríamos que emitir algunos lineamientos para ahí, algunos criterios de la no anulación de votos en cantidades exorbitantes, y de cómo escribir el nombre, el número de por quien vamos a votar.

Yo no sé si la podamos poner de manera conjunta o la ponemos… Yo creo que de manera conjunta iría.

No sé cómo lo vea la consejera Dania Ravel, si acepta esa parte.

¿Sí? Okey.

Entonces así sería.

Con las observaciones de la Consejera Dania Ravel, en términos de la propuesta y en los considerandos incluso y la instrucción a la DEOE posterior, y la consideración que hace la Consejera Rita Bell, en una sola versión.

Y no solo es en lo general, yo creo que es en lo general con estas observaciones, porque hay una mayoría ya decantada aquí de manera natural, ¿sí?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Pregunto también, Presidenta, si me permite, iría también las observaciones de la Consejera Claudia, en cuanto a la campaña.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ah, no, claro, sí, es que la campaña está implícita porque entre los comentarios que nos hace la Consejera Dania Ravel, es generar un énfasis específico en esta liga al momento de estar ya en la campaña de cómo se vota cuando es la boleta y los colores correspondientes.

Que quede incluido, no sé usted cómo lo considere, Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Sí, Presidenta, no tengo problema, es sugerencia, sé que estamos en esa lógica, pero es para ir remarcando más a cada…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey, nada más que se enfatice que la campaña de difusión deberá de contener estos elementos, ¿no?

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No, ya no, gracias Presidenta.

Es que no me quedaba clara la propuesta de la Consejera Rita, pero ya nos la mandó por el chat, ya me quedó claro, es poner los números en el recuadro para quede más claro.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para que se ligue por la división que se hizo, ¿no?

Okey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con las observaciones, se pone a consideración el proyecto, Secretaria, sin más particularidades.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.

Consejeras y consejeros electorales, les consulto si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 5, con las observaciones que ya han sido expresadas.

Procedo a la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor, con las modificaciones propuestas.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor, con voto concurrente, por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor, con las consideraciones que expresé en mi intervención, Secretaria, por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra, Secretaria, con la emisión de un voto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, quedó aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 5, con las observaciones señaladas con ocho votos a favor, uno de ello es concurrente y tres votos en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se emiten directrices generales para la organización de los procesos electorales de los Poderes Judiciales de las entidades federativas en el proceso extraordinario 2025.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales; asimismo, observaciones de las consejeras y del consejero electorales Carla Humphrey, Norma Irene De la Cruz, Dania Ravel, Arturo Castillo y de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

A exposición de este Consejo el presente proyecto de acuerdo.

Para la presentación del mismo, hará uso de la voz el consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión Temporal de seguimiento a este proceso electoral extraordinario.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Hago uso de la palabra para dar cuenta del proyecto de acuerdo que presenta la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales, esto en cumplimiento al artículo 504, numeral 1, fracción XV, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y en estricta observancia a la distribución de atribuciones vigente en el Sistema Nacional Electoral entre el Instituto Nacional Electoral y los Organismos Públicos Locales Electorales.

En el documento se establecen las directrices de aplicación general mediante las cuales se realizan precisiones respecto a las particularidades de cada elección judicial local, con la finalidad de dotar de certeza y una adecuada planeación en la organización de estos comicios.

El proyecto de acuerdo es el resultado de un trabajo conjunto que permitirá delimitar los mecanismos que guíen la ejecución de actividades necesarias para la organización de la jornada electoral, orientadas a garantizar el cumplimiento de objetivos institucionales y lograr los resultados esperados tanto en el ámbito federal como el de las entidades federativas que decidieron Iniciar su proceso electoral para la elección de cargos a los Poderes Judiciales locales.

Bajo esa tónica, en el proyecto de acuerdo se proponen directrices en las siguientes temáticas: mecanismos de coordinación, integración de las mesas directivas de casilla seccionales y capacitación electoral, integración de órganos desconcentrados de los Organismos Públicos Locales, Lista Nominal de Electores, marco geográfico electoral, personas visitantes extranjeras, ubicación de casillas, candidaturas, documentación y material electoral, bodegas electorales, mecanismos de recolección, recepción de paquetes, cómputos, radio y televisión, fiscalización y observación electoral.

Cabe precisar que, si bien algunos de los procesos señalados requerirán de lineamientos más detallados, se considera importante que desde el Instituto se defina un documento que dé claridad y certeza a los institutos locales, respecto de las tareas y procedimientos que tendrán que llevar a cabo, con el fin de renovar los cargos de personas juzgadoras en el ámbito local, sin que ello implique violación a sus autonomías, sino que privilegiando la naturaleza del sistema electoral nacional, definir mecanismos de coordinación para llevar a cabo los procesos electivos, particularmente aquellas actividades que deben llevarse a cabo de manera conjunta o en colaboración.

Es decir, con las directrices que ahora se proponen, lo que se busca es que haya un trabajo coordinado entre las autoridades electorales locales de las entidades que decidieron llevar a cabo este proceso de elección de cargos de los Poderes Judiciales locales y este Instituto Nacional Electoral.

Se pretende lograr en la medida de lo posible, homogeneidad en los procesos que nos ocupan, máxime si no perdemos de vista la multiplicidad de ordenamientos y que en diversos casos presentan diferencias importantes en la regulación de un mismo tema, lo cual evitará generación de conflictos de aplicación e interpretación de procesos, logrando así homologar las actividades a realizar con miras a consolidar esta elección de personas juzgadoras del Poder Judicial.

De esta manera, nuevamente, se pone de manifiesto el compromiso irrestricto de esta autoridad, con el apego al marco constitucional y legal, y con los principios rectores de la función electoral, pero también que el proceso electoral y el fortalecimiento democrático, no se agotan en un solo órgano, sino en la colaboración y coordinación conjunta, continúa y permanente entre las autoridades electorales del país, para las cuales el poder reformado de la Constitución no estableció jerarquías, sino ámbitos competenciales y mecanismos de cooperación.

Y sobre este punto, me parece importante destacar significativas actividades como la confección del convenio de apoyo y colaboración que se está revisando con las autoridades electorales de las distintas entidades federativas, y que se estará suscribiendo en breve, así como las reuniones de trabajo que nuestras juntas locales están celebrando con las autoridades electorales locales, para afinar mecanismos de colaboración, avanzando así en el cúmulo de actividades a desahogar en estos procesos electorales extraordinarios concurrentes.

Vivamos la democracia.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

No habiendo intervenciones, Secretaria, proceda en consecuencia.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 6, con la fe de erratas de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales y con las observaciones de las consejeras y del consejero electorales, Carla Humphrey, Norma Irene De la Cruz, Dania Ravel, Arturo Castillo y de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Lo someto a votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 6, con la fe de erratas de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales y con las observaciones de las consejeras y del consejero electorales, Carla Humphrey, Norma Irene De la Cruz, Dania Ravel, Arturo Castillo y de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como usted lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el Plan de difusión para los promocionales sobre las candidaturas del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras y del consejero electorales, Norma Irene De la Cruz, Dania Ravel y Jaime Rivera; asimismo, observaciones actualizadas de la Consejera Electoral Rita Bell López.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos ustedes el presente proyecto de acuerdo.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí. Gracias, Presidenta.

Quisiera comenzar por agradecer a la Presidencia de este Consejo General, así como a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, a la Coordinación Nacional de Comunicación Social por la presentación de este plan de difusión para los promocionales sobre candidaturas de la elección para personas juzgadoras de este inédito proceso del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación.

La propuesta que se pone a nuestra consideración es en mandato del punto de acuerdo segundo del acuerdo 04 de 2025 de este Consejo General, por el que se aprobaron los criterios relativo a la distribución de tiempos en radio y televisión.

El plan es una herramienta fundamental para dar a conocer a la ciudadanía a través de los tiempos de radio y televisión, la elección del Poder Judicial Federal.

En este sentido, quiero recuperar que el pasado 16 de septiembre de 2024, la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica aprobó el acuerdo 03/2024, mediante el cual se conoció la estrategia de difusión 2025.

En aquella ocasión y como integrante de dicha Comisión, manifesté la necesidad de aprobar en un documento independiente, el plan de difusión de la elección del Poder Judicial de la Federación, sin embargo, quedé en minoría.

Ahora se nos propone, justamente, mediante la Presidencia de este Instituto, este documento sin pasar por la Comisión respectiva y en cumplimiento al acuerdo que he comentado, la aprobación de un documento independiente que retoma la idea de ésta, que pues yo creía que al ser un documento y una elección independiente, ameritaba un documento independiente para esta difusión y que nos ayuda a tener un documento rector para la estrategia de difusión de esta elección, por lo que reconozco el impulso y seguimiento que hace la Presidencia a las discusiones que se dan en las comisiones.

Manifiesto mi respaldo a la propuesta que, insisto, creo que deberíamos de haber hecho y conocido de forma independiente y no junto con la que hacíamos para todo el año 2025 del Instituto Nacional Electoral.

Con este plan el Instituto asegura el cumplimiento de sus obligaciones para esta elección, la del Poder Judicial, estamos comprometidas y comprometidos a promover la participación de la ciudadanía en los procesos electorales, coadyuvar a la difusión de la educación cívica y la cultura democrática, y orientar a la ciudadanía en el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones políticas, también electorales.

El plan que estamos conociendo quedó conformado por 13 temas de difusión de las cinco campañas institucionales: el primero, la credencialización; el segundo, la promoción de la participación ciudadana en los procesos electorales; el tercero, el fortalecimiento de la educación cívica; el cuarto, la sensibilización y prevención de la violencia política contra las mujeres en razón de género; y el quinto, valor institucional, por lo que éste cubre las necesidades de difusión detectadas y solicitadas por las diversas áreas de este Instituto para la realización de dichos comicios.

Asimismo, se propone la elaboración de materiales genéricos, tanto en radio como en televisión, por tipo de candidatura que explique cuáles son los cargos a elegir y sus principales funciones, las funciones específicas y su vinculación con la vida diaria de la ciudadanía, la forma de ejercer el voto en una nueva modalidad de boletas, como vimos en el punto anterior, y el reforzamiento al llamado de la participación ciudadana en este proceso electoral.

Por lo anterior, este plan de difusión establecerá el número mínimo de materiales específicos con periodos a difundir durante la etapa de campaña electoral, además presenta la ruta que permitirá la producción y transmisión de los promocionales de forma ordenada y coherente; de manera que se nos propone como objetivos específicos los cuatro siguientes:

El primero, que la ciudadanía conozca que el 1º de junio de 2025 se elegirán a las personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación.

Segundo, explicar cuáles son los cargos a elegir y sus principales funciones vinculadas a que se conozca la importancia de ejercer el voto, una labor muy importante, muy relevante y que tendremos que desplegar herramientas didácticas y pedagógicas muy importantes para justamente diferenciar cada uno de los cargos, explicar las boletas por tipo de cargo, cuáles son sus diferencias con las boletas que estamos acostumbrados en las elecciones con partidos políticos

Y un cuarto, promover el voto informado, razonado, asociado con el involucramiento de la ciudadanía para conocer los perfiles de las candidaturas, su trayectoria profesional, sus propuestas para la mejora de la función judicial a través de nuestra plataforma, que ya aprobamos aquí también, Conóceles.

Finalmente, se nos propone que el informe anual se haga un balance de los resultados de esta estrategia, el cual será el primer informe sobre el seguimiento de la implementación de la estrategia de difusión durante el periodo enero a junio de 2025 y que dicho documento será presentado en el mes de agosto, a fin de informar la difusión verificada de los promocionales de radio y televisión con corte al mes de junio.

Dentro de los indicadores que se nos reportarán están los siguientes: difusión de mensajes planeados, se evaluará el número de temas difundidos en los diversos medios de comunicación, tomando como base el 100 por ciento de los temas planeados para cada año, porcentaje de mensajes transmitidos a través de los concesionarios de radio y televisión, el porcentaje de mensajes difundidos en el tiempo establecido y ello nos servirá de insumos para conocer los resultados de esta estrategia de difusión la cual está sustentada en el acuerdo de asignación de tiempos en radio y televisión y que conocimos también hace una semana.

Me parece que será una herramienta muy útil de cara a fortalecer este proceso inédito y ver cuáles son las necesidades concretas respecto a la difusión y a que la ciudadanía se mantenga permanente informada con este proceso inédito del Poder Judicial y que podamos otra vez tener retroalimentación que pueda aportar, en su caso, para una eventual reformar, si es que se hace de cómo funciona este proceso para elegir a las personas juzgadoras del Poder Judicial.

De ahí que acompaño la propuesta que se nos propone.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Carla Humphrey.

¿Alguien más desea intervenir?

No habiendo más intervenciones, Secretaria, someta este proyecto de acuerdo a consideración de este Consejo General.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 con las observaciones de las consejeras y del Consejero Electoral, Norma Irene De la Cruz, Dania Ravel y Jaime Rivera, así mismo con las observaciones actualizadas de la consejera electoral Rita Bell López.

Procedo a tomar la votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz,

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 con las observaciones ya mencionadas por las y el consejero, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Demos cuenta del último punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El último punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se emiten los Lineamientos para la Fiscalización de los Procesos Electorales del Poder Judicial Federal y Locales.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras y del consejero electorales, Carla Humphrey, Norma Irene De La Cruz, Rita Bell López y Martín Faz.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto, le damos preferencia a la consejera Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión de Fiscalización.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Como sabemos, el pasado 15 de septiembre se aprobó la Reforma constitucional referente a la elección de ministraturas, magistraturas y personas juzgadoras.

El 14 de octubre siguiente con la modificación a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se previeron facultades de atribuciones de este Consejo General y de la Unidad Técnica de Fiscalización, como se advierte del proyecto que se presentó, correspondientes al Sistema de Fiscalización de este Proceso Judicial Electoral y que, además, corresponden a la atribución exclusiva … (Falla de Transmisión) … Que integran también la Comisión y que se sometiera el proyecto en dos ocasiones al análisis y observaciones de las asesorías de las consejerías de este Consejo desde el 29 de noviembre del año pasado, y que se presentaran en Sesión extraordinaria urgente el 11 de diciembre siguiente, siendo que por mayoría de votos se retiró, en tanto, las distintas áreas del Instituto elaboraran el Marco normativo correspondiente a sus atribuciones.

Hoy, en cumplimiento a esta facultad constitucional, se someten al conocimiento de este Consejo General estos Lineamientos para la Fiscalización de los Procesos Electorales del Poder Judicial Federal y Locales.

Destaco que estos lineamientos prevén dentro de sus características, la fiscalización y sanción correspondiente a los ingresos y egresos, así como el monto máximo correspondiente a las personas candidatas juzgadoras, ello a partir de su capacidad de gasto y el monitoreo de los recursos empleados, la regulación de los recursos que podrían emplearse y cómo serán contabilizados y reportados durante este proceso las distintas prohibiciones, como el uso de recursos públicos y privados, distintos a los gastos personales de traslado y viáticos, así como la contratación y exponenciación de propaganda distinta a la permitida en la legislación electoral.

Al tiempo que contemplan el uso de propaganda electoral durante las campañas, limitándola en estricto apego a las reformas constitucional y legal en materia del Poder Judicial, a la impresa en redes sociales, y a los foros de opinión y debate.

Además, este Instituto podrá requerir en cualquier momento información que permita corroborar y acreditar los datos de las personas candidatas a juzgadoras cuando haya duda sobre la licitud de los recursos, así como información complementaria conforme al artículo 526, numeral 3 de la LGIPE.

También establece en el procedimiento que se llevará a cabo, en caso de que se observen o denuncien faltas relacionadas con la regulación de los recursos empleados, las distintas infracciones e incluso se prevé como sanción la posibilidad de cancelar el registro de la candidatura en casos específicos, por ejemplo, recibir recursos públicos.

Por otra parte, se asegura de poner a disposición de las personas candidatas a juzgadoras, el sistema informático adecuado para reportar y documentar los gastos y, en su cado, la asistencia técnica.

Clarifican y regulan los temas relacionados con topes de gastos personales de campaña, observación electoral, registro de gastos en tiempo real, el empleo del Registro Nacional de Proveedores, e inclusive cumple con generar la información necesaria para coadyuvar en la obligación de la autoridad fiscalizadora en auxilio a otras autoridades, por ejemplo, el Servicio de Administración Tributaria o la Unidad de Inteligencia Financiera, de prevenir y detectar actos u omisiones de operaciones, que pudieran favorecer de cualquier forma, la Comisión de diversos delitos previstos tanto en el artículo 139 del Código Penal Federal, como en los supuestos del artículo 400 bis de dicho ordenamiento, que se refieren a operaciones con recursos de procedencia ilícita, mediante la posible identificación de actividades vulnerables que a partir del monitoreo de recursos se pudieran identificar.

Finalmente, me gustaría señalar que los topes de gastos de campaña personales y la calendarización de los plazos para la fiscalización de estos informes, serán emitidos con una antelación de al menos 15 días al inicio de las campañas mediante proyectos de acuerdo que se propondrán ante este colegiado.

Con la emisión de estos lineamientos estaríamos dando cumplimiento a las disposiciones constitucionales y legales, en materia del Poder Judicial, observando los principios de seguridad jurídica, máxima publicidad y que blindarán este proceso electoral con transparencia, seguridad y equidad.

Por otra parte, me gustaría recibir algunas de las observaciones que se han hecho llegar, respecto… me referiré a las que no acompaño más bien.

Respecto de una observación del consejero Faz, respecto a eliminar un supuesto para la cancelación del registro, cuando no se presente el informe de gastos correspondiente. Me parece que aquí, pues claramente, bueno, yo lo aprobé en la Comisión de Fiscalización, no estoy de acuerdo con este supuesto sé que no puedan cancelarse, pero sí propondría una modificación derivado de la fracción III del párrafo segundo del artículo 52 de los lineamientos, porque me parece que habría que modificarlo, porque conforme al Plan Integral y calendario de trabajo de este proceso electoral extraordinario a diversos cargos del Poder Judicial que aprobamos desde el 21 de noviembre, según el ID243, el 31 de mayo del año en curso se recibirán los informes de las personas que aspiren a un cargo dentro del mismo Poder Judicial para su fiscalización.

Entonces en ese sentido, estos lineamientos, el artículo 20 señala que se entregará este informe de gastos tres días después de la jornada electoral, y me parece que iríamos en contra de lo que señala expresamente este Plan de Trabajo con lo cual, a fin de hacer acordes tanto el Plan de Trabajo como los lineamientos, les propongo modificar el primer párrafo del artículo 20 en su párrafo final que dice: “dicho informe de gastos deberá ser presentado dentro de los tres días posteriores a la conclusión de la campaña”, para que diga: “deberá presentarse a más tardar el día anterior a la jornada electoral”, que justamente es el 31 de mayo y entonces ya concuerda con este Plan de Trabajo.

Además, bueno me parece que en este caso estamos en el supuesto de que estamos ante candidaturas que no dependen de ningún partido político y es muy importante que presenten sus informes de gastos que utilizan, de gastos personales que utilizan para sus campañas, de manera que de no estarlo, de no presentarlos, pues me parece que el supuesto, que sería muy grave, porque en los propios lineamientos se señala que se hará una fiscalización en tiempo real, como se vayan subiendo eventos, como se vayan subiendo facturas, etcétera, obviamente se irán generando estos avisos para hacer saber a las candidatas y los candidatos que están incurriendo en una irregularidad y otorgar estos derechos de audiencia.

Pero me parece que es muy grave que personas juzgadoras en el Poder Judicial no presenten los gastos de campaña, los gastos que utilizan, estos informes y que como autoridad nos quedemos sin estos documentos.

Por otra parte, la consejera Norma establece cambiar la definición del buzón electrónico. Estaría de acuerdo, pero con que se agregue el número 9, inciso c), del Reglamento de Fiscalización, ya que en efecto se trata de un solo buzón para los casos de esta elección.

Y en el caso de la consejera Rita Bell no acompaño que se fusionen los artículos 5 y 6 de los lineamientos, porque me parece que es más claro establecer la prohibición de cada uno de los supuestos en estos artículos diferenciados propone eliminar los cursos de EMILIA Training y me parece que no, que dado que esta es una campaña que se base exclusivamente en redes sociales y propaganda impresa, me parece que es facultad de las personas que estén en esta campaña todavía estar en campaña y haciendo este tipo de gastos, por lo cual esas dos observaciones no las acompañaría junto con la observación del consejero Faz de no sancionar la no entrega del informe de gastos.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejera Humphrey.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Sí, gracias.

En principio, sí quiero agradecer la presentación que hizo la Presidenta de la Comisión de Fiscalización, la consejera Carla Humphrey, con respecto de los lineamientos de fiscalización para los procesos judiciales, tanto en el ámbito federal, como en el ámbito local y que vamos a celebrar este año en curso.

Considero que muy atinadamente ha implicado las bondades de estos lineamientos que serán un instrumento de transparencia y rendición de cuentas de las personas que participen en estos procesos electorales inéditos.

Sin embargo, en la sesión de la Comisión de Fiscalización en la que se aprobaron estos lineamientos, desafortunadamente no pude estar presente, debido a que tenía agenda otra actividad institucional y por ello, estuve imposibilitado para expresar las razones de mi disenso respecto de una decisión que se asumió por la mayoría de las y los integrantes de la Comisión de Fiscalización y que consistió en introducir una fracción en el artículo 52 de los lineamientos y considerar la cancelación del registro de una candidatura de la persona candidata a juzgadora cuando no se presente el informe único de gastos, cuando reciban recursos públicos y/o privados y cuando asistan a eventos de partidos políticos, coaliciones, aspirantes a candidaturas independientes y organizaciones ciudadanas que pretenden constituirse como partidos políticos.

Respetuosamente considero que esta hipótesis excede el principio de reserva de ley y la facultad reglamentaria de este Consejo General al regular una situación que no previeron ni el constituyente ni el legislador ordinario en los decretos de reforma constitucional y legal, ya que se pretende introducir una categoría jurídica que está reservada al legislador federal, lo que en mi opinión trastoca el régimen competencial y de separación funcional de poderes que tiene el Sistema político electoral en México, y que excede el ámbito de atribuciones de este órgano constitucional autónomo.

Es cierto que el Instituto Nacional Electoral en ejercicio de sus facultades constitucionales dispuestas en el artículo 41 de la Constitución Federal y la Legislación secundaria, se encuentra debidamente facultado para resultar aspectos adjetivos de su función, a partir de las leyes específicas de la materia y aprobadas bajo el procedimiento establecido por el legislador federal.

También es cierto que el Decreto de forma constitucional del 15 de septiembre del año 2024 otorga a este Instituto la atribución de dictar acuerdos que estime necesarios y pertinentes para la adecuada organización de este proceso electivo considerado inédito.

Asimismo, también es factible que esta autoridad electoral pueda aplicar la doctrina constitucional, los precedentes, criterios y jurisprudencia que ha generado la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para permitir o prohibir determinadas conductas. Pero este ejercicio interpretativo debe ajustarse a los principios de reserva de Ley y de jerarquía normativa, así como a los parámetros constitucionales y legales.

Desde mi punto de vista, introducir en los lineamientos la cancelación de una candidatura por determinada razón, rompería el principio de reserva de Ley, el cual consiste en que la facultad reglamentaria del Instituto Nacional Electoral no puede abordar materias reservadas en forma exclusiva al Poder Legislativo, máxime que a diferencia de otros procesos electorales, en el caso de la elección de cargos del Poder Judicial las candidaturas serán definidas por los distintos comités de evaluación de los poderes públicos federales y las entidades federativas, sin que se establezca que esta autoridad u otra tenga la facultad para cancelar un registro de candidatura.

Es en ese sentido, me parece que establecer una sanción consistente en el retiro de una candidatura, iría más allá de las facultades reglamentarias que tiene este Consejo General como órgano autónomo, pues en los hechos se pretende hacer un ejercicio legislativo para sancionar a las personas que van a participar en este Proceso Electoral Extraordinario, y regular aspectos reservados a la esfera del legislador que no previó en el decreto de reforma al texto constitucional.

Tengo claro que la razón jurídica que se buscó para imponer una medida ejemplar a las personas que infrinjan los lineamientos, fue precisamente garantizar la rendición de cuentas, la transparencia y la equidad en la contienda, en materia de fiscalización, pero no obstante, considero que se está imponiendo delimitaciones que no están previstas en el texto constitucional y que incluso podrían trastocar derechos fundamentales.

Incluso, no advierto en el proyecto de acuerdo, algún tipo de motivación, lo cual es muy importante, que nos explique de manera puntual las razones del porqué se considera que esta medida, es decir, la cancelación de una candidatura es una medida razonable y objetiva.

De ahí que a mi juicio, se están excediendo los alcances de la facultad reglamentaria de esta autoridad, circunstancia que ha sido materia por parte de la Sala Superior del Tribunal Electoral, en temas semejantes, en los que si bien, se busca una finalidad virtuosa, ella no es la razón suficiente para abstraerse del orden constitucional y el ámbito de competencia expresamente conferido a esta autoridad.

En este sentido, me permito atraer como ejemplo, el caso del recurso de apelación 223, perdón, 232/2017 y sus acumulados, resuelto por la Sala Superior y que coloquialmente se conoció por la opinión pública como cancha pareja y el cual estaba relacionado con los lineamientos para garantizar la equidad entre los participantes en la contienda electoral.

En este asunto, la Sala Superior señaló que todos los acuerdos emanados de este órgano electoral se deberían respetar los derechos fundamentales, privilegiando una interpretación amplia y progresista de éstos, sin establecer limitaciones a derechos tan importantes como el de votar y el de ser votado, el cual, en mi opinión, es el eje central de una democracia, de ahí que cualquier determinación asumida por este órgano electoral no puede, no debe restringirlo o limitarlo de una manera sobre todo injustificada.

En dicha ejecutoria, la Sala Superior también determinó que la facultad reglamentaria de este Instituto se había excedido porque se había invadido una materia reservada al legislador, circunstancia que desde mi perspectiva también se estaría presentando en esta ocasión, pues es claro que si el órgano reformador de la Constitución o el legislador ordinario hubieran estimado cancelar registro de candidaturas a aspirantes a cargos del Poder Judicial por cualquier razón, lo habrían previsto expresamente, máxime cuando lo que está en juego es la tutela y el ejercicio de un derecho fundamental como el de ser votado a cargos de elección popular.

Y si bien es cierto que esta autoridad cuenta con arbitrio para la determinación e imposición de sanciones, esta función debe ajustarse a los parámetros y rangos establecidos en la normatividad y por las causas expresamente ahí establecidas, lo que en especie no estaría aconteciendo.

Y eso es precisamente lo que me está llevando a la conclusión que imponer una restricción de un derecho fundamental al amparo de una sanción que lo limite, máxime que no se encuentra previsto en el texto constitucional ni legal, estaría rebasando los alcances de la facultad reglamentaria que tiene este Instituto Nacional Electoral.

Esas son mis consideraciones en esta primera ronda, pero de manera acomedida le adelanto a la Secretaria Ejecutiva que por cuanto hace a la fracción III y sus respectivos incisos, a), b) y c) del artículo 52 de los lineamientos, me permito respetuosamente solicitar que se reserve para una votación en lo particular, debido a que no acompaño esas sanciones.

Muchas gracias, Presidenta.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jorge Montaño.

Consejera Dania Ravel, adelante.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Quiero comenzar reconociendo todo el trabajo que hay detrás de estos lineamientos que desde el año pasado se empezaron a trabajar por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización y, por supuesto, bajo la coordinación de la consejera Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión de Fiscalización, y que implicó un esfuerzo arduo de su equipo de trabajo, pero también de las asesorías del resto de consejerías. Entonces quiero reconocer eso.

Y vamos, el trabajo que se hizo fue tan exhaustivo que se decidió excluir 11 artículos de la propuesta original, porque advertimos que en realidad tenían que ver con otras áreas, es decir, este trabajo que se hizo, que implicó un mapeo también de todas las actividades nos permitió advertir que había otras actividades que tenían que ser reguladas por diversas áreas del Instituto.

Entonces, es muy importante también hacer este reconocimiento.

Ahora, todavía el día que hicimos la aprobación de estos lineamientos en la Comisión de Fiscalización, tuvimos una reunión previa entre las consejerías que integramos esta Comisión, hicimos varios ajustes, observaciones y de más, yo agradezco mucho también esta disposición de escucha y de estar argumentando también en un dialogo muy fluido para que pudiéramos fortalecer este documento que es tan relevante.

En general yo comparto el proyecto que se nos está presentando, únicamente me distancio de lo que dice el artículo 30 en su fracción IV, inciso B), que habla de la suma de las erogaciones que efectúen por este concepto tener un límite máximo por candidatura conforme a la tabla siguiente.

Me distancio de esta parte en concreto porque los límites propuestos resultan desproporcionales con lo previsto en el artículo 522 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, considerando que, si bien, los topes de gastos personales para cargos federales serán determinados por este Consejo General en función de la elección de que se trate, me parece que no podrían ser superiores al límite de aportaciones individuales que puedan realizar las personas candidatas independientes a diputaciones porque así lo establece nuestra legislación después de la reforma que se hizo en esta materia y que es de 220 mil 326 pesos, por lo que pareciera que todos los límites que se establezcan para topes de gastos personales de campaña para cargos del Poder Judicial Federal, se limitarían exclusivamente a los dos primeros supuestos o incluso, probablemente nada más al primer supuesto que va de un límite inferior de cero pesos a un límite superior de 100 mil pesos.

Y si bien es cierto la legislatura local y los organismos públicos locales tendrán a la facultad para determinar los topes de gastos de las candidaturas a los distintos cargos de los poderes judiciales locales, me parece poco probable que se establezcan limites que sean superiores a los que se están previendo a nivel federal.

Como sea, creo que es más adecuado establecer como porcentaje máximo a comprobarse respecto de este personal de apoyo, el 20 por ciento de tope de gastos correspondientes, así sin importar los topes de gastos que se determinen, siempre habrá una proporcionalidad dependiendo el cargo y las entidades, aunque los topes no sean homogéneos en las distintas entidades federativas.

Entonces haría esa propuesta en concreto con relación a este artículo.

Ahora, me quiero referir también a las distintas observaciones que fueron circuladas con relación a este proyecto.

Yo tampoco comparto la observación del Consejero Faz con relación al artículo 52. En su caso, justamente lo que estaba pensando es que tendríamos que hacer un esfuerzo para que la fiscalización se hiciera con antelación a la asignación del cargo.

Sin embargo, también con la sugerencia que hace la Consejera Humphrey de que esto se haga, que se ajuste para que se haga a más tardar, se presente en los informes el día anterior de la jornada electoral, me parece también que se puede solventar una preocupación que tenía cuando mandó esta observación el Consejero Faz, y podemos ser mucho más contundentes y puede tener efectividad lo que estamos previendo en la fracción III del artículo 52.

Ahora, tampoco comparto la observación de la Consejera Rita Bell respecto a que se elimine la referencia a que se puedan considerar también entrenamiento de medios dentro de los gastos realizados por las personas candidatas a juzgadoras durante la campaña, porque aunque está justificando esta eliminación a partir del hecho de que considera que, en su caso, este entrenamiento de medios, las personas juzgadoras lo llevaron a cabo antes de que iniciaran las campañas, me parece que eso es sólo un supuesto, y para mí es muy probable que una persona ya cuando tenga la certeza que está en la boleta y empiecen las campañas, quiera tomar este entrenamiento, justo porque las personas juzgadoras en general no son personas políticas profesionales y, por lo tanto, muy probablemente lo requieran para poder hacer frente, quizá a las entrevistas que se les comiencen a pedir, una vez que sean candidatas.

Entonces, yo creo que sí es oportuno que hagamos la consideración de tener también este entrenamiento de medios dentro de los gastos que pueden realizar las personas candidatas a personas juzgadoras.

Ahora, está diciendo también o propone la Consejera Rita, que se elimine el artículo 6º de estos Lineamientos porque, desde su perspectiva, se encuentra reiterado con el artículo 5º, pero la verdad es que los artículos hablan de cosas distintas, uno hace referencia a eventos y el otro a propaganda. Entonces me parece que debe de seguir existiendo este artículo 6º.

En general, nada más pediría respecto a esas observaciones, unas votaciones diferenciadas para que pueda yo atender el criterio que tengo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.

¿Alguien más?

No tengo a nadie apuntado.

Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias.

Pues, en principio, agradecer todo el trabajo y, bueno, por supuesto, también agradecerle a la Consejera Carla que ha estado muy pendiente de la aprobación de estos lineamientos, es un tema que llevaba ya un tiempo pues manifestando la importancia de contar con ello y también, pues gracias a eso se hizo un trabajo conjunto, fue revisado por diferentes áreas, por todas las consejerías.

Y me parece, pues han quedado los lineamientos claros, en tiempo, pues a lo mejor, hubiera sido a lo mejor oportuno, un poco más de tiempo para poder difundirlos, pero creo que quedan justo en el momento oportuno.

Entonces, pues, todo el agradecimiento al trabajo realizado por todas las personas involucradas y recomiendo, pues, también su insistencia y también pues todo el trabajo que ha puesto la consejera Carla Humphrey, en los mismos.

Yo solamente para señalar que acompañaría la propuesta de la Consejera Dania Ravel, sobre el artículo 30, fracción IV, inciso b), y de ser el caso que se eliminara, pues quizá cabria o habría posibilidad de poner, señalar que se estará sujeto al topo de gastos que se apruebe por parte del Consejo, para no dejarlo como en blanco.

Si no, con que se elimine, creo que por las razones que señalaba, creo que está bien.

Y también para manifestar sobre mi propuesta para eliminar el artículo 6, sería… lo retiraría, en efecto, creo que no está demás y me parece que sí debe de quedarse.

Entonces, retiraría solamente esa propuesta y sería todo.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presidenta, ¿me podría permitir la Consejera Rita hacerle una pregunta respecto a su intervención?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Sí, consejera?

Adelante.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Adelante.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias a ambas.

Nada más quería yo mencionar que respecto al artículo 30, hice una propuesta en concreto, no fue solamente la eliminación, yo dije que me parecía más adecuado establecer como porcentaje máximo a comprobarse respecto de personal de apoyo, el 20 por ciento del tope de gastos correspondiente, dependiendo, ¿no?, lo que se establezca incluso a nivel local y lo que nosotros tenemos a nivel federal.

Entonces, nada más quiero preguntarle si estaría de acuerdo con esa propuesta en concreto.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Okey.

Bueno, sí, está bien, está bien, una disculpa, yo en esa parte creo que no escuché completa su propuesta, pero me parece también que ésta podría ser adecuada y sí estaría entonces de acuerdo y eliminaría la otra, la anterior.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejeras.

¿Alguien más?

¿En segunda ronda?

Adelante, entonces con la votación…

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Presidenta, perdón.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En segunda ronda, Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Presidenta.

Gracias.

He escuchado ahorita las intervenciones que se han venido realizando con respecto a este punto que estamos discutiendo y yo no me opongo a sanciones, pero como lo dije en mi intervención, desde mi óptica considero que jurídicamente no es procedente establecer infracciones y sanciones.

Para ello me voy a permitir, digo con independencia del sentido de mi voto, citar el RAP-89/2017 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; en él resolvió fundados los agravios interpuestos por partidos apelantes, precisamente porque esta autoridad había creado a través de su facultad reglamentaria un régimen de responsabilidades y tipo de graduación de sanciones para los integrantes de los Órganos Públicos Electorales Locales que no estaba previsto ni en la Constitución General de la República ni en la ley de la materia.

Entonces considero que es una situación similar, con un ingrediente adicional que aquí quienes estén registrando a las candidaturas, pues son los respectivos comités de evaluación, que lo están haciendo a través de sus métodos ya establecidos.

Y bueno, ahí en el texto no hay ninguna previsión sobre la cancelación de una candidatura. Pero, insisto, no implica que yo busque quede impune alguna infracción; al contrario, lo que quiero es que se sancione dentro del parámetro que debe tener la actuación de esta autoridad electoral administrativa.

Pero, digo, no quería dejar de entrar en este razonamiento, sobre todo sabemos que todo acto generado por esta autoridad administrativa puede ser recurrido ante el próximo escalón, que es el órgano jurisdiccional y de suerte llevaríamos, pero como bien señalan también, vamos buscando avanzar los tiempos que traemos, los tiempos que tenemos, el esfuerzo también, como señalé en mi primera intervención, que han realizado las Unidades Técnicas, en este caso la Unidad Técnica de Fiscalización, la Comisión de Fiscalización que preside mi colega la Consejera Humphrey, es un trabajo de horas.

No tenemos ya más plazos, no tenemos esa holgura que quisiéramos, tenemos que pagar los más de 50 días que tuvimos este proceso detenido por los recursos que ya todos sabemos y conocemos.

Y como señale, es mi intervención, con independencia del sentido de mi voto.

Hay una propuesta del consejero Martín Faz, y la cual ya también dio lectura la consejera Humphrey, entonces, aquí privilegiando el buen derecho y las consecuencias de los actos que pudieran acontecer, acompañaría esta propuesta, solicitando que nada más se motive y se fundamente cómo se novelaría o determinaría la gravedad.

Y en este mismo acto, también retiraría la propuesta que hice con antelación para que lo tome en cuenta, Secretaria, por favor.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jorge Montaño.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

He estado muy atenta porque verdaderamente creo que tenemos un dilema en cuanto a la normativa y cómo atender el dilema, y me refiero a esta infracción. Nosotros podemos, conforme al principio que nos ha sido delegado ahora por el legislador, a él le correspondería poner conductas infractoras y sanciones, y a nosotros nos dejó esa tarea, igual que hace poco vimos los lineamientos de quejas que se van a atender respecto de los procedimientos sancionadores.

Sin embargo, creo que aquí no se trata del principio de taxatividad y de un exceso de nuestras funciones, porque expresamente el legislador lo dijo, entonces, lo que estamos es frente al principio de nulla poena nullum crimen, y aquí es lo que nosotros tenemos que reflexionar.

La conducta es gravísima, si alguien no presenta el informe, porque esos informes están dados para que nosotros podamos ejercer la función de fiscalización, pero, ¿qué es lo que tenemos en la LGIPE? En la LGIPE tenemos un modelo de sanciones acorde con la calidad de los objetos.

Y en esa de sujetos, a los precandidatos sí les evita el registro de su candidatura o les quita la candidatura.

Pero en el caso de candidatos, no, no está previsto que te retire la candidatura.

En esa medida, nosotros estamos proponiendo aquí la cancelación del registro de candidatura cuando, entre otros supuestos, no se presente el Informe único de gastos, reciban recursos públicos, o sea, son conductas graves, asistan a eventos de partidos políticos, que estamos diciendo que no se puede hacer.

¿Qué es lo que tenemos enfrente? Un principio de seguridad jurídica para la aplicación de sanciones.

Y yo cuando hicimos los lineamientos, los otros lineamientos para las otras infracciones, el Catálogo de infracciones, fue un tema que revisamos; y lo primero que dije: Vamos a aplicar las sanciones que están en la LGIPE, porque se nos dieron facultades para tipificar infracciones, no para sancionar.

Y entiendo muy bien la lógica, eh, la lógica es atender estos graves problemas que se pudieran dar de conductas infractoras.

¿Qué sanciones? Las que están permitidas para los candidatos, desde mi punto de vista.

¿Qué otras consecuencias pueden sufrir estas candidaturas, por ejemplo, si reciben recursos públicos?

La misma Ley cuando se modificó, eso lo lleva al ámbito de las nulidades de elección, se puede anular una elección de acuerdo con el 77 ter porque se infrinjan estas reglas de no participación de partidos políticos.

Entonces, creo que sí estamos en un dilema muy fuerte, pero yo me inclino más a pensar a conservar las sanciones que el legislador dejó establecidas en la LGIPE para los candidatos, para hacerlo congruente, a sabiendas de que serían conductas muy graves las que están previendo legítimamente mis colegas de la Comisión, pero creo que nosotros no podemos tipificar sanciones, por decir un término. Me parece que nos debemos quedar con el Catálogo de sanciones legal y aplicarlas.

¿Nos parecen insuficientes? Sí, pero esa es otra cosa más que el legislador omite hacer en este tipo de cosas y que creo que el principio de seguridad jurídica alineado al nulla poena nullum crimen no nos permite avanzar.

Yo me apartaría de este supuesto de sanción de la cancelación del registro y, en todo caso, que sean los contendientes quienes se vayan a alegar la nulidad de elección cuando haya estas cuestiones tan graves que podrían afectar a la elección.

Gracias, Presidenta; colegas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Zavala.

Consejero Uuc-kib Espadas

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.

A ver, a mí me parece que en los términos en los que se prevé la cancelación del registro de candidaturas, pues no es de aprobarse. Mi objeción es la misma que es esgrimido desde el 21, cuando los ya icónicos casos de Félix Salgado y Raúl Morón, tal como están planteadas las razones, las conductas sancionadas con cancelación, no tienen la gradualidad a la que obliga el artículo 22 de la Constitución, es decir, por ejemplo, recibir recursos públicos o privados, se sanciona lo mismo al que recibida 15 millones de pesos de una instancia de gobierno que aquel que acepte un día que le paguen un taxi, y me parece que no es correcto.

Esto es, plantear que la gravedad es la conducta per se, al margen de ninguna graduación, es una oposición directa a la orden expresa, constitucional, de que tiene que haber proporcional del delito.

No, no es lo mismo que le paguen un taxi de 75 pesos a un candidato, a que un candidato se coluda con funcionarios públicos para sustraer 15 millones de pesos del erario.

La sanción, sin embargo, es la misma.

Es cuanto a la presentación del informe único de gastos, mi objeción de la misma, es decir, sí, es una falta que merece sanción, pero la gravedad no es nada más la no presentación del informe de gastos, sino que está vinculado a lo que esa omisión oculte y otra vez, no es lo miso ocultar 400 pesos de una comida que 400 mil de propaganda clandestina.

Y bueno, podría imaginarme algún otro evento con la causal C.

Yo en principio estuve de acuerdo con estas sanciones, pero al reflexionar sobre el producto final que obtuvimos, me parece que no, que no puede ser de manera tan llana y tan directa, sin graduación, sin proporcionalidad, y por lo tanto, no estoy de acuerdo con que sean votadas en esos términos.

Muchas gracias.

Perdón, no estoy de acuerdo con aprobarlas en esos términos.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Uuc-kib.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Pues he escuchado con atención los alegatos, lástima que no se vierten, como decimos llevamos desde el mes de noviembre con estos temas, pero bueno.

Finalmente, yo creo que es adecuado imponer las consecuencias que tendrán los hechos más graves que puedan ocurrir dentro de un proceso electoral como éste, que es un proceso inédito.

A mí me parece que estamos tomando lo que dijo con todo respeto, el consejero Montaño, me parece que no tiene sustento; y no tiene sustento porque el propio Tribunal así nos lo ha hecho saber una y otra vez, que éste se trata de un proceso inédito, que no hay acciones afirmativas, que no hay voto en prisión preventiva, que no hay voto desde el extranjero y una serie de cosas que no aplican y, por tanto, pues me parece que no podemos recurrir a lo que tenemos dentro de lo que señala o ha señalado el Tribunal en un proceso que claramente no está nada regulado y en el que citó expresamente el artículo 2º transitorio, señala: “la Constitución, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral podrá emitir los acuerdos que estimen necesarios para la organización, desarrollo, cómputo, vigilancia y fiscalización del proceso electoral extraordinario 2025 y para garantizar -muy importante- el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales aplicables para los procesos electorales federales, observando los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad, objetividad y paridad de género”.

Aquí me parece que esto da plena libertad a este Instituto para determinar los supuestos a los que nos estamos refiriendo y cuáles serían las consecuencias jurídicas de cada uno de los actos.

En efecto, esto podría ser revisado por la Sala Superior y es justo uno de los motivos que me parece que tenemos que planear y estaría de acuerdo con incluir una mayor argumentación en el proyecto de acuerdo de por qué este artículo 52 es necesario; pero, sin embargo, creo que el Tribunal, como en todos los casos tendrá la última palabra.

Lo que sí quiero decir además es que el artículo… Perdón, el Código, la propia Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé distintas sanciones, y entre ellas también prevé la cancelación o la negativa de registro.

En este caso nosotros no estamos dando los registros, por lo cual no podemos negar un registro, pero sí se establece como sanciones en este catálogo de sanciones por el cuatrocientos cincuenta y algo, no recuerdo bien ahorita el artículo, se establece expresamente la cancelación de registro; esto ya lo habíamos hablado en relación con la violencia política en razón de género, por ejemplo, y también ya se había señalado que esa es una sanción que está disponible dentro del catálogo de sanciones para la autoridad.

Por otra parte, entre las observaciones del Consejero Faz, yo hice referencia justamente a las que no estaba de acuerdo por el tema del tiempo, el Consejero Faz sugiere agregar al artículo 52, cuando la gravedad de la falta lo amerite, que es el tema de graduación que me parece que hace referencia el Consejero Espadas, que no es lo miso recibir un recurso público de equis cosa a recibir toda una campaña en medios, por ejemplo, de recursos públicos.

Yo ahí no la objeté, yo acompaño esa propuesta precisamente que nos lleva a esta gradualidad de cuando la gravedad de la falta lo amerite, se imponga en su caso esta cancelación del registro.

Pero a mí me parece que estamos en una elección inédita, con personas que no están en partidos políticos, que no tenemos ninguna referencia, que no hay precampañas, que nunca ha sido candidatas y que me parece que el peor mensaje es que una persona juzgadora violente incluso los topes de gastos de campaña o las fuentes de financiamiento a las que está obligado a tener.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.

Nada más para que no se quede en el tintero.

Este es un tema que salió de la Comisión, no estaba antes puesto y es un tema que sube a Consejo a partir de lo que se dio en la Comisión, entonces no había posibilidad de presentarlo antes porque se dio a partir de la Comisión.

Pero yo sí quiero distinguir, una cosa es la sanción como lo punitivo, lo que se dé, a la pena que tiene reglas para ser graduada, para ser impuesta e individualizada y otra cosa es la consecuencia de un supuesto normativo, la consecuencia del derecho, surtida la hipótesis normativa se aplica la consecuencia de derecho.

Esa es la que está posiblemente regulada, pero aquí lo estamos poniendo como sanción y a lo mejor una de las posibilidades que se puede dar es que la candidata o el candidato supuesto normativo, que no presente el informe, entonces se le cancelará la candidatura, pero es diferente a regularlo en una sanción, porque la sanción sí implica, ahí están los principios.

Yo tengo claro ese artículo que se leyó, nada más que ahí dice conforme al principio de legalidad, el principio de objetividad y el principio de legalidad nos llega a cumplir las reglas que hay para las sanciones, y es un principio el que sí el legislador no prevé esa sanción, nosotros como pena, no como consecuencia de derecho.

Si lo podemos cambiar así, podría ser viable y que el Tribunal valore, porque también nosotros estamos atendiendo a casos muy delicados, que alguien no presente un informe que tiene que ver con todos los principios de fiscalización y deja a esta autoridad imposibilitada para llevar a cabo ese principio de, esa fiscalización.

Y si nos dice que pongamos las reglas, las podemos poner; lo que no creo es que podamos establecer sanciones, eso tiene una lógica distinta, a lo mejor quitarlo del Catálogo de sanciones, no lo había reflexionado, por eso son estos diálogos que tenemos, a lo mejor quitarlo del Catálogo de Sanciones y ponerlo como un supuesto normativo con su consecuencia de derecho, y eso nos lleva a aplicarlo directamente, que es algo con lo que el consejero Uuc-kib siempre ha estado en contra, incluso legalmente establecido el supuesto normativo y la consecuencia de derecho, pero lo podemos traer por lo delicado que es que alguien no presente los informes, porque este Instituto es el único facultado para fiscalizar esas candidaturas. Si fuera así, yo podría acompañar la propuesta.

Lo que no puedo acompañar es que nosotros lo veamos como una sanción, o las propuestas que atienden estos tres supuestos el que puedan recibir, no presenten informes, reciban recursos públicos o asistan a eventos de los que nosotros les hemos dicho que no pueden asistir.

Gracias, colegas y Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.

Consejera Carla.

Está con su teléfono apagado, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ay perdón, es que… Gracias, Presidenta.

Me quería referir a esta consecuencia jurídica a la que hace referencia la Consejera Zavala, y concretamente en el artículo 456 se señala que, respecto a los aspirantes precandidatos o candidatos a cargos de elección popular, que nos estamos situando en ese supuesto, la fracción, que es el inciso c), la fracción III, dice: “con la pérdida del derecho del precandidato infractor, a ser registrado como candidato, o en su caso, si ya está hecho el registro, con la cancelación del mismo, cuando las infracciones cometidas por aspirantes y…”, bueno, es que no estamos con precandidatos, “no responder a los partidos políticos”.

Pero vaya, a lo que me quería referir es que si estamos hablando de una consecuencia jurídica prevista por la propia LGIPE, pues es una consecuencia que ya está dentro del catálogo, no estamos hablando del 220 y tantos, respecto a un precandidato cuando no presenta un informe de gastos de precampaña que ése era una consecuencia directa, estamos hablando de una consecuencia que está prevista para las personas que cometan una infracción establecida en la propia normatividad, dentro del catálogo establecido en el artículo 456, que señala que son responsables de cometer una infracción, y que una de las sanciones establece, por supuesto, además, otras a las que también nos, en su caso, tendríamos que apegarnos, amonestación pública, multa, suspensión, en fin.

Pero en el caso de, propiamente, de personas, incluso ahorita que están o las personas candidatas, pues sí establece esa cancelación del registro, motivo por el cual pues yo creo que, en su caso, si esto lo va a revisar la Sala Superior y nos va a mandar a hacer lineamientos, pues bueno, que nos mandate a hacer las reglas correspondientes, pero por lo menos en lo que cabe a lo que yo creo, pues creo que éstas son conductas muy graves que dentro de un proceso inédito nosotros tenemos que señalar la gravedad de estas tres conductas y, por tanto, como vía de consecuencia, cuál podría ser, claro, con la graduación de la gravedad de la conducta en la que hayan incurrido.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más en tercera ronda?

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Es bastante escaso lo que el legislador previó para hacer esta elección del Poder Judicial, salvo en el caso de las boletas, por supuesto, pero en todo lo demás, sí hubo muy pocas previsiones, vamos, pues esto no es la primera vez que nos topamos con una cuestión como ésta.

Cuando aprobamos el catálogo de infracciones, pues nos dimos cuenta que para esta elección judicial no se estaba previendo nada con lo que tenía que ver con el tema de adquisición de tiempos de radio y televisión y, sin embargo, lo introdujimos y lo aprobamos aquí por unanimidad, porque es algo que tiene que ocurrir en nuestro sistema y porque la experiencia nos dicta que tenemos que cuidar eso, como también me parece que tenemos que cuidar los temas que se están previendo en el artículo 52 de estos lineamientos para que en caso de que se actualicen pueda proceder una cancelación del registro.

A ver, el tema del informe, pues es algo que ya hemos discutido aquí, cuando no se presenta un informe, pues simplemente se nos imposibilita nuestra capacidad de hacer fiscalización, no podemos hacer esta revisión. Me parece algo gravísimo que desde mi perspectiva no debe de estar sujeto a gradualidad.

Puedo coincidir en que esté sujeto a gradualidad las otras dos causales, pero no en el caso específico del informe. Entonces esa es una de las cuestiones que me parece que tenemos que considerar.

La verdad es que, por ejemplo, cuando hablamos de recibir recursos públicos, es una conducta tan grave recibir recursos públicos en campaña que puede ser una causal de nulidad de una elección.

Entonces me parece que de esa magnitud estamos hablando de las cuestiones que estamos nosotros estableciendo en este artículo.

Y no quería dejar de mencionar que referir el precedente de cancha pareja no es uno de los mejores ejemplos que se pueden traer a la mesa, sobre a lo mejor que nosotros nos excedimos con el principio de reserva de ley, más bien es un ejemplo de los cambios de criterio de la Sala Superior, porque en ese caso se nos revocó cosas que ya nos habían confirmado en otros casos y además ese acuerdo en concreto nosotros lo emitimos específicamente en acatamiento de la Sala Superior.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bien, yo ya lo expresé, ya dieron cuenta de mis dos intervenciones y en ésta seré breve, insistente en que podamos concatenar esto con el Catálogo de Infracciones, el Reglamento de Quejas y Denuncias y los Lineamientos de Fiscalización, para poder fundamentar y motivar la cancelación de una candidatura.

Como lo señalé, yo era el único en lo cual me permití solicitar y en lo cual nuevamente me permito, de manera muy respetuosa, insistir que se considere, porque creo que de ahí podríamos nosotros partir de tener elementos, herramientas para poder determinar una gravedad, creo que son con lo que contamos, con lo que tenemos y podríamos transitar y esto podría sumarse a la propuesta que presentó el Consejero Martín Faz y que también podría acompañar.

Únicamente, insisto, solicitar que pudiéramos mantener esto con un catálogo de fracciones al reglamento de quejas y denuncias que tenemos y los lineamientos de fiscalización que igualmente ya aprobamos en días pasado para fundamentar y motivar, porque en una intervención señalé eso., que no teníamos una fundamentación y motivación para que se tome en cuenta, por favor, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jorge Montaño.

¿Alguien más en tercera ronda?

El Consejero Electoral, Maestro Jaime Rivera Velázquez: Yo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Jaime, no distinguía entre el…

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Está muy oscura, ya la voy a…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, porque justamente queda en el mueble que tienes y es del mismo color.

Adelante, consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Creo que todos podemos entender que prohibir una conducta y no prever sanciones o consecuencias, haría de esa norma algo completamente inútil y más aún si el legislador no previó sanciones para determinadas conductas, le corresponde al INE establecerlas como lo hemos estado haciendo.

De tal manera que esa sería la premisa, ¿podemos regular estos y establecer sanciones o consecuencias? Sí, si podemos y sí debemos hacerlo.

Sobre la omisión de informes, ya se ha discutido aquí que tan grave es y ahí ha habido opiniones divididas, sin duda, pero en cualquiera de los casos habría que considerar que, como seria para candidatos entregan su informe un día antes de la jornada electoral, en todo caso, la consecuencia sería nulidad de su elección en el caso de que resultase elegido.

Habría que incluso formularlo así, no es la cancelación de un a precandidatura porque aquí no hay.

Entonces, yo estoy de acuerdo en que sí vale la pena, es conveniente graduar las sanciones a consecuencia, según la gravedad de la conducta y, sin duda, recibir recursos públicos es una conducta muy grave y asistir a actividades de partidos políticos, en una conducta grave no creo que ningún partido lo lleve a la fuerza, sino la candidata o candidato querrá hacerlo.

Entonces, me parece que sí tenemos que regular, sí podemos establecer sanciones y, en todo caso, veamos cuál criterio le daría gradualidad según la gravedad de la conducta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Jaime Rivera.

¿Alguien más?

No existiendo más participaciones, Secretaria, hagamos un recuento de lo aquí comentado y discutido.

¿Entenderé, consejero Jorge Montaño, que se sumó a la propuesta del consejero Martín Faz?

¿Sí? O en la intervención anterior usted propuso sumarse; en ésta solicita de nueva cuenta que se vote por separado, ¿sí? O entendí mal.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, si me permite por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, claro.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Es que considerada en mi intervención que se pudiera concatenar, agregar para poder nosotros llevar a cabo esta graduación en el Catálogo de sanciones, el Catálogo de infracciones y el Reglamento de Quejas, y los Lineamientos de Fiscalización.

Eso fue lo que le pedí respetuosamente me considerara la Secretaria, a efecto de que se pudiera considerar, agregar.

Y sí en mi intervención, en la segunda señalé que…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Que se sumaba.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: …Para sumarme a esa propuesta del consejero Martín.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey.

Y la pregunta, entonces, es para el consejero Martín Faz, si ¿acepta que dentro de su propuesta se sume esta consideración que hace el consejero Montaño o se vota por separado?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A ver, pero la consideración del consejero… No, creo que estaría por separado, por separado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Sí?

Porque usted agrega la palabra “grave” a…

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Exactamente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: … Al definir, y entonces el consejero lo que hace es, con consonancia a lo que se vino comentando, decir que para la valoración de la gravedad, se incorporen los otros tres instrumentos que ya tiene el Instituto, el de Quejas, el de tipificación de actividades, más éste, es todo lo que haría.

Entonces, ¿que sea por separado?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, por separado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: O. K.

Consejero Jaime.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, quisiera hacerle una pregunta al consejero Martín, que me parece que medio la respondió, pero menos para mayor claridad como la quisiera.

Si en la omisión del informe de gastos, no debería conducir a la cancelación del registro en todo caso, de su eventual elección, si así resultara, ¿cuál sería la sanción alternativa?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Bueno, lo que pasa es que yo, de hecho, estoy retirando que eso sea sancionable.

Ahí yo le veo, como ustedes lo saben, yo también, al igual que el consejero Espadas, en ese tema, hemos tenido una postura similar y consistente respecto de la proporcionalidad.

Aquí además le veo una problemática particular que usted también ya señaló, consejero, que de hecho, se estaría haciendo una nulidad en la elección, más que una cancelación del registro y tendría que hacerse, en todo caso, una elección extraordinaria, si es que quien gana, por ejemplo, no presentó el informe.

Y le veo una complicación, aun adelantando la fecha como se ha sugerido, tendríamos que estar sesionando, no sé, el sábado en la madrugada, a fin de cancelar el registro y evitar una nulidad estrictamente hablando, para evitar también una elección extraordinaria.

Entonces, yo estoy de hecho, retirando esa sanción, la proporcionalidad solamente la estoy poniendo respecto de las otras dos conductas que es el recibir recursos públicos o el acudir a eventos de carácter partidista.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: ¿Y eso no haría ineficaz la norma de que deben presentar un informe de gastos?, si no hay ninguna sanción, ninguna, la norma puede evitarse.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Justo por eso estoy, no la estoy poniendo sancionable, en mi propuesta.

Coincido, si no va a tener una sanción, pues no tiene caso ponerla, por eso es que la retiro, por eso es que, de la propuesta original la estoy… propongo retirarla, pero mantener las otras dos con este elemento de gradualidad.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey, entonces, con estas aclaraciones Secretaria, más la propuesta que hace la consejera Carla Humphrey de hacer una modificación a la redacción, por orden de aparición las propuestas se tendrían que poner a votación.

Yo sugiero que lo hagamos votación en lo general y en lo particular en estos puntos, más los puntos así señalados por la consejera Dania Ravel.

Para claridad en la votación, ahorita podemos preguntarnos todo.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Efectivamente, para claridad de la votación; bien, yo entonces tendría que votar en contra de la propuesta a la cual anunciaba en sumarme, porque lo que solicito es que para poder graduar estas conductas necesitamos los instrumentos del INE, o sea, porque no compartiría un acto carente de sustente, se me haría un acto ya de ilegalidad, o sea, mi suma fue precisamente para armonizar la propuesta y tener al menos un fundamento y motivación del por qué tenemos que tener en cuenta la gradualidad.

Entonces ya no podría yo acompañar esa propuesta, porque estaría contendiendo la segunda intervención que tuve, entonces no podría acompañarla. Es para efectos de la votación.

Entonces ya, Presidenta, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Entonces ya va por separado.

La propuesta del consejero Martín Faz, la propuesta del consejero Jorge Montaño, la propuesta de la consejera Dania Ravel y nos está haciendo una consulta la consejera Norma, para claridad de la votación.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.

No, yo tengo claridad, yo mandé también, yo solicité tres votaciones en lo particular, aquí éstas se han debatido, una de ellas de hecho se está debatiendo.

Entonces yo nada más para que en las votaciones, por favor, también se tomen mis votaciones en lo particular.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey.

Gracias, consejera Norma Irene De La Cruz.

Entonces que se haga así.

Consejera Dania, para claridad.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, muchas gracias.

Nada más, además de la propuesta que hice para el artículo 30, también pediría que se voten por separado las observaciones de la consejera Rita, que tienen que ver con eliminar lo de entrenamiento de medios.

Ella ya retiró la observación que había mandado con relación a eliminar el artículo 6; sin embargo, no retiró la que tenía que ver con eliminar lo de entrenamiento de medios, entonces yo eso lo votaría en contra, por lo que pediría una votación diferenciada.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: También yo, perdón, Presidenta, antes de que avancemos.

La consejera Rita está sugiriendo en la página ocho, artículo 9, unas adecuaciones. A mí me parece que no resultan procedentes.

Yo prefiero que se vote así como está, sin esa observación el artículo 9.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.

¿Requiere cinco, 10 minutos, la Secretaria, para organizar la votación o la hacemos?, porque son varias, para no equivocarnos.

Usted dígame.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ya las tenemos, Presidente.

Si hay alguna corrección en el camino, ustedes me lo dirán.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Eso.

Bueno, adelante Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Consejera Presidenta.

Agradeciendo las notas que nos hacen llegar de las oficinas de las y los consejeros electorales, y lo manifestado en la presente sesión, para facilitar su votación y claridad respecto del proyecto identificado como el apartado 8, se votará en lo general y luego se harán bloques de votaciones en lo particular, por cada criterio para este apartado.

Continúo, si no hay inconveniente, bajo estas consideraciones.

Primero, lo someto en lo general, el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se emiten los lineamientos para la fiscalización de los procesos electorales del Poder Judicial Federal y local.

Inicio con la votación de manera nominal, en lo general.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor en lo general.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado, de manera general, en los términos ya señalados, el punto de acuerdo anterior.

Continúo.

Someto ahora los criterios con votación en lo particular.

Primeramente, como viene en el proyecto, que impone como sanción la cancelación del registro de su candidatura, según el artículo 52, fracción III.

Lo hago de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En cont… Voy a votarlo el supuesto, pero como consecuencia de derecho, no como sanción.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: ¿Entonces es a favor o en contra?

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Lo voy a votar a favor, pero voy a hacer un voto concurrente, no como viene como sanción, sino con un voto concurrente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta…

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Bueno, pero creo sí no es a favor o en contra, perdón, nada más para tener claridad.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, pero voy a hacer un voto concurrente con las razones que…

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que lo antes mencionado fue votado por mayoría en contra con seis votos y cinco a favor.

Por lo cual, continúo con la propuesta número 1, propuesta hecha del artículo 52, fracción III, propuesta por la consejera Norma De la Cruz y la Consejera Zavala.

Perdón, De la Cruz nada más.

La cual es en el siguiente tenor: Los Lineamientos no deben contemplar como un supuesto de sanción la cancelación del registro de las personas candidatas a juzgadoras, toda vez que no existe sustento legal y la medida resulta excesiva y desproporcionada ante los supuestos contenidos en los incisos a), b) y c) de la fracción III del artículo 52.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Pero como inciso ya quedó, ¿no? Perdón. O sea, si no pasó como sanción, ya quedó excluida, entiendo.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Pero esta es mi propuesta.

Perdón, porque hay dos o tres propuestas, lo que propone el Consejero Martín, mi propuesta que es que no se incluya y lo que proponía el Consejero Montaño, entonces yo sí pediría que se considere, ¿no? Y así vamos, para tener claridad.

Gracias.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Pero ya no se incluyó, porque no pasó.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Pero lo estoy haciendo en la contrapropuesta, o sea, ese no se incluyó… Bueno, Secretaria, usted lleva la votación…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Pues, es que ya no hay artículo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: ¿Señora Presidenta?

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A ver, si me permite una moción.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Es que va la fracción la que votamos en contra, Secretaria, el artículo se queda hasta donde, lo que se puso a votación fue la fracción III, entonces, eso es lo que tendríamos que votar porque hay dos propuestas.

Nada más por claridad, fue una fracción, el artículo sí se quedó.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Jaime.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Era en ese mismo sentido, no se aprobó ese artículo en los términos en que viene, pero hay propuestas alternativas.

En todo caso, hoy tendríamos que votar, pero enseguida tendríamos que votar por una de las alternativas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Hasta que lleguemos al menos hasta eso.

Okey.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En la conclusión de mi intervención, ahí igualmente fui claro, es la fracción III del artículo 52, y yo citaba incluso los incisos a), b) y c).

Entonces, sí tiene que votarse.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Secretaria, un favor, ¿podría leer la propuesta de la Consejera Norma otra vez?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, claro.

Los lineamientos no deben…

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Tienen razón porque, efectivamente, en la fracción III es donde vienen los incisos a), b) y c), y ahí sí ya nos quedamos sin incisos y sin sanción, porque ya no pasó.

Perdón, estoy revisando, tenía razón Claudia.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Entonces, es lo que decía.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Bueno, perdón, pero pues son las 3:44 y…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y es la hora de la santa comida.

Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Desde hace rato.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.

Entonces, seguimos con la propuesta del Consejero Faz.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muy bien, la pongo a consideración, la leo.

La propuesta previamente circulada por el Consejero Faz que incluye la precisión correspondiente a la gravedad de la falta, elimina el supuesto de no presentar el informe único de gastos.

Lo someto a su consideración.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Pero aplicaría lo mismo porque ya no están esos… o sea, estamos en el mismo supuesto que nos decía Claudia y Carla, ahí ya no aplicaría esta votación porque esa fracción ya no está, ya la votamos en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Exactamente, para facilidad y claridad de todos, la fracción III desapareció de los lineamientos.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es que creo que la votación se tomó mal, porque una de las opciones era justamente, que el Consejero Faz estaba de acuerdo con la B y la C.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Pero se votó en lo primero la fracción, lo que votamos fue la fracción III.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, estoy de acuerdo, nada más que la votación se tomó a mal porque el Consejero Faz lo que proponía era eliminar la no presentación de informe como consecuencia a la cancelación del registro, no el no recibir recursos públicos y el no ir a eventos de partidos políticos.

Eso es lo que supongo que era la propuesta, consejero Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En efecto, pero para eso había que votar en contra, como venía, porque si no de lo contrario no se podía hacer la votación.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: Pero ya lo votamos, y así como no se puso a consideración lo que estamos proponiendo, porque se votó todo en contra de esto, también se aplica.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: No, perdón.

Adelante, Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver, me parece que no es así.

Cada vez que hemos votado párrafos específicos no es se elimina el párrafo y entonces ya no se puede poner nada en el lugar donde se eliminó el párrafo. La votación siempre ha sido cuando hay textos alternativos.

Para que prospere el texto alternativo se tiene que votar en contra el texto que tiene el documento y posteriormente se votan las opciones de textos alternativos, es decir, cuando un párrafo se vota en contra no se está cerrando el documento a la eliminación del párrafo, sino que se está justamente sometiendo a votación el contenido específico de una porción del documento.

No es lo mismo que cuando un documento se desecha en su conjunto, que en ese caso ya no hay materia de votación. Aquí estábamos discutiendo modificaciones en lo particular.

En todo caso yo estaba en ese entendido de que se iba a votar como de costumbre y voté justamente como voté para permitir la aprobación de la propuesta del Consejero Faz.

De no ser así, y si la gente votó cosas distintas, pues tenemos dos problemas: primero discutir de manera general si cuando se elimine un párrafo un documento queda cerrado en ese apartado y entonces ya no se pueden incluir nunca párrafos alternativos y qué se tendría que hacer para ello.

Y dos, si en este caso particular hubo una confusión en el sentido de la votación, porque me parece que de ninguna manera se desprende que de lo votado ya no se pueda incluir una expresión alternativa en ese párrafo.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: La Consejera Ravel tenía levantado la mano antes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

Únicamente para decir que se sometió a votación en sus términos el artículo 52, fracción III. Podríamos revisar incluso también la versión estenográfica para advertir que no se sometió a votación la eliminación, sino en los términos en que fue circulado el documento. Y eso fue lo que no se aprobó.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, en efecto, coincido con la lectura que tiene la Consejera Ravel.

Y quizá para claridad en la votación, o sea, me parece que se están votando tres temas, una vez que ya se rechazó el artículo 52, fracción III, en sus términos, hay que votar alternativas y me parece que uno es votar si se considera o no se considera este supuesto de cancelación del registro, específicamente por la causal de no presentar informes; dos, si se considera o no se considera la gradualidad; y tres, si se modifica o no el procedimiento, o sea, creo que es temático ya.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Carla Humphrey.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Tendría que ser concretamente de las alternativas qua ya se expresaron.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Presidenta, sí, lo que pasa es que yo decía que la propuesta de la consejera De La Cruz ya se había votado porque precisamente lo que ella señala es que nos y debe contemplar la cancelación de registro de las personas candidatas a juzgadoras toda vez que no existe sustento legal y la medida resulta excesiva en los incisos a), b) y c) de la fracción III, en ese solo caso.

Por eso decía que esa votación ya la habíamos hecho porque era en los términos en los que venía.

¿Ahora qué sigue? Votar la propuesta de consejero Faz que dice, uno, lo de la gravedad que amerite y dos, si se quedan los incisos a), b) o c) o b) y c) para ver entonces cuál es la votación respecto de esos temas.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Sí, bueno, ya que estamos en esta revisión a mí sí me gustaría, porque mi propuesta es muy clara, es que no se retire el registro en los lineamientos, esa es la propuesta, aquí hay otra propuesta y me parece que sí, a mí si me gustaría que la votáramos, aunque no haya mayoría, pero para tener claridad porque estamos hablando de tres, como bien decía el consejero Castillo, son tres momentos distintos.

Entonces, nada más por claridad porque ya quedó claro que esa tal vez no esté acompañada, está bien, pero que tengamos claridad de qué propuesta sí queda sal final.

Entonces, mi propuesta es que no se sancione, básicamente es eso, para que tengamos claridad.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Norma Irene De La Cruz.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Derivado de la intervención del consejero Arturo Castillo, entonces tendríamos que ver las alternativas y tendríamos que votar cada una de esas alternativas, entonces tendríamos que votar la propuesta hecha por la consejera Norma De La Cruz.

Ya que estamos viendo las alternativas, votemos cada una de las alternativas que es la inquietud que tenemos cada una de las consejerías y, bueno, entonces no podríamos desechar la propuesta como ya se pretendió que hizo la consejera Norma Irene De La Cruz.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Montaño.

Muy bien, en sustitución de lo que acabamos de rechazar como apartado 3 del artículo 52 de los Lineamientos, pondremos a consideración de este Consejo que no deberá de existir.

La primera propuesta es la de la consejera Norma Irene De La Cruz, la segunda es la del consejero Martín Faz, y la tercera es la del consejero Jorge Montaño.

Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como lo instruyó.

Votaremos primero, entonces, la propuesta de la consejera Norma De La Cruz, en los términos que ya ha señalado ella. Lo hago de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Con la propuesta, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que en los términos señalados, fue rechazada dicha propuesta teniendo en contra seis votos y cinco a favor.

Procedo ahora con la propuesta del consejero Faz, en los términos ya comentados.

Lo hago de manera nominal.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Una pequeña moción, para claridad de la votación.

Entendí en su momento, que la consejera Humphrey acompañaba una parte de la propuesta que yo hago, separándose solamente de la no presentación del informe, ¿sí?

No sé si pudiera hacerse una votación diferenciada en esos dos sentidos, porque la votación en general sería, es posible que no se acompañe en una parte de mi propuesta, pero que la otra sí.

Entonces, mi propuesta sería si se pudiera hacer esa votación diferenciada, que tal vez ayudaría por claridad de la votación.

En un primer momento, votar solamente la parte, lo que corresponde a la presentación, a quitar lo de la presentación del informe y en una segunda, el tema de la recepción de recursos públicos y la asistencia a eventos de partidos políticos, con el tema de la gradualidad.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón, ¿puedo preguntarle?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro, consejero, adelante.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Consejero Faz, pero justamente así era su propuesta desde un inicio, quitando el inciso.

A ver, en sus términos ya quedó fuera y desde el principio usted propuso la alternativa, quitando lo que ya, de alguna forma, se votó, lo específico que se votó que era el inciso a).

Entonces, pues yo creo que ya está implícito, pero claro que la propuesta de usted es, digo, no veo necesario votar otra vez lo del inciso c), cuando su alternativa es “déjese la sanción con gradualidad de los incisos b) y c)”, ¿es correcto así?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, creo que es más confuso como lo pedí ahorita, que creo que es mejor en los términos en los que estaba.

Pensé que apoyaba en los términos de la votación, pero veo que no.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Queda incluida la propuesta de la consejera Humphrey.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, en los términos propuestos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es, en los términos.

Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como lo han señalado, entonces, lo someto a votación, bajo los términos que expresaron.

Lo hago de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de la propuesta del consejero Faz.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, como ya lo anuncié, en contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor, considerando que el original no pasó.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor, con la precisión que ya hice y que haré voto concurrente en el sentido que lo hice.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el proyecto bajo las formas expresadas por el Consejero Faz, tiene nueve votos a favor con uno concurrente y dos en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Por lo tanto, quedan sin efecto las siguientes opciones, porque ésta ya alcanzó la mayoría.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya no es necesario votar las siguientes, creo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ya no votaríamos la del consejero Montaño, ¿verdad? ¿Es así?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya quedó la del consejero Martín Faz.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muy bien.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera…

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Presidenta, si me permite una precisión, es que en la votación anterior, no en ésta, la Secretaria dijo que se había aprobado por seis-cinco, y según yo fue otra la votación. Nada más para que después la revisen, porque según yo no fue esa la votación, pero bueno, nada más.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Según yo sí fue seis-cinco, eh.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así fue, pero lo revisamos, por supuesto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Pero que se revise la petición expresa.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continúo.

La siguiente propuesta es considerar como gasto a reportar el relativo al personal de apoyo en todo el documento.

Lo someto a votación de manera nominal, como viene en el proyecto.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De La Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En contra, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

No se escucha, Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Perdón. A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado en los términos expresados con ocho vot0s a favor y tres en contra.

Continuo.

Lo leo literal: “obligación de contratar con proveedores registrados en el Registro Nacional de Proveedores, conforme al artículo 7.

Como viene en el proyecto, lo someto de manera nominal a votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En contra, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que lo antes mencionado ha sido aprobado por siete votos a favor y cuatro en contra.

Continúo, artículo 20, como viene en el proyecto su contenido.

Lo someto a votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor delo proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, se aprueba lo antes señalado en el artículo 20, como viene en el proyecto, por unanimidad de votos.

Continúo.

Someto a su consideración, como viene en el proyecto, los límites de aportaciones individuales del artículo 30, fracción IV, inciso b).

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La propuesta es de la Consejera Dania Ravel, que quiere homologar el 20 por ciento en todos los estratos, ¿verdad? En todas las divisiones, okey.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es.

Lo someto de manera nominal, a votación.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Entiendo que es en términos del proyecto primero, ¿verdad?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: ¿Sí?

En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: En contra, y de una vez con la propuesta de Dania.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra de como viene el proyecto y a favor de la propuesta de la Consejera Dania, que creo que eso es el resultado.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Esos son votos dobles, no se vale.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, valen por dos Jaime, éstos, ya eliminamos la siguiente ronda porque automáticamente es la única propuesta. Ésa quedaría.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, pues le informo Consejera Presidenta, que queda aprobado por nueve votos a favor y dos en contra, en los términos señalados y con la precisión que acaba de hacer usted.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Presidenta, pero por certeza, creo que la opción alternativa debe votarse, no sería el primer caso en que no pasa ni la una ni la otra.

Y la otra es que, habiendo yo votado a favor del texto original, no habiendo sido aprobado esto, yo votaría a favor de la propuesta alternativa, podría no ser el único caso.

Gracias.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Así lo creo también.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, para la certeza del caso.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, lo someto a votación, lo leo literal, se separa de los límites de aportaciones individuales, al ser desproporcionados con lo establecido con la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se sugiere que sean como tope máximo respecto al 20 por ciento del tope de gasto, ¿es correcto?

Lo someto a votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor de la propuesta.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Confirmo el voto, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que fue aprobado en los términos expresados por unanimidad de votos.

Continúo.

Se pone a su consideración como viene en el proyecto, el contenido del glosario, particularmente la definición relativa a los gastos personales, viáticos y traslados, así como el primer contenido del primer párrafo del artículo 30, ambos textos respecto de su contenido actual donde se incluye lo relativo a los cursos de Media Training o Entrenamiento de Medios.

Un glosario del artículo 30.

Lo someto a votación de manera nominal.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Norma De la Cruz.

Consejera del INE, Norma De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Claudia Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Como viene el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor del proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que en los términos expresados fue aprobado por mayoría de 10 votos y uno en contra.

Se cierra la votación, ha terminado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Una vez agotados los puntos del orden del día, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos aquí aprobados.

Señoras y señores consejeros, agradezco a todos ustedes su presencia.

Buenas tardes.

Se levanta la sesión.

Gracias a todos y a todas.

Texto y Foto: Instituto Nacional Electoral