Ciudad de México, 5 de noviembre de 2024

Ellos solicitaron audiencia, los cuatro comisionados del Inai, y los recibimos.

De manera muy respetuosa me expresaron sus preocupaciones, me expresaron los tiempos de la probable reforma y también me expresaron algunas de sus demandas.

PREGUNTA.- ¿Cómo cuáles?

RESPUESTA.- No les puedo decir, porque como no están aceptadas o no las hemos consensado, no quisiera adelantar vísperas. pero,  obviamente, en parte tienen razón.

Aunque están enterados de la casi inminencia de la reforma, pues tratan de hacer lo conveniente frente a los órganos legislativos. Ya fueron al Ejecutivo, con la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, y Rosa Icela Rodríguez fue muy clara al decirles: “no está en nuestra cancha, está en el Poder Legislativo”. Y ellos han solicitado audiencia tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.- Entonces, ¿los han engañado, los engañaron?

RESPUESTA.- No, no los engañaron.

PREGUNTA.- Sí, porque si los llevan. Dice la presidenta Sheinbaum que los atienda Rosa Icela, y si Rosa Icela dice que no está en su cancha, sino en el Legislativo, pues como que les hacen perder el tiempo, ¿no?

RESPUESTA.- No, yo creo que ellos están haciendo todo el esfuerzo por buscar la mejor forma de salir. Ellos me han hecho una serie de planteamientos; los voy a revisar como deber legislativo.

PREGUNTA.- La permanencia del Instituto, ¿eso no le…?

RESPUESTA.- No creo que eso sea posible, pero sí los trabajadores, el régimen de transición, los propios derechos adquiridos. Me dicen ellos son 816 trabajadores.

PREGUNTA.- ¿A ellos los van a reacomodar en otro (inaudible)?

RESPUESTA.- Habría que buscar la forma.

PREGUNTA.- ¿Se les va a liquidar?

RESPUESTA.- Habría que buscar la forma, pero de ellos están garantizados, sus trabajos, ya sea que se trasladen a la institución que los sustituirá en la función, o bien su retiro, de acuerdo con la ley. Pero tendrán opciones distintas. Eso lo tenemos que ver en los transitorios. Es parte de lo que me plantean.

PREGUNTA.- ¿Ellos ya reconocieron que el Instituto va a desaparecer?

RESPUESTA.- No, no. Ellos no pueden reconocer esto; es un asunto del Legislativo.

PREGUNTA.- ¿Ya se resignaron a que desaparezca?

RESPUESTA.- No, ellos están muy sensatos. Yo no los veo en un ánimo belicoso, ni en un ánimo de confrontación, ni con el Legislativo ni el Ejecutivo. Lo que reconozco, de que están en actitud institucional, cuidadosa, legalmente aceptada y correctamente su comportamiento.

PREGUNTA.- Pero no les queda otra ¿no, diputado?

RESPUESTA.- No. Pudieran confrontarse, y pudieran tomar calles,  y pudieran tomar carreteras, y no lo han hecho, han sido muy cuidadosos, y yo les reconozco y les agradezco su comportamiento. Vamos a ver qué pasa en los próximos días.

La semana que entra estaba planteada ya la aprobación, en su caso, la discusión, pues, y la aprobación. Están tres reformas, recuérdenlo. Ayer se aprobó, en la Junta de Coordinación Política, tres reformas constitucionales: la relativa al 19 constitucional, que es aumentar a delitos graves, el catálogo de delitos graves: extorsión, narcomenudeo, fentanilo y facturas falsas, así como la parte fiscal, defraudación fiscal. Todo eso está previsto en el 19 constitucional que hay que revisarlo.

Yo estoy seguro de que, por ejemplo, algunos de estos delitos pudieran eliminarse. Estoy viéndolo con el grupo, pero, por ejemplo, defraudación fiscal creo que es un tema que hay que cuidar mucho.

PREGUNTA.- Y lo del Inai, ¿hay posibilidad de que haya un análisis similar a esto?

RESPUESTA.- Sí, también. En todos.

PREGUNTA.- ¿O sea, salvar la institución?

RESPUESTA.- No, salvarla, no, digo. Pero sí salvar a los trabajadores, salvar la función, que la función sea prestada, que no se olvide, y que tenga las características que la Constitución exige, en el caso de transparencia y rendición de cuentas.

PREGUNTA.- ¿Y cuál es el beneficio, Ricardo, así realmente, que la gente lo va a palpar, lo va a sentir, de que desaparezca y se vaya a una secretaría del Gobierno Federal, las garantías de…

RESPUESTA.- Hay muchos, hay muchos.

PREGUNTA.- A ver, dinos unos.

RESPUESTA.- Uno es el económico, que son mil millones de pesos. Con eso, te diría, es suficiente. Los mil millones de pesos se podrían invertir en política social, en becas, en escuelas, en salud. Es uno de ellos, pero es uno. Hay muchos otros, pero eso vamos a revisarlo la semana que entra.

PREGUNTA.- ¿Un gobierno vigilándose a sí mismo?

RESPUESTA.- No, no. Tiene que tener autonomía, el órgano técnico que sirva para la transparencia tiene que ser un órgano técnico con autonomía, desconcentrado. No sabemos. Hay varios, incluso atendiendo el Derecho comparado en el mundo hay órganos desconcentrados y descentralizados que tienen estas características para resultar confiables.

PREGUNTA.- ¿Se podría crear una nueva… (inaudible)?

RESPUESTA.- No lo sé. No quiero adelantarme porque es parte del debate que tendríamos.

PREGUNTA.- ¿Para cuándo se estaría discutiendo en comisiones?

RESPUESTA.- La semana que entra. No, ya está discutido en comisiones, ya iría al Pleno directo. Recuerden que es un dictamen ya aprobado en la Comisión de Puntos Constitucionales, en el mes de agosto, septiembre, agosto, agosto.

PREGUNTA.- A ver, lo único que saben, Ricardo, es que va a desaparecer, no saben cómo va a funcionar, nomás que va a desaparecer.

RESPUESTA.- Sí, sí sabemos cómo, lo dice la ley, pero no te lo puedo decir porque estamos en el proceso de la revisión y de la negociación última con los diputados y los grupos parlamentarios.

PREGUNTA.- Bueno, gracias.

RESPUESTA.- Sí lo tengo en la cabeza, pero no te lo puedo transmitir ahorita.

Texto y Foto: Cámara de Diputados