Ciudad de México, 17 de marzo de 2026

Bueno, este, un saludo a todos, buen martes.

Me pidieron a través de Comunicación Social que pudiéramos tener alguna conferencia de prensa con ustedes para varios temas. Y estoy a la orden, por si algo se ofrece. Adelante.

PREGUNTA.-¿Qué tal, cómo está, coordinador? Buenos días.

RESPUESTA.- Paco.

PREGUNTA.- Gracias por la atención de la convocatoria de algunos medios para esta conferencia de prensa.

Me gustaría nada más saber su punto de vista. Ya la presidenta dijo que el día de hoy, no dijo qué hora exactamente, enviaría el Plan B, usted conoce más, ¿cuál es el contenido real que trae el Plan B?

RESPUESTA.- Sí, Paco.

Bueno, la presidenta Claudia Sheinbaum hoy ha mencionado, gracias Paco, el envío del Plan B, lo que ella ha llamado Plan B en materia de reforma electoral. Es una reforma sustancial, algunos han querido minimizarla, yo no lo hago, creo que es el propósito de la presidenta Claudia Sheinbaum de ir reduciendo los costos que generan los partidos, los procesos electorales y la materia electoral en sí, en términos generales.

Y Paco, son cuatro artículos de la Constitución, es el 115, 116, 134 y el 35. El artículo 35 se refiere a la revocación de mandato y a la consulta popular, pero en el último momento se decidió por parte de ella no enviar lo relativo a la consulta popular, porque generó al interior de los aliados y de la coalición ciertas propuestas de nueva redacción y al no aceptar la prohibición tajante de eliminar la consulta popular en materia electoral, no tenía sentido establecer candados para la procedencia y se eliminó.

Recuerden que actualmente la materia electoral está prohibida para la consulta popular y lo que proponía la presidenta era que no estuviera prohibida la materia electoral. Al final decidió no presentar esa propuesta, que seguramente se verá reflejada en el documento que envíen al Senado, y queda como está el artículo 35 en esta materia de consulta popular.

Si viene una modificación en materia de revocación de mandato, estableciendo que esta consulta sobre revocación de mandato podría hacerse dentro del tercer año o cuarto año del ejercicio del trabajo, del ejercicio electivo de la titular del Poder Ejecutivo Federal. Luego, entonces, Paco, sí contiene esto, revocación de mandato dentro del tercer o cuarto año de gobierno.

Actualmente la Constitución previene que la revocación de mandato será hasta el cuarto año de gobierno, transcurrido los primeros tres años. Esa es una modificación sustancial.

Los otros, el artículo 115, Paco, habla sobre la reorganización de los ayuntamientos, limitando el número de regidores. Establece un máximo y un mínimo, establece un mínimo de siete hasta un máximo de quince los regidores y una sola sindicatura, porque hay estados donde tienen en su ley, en su Constitución, varios síndicos. Entonces, ahora se somete y se limita a un solo síndico y a siete, mínimo, de regidores hasta 15.

El artículo 116, Paco, fija un límite al presupuesto de los congresos estatales y de modo que no se exceda en un porcentaje del 0.70 por ciento del presupuesto de egresos de cada entidad. Es lo que contiene y también procura reducir el número de diputados de acuerdo con la población, aunque no lo prevé en el artículo 116.

Y el artículo 134, Paco, establece el tema de las remuneraciones de los servidores públicos, que deben ajustarse estrictamente a los límites constitucionales. Esto va orientado a los funcionarios electorales y del Tribunal Electoral, de que no podrán ganar más que la presidenta de la República y que tampoco se permitirán seguros de gastos médicos mayores, de separación individualizada, cajas de ahorro particular, bonos extras de desempeño, todo esto se plantea la eliminación.

También habló hoy la presidenta de leyes generales o reglamentarias, habló de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en donde se pretende modificar siete artículos; la Ley General de Partidos Políticos, donde se pretende modificar cinco artículos.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales contienen materias como topes de salarios, la fiscalización más estricta y, en tiempo real, también la fiscalización de probables recursos ilícitos provenientes de actividades ilícitas o provenientes de cualquier persona que no esté capacitada y apta para recibir donaciones o recursos los partidos y candidatos; entonces, pero, eso viene ya en leyes secundarias.

Eso es, en términos generales, lo que le puedo contar.

PREGUNTA.- Gracias, coordinador.

Si bien la presidenta tiene el derecho de decidir a qué Cámara se enviaba esta iniciativa de reforma constitucional, ¿a usted no le queda esta espinita de por qué se fue al Senado cuando ha sido la Cámara de origen aquí mismo en San Lázaro?

RESPUESTA.- No, es una decisión de la Presidenta.

PREGUNTA.- No, sí lo entiendo, pero como que le tuvieron más confianza al Senado que a…

RESPUESTA.- Yo avalo eso, avalo que la haya enviado allá. Es un acuerdo que se tomó por parte de ella.

Le voy a decir por qué, fundamentalmente, Paco, porque aquí tenemos una carga legislativa mayor y porque mañana iniciamos, mañana o pasado, iniciamos el proceso de renovación de consejeros del INE, vamos a mandar la convocatoria mañana, si la Junta de Coordinación Política lo autoriza, o el jueves, y va a ser un trabajo pesado, desde la selección del Consejo Técnico hasta la recepción de aspirantes y candidatos, examen y todo lo que implica una renovación de este tipo.

Entonces, la Cámara de Diputados tiene una carga, ayer lo mencioné en un video, pero aquí se lo repito. Tiene la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, pendiente de dictaminar y de votar; la Ley para Impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y la Competitividad de la Economía Social; tiene el Código Penal Federal en materia de delitos contra el ambiente y la gestión ambiental; tiene la Ley Federal del Trabajo en materia de derecho de personas trabajadores, artistas, intérpretes y ejecutantes; tiene una Ley de Cine y Audiovisual, tiene una Ley de Vivienda, tiene la propia reforma al 127 en materia de pensiones.

Tenemos ocho instrumentos legislativos que tenemos que sacar y, entonces, simplemente se distribuyó la carga legislativa.

Yo estoy de acuerdo con el trámite porque tenemos aquí el trabajo extra de nombrar, designar o elegir a tres consejeros electorales que sustituyen a quienes terminan ya en el mes de abril, consejeros electorales que fueron nombrados por la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.- Y por lo que se refiere al plan B, coordinador, ¿no se corre el riesgo de que se contaminen los procesos electorales del 2027? Porque se van a elegir, bueno, están 17 gubernaturas.

RESPUESTA.- No.

PREGUNTA.- Van a estar en juego la elección de los jueces y magistrados y todavía incorporar la figura de la presidenta a la boleta electoral.

RESPUESTA.- Bueno, es una pregunta importante, Paco.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Yo le diría que no se va a contaminar, pero sí será la elección más grande de la historia, más que la del 24.

Porque, claro, si se mantiene el día de la elección de jueces y magistrados, el día de la elección concurrente del 2027 y se agrega en la hipótesis revocación de mandato, evidentemente será la elección con boletas más grande en la historia de México.

En efecto, pero todo depende ahora del Senado, como se resuelva ya.

PREGUNTA.- ¿Con acordeón?

RESPUESTA.- No, porque al parecer, Paco, va a haber una reforma también en materia de reforma judicial, en materia del Poder Judicial y se reducen nombres de los candidatos y otras materias que estamos pendientes de recibir en vía al Senado cuando ellos concluyan este trabajo de análisis.

Si, Maxi.

PREGUNTA.- Oiga, pues, preguntarle. ¿Algún acto de autocrítica? ¿Qué le falló al gobierno, qué le falló a Morena en el revés que tuvo, en el fracaso de la reforma, dijéramos, del plan A? ¿Alguna autocrítica?

RESPUESTA.- No, yo creo que usted fue testigo porque cubrió bien sus notas. Las vi en su medio de comunicación.

PREGUNTA.- Lo felicito.

RESPUESTA.- Usted sabe muy bien que ellos adelantaron desde el momento en que se planteó la reforma que no iban a votarla.

Yo no vi sorpresas, por eso fue que pactamos el debate del día de la votación. Yo no sentí sorpresas, tampoco me sentí de ninguna manera impresionado, porque ellos semanas antes habían anunciado su voto en contra por dos temas claves que lo recordarán ustedes.

La forma de elegir los plurinominales que la propuesta contenía de los 200, 100 mejores perdedores y 100 votados en la urna, votados en la casilla. Y el recorte de los recursos públicos a ellos, a los órganos electorales, a los partidos.

Entonces ellos lo adelantaron, que si se mantenían estos dos principios votarían en contra de toda la reforma y así ocurrió.

Hoy es, al contrario, hoy está más fácil, sin que haya también sus propios procesos de dificultad, pero hoy están anunciando que van a ir en favor del plan B, es decir, en el plan A de la reforma electoral anunciaron que votarían en contra, siempre.

PREGUNTA.- Yo le preguntaba de una autocrítica que tenga que hacer a todo este proceso que se hizo en torno al plan A, que llevó a que los aliados no votaran con Morena.

RESPUESTA.- No, yo digo que desde el momento…

PREGUNTA.- ¿Autocrítica no cabe?

RESPUESTA.- No, no hay, porque desde el momento en que planteó la presidenta el plan A, desde ese momento ellos dijeron no vamos a ir.

No había forma de que se les convenciera de lo contrario.

PREGUNTA.- Entonces, mi pregunta iría, ¿no hubo soberbia del gobierno al ponerse a redactar solamente y tomar la iniciativa ellos de redactar esta iniciativa, que tiene todo el derecho de hacerlo sin tomar en cuenta a los aliados desde un principio? ¿Esa no es una autocrítica?

RESPUESTA.- Yo digo que no hubo soberbia del gobierno, al contrario, la presidenta simplemente tradujo, plasmó en el documento de la iniciativa el sentimiento popular, plasmó lo que ella consideró un compromiso de campaña y una actitud congruente con lo que había escuchado a través de sus giras de trabajo.

No vi en ningún momento soberbia, sino al contrario, humildad de la presidenta para que ese mismo día que se votó, llamara a los aliados a no romper la alianza y a continuar trabajando por México en el plan B. Eso es lo que yo observé.

No observé ninguna actitud de soberbia del gobierno, ningún despropósito, ningún exceso, sino el cumplimiento de uno de sus compromisos, que era presentar esta propuesta de reforma electoral.

PREGUNTA.- Diputado, en otro tema también preguntarle respecto a esta convocatoria que van a lanzar para elegir a los tres consejeros. ¿Estos tres consejeros serían los últimos del consejo anterior?

RESPUESTA.- Sí.

PREGUNTA.- ¿Es correcto?

RESPUESTA.- Sí, cumplen su mandato, Maxi.

PREGUNTA.- ¿Qué garantías hay de que no habrá dados cargados? Porque, digo, ahorita el vox populi, el sentimiento ciudadano o lo que se manifiesta en redes, sobre todo, es que hoy en día tenemos un Consejo General del INE, en su mayoría cooptado, a favor de Morena, a favor del propio gobierno. ¿Qué garantías hay de que realmente estos tres integrantes que van a nombrar sean realmente autónomos? Que no respondan a intereses partidistas.

RESPUESTA.- No, garantías plenas de que seleccionemos los más profesionales, con principios de independencia, autonomía e imparcialidad. Y yo diría que, al contrario, lo que el Consejo ahora es, es un órgano equilibrado, no es del gobierno, no obedece a consignas del gobierno, al contrario.

Se ha destacado porque actúan con autonomía e independencia, aún en contra del gobierno y del partido en el gobierno. Así es que yo considero que va a continuar siendo autónomo, imparcial y autónomo, y nosotros vamos a procurar, porque así sea, y seleccionar los tres mejores perfiles que le garanticen al país seguir trabajando con estas características y estos principios de objetividad, transparencia, imparcialidad y profesionalismo.

PREGUNTA.- Gracias. Buenas tardes coordinador.

Sobre la decisión de la presidenta Sheinbaum de retirar finalmente la propuesta de incluir en la materia electoral, en el articulado de consulta pública, preguntarle, diputado, ¿hubo algún amago de los aliados Partido Verde y PT de votar en contra del Plan B en caso de que se insistiera en este tema? Y si en su caso esa circunstancia habría puesto en peligro la mayoría calificada para aprobar el proyecto.

RESPUESTA.- No, no hubo ningún amago, Fernando. Al contrario, el domingo pasado, que nos reunimos con todos los partidos políticos de la coalición, todos expresaron estar al 100 por ciento con el Plan B. Todavía el domingo tenía contemplado en el artículo 35 la propuesta de la consulta popular.

No, fue una decisión de la presidenta el no presentarla. Y no hubo un amago de ningún partido político de votar en contra si ésta se mantenía en la propuesta. Fue una decisión de la presidenta Claudia Sheinbaum.

PREGUNTA.- ¿Pero había dificultades para que transitara la redacción propuesta?

RESPUESTA.- No, porque ya se había hecho un compromiso público de acompañar la propuesta con todas las disposiciones, el artículo 35 tiene dos reformas en dos fracciones, el de la consulta y el de la revocación, y sólo se mantuvo el de la revocación y el de la consulta no aparece o no aparecerá seguramente en la iniciativa que se presente esta tarde en el Senado de la República.

PREGUNTA.- Sobre el tema de la elección judicial, coordinador, ha habido voces incluso dentro del propio partido Morena, en que han insistido en la conveniencia de que se aplazara hasta el 28 en este proceso.

RESPUESTA.- Sí, incluso hoy vi en varios periódicos, no menciono cuáles, pero vi tesis contradictorias, algunas dicen que se aplaza la elección de jueces y magistrados y otras que no se aplazan, tienen alguna contradicción.

Hasta este momento, Fernando, antes de presentarse la iniciativa que la Presidenta enviará al Senado, se mantiene hasta este momento como está la elección para llevarse a cabo el 27.

No dejo de reconocer que hay voces que han planteado su cambio al 28, pero hasta este momento se mantiene la tesis de que sea el 2027 fecha concurrente para elegir a nuevos jueces y magistrados.

PREGUNTA.- Pero esto a su juicio no complica sobremanera la jornada electoral del 27, pues por la concurrencia de tantas elecciones, particularmente a nivel local que también habría elecciones de jueces.

RESPUESTA.- No, no creo que complique. Se van a plantear algunas reformas que facilitarán la elección vamos a esperarlas, pero no habrá ninguna complicación.

PREGUNTA.- Gracias, coordinador.

Gracias, coordinador. En realidad, la mayoría de las preguntas que yo le quería hacer ya se las hicieron mis compañeros. Yo nada más quisiera insistir respecto a la reforma electoral.

Si usted ¿no considera que esta sea una, el plan B sea una propuesta descafeinada?, tomando en cuenta que muchas, el plan A, o bueno, la primera propuesta que nos presentaron, era una propuesta muy ambiciosa que tocaba partidos, tocaba, vamos, el sistema electoral en sí.

Ahorita está muy enfocado hacia el tema de los estados, de los municipios, y al final, pues, usted mismo en alguna entrevista nos decía que no era la reforma que quería la presidenta, pero bueno, entiendo que fue lo que se pudo. ¿No está descafeinada?

RESPUESTA.- No, Marta, no, no está descafeinada. Claro, reconozco y estoy de acuerdo con su expresión de que la primera propuesta, denominada Plan A, era mucho más profunda.

Sin duda, tenía contenidos más profundos, el de la inteligencia artificial, el de los topes a los tiempos oficiales o la disminución, incluso el de la autoría, los sistemas de integración de cámaras, todo eso, sin duda, Marta, era y es una exigencia ciudadana.

La presidenta Claudia Sheinbaum ha dicho que no va a dejar de proponerla, es un año el que tiene que transcurrir para poder volver a presentar una reforma de esta naturaleza, pero en política tenemos que separar lo deseable de lo posible, y esto es lo que fue posible con los aliados.

Así es que yo me siento tranquilo porque ellos ya adelantaron su voto en favor de esta reforma y se convierte también, Marta, debo de decirlo, en un instrumento para retomar el diálogo y mantener la coalición incólume que por momentos se vio fracturada.

Creo que políticamente es correcto hacer este planteamiento y políticamente es correcto que nos acompañen en esta reforma del Plan B porque es un signo hacia la comunidad que simpatiza con nosotros, es un signo de millones de personas que votaron por nosotros de que se mantiene la coalición para el futuro, creo que es una buena noticia para nuestra coalición.

PREGUNTA. – Coordinador, las críticas respecto al plan B se han concretado o se han concentrado en la parte de la autonomía municipal y estatal.

Dicen que este plan B está atentando contra esta autonomía. ¿Qué diría usted a esas críticas? Porque finalmente es cierto que desde la Constitución aquí se les van a imponer ciertas reglas y se les va a imponer la obligación de modificar sus constituciones locales.

RESPUESTA. – Sí, yo le diría que no es así.

La supremacía constitucional la representa el constituyente permanente, no somos ínsulas aisladas, somos parte de una República y los que aquí estamos en las dos cámaras, somos representantes de los estados, en el caso del Senado y representantes populares, en el caso de la Cámara de Diputados.

Representamos a la población y representamos a los estados y cuando se acude a la supremacía constitucional no hay tesis que valga ni tampoco que proponga o que presuma que habrá restricción al Federalismo o que habrá agresión al Pacto Federal. No es así y todo sigue siendo parte del Federalismo mexicano que hemos construido a través de los siglos.

PREGUNTA. – Y finalmente de mi parte coordinador, déjeme salirme un poquito del tema de la reforma electoral, preguntarle su opinión respecto a este llamado para pues enviar ayuda a Cuba y por otro lado también la presidenta ya en la mañana dijo que ella iba a hacer una aportación.

¿Ustedes, los diputados de Morena, están pensando en aportar a esta causa como lo va a hacer la presidenta?

RESPUESTA. – Yo estimo que cuando los pueblos sufren, México debe de ser solidario, lo ha hecho con otros países del mundo, incluso ha admitido cientos de personas como exiliados cuando están perseguidos o sufren hambre como en los casos de Chile o de España o de otros países del mundo.

México siempre se ha destacado por ser humanista y solidario. En este caso, es un gesto solidario y nosotros vamos a tomar el acuerdo mañana en la sesión plenaria de Morena. No quiero adelantarme, pero la decisión que tomemos va a ser en beneficio de la solidaridad con Cuba.

Veía ahora los estragos y las condiciones inhumanas en las que está viviendo la gente en Cuba. No es justo para ningún pueblo este tipo de experiencias y este tipo de sufrimientos, por eso nos une y nos conmueve el ser solidarios con el pueblo de Cuba.

PREGUNTA. – Buenos días, coordinador. Yo le quiero preguntar si ya tienen un cálculo más cercano de cuánto se ahorraría con esta intervención en el ámbito de municipios y de estados.

Si realmente es una cifra sensible, por ejemplo, cuánto significa del presupuesto.

RESPUESTA. – Sí, Fernando, la presidenta hizo un estudio actuarial. Habla de un poco más de cuatro mil millones de pesos en el caso de municipios y congresos locales.

No se ha hecho el cálculo de los órganos electorales, en el caso de funcionarios altos que perciben más que la presidenta, sumando bonos, compensaciones, seguros de gastos médicos mayores o seguros de separación individualizada o cajas de ahorro. Eso no se ha hecho el cálculo, pero son más de cuatro mil millones de pesos.

PREGUNTA. – Ahora, sobre el tema del diputado Sergio Mayer, ¿nos puede decir qué va a pasar con él? ¿Va a regresar a la bancada de Morena?

RESPUESTA. – Bueno, Sergio Mayer, de acuerdo con la ley, no es un asunto de voluntad política ni tampoco no es un asunto de simpatía personal o antipatía personal.

Él tiene los derechos. Creo que ya presentó su reincorporación, Fernando.

El viernes pasado, por escrito, solicitó su reincorporación a la Cámara de Diputados y es un asunto que sólo a él le compete.

Yo tengo una buena opinión de Luis, el que era suplente, los 15 o 20 días que trabajó, lo hizo muy bien, con disciplina, con dedicación, a todas las sesiones participó y estuvo presente. No faltó a ninguna de sus convocatorias o de las convocatorias al que lo invitaron y lo convocaron.

Entonces, yo tengo una buena opinión de Luis, hizo bien su trabajo, pero ahí no puedo hacer nada cuando el diputado solicita su reincorporación.

PREGUNTA.- Sobre otro tema le quiero preguntar si estaría de acuerdo con lo que plantea la ministra Yasmín Esquivel, en el sentido de recuperar las dos salas de la Suprema Corte para enfrentar la carga de trabajo que hay.

RESPUESTA.- Creo que viene alguna propuesta de reforma en materia judicial, Fernando, iban a acompañarla de este Plan B que tiene considerado presentarse hoy por la tarde. Ahí mismo, por separado, se pretendía presentar la propuesta de reforma judicial, creo que tenía eso y disminución de los candidatos con un nuevo mecanismo de selección de los mismos.

PREGUNTA.- ¿Y usted lo vería bien?

RESPUESTA.- No me adelanto hasta que se presente formalmente. Es mejor que ya el documento nos diga cómo viene la reforma y no tardamos más que unas horas para emitir una opinión.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Gracias.

Paco.

PREGUNTA.- Yo te quería preguntar, entonces, retomando un poco la pregunta de Fernando, ¿desaparece la modificación al artículo 35 de la Constitución para que el tema electoral no sea motivo de consulta? ¿Queda absolutamente fuera? ¿Esa fue, digamos, la concesión que se les hizo al Verde y al PT? para que…

RESPUESTA.- No. Primero, aclaro la primera parte, sí queda fuera la propuesta de eliminar la prohibición de que la consulta popular se hiciera sobre la materia electoral. Sí queda fuera, Paco.

No se modifica este artículo como había planteado originalmente la presidenta, y no se debe a una presión o a una negociación del PT y el Verde, es una decisión que tomó la presidenta.

Incluso, el domingo que nos presentaron el documento, sí estaba contemplada la modificación a la consulta popular en materia electoral, sí estaba y todos apoyamos esa propuesta. Y ayer la presidenta, en la reunión vespertina que tuvimos, dijo que había decidido no incorporarla, y nosotros respetamos sus decisiones porque es facultad de la titular del Ejecutivo Federal decidirlo.

PREGUNTA.- En otra pregunta que tiene que ver con lo de Cuba, he escuchado reiteradamente la solidaridad con el régimen, pero ¿qué hacemos con los presos políticos, con la falta de libertades, con toda esta gente que se está manifestando ya en las calles y con la advertencia de Díaz-Canel de que no va a tolerar desórdenes ni violencia?

RESPUESTA.- Es muy buena tu pregunta, Paco.

Yo quiero dejarla muy clara, nuestra solidaridad no es con el régimen, no nos metemos a eso, ni calificamos ni descalificamos al régimen político. Nuestra solidaridad es con la gente que sufre, con los ciudadanos, con los habitantes, con los niños y niñas de Cuba, con las personas, hacia allá va nuestra solidaridad.

Y si el grupo determina aportar alguna cantidad de su dieta, de su ingreso, allá cada uno y su conciencia, no se va a disponer de un solo cinco del presupuesto institucional de la Cámara. La aportación sería con el carácter individual del ingreso de cada diputado o diputada.

PREGUNTA.- ¿No sería conveniente que a cambio de esta solidaridad que está dando México solicitar que liberen a los presos políticos?

RESPUESTA.- No nos metemos nosotros con otros países como no queremos que se metan con nosotros.

La Constitución es muy clara. En la política exterior hay principios y uno de ellos es la autodeterminación de los pueblos.

Nosotros no somos jueces internacionales para calificar o para denunciar ningún tipo de manifestaciones internas en aquel país. Deseamos que todo se resuelva por la vía pacífica, por la vía institucional y ese es el único deseo llamado que hacemos.

Margarita.

PREGUNTA.- Hola diputado, buen día a ti y a todos. Preguntarte sobre el 134, se propone que se van a eficientar los recursos que reciben estados, municipios, pues para que estos recursos se canalicen a donde tienen que ir.

A mí me gustaría saber si en este cambio que le van a hacer al 134, también que se tome en cuenta qué hacer con el dinero que se recupere, por ejemplo, de los fraudes, aquí vemos que de Segalmex no se sabe nada y fueron multimillonarias las cuentas que no se sabe dónde están, pero sí el titular de Segalmex, igual que lo del huachicol. ¿Esto no sería bueno que hubiera una ley que recuperara estos dineros, pues para que se fueran realmente a ayudar a los más pobres de México o a las obras que necesita cada municipio?

Por ejemplo, en Veracruz vemos que ahí no ha llegado la solidaridad de los gobiernos con los compatriotas que sufrieron los estragos de las inundaciones el año pasado, todavía siguen padeciendo esta situación de emergencia todavía.

Y también en el 35 constitucional se habla aparte de la consulta y de la revocación de mandato, de que los mexicanos tienen el derecho a tomar las armas para defender al país. Estamos en una situación difícil con esta injerencia continua de Donald Trump hacia nuestro país. ¿Esto se modificaría o se mantiene como tal?

Y la otra es cuando… me llama la atención que dicen que México es muy solidario, muy humanista con Cuba, con el pueblo cubano, pero no vemos que haya una disposición de ayudar, por ejemplo, a Pakistán, a Irán o a Irak, que están sufriendo los estragos de la guerra y, bueno, pues aquí nadie se pronuncia a favor de ellos. ¿No comulgan con el régimen o qué es lo que está pasando en esa solidaridad que manifiesta México?

RESPUESTA.- Sí, la política internacional es pareja, me parece que ha habido pronunciamientos en contra de la guerra.

La presidenta Claudia Sheinbaum ha sido muy clara y ha dicho que no a la guerra y que se une al sufrimiento de los pueblos que están sufriendo los embates de esta guerra.

El artículo 134, Margarita, que tú refieres, establece que las remuneraciones de los servidores públicos deben ajustarse estrictamente a los límites constitucionales, evitando la existencia de prestaciones adicionales que en la práctica incrementan sus ingresos más allá de lo permitido. Eso es lo que dice el 134, no dice más allá de eso.

Entonces, esa es la modificación que se propone al 134.

El 115 y el 116 quizás sean a los que te refieres sobre que los recursos que se ahorren con motivo de disminuir el número de regidores o síndicos o en los Congresos locales se destinen a obras públicas etiquetadas de beneficio social. Eso es lo que dice el 115 y el 116 que se propone.

Y el artículo 35, Margarita, ya no tiene ninguna disposición a modificar de la fracción relativa a consulta popular, se mantiene como está.

Solo se modifica la fracción relativa a revocación de mandato, estableciendo que esta puede solicitarse dentro del tercer año o el cuarto año y que podría ser concurrente la elección para determinar esta, la revocación de mandato.

PREGUNTA.- Yo me refería concretamente a esto de que todos los mexicanos tienen la posibilidad de tomar las armas para defender a México, ¿qué si esto, lo que estamos viviendo, pudiera ser modificado, ya sea a favor o en contra?

RESPUESTA.- No, yo creo que no se va a modificar, aunque yo soy pacifista. Yo no creo en la guerra, aunque existe, pero tampoco creo que la solución sea declararle la guerra a Estados Unidos.

Me parece que eso no solo es fantasioso. Yo prefiero acudir a la vía parlamentaria, a la vía del reclamo diplomático y a la vía del diálogo, que es lo que está haciendo la presidenta Claudia Sheinbaum.

El tomar armas por nuestra cuenta no es una salida correcta para mí.

PREGUNTA.- Diputado, finalmente, me gustaría saber si en estas 10 sesiones que le restan a este periodo ordinario existe la posibilidad de que se puedan tocar todos los temas que hay en la agenda, porque todavía faltan muchísimos.

RESPUESTA.- Sí, se van a tocar, Margarita.

Tenemos ya el calendario. Sí va a ser pesado en las últimas semanas, pero ya a partir de hoy empezamos a procesar estos ocho instrumentos y otros más que van a venir.

Estoy enterado que Hacienda está preparando, por indicaciones de la Presidenta, otros dos instrumentos jurídicos, legislativos, en materia económica y hacendaria y estamos a la espera de una ley de migración también, y estamos a la espera de un paquete sobre anticorrupción, que no sé si llegue en este o en el próximo periodo, pero los dos primeros creo que sí van a llegar.

PREGUNTA.- Coordinador, rapidísimo, me queda una duda con el tema de Sergio Mayer. Entiendo que la dirigencia nacional, como dijo Luisa Alcalde, le quitó sus derechos partidarios. En este caso, ¿no sería obligación de usted pedirle que en lo que su asunto se resuelva en el partido se separe de la bancada?

RESPUESTA.- Cynthia, yo soy un abogado y enseño derecho, no enseño otras cosas.

Y mientras no me notifique la Comisión de Honestidad y Justicia, no podré actuar en contra de persona alguna. Tiene que darse a conocer por el órgano interno del partido cualquier decisión que se tome.

No estoy ni en favor ni en contra, simplemente lo que la ley determina.

PREGUNTA.- Entonces, ¿tendría que Luisa Alcalde mandarle a usted un oficio de que no tiene derechos partidarios y a partir de ahí, ¿usted le pediría a Sergio Mayer que se separara de la bancada?

RESPUESTA.- Cuando llegara esa notificación, procederíamos conforme a la ley.

PREGUNTA.- ¿Y qué es proceder conforme a la ley?

RESPUESTA.- Cuando llegue el documento, se lo digo.

PREGUNTA.- ¿No, nos puede explicar? nada más para no…

RESPUESTA.- No, a ver, pero es que si no llega el documento no puedo hablar sobre…

PREGUNTA.- Pero en caso de que llegue

RESPUESTA.- Procederemos.

PREGUNTA.- Gracias.

PREGUNTA.- ¿sabe inaudible… el plan B?

RESPUESTA.- Sí, sí, Maxi. Se supone que ya está acordado su aprobación.

PREGUNTA.- ¿Es tramite?

RESPUESTA.- Yo creo, porque esos son los que a mí me gustan, pero ya está acordado.

A diferencia del plan A, Maxi, que siempre dijeron que iban a votar en contra los aliados, ahora en el plan B han adelantado su voto a favor. Entonces yo creo que no tendrán dificultades en el Senado.

PREGUNTA.- Inaudible…

RESPUESTA.- Es un buen documento. Va a haber un debate interesante. Vamos a esperar.

PREGUNTA.- ¿Qué voto esperaría de la oposición (inaudible)?

RESPUESTA.- No, no lo sé. Ya estoy fuera de esa Cámara.

PREGUNTA.- Inaudible…

RESPUESTA.- ¿Aquí? No, aquí es igual, ¿no? Si el PT y el Verde ya…

PREGUNTA.- Pero la oposición…

RESPUESTA.- No, no sé.

PREGUNTA.- ¿La misma confianza de consenso con los aliados, hay para los congresos locales? porque se les está reduciendo su número de integrantes.

RESPUESTA.- Recuerden que son parte del Constituyente permanente. Los Congresos locales tendrán que votar y vi una declaración de los gobernadores y también de los congresos que estaban en favor.

Vamos a ver qué pasa cuando ya lo sometan a la consideración de ellos una vez que se apruebe la reforma en las dos Cámaras.

Todavía falta. Faltan unos días.

PREGUNTA.- (Inaudible).

RESPUESTA.- ¿Cómo?

PREGUNTA.- ¿La Presidenta está probando operadores políticos en el Senado y aquí en diputados?

RESPUESTA.- La Presidenta tiene muchos operadores eficaces. Entonces, nadie es indispensable.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados