Ciudad de México, 13 de enero de 2026

PREGUNTA.- Coordinador, un balance de la reunión de ayer en Palacio.

RESPUESTA.- Primero fue una reunión amable, quiero decirles que fue, como ustedes lo saben, los lunes cuando hay periodo de sesiones, incluso cuando no los hay, cuando hay receso, nos reunimos con la presidenta Claudia Sheinbaum para revisar la agenda legislativa, las prioridades de modificación que el Ejecutivo Federal, encabezado por la Presidenta Claudia, tiene para procesarlos.

El día de ayer, como lo dije a la salida de Palacio Nacional, tuvimos una reunión, la primera del año, para revisar la agenda legislativa, que ustedes ya saben más o menos lo que vamos a revisar.

Algunas son minutas que provienen de la Cámara de Diputados y que ya están en el Pleno para su deliberación, y otras más son iniciativas que se van a procesar.

Y el día de mañana nos volvieron a invitar para estar en una reunión con la Comisión presidencial sobre la Reforma Electoral, que se va a llevar a cabo en Palacio Nacional, donde se van a presentar las conclusiones de estos foros, de estas propuestas que se llevaron a cabo en todos estos días.

PREGUNTA.- Diputado, parece que hay oídos sordos a las propuestas de los diversos actores, incluido el INE, que ayer presentó su propuesta, 241 puntos, y dice Pablo Gómez que, pues, prácticamente no les van a hacer caso y que ninguna reforma se aprueba por consenso.

¿De qué sirve que le estén entregando propuestas al gobierno federal, si parece, por el discurso de Pablo Gómez, que no van a ser tomados en cuenta?

RESPUESTA.- Bueno, yo respeto a Pablo Gómez por su historia y lo respeto por su coherencia, pero en todo caso será la Cámara, el Congreso de la Unión, las Cámaras, las que decidan.

También los consejeros, que son profesionales, o las organizaciones distintas, deberían saber o recordarles que no hubiese habido premura o apresuramiento, sino que el lugar natural de hacer propuestas de modificación son las Cámaras del Congreso de la Unión.

PREGUNTA.- ¿Se está atribuyendo funciones (inaudible)?

RESPUESTA.- Ellos tienen capacidad jurídica y técnica para saber que el único que puede modificar reglas jurídicas, normas electorales, pues es el Congreso de la Unión.

PREGUNTA.- Pero a falta de acuerdos, diputado, ¿no es (inaudible)?

Oiga diputado, en este sentido, ¿ustedes no descartarían meterle mano? Eso, por un lado, y por el otro, si confían en que sus aliados los apoyarían, porque, bueno, muchos de ellos han dicho que no están de acuerdo con la eliminación de los pluris, ni los recortes de los partidos políticos. En este sentido, si usted confiaría en que sí contarían con su apoyo para poder sacar adelante esta reforma.

RESPUESTA.- La Cámara de Diputados, en este caso la mayoría legislativa, actuará con apertura y, como siempre lo ha hecho en otras reformas, recibirá propuestas de personas, organizaciones externas a la Cámara. No tiene inconveniente en recibirlos y dialogar con ellos cuando llegue el momento procesal oportuno.

No ha llegado nada. No tenemos nada. Todo lo que ha pasado en estos días son, como en los pueblos ahora que pasó diciembre, juegos pirotécnicos.

PREGUNTA.- ¿O sea que Pablo Gómez…? ¿Pero Pablo Gómez, entonces?

RESPUESTA.- No, pero no tenemos nada, Maxi. Realmente no hay ningún documento, proyecto, escrito que nos diga en qué consisten las probables propuestas de reforma constitucional y legal.

Hemos escuchado y hay pinceladas de distintos temas. Les puedo decir que yo he escuchado, sin conocer el contenido ni la redacción, sobre, por ejemplo, disminución de plurinominales, o bien, sobre disminución de recursos económicos a los órganos electorales, o disminución de recursos a partidos políticos en etapas de campaña.

PREGUNTA.- Pero, en este sentido, ¿qué caso tiene que Pablo Gómez, entonces, encienda el fogón si todavía esas pinceladas no se concretan en una propuesta? Y se lo pregunto porque ayer ante los consejeros del INE les hablaba de que él no comulgaba con una autonomía como tal.

RESPUESTA.- Bueno, Pablo tiene sus características peculiares, pero yo le diría que, en todo caso, los consejeros debieron tocar las puertas del Congreso.

PREGUNTA.- ¿Se equivocaron?

RESPUESTA.- No, también la Comisión, porque finalmente la Comisión hará la propuesta de iniciativa que la presidenta firme, también es un camino correcto, pero Pablo Gómez es una gente experta, tiene…

PREGUNTA.- Pero, está encendiendo muchos juegos pirotécnicos, ¿no?

RESPUESTA.- Tiene mucho conocimiento, creo que ha participado en todas las reformas electorales últimas, desde el 77, ¿no? Entonces, sí tiene capacidad jurídica y conocimiento histórico de todas las reformas.

PREGUNTA.- Pero, ¿está prendiendo muchos juegos pirotécnicos, no, todavía?

RESPUESTA.- Pues yo diría que nos esperáramos.

Mañana es clave, Maxi, porque mañana, les voy a comentar a todos, porque mañana nos invitaron a los dos coordinadores de la mayoría en las cámaras a estar presente en una reunión con la presidenta de la República de la comisión completa sobre la Reforma Electoral para presentar las conclusiones o propuestas de reforma electoral y establecer los plazos de la presentación de la iniciativa.

PREGUNTA.- ¿Entonces qué caso tiene una comisión redactora y que se abrieron las puertas de diálogo con las diferentes organizaciones para que fueran a presentar sus puntos de vista, si ya Pablo Gómez dice que no los van a tomar en cuenta y que ni se hagan ilusiones?

RESPUESTA.- No, bueno, nosotros en la Cámara, que somos los responsables de modificar las leyes, vamos a escucharlos. Y nosotros, yo en lo personal, creo en la autonomía plena de órganos electorales que organizan elecciones.

PREGUNTA.- Coordinador, denos detalles de la reunión de mañana, ¿va a ser abierta? ¿va a ser privada?

RESPUESTA.- No, yo creo que va a ser privada. Es en Palacio Nacional.

PREGUNTA.- ¿En la noche?

RESPUESTA.- Es por la tarde y es con la comisión. Creo que entre cuatro y cinco de la tarde.

PREGUNTA.-Entonces, ¿la última palabra la va a tener el Congreso?

RESPUESTA.- El Congreso.

PREGUNTA.- ¿Y está dispuesto a modificar, en todo caso, la propuesta presidencial?

RESPUESTA.- Sí, sí, como siempre lo hemos hecho. Vamos a escucharlos a todos.

Va a ser una discusión plural, yo personalmente estoy hablando con los coordinadores de los grupos parlamentarios. He hablado con el coordinador Elías Lixa, estoy por hacerlo con la diputada…

PREGUNTA.- ¿De qué hablaron?

RESPUESTA.- Sobre la probable llegada de la iniciativa y para convocarnos de inmediato.

He hablado con el diputado Puente, con el diputado Reginaldo, con todos los coordinadores estoy en comunicación para reunirnos una vez que llegue la iniciativa. Aunque recuerden que la presidenta decidirá si selecciona como cámara de origen a esta Cámara o a la Cámara de Senadores.

PREGUNTA.- Entonces, por salud electoral, ¿ya la gente no tiene que ir a Gobernación con Pablo, sino que tiene que dirigirse directamente aquí a la Cámara de Diputados?

RESPUESTA.- Bueno, hay libertad, pero, una vez que se ingrese la iniciativa, Margarita, una vez que se presente formalmente, ya es un trabajo del Congreso de la Unión.

PREGUNTA.- ¿La postura de los aliados cuál es? Del Verde y del PT.

RESPUESTA.- Mi postura, no conozco la de ellos, pero…

PREGUNTA.- ¿Por qué no los invita?

RESPUESTA.- Sí, hoy hablé con el PT, con el Verde. Pero, yo he afirmado, Maxi, hoy lo hago de nuevo, el domingo grabé un video aquí en la Cámara, donde sostuve que el primer acuerdo al que debemos de llegar, incluso antes de presentar la iniciativa, es con el Partido Verde y con el Partido del Trabajo, que han sido actores políticos aliados, con características de lealtad e institucionalidad, y que ellos tienen que ser los primeros en conocer los alcances de la iniciativa y también conocer sus aportaciones e incorporarlas antes de la presentación formal.

PREGUNTA.- ¿(Inaudible) estaría en riesgo la reforma, diputado?

RESPUESTA.- No, simple y sencillamente, si no tenemos el parecer de los dos partidos o nos falta uno de ellos, pues la reforma constitucional no tiene posibilidades de salir.

PREGUNTA.- Como dicen PAN y PRI, que ellos no van a acompañar esta reforma mientras esté de esta forma.

RESPUESTA.- Voy a hablar con ellos, no quiero descalificar ni al PAN ni al PRI. Voy a hablar con sus coordinadores para que se puedan incorporar a la discusión amplia en el caso de que se presentara la reforma en materia constitucional y legal.

PREGUNTA.- ¿(Inaudible) de un retiro del PRI-PAN-MC en la reforma, se atreverían a hacerla solos?

RESPUESTA.- No es correcto. Democráticamente no sería un buen precedente, Paco. Yo prefiero que estén todos reunidos en el Congreso, aun cuando en las Cámaras por momentos se exaltan los discursos de algunos personajes, pero es preferible que estemos todos juntos escuchando nuestras diferencias y respetándonos. Yo prefiero eso; entonces, me gustaría una discusión amplia.

PREGUNTA.- ¿Pero, los van a escuchar en la discusión? Porque hasta donde hemos visto, lo que dicen, da lo mismo.

RESPUESTA.- No, sí los escuchamos y vamos a valorar sus propuestas.

PREGUNTA.- ¿Con estos desplantes de Pablo Gómez y de Gutiérrez Luna, cuáles son los augurios para esta negociación, estos diálogos? Porque veíamos que no son la forma, ¿no? de que invites y después los insultes.

RESPUESTA.- No. No sé. Pablo sostuvo una posición que yo no sé qué pasó con los consejeros ni cómo fue la invitación de ellos hacia la Comisión de la Reforma Electoral, pero hay que actuar todos con mesura. Hay que escucharnos y por esa razón los invitamos, una vez que se presente acá, aquí a los consejeros y aquí los escuchamos.

PREGUNTA.- Coordinador, ¿qué trato se le va a dar a la propuesta que están por presentar Somos México? Que dicen que se la van a presentar a la presidenta de aquí, de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán. ¿Qué trato sería? ¿Cuál es la vía? Por favor.

RESPUESTA.- No tiene ningún problema. Están en su derecho de presentar la propuesta de reforma en materia constitucional y legal todas las organizaciones políticas que lo deseen, y si el conducto que ellos han decidido escoger es el de la presidenta Kenia, está bien. La presidenta Kenia, una vez que la reciba, tendrá que turnarla a la comisión legislativa y dictaminadora correspondiente. No pasa nada. La van a revisar en la comisión dictaminadora.

PREGUNTA.- Diputado, yo quisiera una opinión sobre lo dicho por Donald Trump, de que para Estados Unidos el T-MEC es irrelevante. ¿Qué le recomendaría o cómo les cae esta declaración en la víspera de una reunión?

RESPUESTA.- Bueno, para nosotros es relevante, y no quisiera entrar en polémica con el señor Trump, pero creo que a los tres países conviene analizar la permanencia del T-MEC, porque las tres economías están muy integradas, Canadá, México y Estados Unidos, y las tres economías se han beneficiado de la firma, primero, del TLC y, después, del T-MEC.

Ahora este año, antes de junio, tendrá que estar ya resuelto entre los presidentes si continuamos, si se ratifica, se modifica o se agregan otros temas al T-MEC.

Yo estoy optimista. Después de la conversación que ayer tuvo la presidenta Claudia Sheinbaum, estoy optimista, más optimista que nunca.

PREGUNTA.- ¿Pero de qué? ¿De que no nos invadan o de que estamos mal por no (inaudible)?

RESPUESTA.- No. Soy optimista porque nos conduce una mujer con carácter, con inteligencia, con firmeza; una mujer que no varía su discurso; una mujer valiente y una mujer que sabe que lo más conveniente es la prudencia, la sensatez y no la estridencia y la imprudencia.

PREGUNTA.- Al respecto, ¿tiene posibilidades la comisión que propone Pedro Haces de acompañamiento al TLC?

RESPUESTA.- Sí, tiene posibilidades. Lo voy a comentar en la Junta de Coordinación Política en los próximos días que nos reunamos.

Hay una solicitud formal de integrar una comisión plural de darle seguimiento al T-MEC. Aunque de manera natural caería en el Senado, dado que el Senado es el órgano que ratifica, o no, el T-MEC, nosotros podríamos ser parte interlocutora de un buen acompañamiento con ellos, como comisión legislativa.

Entonces, no se descarta. Repito, el lugar natural es el Senado de la República.

PREGUNTA.- Coordinador, el clima de censura. Muertes de periodistas; apresan a un director de un periódico en el norte del país, y ahora le fincan responsabilidades al rector de la Universidad de Campeche por parte de una gobernadora que él ha atacado mucho.

RESPUESTA.- Poco a poco me voy acercando a ti.

PREGUNTA.- Alejándote. ¿Acercando el tema o alejando?

RESPUESTA.- Acercando. La verdad es que todo el clima que se desarrolle debe ser de respeto y de tolerancia a las expresiones, a los medios de comunicación.

Yo conocí al director de ese periódico del norte, al señor Castilla, fue mi amigo en “La Vanguardia”, es un periódico local en Saltillo, “Vanguardia”, y cuando me enteré de la noticia me dio tristeza, pero luego me dio alegría, un día después, que se aclaró y lo liberaron.

Nunca hay que afectar a los medios de comunicación, y mi solidaridad para todos aquellos que tienen problemas con alguna denuncia, con algún tipo de hostigamiento.

Pero aquí lo que México ha desarrollado, por parte de la Presidenta Claudia Sheinbaum, es respetar a todas las expresiones, respetar a todos los medios, respetar a todas las opiniones que todos los días se vierten sobre el desempeño del gobierno mexicano.

PREGUNTA.- Ricardo, ¿cómo desmantelar el argumento de quienes sostienen que la reforma electoral es la reforma de la vida eterna de Morena en el poder?

RESPUESTA.- No, se desmantela muy fácil ese argumento falaz y falso.

La vida de Morena depende de los ciudadanos, no hay vida eterna para nadie, todos tenemos un tiempo para existir y Morena existirá y tendrá fuerza en la medida en que la población respalde a Morena como partido y como opción política, pero el día que la sociedad decida retirar su apoyo, ese día tendrá sana y santa sepultura.

PREGUNTA.- Ricardo, ¿tú crees que México sigue siendo primordial para Estados Unidos cuando ya tiene prácticamente los recursos naturales, empezando por el petróleo de Venezuela?

RESPUESTA.- Sí, yo creo que México es un país indispensable, es necesario y es un país que valora mucho Estados Unidos en su vecindad, en su compartimiento de recursos, en su comercio, en su historia. Entonces, creo que somos vecinos indispensables.

Hay que lograr los mejores acuerdos con cooperación, entendimiento, civilidad, respeto entre ambas naciones, y la presidenta lo está logrando, a pesar de todo.

PREGUNTA.- Oiga diputado, nada más, nos hablaba ayer usted de las iniciativas y las minutas, nos enlistaba las que van a ser prioridades para este año…

RESPUESTA.- Se las mando.

PREGUNTA.-… pero también nos decía que va a haber iniciativas de la presidenta, ¿ayer ya ella les dio más detalles de qué iniciativas va a enviar?

RESPUESTA.- Van a enviar algunas. Miren, se está definiendo… bueno, mañana lo de la reforma electoral, si dentro de ella contiene revocación de mandato, que ya está aquí en la Cámara en un dictamen, y si se contiene también la del fuero constitucional en su eliminación. Estas son tres de las reformas pendientes.

Hay otra también en materia de bienestar animal; hay otra de los jueces sin rostro, modificaciones al Código de Procedimientos Penales; hay otra que es en materia de salud; hay otra más, probablemente, en materia de juegos y sorteos que se está revisando, y hay otras más que se pueden presentar.

Vamos a tener la plenaria a finales del mes y vamos a invitar a la secretaria de Gobernación, a la consejera jurídica, al secretario de Relaciones Exteriores, al secretario de Economía y también vamos a invitar a la dirigente nacional de Morena. Son cinco secretarios y secretaria que van a estar en la plenaria. Hoy no vamos a salir a los estados, la plenaria va a ser aquí en la Aurora.

PREGUNTA.- ¿30 y 31, diputado?

RESPUESTA.- El 31.

PREGUNTA.- ¿Un solo día?

RESPUESTA.- Un solo día, cinco personas para prepararnos el día 1° de febrero. Vamos a iniciar con una agenda muy pesada que ya estamos preparando.

PREGUNTA.- ¿La Presidenta no les dijo si va a enviar realmente las iniciativas para eliminar ese impuesto del ocho por ciento de los videojuegos? Digo, eliminar la del IEPS y también de la Ley de Ingresos.

RESPUESTA.- Eso, Maxi, sería lo más conveniente, la modificación legal, pero ella optó en diciembre por la vía administrativa, un decreto administrativo que ya está en vigor y está funcionando. Pero es parte de lo que tenemos que revisar en el grupo.

PREGUNTA.- Pero, en cualquier momento, digo, o sea, un decreto no elimina, simplemente pone en stand by.

RESPUESTA.- No, no elimina, los suspende, los efectos. Lo más correcto sería por la vía legislativa para derogarlo.

PREGUNTA.- ¿Pero no les contemplaron si van a enviar esas dos?

RESPUESTA.- Hasta ahora no estamos viendo eso. No está contemplado en la agenda.

PREGUNTA.- ¿Y no tendrían que modificar parte del Presupuesto? porque, al final de cuentas, son 180 y tantos millones.

RESPUESTA.- Se prevé en el decreto que tendrá una disminución en el presupuesto de 186 millones por el ingreso de este gravamen.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Gracias.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados