Ciudad de México, 8 de marzo de 2026

Diputadas y diputados del PT reiteraron su compromiso de escuchar y defender en comisiones y el Pleno todas las inquietudes que tienen creadores y representantes del sector cultural, respecto a las reformas a la Ley Federal del Derecho de Autor, en materia de Inteligencia Artificial (IA).

En el marco del “Diálogo de la Comunidad Cultural Nacional con el Poder Legislativo: rumbo a las reformas a la Ley de Derechos de Autor, en materia de Inteligencia Artificial (IA)”, se pronunciaron por fortalecer a las sociedades de gestión colectiva para hacer frente a las grandes industrias que buscan lucrar, mediante la IA y sin pagar ninguna autoría.

El diputado Santiago González Soto, integrante de la Comisión de Cultura y Cinematografía enfatizó la necesidad de fortalecer la soberanía cultural, como principio rector de las reformas.

Destacó que la regulación de la IA garantizará la protección efectiva a los derechos de autor frente a prácticas que vulneren la propiedad intelectual de las y los creadores mexicanos.

De igual forma, resaltó la importancia de fortalecer jurídicamente a las sociedades de gestión colectiva, para que puedan hacer frente a las grandes industrias que buscan lucrar, sin reconocer ni remunerar adecuadamente la autoría.

La diputada Maribel Martínez Ruiz reconoció que, si bien esta iniciativa presidencial representa un avance importante, todavía existen aspectos que pueden y deben perfeccionarse a partir de la apertura al diálogo con este trascendental sector artístico.

“Creo que la ética debe persistir en todo lo que hagamos, Así como exigimos citar la autoría en cualquier obra académica, debemos garantizar que la Inteligencia Artificial respete y reconozca el trabajo creativo”, dijo.

La diputada Magdalena Núñez Monreal señaló que, además del debate por la IA, existen omisiones básicas dentro de la Ley Federal del Derecho de Autor, por lo que es crucial atenderlas para evitar que las y los creadores queden en estado de indefensión.

“Hay mucho que hacer en el marco de la legislación, no solamente en lo que compete a ustedes, también en materia de agua, en materia de movilidad, en materia de comunicación de todo. Nuestro país está en un proceso de transformación y el marco legal se tiene que modificar, así es que tenemos mucho trabajo”, indicó.

A su vez, Liliana Barba, actriz de doblaje y locutora comercial, en representación de la Asociación Mexicana de Locutores Comerciales (AMELOC), sostuvo que esta iniciativa fue pensada y acordada para proteger a las y los artistas, intérpretes, ejecutantes, locutores, actores de doblaje, músicos, modelos, creadores, etcétera, y no para beneficiar a las grandes corporaciones, sino a la persona que vive de su trabajo.

Por ello, cuestionó que en la redacción final de documento se haya retirado el artículo que estipulaba que se sancionaría el uso de la imagen cuando es sin fines lucrativos. Su ausencia deja un vacío súper peligroso, porque el daño a la imagen y a la voz no depende de si hay lucro o no, el daño existe, se roben o no para hacer cosas lucrativas o no, dijo.

“Les pedimos que reconsideren la incorporación de este artículo, al que llegamos al consenso más de 130 organizaciones, quedarnos sin este artículo va a debilitar seriamente la protección efectiva de los artistas”.

Asimismo, señaló que también se anuló el pago previo a la primera exposición a los artistas en videogramas y fonogramas. “Entonces, ¿cuándo vamos a cobrar lo que estamos trabajando? No sabemos por qué se anuló. Eso afecta directamente a actores de doblaje, locutores comerciales, a todos los que estamos aquí y a quienes participamos en publicidad también”.

Eduardo de la Parra, presidente del Comité de Inteligencia Artificial de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica, apuntó que esta ley, que pretende ser un parteaguas en la mejora de los derechos de la comunidad creativa, tiene dos ausencias: el entrenamiento en IA y la falta de defensa ante cualquier IA que opere en México o cause daños.

“Una ley que pretenda resolver el tema de la IA a favor de los creativos tiene que tocar estos temas, y la propuesta que se ha generado de consenso de todos los sectores culturales, con excepción de uno, y repito, aquí están representados todos, es el licenciamiento colectivo.

“Evidentemente, no puede ir un desarrollador de IA a obtener una licencia de uno por uno de los creadores, pero existe en las leyes de derechos de autor de todo el mundo la figura de la gestión colectiva de derechos, y lo que se recaude va para cada uno de los creadores”, asentó.

Por su parte, Armando Báez Pinal, presidente de EJE Músicos Ejecutantes, explicó que la reforma estipula que, para los productores de fonogramas, el pago de los artistas se hará de conformidad con los acuerdos previamente establecidos. Esto, en realidad, abre la puerta al robo intelectual legalizado.

“Les pedimos que eliminen la salvedad del último párrafo del artículo 118 o, en su defecto, modifíquenlo para que se establezca con claridad absoluta. Podría ser que cualquier uso de la interpretación o ejecución mediante modelos o sistemas de IA, clonación de voz u otras modalidades tecnológicas, requerirá autorización expresa del artista o sus causahabientes, así como de un pago independiente y equitativo, sin que pueda invocarse a acuerdos celebrados con anterioridad a la existencia de dicha tecnología”, planteó.

El presidente de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem), Manuel Rodríguez Ajenjo, sostuvo que para las y los creadores es imposible celebrar contratos o licencias individuales con las empresas que desarrollan el entrenamiento de la IA, para eso existen las sociedades de gestión colectiva, que deberían estar facultadas por la ley para llevar a cabo el licenciamiento colectivo del repertorio de sus agremiados y así obtener una remuneración justa por el uso de sus obras.

“La gestión colectiva necesaria es la única solución justa y equitativa entre los desarrolladores de Inteligencia Artificial y los creadores de contenido. Lo que se busca, a través de la legislación que proponemos, es que los desarrolladores paguen lo justo por el uso de las obras que alimentan los modelos de entrenamiento”, enfatizó.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados