La Cámara de Diputados reanudará este domingo primero de febrero sus actividades legislativas con la apertura de Congreso General y sesionará posteriormente con el fin de aprobar la sesión solemne del lunes dos para conmemorar el aniversario de la Constitución Política, dio a conocer la presidenta de la Mesa Directiva, Kenia López Rabadán.
Ciudad de México, 30 de enero de 2026
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Iniciamos esta Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le pido a la Secretaria de este Consejo, verifique si hay quorum.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Muy buena tarde.
Me permito hacer el pase de lista a quien nos acompaña de manera virtual.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Buenas tardes. Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Hola, buenas tardes. Les saluda Jorge Montaño.
Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Presente. Buenas tardes.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Senadora Verónica Rodríguez Hernández.
Senadora Verónica, ¿nos escucha?
Diputada Marcela Guerra Castillo.
Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo: Presente. Muy buenas tardes a todas y todos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.
Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.
Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Presente. Buenas tardes a todas y todos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Buenas tardes. Presente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.
Diputado Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Presente. Buenas tardes.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Licenciado Silvano Garay Ulloa.
Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Buen día. Presente.
Saludos a todos y a todas.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
De nueva cuenta, si nos escucha, senadora Verónica Rodríguez Hernández.
Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Presente. Buenas tardes.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Presidenta, contamos con una asistencia de 23 integrantes de este órgano colegiado, por lo cual existe quorum legal para su realización.
Señora Presidenta, consejeras, consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 13 de enero de 2026, suscrito por Jorge Romero Herrera, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, acredita a Santiago Taboada Cortina como Representante Suplente del Partido Acción Nacional ante el Consejo General de este Instituto y me informan, señora Presidenta, no se encuentra en este momento.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, esperamos que haga presencia para tomar la correspondiente protesta.
Continúe, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente asunto se refiere al orden del día.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos y todas, por si hay alguna intervención en este punto,
Me permito hacer uso de la voz, Secretaria y colegas, para solicitar, de acuerdo al artículo 17 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General y numeral 3, solicitar el retiro del punto número 27, porque aún existen bastantes observaciones por atender y vale la pena desarrollar un trabajo más preciso en ese proyecto de acuerdo.
Si no hay otra intervención, sírvase a tomar la votación correspondiente con la propuesta hecha por esta Presidencia, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos y con la solicitud que ha puesto en la mesa la señora Presidenta, exceptuando el punto número 27.
Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día, con la excepción del punto número 27, así como la dispensa de la lectura de los documentos que fueron previamente circulados.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Ponga a consideración de este Consejo General el primer asunto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las sesiones extraordinarias celebradas el 27 (en primera sesión) de noviembre; 3, 11 y 18 (en tercera sesión) de diciembre de 2025.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Señoras y señores consejeros electorales, representantes de partidos y del Poder Legislativo, está a su consideración por si hay alguna intervención.
No existiendo solicitud de participación, Secretaria, proceda a recabar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados como punto 1 del orden del día, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel.
Procedo a la votación de quienes nos acompañan de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quienes se encuentren a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que quedan aprobados los proyectos de acta identificados como punto 1 del orden del día, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al informe sobre el seguimiento al procedimiento de acreditación de las y los observadores electorales para los Procesos Electorales Locales 2025-2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
A consideración de todos y todas el presente informe.
Para la presentación del mismo hará uso de la palabra la Consejera Dania Ravel.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todas las personas.
De manera muy breve, únicamente para señalar que el informe que se presenta da cuenta del desarrollo del procedimiento para la acreditación de la ciudadanía interesada en participar como observadora u observador electoral en el Proceso Electoral Local 2025-2026 en Coahuila, como parte de las actividades del INE y del Instituto Electoral de Coahuila.
Al respecto, como ya hizo mención la Secretaria Ejecutiva, se circuló una adenda con datos actualizados al 27 de enero de 2026, por lo que en el periodo comprendido del 1 de octubre de 2025 al 27 de enero… (Falla de Transmisión)
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La consejera, por favor.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Así hasta el momento se han aprobado 31 solicitudes de acreditación, todas individuales, 20 corresponden a mujeres y 11 a hombres.
Estas aprobaciones se realizaron en sesiones distritales celebradas el 2 y 15 de diciembre y el 13 y 26 de enero.
Asimismo, en materia de difusión, se han registrado 392 acciones para promover la participación ciudadana, 261 realizadas por el INE, 131 por el Instituto Electoral de Coahuila.
Del total, 34 acciones estuvieron dirigidas específicamente a grupos en situación de vulnerabilidad. Los medios más utilizados incluyen redes sociales, carteles y radio.
Ahora bien, a nivel central se ha dado seguimiento al sistema y al portal público de observación electoral, ambos en operación desde el 1 de octubre de 2025.
Además, se envió a la Junta Local material accesible en formato braille, mientras que continúa pendiente la elaboración de cápsulas en lenguas indígenas.
A manera de conclusión, podemos destacar que el 97.9 por ciento de las solicitudes se realizaron en el portal público, lo que refleja su efectividad como herramienta de registro.
Asimismo, se observa un avance importante en capacitación, coordinación interinstitucional y difusión, especialmente hacia grupos en situación de discriminación.
Cierro reiterando que la participación de la ciudadanía en la observación electoral es fundamental para garantizar transparencia y confianza en el proceso electoral.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Dania Ravel.
¿Alguien más desea intervenir?
No habiendo más intervenciones solicitadas, Secretaria, damos por recibido el presente informe y pasamos a la presentación del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de los informes anuales que las comisiones rinden al Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre el desarrollo de sus actividades durante el año 2025, mismo que se compone de ocho apartados.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel, relativas al apartado 3.1. Lo corrijo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
El contenido de estos informes está circulado de manera anticipada, sin embargo, habrá la participación oportuna de los consejeros, aunque vengan agrupados.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.
Bien, pues les saludo con afecto a mis colegas, por supuesto a las personas que nos siguen en esta sesión de manera virtual, por las distintas plataformas del INE, y a los representantes y a las representantes de los partidos políticos, a los medios de comunicación, que siempre de manera muy puntual dan cobertura a nuestras sesiones.
A todas y a todos, muy buenas tardes.
Agradezco a la Consejera Presidenta que me haya concedido el uso de la palabra para presentar el informe anual de las actividades de la Presidencia de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales, esto de enero a diciembre del año 2025.
Y antes de abordar los aspectos y datos más relevantes de este informe, me permito reconocer el trabajo de mi colega, el Consejero Martín Faz Mora, durante los meses en los cuales estuvo al frente de esta Comisión, ya que gracias a su liderazgo se logró llevar a buen puerto los trabajos que se desarrollaron durante su Presidencia.
Muchas gracias, estimado consejero Faz.
Y entrando en materia, el informe que nos ocupa da cuenta del seguimiento y cumplimiento de las actividades establecidas en los calendarios y planes integrales de coordinación, la situación presupuestal de los OPL, lo referente a la selección y designación de las consejeras y consejeros electorales de estos mismos organismos, el seguimiento institucional, las consultas y solicitudes presentadas por los OPL, los informes presentados por la UTCE sobre los procedimientos de remoción de las y los consejeros electorales y los compromisos adoptados en cada una de las sesiones de la Comisión de Vinculación.
Durante el periodo comprendido del 27 de enero al 8 de diciembre del año pasado, 2025, la Comisión de Vinculación celebró 13 sesiones, de las cuales ocho fueron extraordinarias, dos extraordinarias con carácter de urgente y tres ordinarias.
Del mismo modo, durante el periodo señalado se sometieron a consideración de la Comisión de Vinculación 16 acuerdos, de los cuales 10 fueron anteproyectos de acuerdo del Consejo General y seis fueron acuerdos de la propia Comisión.
Como lo anticipé, también este informe revela que se presentaron 23 informes a consideración de la Comisión de Vinculación y posteriormente ante este Consejo General.
Y respecto al avance del Plan Integral y los calendarios de coordinación de los procesos electorales 2024-2025 y elecciones extraordinarias, la situación presupuestal de los OPL las aportaciones pendientes de Organismos Públicos Locales establecidas en los anexos financieros de los convenios generales de coordinación y colaboración de los procesos electorales extraordinarios de los poderes judiciales locales 2024-2025 y los informes anuales y de actividades de la Presidencia de esta Comisión.
Particularmente en este informe se da cuenta del seguimiento al Proceso Electoral Ordinario en Durango y Veracruz del año 2024-2025 y, así también, al Proceso Electoral Local Ordinario de Coahuila 2025-2026, mientras que dentro de los procesos locales extraordinarios se dio puntual seguimiento a los procesos electorales extraordinarios en Puebla y Chiapas.
Para el Proceso Electoral Ordinario en Durango y Veracruz, el informe señala que llevaron a cabo su jornada electoral el 1º de julio, en la que se eligieron mil 459 cargos que corresponden a 39 ayuntamientos, esto en el estado de Durango y 212 en el estado de Veracruz.
El informe detalla todas las etapas y fases que se cumplieron para la designación de las presidencias de los Organismos Públicos Locales, de las entidades de Campeche, Chiapas, Coahuila y Colima, así como también de las consejerías electorales de los organismos locales de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
Finalmente, en el periodo de enero de 2025 al 27 de noviembre de ese mismo año, los Organismos Públicos Locales formularon un total de 112 consultas y 59 solicitudes, todas ellas con fundamento en el artículo 37 del Reglamento de Elecciones.
Cobra especial relevancia que durante este periodo este colegiado aprobó la remoción de dos consejerías, esto en el estado de Coahuila y en el estado de Zacatecas. Y a la fecha de la presentación del último informe se encontraban en sustanciación un total de 24 procedimientos derivados de 29 quejas o denuncias, de las cuales 5 corresponden al 2024 y 19 al año 2025.
A grandes rasgos, pues estos son los datos de este informe y agradezco a la Unidad Técnica de Vinculación por la elaboración de este informe y a mis colegas, la Consejera Dania Ravel, Norma De la Cruz, y a mi estimado colega Martín Faz, por su acompañamiento y sus valiosas aportaciones para los trabajos de esta Comisión.
¡Vivamos la democracia!
Muchas gracias, Presidenta.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Jorge Montaño.
¿Alguien desea intervenir en el apartado 3.1?
No habiendo más intervenciones, damos por recibido el informe presentado y pasamos a los siguientes apartados.
El 3.2 y 3.3, por cortesía, corresponde a la presentación, a quien encabeza las comisiones o los grupos y es la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz, pregunta usted, ¿no?
A disposición de este Consejo General, por si hay alguna intervención.
No existiendo intervenciones, haré la misma pregunta en el caso del apartado 3.4, que corresponde a la Maestra Beatriz Claudia Zavala Pérez.
A consideración de todos en este Consejo General.
No habiendo intervención, también lo damos por recibido.
El apartado 3.5 corresponde a la Consejera Carla Humphrey, por lo que también le corremos la cortesía, por si quiere hacer la presentación.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No. Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.
Pasamos al apartado 3.6, que corresponde al Consejero Jaime Rivera Velázquez.
A consideración de todos, por si hay alguna intervención en este apartado.
No habiendo intervenciones, pasamos al 3.7 que corresponde al Consejero Uuc-kib Espadas, ¿sí quiere hacer usted?
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, la de costumbre no lo haré.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
Damos por recibido, si no hay ninguna intervención.
Pasamos así al 3.8 que corresponde a la Consejera Rita Bell López Vences.
Gracias, consejera.
Damos por recibidos estos informes, si no hay alguna intervención.
Damos por recibidos los informes, Secretaria, y le solicito, por ser estos los que se presentan con la naturaleza de que se tiene que votar en este Consejo, le solicito tomar la votación correspondiente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los informes anuales de actividades de las comisiones durante el año 2025, identificados como los apartados 3.1 al 3.8 del orden del día, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel, relativas al apartado 3.1.
Procedo a la votación a quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que se aprueban los informes anuales de actividades de las comisiones durante el año 2025, identificados como los apartados 3.1 al 3.8 del orden del día, con las observaciones de la Consejera Electoral Dania Ravel, relativas al apartado 3.1, por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Ponga en conocimiento de este Consejo General el siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo a la Presentación y aprobación, en su caso, de los programas y planes anuales de trabajo de las comisiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral para el año 2026, mismo que se compone de nueve apartados.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron por parte de la Consejera Electoral Carla Humhprey adenda relativa al apartado 4.5 y observaciones al apartado 4.9, de las cuales posteriormente ya su petición fue retirar la lista como número tres, seguimiento a normativa relativa a la 8 de 8 Contra la Violencia en las entidades federativas.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
De igual forma que en el punto anterior, corresponden nueve apartados a este punto, de acuerdo a las comisiones, por lo que, en orden de aparición, le concederemos el uso de la palabra al Maestro Jorge Montaño para la presentación del programa anual.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.
En virtud de que ya fue circulado con un buen espacio de tiempo, yo propondría que se considere como presentado el informe, Presidenta. Ya fue circulado con la debida anticipación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.
¿Alguien desea intervenir?
Pasamos al siguiente apartado, corresponde a la Consejera Norma Irene De la Cruz el Plan Anual de Trabajo de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como el del Comité de Radio y Televisión correspondientes al año 26.
Está circulado y presentado.
Si alguien desea intervenir.
Pasamos al siguiente, que es el 4.4, Consejera Electoral Claudia Zavala.
Gracias, consejera.
Si alguien desea intervenir, lo damos por recibido.
Continuamos con el 4.5, Consejera Carla Humphrey, al Programa Anual de Trabajo de la Comisión del Registro Federal de Electores.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No, muchas gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejera Humphrey.
El 4.6, el Consejero Jaime Rivera Velázquez para la presentación.
Gracias.
Todos están a disposición de este colegiado, porque si en cualquier momento quieren hacer uso de la palabra.
El 4.7 corresponde al Consejero Maestro José Martín Faz Mora, el Plan de Trabajo de la Comisión de Organización Electoral para el año 2026, consejero.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No, gracias, ha sido circulado previamente también.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero. Está a su disposición.
Pasamos al 4.8, que corresponde al Doctor Uuc-kib Espadas, el Programa Anual de Trabajo de la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En tanto ya circuló, Presidenta, no haré…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Presidenta, yo nada más quisiera hacer una breve intervención en ese punto, no sé si sea ahorita el momento.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De momento estamos en el 4.8.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todas las personas.
Bueno, en congruencia como emití mi voto en la Comisión, voy a acompañar este Plan de Trabajo, pero sí quiero dejar señalado que me preocupa que en las actividades correspondientes a mayo, junio, julio, septiembre y octubre queden vacíos.
Sé que hay actividades programadas, pero me parece que el Plan de Trabajo, el Programa Anual de Trabajo Anual es una fotografía, una radiografía de la dosificación de actividades que se van a llevar a cabo.
Y le estamos poniendo una gran carga al mes de noviembre y diciembre, cuando propiamente ya son cierres de actividades previas que ya deben de estar concretadas.
Sin embargo, voy a acompañar este programa, pero sí valdría la pena que se fueran dosificando esas actividades para no dejar todo hasta noviembre, que ya vienen próximos cierres, que ya se acumula mucho más trabajo, sobre todo en las áreas de educación cívica, de capacitación, en términos de contacto con la ciudadanía para que pueda ser revisado al interior de esta área y dosificar algunas actividades.
También entiendo que se va a empezar el proceso electoral y que tiene una dinámica diferente, porque se unen las comisiones en el mes de septiembre, pero me parece que sí es viable que entre los meses de mayo, junio y julio pueda establecerse alguna planeación más concreta que quite la gran carga que se está poniendo en noviembre.
Sería cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias por la observación, para que la tome en cuenta el área correspondiente.
¿Alguien más?
Pasamos así a el 4.9.
El apartado 4.9, que corresponde a la Consejera Rita Bell, para la presentación del Programa Anual de Trabajo de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación, enero a diciembre 2026, consejera.
Gracias, consejera, a usted.
Si alguien desea participar.
No habiendo solicitudes de participación, Secretaria, someta a consideración de este Consejo los apartados del 4.1 al 4.9 del punto 4 del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los programas y planes anuales de trabajo de las comisiones del Consejo General para el año 2026, que ya han sido descritas por la Consejera Presidenta y con la adenda al apartado 4.5 y con las observaciones del apartado 4.9 de la Consejera Electoral Carla Humphrey.
Inició la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que se aprueban los programas y planes anuales de trabajo de las comisiones del Consejo General para 2026, identificados como los apartados 4.1 al 4.9 del orden del día, con la adenda al apartado 4.5 y con las observaciones del apartado 4.9 de la Consejera Electoral Carla Humphrey, por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se indica.
El siguiente punto es el relativo al informe de resultados y el estado que guarda la firma de los convenios para la identificación de personas a través del método de biometría y colaboración para la localización de personas desaparecidas, con corte al 26 de enero de 2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación de este informe hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
En la Primera Sesión Ordinaria de la Comisión del Registro Federal de Electores, celebrada el 19 de enero, se presentó y aprobó este informe con corte al 31 de diciembre, pero con el propósito de que este órgano colegiado disponga de la información más reciente y pertinente, se solicitó por parte de la Presidencia de esta Comisión que el documento fuera actualizado con datos al 26 de enero.
Desde 2023 hemos presentado un total de 10 informes que dan cuenta de los resultados del estado que guarda la firma de los convenios de colaboración entre el Instituto Nacional Electoral y diversas instancias nacionales, cuyo propósito es coadyuvar en la identificación y localización de personas desaparecidas en nuestro país. La magnitud del reto es innegable.
En junio de 2023 reportábamos 94 mil 930 personas desaparecidas y no localizadas. Hoy, al 26 de enero de dos mil veinte…, bueno, a la fecha del corte de este informe, de 2026, la cifra alcanzó 118 mil 962 personas.
Este incremento de más de 24 mil casos en apenas año y medio refleja no solo la persistencia del fenómeno, sino también la urgencia de fortalecer los mecanismos de búsqueda e identificación.
Estos datos, aunque expresados en términos estadísticos, evidencian la magnitud del desafío que enfrenta el Estado mexicano en materia de derechos humanos y seguridad. El trabajo realizado ha sido invaluable.
En aquel primer informe de 2023 dábamos cuenta de 19 convenios firmados. Hoy hemos alcanzado 45 convenios, lo que refleja un crecimiento sustantivo en la colaboración interinstitucional.
Tan solo en 2025 el INE suscribió 14 nuevos convenios, entre ellos con las Comisiones Estatales de Búsqueda de Durango, Baja California Sur, Chiapas, Veracruz, Ciudad de México e Hidalgo, así como con las Fiscalías Generales de Nayarit, Yucatán, Baja California, Tabasco, Chiapas, Guerrero y Puebla, además de la Fiscalía General de Justicia Militar.
Durante este año se buscó establecer lazos de colaboración con 39 instituciones, de las cuales 26 fueron Comisiones Locales de Búsqueda de personas y 13 Fiscalías Generales de los estados.
Estos esfuerzos confirman el papel estratégico del INE como institución coadyuvante en la búsqueda, localización e identificación de personas mediante el uso responsable de la información biométrica confiada por la ciudadanía.
Permítanme compartir algunos resultados concretos de 2025.
En la identificación de personas desconocidas recibimos 17 mil 412 solicitudes, de ellas siete mil 966 solicitudes contaron con al menos un registro aplicable.
Se analizaron siete mil 993 registros mediante los sistemas AFIS (Sistema Automático de Identificación de Huellas Dactilares) y ABIS (Sistema Automático de Identificación Biométrica) seis mil 395 registros fueron confirmados mediante dictamen. Como resultado, se identificaron 227 casos con documento de defunción.
Respecto a la localización de personas desaparecidas, se atendieron 137 mil 920 solicitudes; 86 mil 253 solicitudes arrojaron al menos un registro coincidente.
Se confirmaron 28,045 registros mediante dictamen. El mayor volumen de solicitudes se registró en el tercer trimestre del año.
Si ampliamos la mirada al periodo completo que se reporta, es decir, al 26 de enero de este año, podemos afirmar que se han recibido más de 102 mil solicitudes de identificación, de las cuales más de un tercio han arrojado registros aplicables.
En coordinación con las fiscalías estatales, la Fiscalía General de la República y la Comisión Nacional de Búsqueda de Personas, se han confirmado más de 21 mil identidades mediante dictamen pericial.
En materia de localización, se han atendido más de 441 mil solicitudes con una efectividad superior al 54 por ciento.
Al cierre del 2025, el padrón electoral contaba con 102.39 millones de registros, de los cuales el 99.92 por ciento incluían la CURP.
Además, se disponía de 15.33 millones de registros dado de baja con huellas dactilares, principalmente por defunción o pérdida de vigencia, lo que amplió la capacidad de confronta biométrica.
Estos avances no serían posibles sin la colaboración interinstitucional. La experiencia adquirida con el Instituto de Ciencias Forenses de la Ciudad de México y los Institutos de Servicios Médicos Forenses de las entidades federativas han permitido perfeccionar técnicas de análisis y clarificación de huellas, así como mejorar la calidad de los registros captados.
No obstante, debemos reconocer que aún enfrentamos desafíos. La confirmación plena de la identidad requiere no solo la coincidencia biométrica, sino también el contacto con familiares y la actuación de otras autoridades.
Asimismo, es indispensable continuar fortaleciendo la infraestructura tecnológica y garantizar el cumplimiento estricto de la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados, siempre bajo el principio de respeto a la dignidad humana.
El compromiso del INE es claro. Seguiremos buscando la firma de más convenios, perfeccionando protocolos y aportando nuestra capacidad técnica para que cada búsqueda tenga mayores posibilidades de éxito. La depuración del Padrón Electoral derivada de estas acciones es también una garantía de certeza y legalidad en los procesos democráticos.
Concluyo subrayando que este esfuerzo es, ante todo, un acto de solidaridad institucional. La desaparición de una persona no es solo un problema estadístico, es una herida abierta en la sociedad.
Por ello, cada identificación lograda, cada localización confirmada, representan un paso hacia la justicia, la verdad y la reparación.
Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien desea hacer uso de la palabra?
No habiendo solicitudes de intervención, damos por recibido el presente informe y pasamos al siguiente asunto, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Informe trimestral de actividades de la Estrategia de Transformación Digital del Registro Federal de Electores, periodo del 1º de octubre al 31 de diciembre de 2025.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
De igual manera, hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey y su calidad de Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Haré una breve presentación de este informe.
El 25 de septiembre de 2025, este Consejo General aprobó los proyectos e iniciativas que forman parte de la Estrategia de Transformación Digital de este Instituto, en cumplimiento del punto quinto del acuerdo 675 de 2025, que marcaba la ruta de trabajo un cronograma para el diseño e implementación de cada uno de los proyectos o iniciativas incluidos en esta estrategia.
El 10 de octubre de 2025, la Comisión Nacional de Vigilancia aprobó la creación de un grupo de trabajo temporal denominado: Seguimiento a la Instrumentación de la Estrategia de Transformación Digital, con el objeto de contar con los elementos técnicos y operativos necesarios derivados de la instrumentación de la estrategia para la toma de sus acuerdos y resoluciones.
A este grupo le hemos dado, desde la Comisión de Registro Federal de Electores, seguimiento cercano, presencial y directo en cada reunión.
El documento a nuestra consideración contiene tres apartados principales: el primero de avances en las actividades de proyectos; el segundo, el estatus de las iniciativas; el tercero, las recomendaciones del trimestre sobre el que se informa.
En este primer apartado se nos informan los trabajos de este grupo de trabajo de seguimiento, la evaluación jurídica y viabilidad de cada uno de los proyectos y sus respectivos avances.
Aquí me gustaría destacar del sistema de preregistro en línea, las pruebas de seguridad del sistema de preregistro, el sistema de mesa de revisión, así como la realización de pruebas piloto al interior de la propia Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.
También del servicio de auto georreferencia de domicilios, pues la actualización de la información de domicilios de corte vigente del padrón electoral para las búsquedas por inteligencia artificial en lenguaje natural, así como la implementación de las mejoras en mapas e inteligencia artificial de búsqueda y despliegue en calidad, seguridad y producción.
Del sistema del registro en nuestros módulos de atención ciudadana, la continuidad en el análisis y desarrollo para la implementación del nuevo sistema.
De la credencial digital, se avanza en el desarrollo para la aplicación móvil de esta credencial y también de la aplicación web y se llevaron a cabo pruebas al portal web del proyecto credencial digital, así como la revisión y validación para la formalización de diversa documentación en el tema metodológico, tanto del sitio web como de la aplicación móvil.
Del sistema de Citas INE, se elaboró la totalidad de la documentación correspondiente a la administración de proyectos de tecnologías de la información y comunicación a la administración del desarrollo del sistema; este sistema inició operaciones ya el 25 de noviembre pasado.
Del sistema del registro para el voto anticipado, se continuó con la preparación para el inicio de la integración de la solución tecnológica de registro y se siguió con el diseño y desarrollo del formulado de llenado y la solicitud de registro, el procedimiento de verificación de la credencial para votar y también del procedimiento de carga de documentos.
Finalmente, del sistema de procesamiento de solicitudes del voto de los mexicanos recientes al extranjero, se llevó a cabo el análisis de los procesos de negocio, en particular lo relacionado con la clarificación y determinación de solicitudes para determinar los componentes que deben ser modificados.
En materia del segundo apartado del informe, el foco principal en este periodo fue el voto electrónico.
En la sesión de este Consejo General, el 11 de diciembre, se aprobó instrumentar el voto mediante urna electrónica en la modalidad de prueba piloto en las casillas especiales de Coahuila, así como sus lineamientos y anexos y se determina el número de boletas electrónicas electorales que se asignarían a las casillas especiales.
Finalmente, en el tercer apartado, referido a las recomendaciones, se desarrollaron los modelos conceptuales de las cinco recomendaciones que sirven como habilitadoras clave de la Estrategia de Transformación Digital.
Primero, la gestión del portafolio de proyectos.
Segundo, la mejora continua de procesos de tecnologías de la información y comunicación.
Tercero, la gestión del cambio y comunicación.
Cuarto… (Falla de transmisión)
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Revisamos si perdimos la conexión con la consejera.
Consejero ¿usted nos escucha?
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, sí se escucha.
No sé si me preguntó a mí, pero sí, o sea, se escuchan ustedes, pero sí se perdió la conexión con…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En la Sala no escuchamos a la consejera, Consejero Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No, tampoco acá, se perdió la conexión.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nos quedamos en la última parte, consejera. Yo creo que vamos a retomar la última parte de su informe, si es tan amable.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Estaba hablando — gracias, Presidenta– pues del tercer apartado, que creo que eso sí me oyeron, de las cinco recomendaciones y solamente refería que me parece que este Instituto acertó justamente con la Estrategia de Transformación Digital, está a cargo de la DERFE, que empieza a producir esta estrategia, los resultados relevantes para el trabajo institucional, para el cumplimiento del deber de mejora continua y de modernización a través de la innovación informada, y pues, que en estos tiempos de alta exigencia de transparencia y para el mejor resguardo del derecho ciudadano a la rendición de cuentas, debemos garantizar elecciones íntegras y auténticas, y creo que esta estrategia justamente va en la ruta adecuada de generar mayores insumos para las y los ciudadanos.
Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Humphrey.
Está a consideración de todos y de todas.
No hay solicitudes de intervención. Secretaria, damos por recibido el presente informe y le solicito dar cuenta del siguiente punto a este Consejo General.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el Plan de Trabajo del Proyecto de la delimitación territorial de las demarcaciones municipales electorales del estado de Chihuahua 2026.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron adendas por parte del consejero y la consejera electorales Martín Faz y Carla Humphrey.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de ustedes el presente proyecto.
También en este punto número 7, hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey en su carácter de Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.
Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Se somete a consideración de este colegiado el Plan de Trabajo para la delimitación territorial de las demarcaciones municipales electorales del estado de Chihuahua en 2026.
Este acuerdo, y hay que decirlo, no es un mero trámite administrativo, es una respuesta institucional firme frente a una omisión legislativa que no podemos ignorar.
El Congreso del estado de Chihuahua tenía la obligación de realizar las adecuaciones legales necesarias para garantizar la elección directa de regidurías por demarcación territorial, 365 días antes del inicio del Proceso Electoral 2026-2027.
Esta obligación no se cumplió. La falta de acción legislativa generó un vacío que de no atenderse pondría en riesgo el ejercicio pleno de los derechos políticos de la ciudadanía y la certeza del proceso electoral. Ante esta omisión corresponde al INE asumir su responsabilidad constitucional y garantizar que la democracia no se detenga.
Es así que derivado de lo anterior, este proyecto de acuerdo da cumplimiento a lo dispuesto en el Acuerdo 1354 que aprobó este colegiado el 27 de noviembre de 2025 y que estableció que, a más tardar, en esta fecha, el 30 de enero de este año, debía presentarse y aprobarse este plan de trabajo.
La Constitución y la LGIPE nos confieren la facultad de definir la geografía electoral y asegurar que los ayuntamientos se integren mediante sufragio universal, libre secreto y directo.
Este plan de trabajo permitirá diseñar escenarios de delimitación territorial con base en el Censo de Población y Vivienda 2020, realizar la consulta previa, libre e informada a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, presentar, revisar y discutir los escenarios con la Comisión Nacional de Vigilancia y la Comisión del Registro Federal de Electores, entregar al Instituto Electoral de Chihuahua un marco geográfico electoral actualizado antes del inicio de su proceso electoral.
La aprobación de este plan permitirá que las y los chihuahuenses cuenten con ayuntamientos más representativos y legítimos, y que los pueblos indígenas y afromexicanos participen en igualdad de condiciones en la definición de las demarcaciones.
De esta manera, el INE responde con firmeza a la misión legislativa y garantiza que los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y paridad de género se cumplan en la integración de los ayuntamientos.
Hoy damos un paso decisivo para que Chihuahua tenga las elecciones municipales que están establecidas en su constitución y se desarrollen con plena legalidad, inclusión y legitimidad.
Y solamente, Presidenta, en la adenda que se hizo llegar es que el día de hoy el Comité de Evaluación de las Demarcaciones Municipales de Chihuahua de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores propuso tres ajustes al cronograma respecto de los plazos y también excluir algunas de las actividades que no tienen relación directa precisamente con las actividades de la Dirección del Registro Federal de Electores, como son la firma del convenio con el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas. Por tanto, se excluyen estas actividades que no forman parte de las acciones que deba realizar la DERFE
Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien desea intervenir?
No existiendo solicitud de intervención, le solicito tomar la votación correspondiente, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 del orden del día, con las adendas del consejero y la consejera electorales, Martín Faz y Carla Humphrey, que ha sido ya relatada por la consejera Carla.
Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor, Jorge Montaño.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 del orden del día, con las adendas del consejero y la consejera electorales, Martín Faz y Carla Humphrey, por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Presente el siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Informe semestral relativo a los procedimientos de liquidación de los extintos partidos políticos correspondiente al segundo semestre de 2025.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación de este informe hará el uso de la palabra el Consejero Jaime Rivera, Presidente de la Comisión de Fiscalización.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.
Buenas tardes.
Quisiera solicitar también que, en esta oportunidad de presentar este informe relativo a la liquidación de partidos políticos extintos, pueda presentar en la misma intervención, informes, podríamos decir de la misma dimensión, aunque de temas diversos, que corresponden a los puntos 8, 9, 10 y 11, de tal manera que pueda dar una semblanza general breve sobre estos puntos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero, si no tienen ningún inconveniente los consejeros y consejeras, adelante.
Y pediría que el tiempo inicie en ocho, porque estaba haciendo la petición, ¿sí?
Gracias.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Presidenta.
En este punto 8 se presenta al Consejo General el informe semestral relativo a procedimientos de liquidación de los extintos partidos políticos: Encuentro Social, Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas, Fuerza por México y de la Revolución Democrática, correspondientes a los meses de julio a diciembre del año 2025.
En este documento se da cuenta de la situación que guarda cada uno de los procesos de liquidación.
Destacan la conclusión de la liquidación del otro partido político nacional Fuerza por México, de los otros partidos continúa el procedimiento de liquidación.
En el punto 9, que se encuentra a consideración también de este Consejo, el proyecto establece los plazos para la fiscalización de los informes de ingresos y gastos correspondientes a los periodos de precampaña, apoyo ciudadano y campaña del Proceso Electoral Local Extraordinario 2026, que habrá de realizarse en el municipio de Tamiahua, en el estado de Veracruz.
El proyecto propone que este Consejo General conozca y, en su caso, apruebe los dictámenes consolidados de los informes de precampaña y apoyo ciudadano el jueves 12 de marzo y para los informes de campaña se propone el día jueves 7 de mayo, unos y otros de este mismo año.
En el punto 10, se da a conocer la lista nacional de personas autorizadas para emitir peritajes contables ante los órganos del Poder Judicial Federal y locales para el ejercicio 2026.
La Lista Nacional de Peritos que se presenta fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de diciembre de 2025 y se encuentra ordenada por ramas, especialidades y circuitos judiciales, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal.
En el punto 11, se ponen a nuestra consideración los lineamientos para la fiscalización de los procesos de revocación de mandato para la conclusión anticipada del titular del Poder Ejecutivo del periodo 2022-2028 en Oaxaca, así como para los procesos de revocación que eventualmente puedan realizarse en 2026.
Estos lineamientos tienen por objeto establecer las reglas generales para la fiscalización de los partidos políticos durante los procesos de revocación de mandato que, si bien, sabemos que ellos no intervienen directamente en la promoción de la propaganda de los procesos de revocación de mandato, ni en un sentido ni en otro, sí tienen el derecho de participar en la vigilancia de las mesas de votación y, por lo tanto, se hará fiscalización, en su caso, de la aplicación de ingresos y egresos por parte de los partidos que nombren a representantes generales y de casilla.
Es cuanto, Consejera Presidenta, respecto a estos cuatro puntos del orden del día. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias a usted, Consejero Rivera.
Habiendo sido presentados los puntos 8, 9, 10 y 11, el primero, si no hay intervención en este momento, porque está a disposición de todos ustedes, no habiendo solicitud de intervención, el punto número 8 del orden del día lo damos por recibido y pasamos al punto 9, 10 y 11. Y si no manifestamos algún inconveniente, los tres pueden ser sometidos a votación en el mismo acto.
Adelante, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo identificado como puntos 9, 10 y 11 del orden del día. No omito decir que en el punto 11, con la adenda y la errata de la Unidad Técnica de Fiscalización y con las observaciones de la Consejera Electoral Rita Bell López.
Procedo a la votación de quien nos acompaña de manera virtual, Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que quedan aprobados los proyectos de acuerdo identificados como puntos 9, 10 y 11 del orden del día, este último con la adenda y la errata de la Unidad Técnica de Fiscalización y con las observaciones de la Consejera Electoral Rita Bell López, por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del punto número 12 del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos nacionales que se compone de nueve apartados.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron erratas por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización relativas a los apartados 12.7, 12.8 y 12.9.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación de este proyecto de acuerdo, hará uso de la palabra el Consejero Jaime Rivera en su calidad de Presidente de la Comisión de Fiscalización.
Adelante, señor consejero.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.
De igual manera, deseo hacer una presentación general con los puntos más relevantes de estos nueve proyectos de resolución sobre procedimientos oficiosos en materia de fiscalización. De estos nueve procedimientos oficiosos, dos están relacionados al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021, tres están vinculados al Proceso Electoral Concurrente 2023-2024 y cuatro, están relacionados con la revisión de informes anuales correspondientes al ejercicio de 2023.
Estos proyectos han sido sustanciados y revisados exhaustivamente por la Unidad Técnica de Fiscalización, garantizando en todos los casos el derecho de audiencia de los involucrados. Así han sido presentados a la Comisión de Fiscalización, donde también han sido analizados, valorados y votados una vez que han sido discutidos por esta Comisión.
De este paquete de proyectos, en cinco casos, se propone declarar fundado el procedimiento de imponer sanciones que en conjunto suman 6.1 millones de pesos entre varios partidos involucrados.
Y conforme al análisis realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización y revisados y aprobados por la Comisión correspondiente, se acreditaron las siguientes infracciones:
Egreso sin destino conocido 2.6 millones de pesos, un reporte sin veracidad que da lugar a una sanción de tres millones 492 mil pesos, una aportación prohibida, esa solo por una sanción de ocho mil 402 pesos y una omisión de atender requerimientos por una sanción de 10 mil 857 pesos más una amonestación pública.
Puede verse, entonces, que el tipo de falta y la sanción correspondiente varían mucho. Algunos sí tienen sanciones considerables por la gravedad de la falta y la plena comprobación de la misma.
Hay que agregar que en tres casos de los procedimientos que tenemos a consideración se declaran infundado el procedimiento porque no hubo elementos que acrediten infracción alguna.
En un caso se propone el sobreseimiento al haber quedado sin materia, toda vez que el Tribunal Electoral local determinó que la propaganda analizada no causó beneficio a los denunciados. Sobre este conjunto de proyectos que, repito, han sido elaborados con objetividad y rigor por la Unidad Técnica de Fiscalización y revisados y aprobados por la comisión correspondiente, por eso se someten a esta votación y adelanto que en todos los casos votaré a favor de ellos.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jaime Rivera.
Como siempre, en estos puntos abrimos una ronda en lo general y si alguien desea reservar algún punto en lo particular, lo hace en la misma.
Adelante, Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Solamente muy brevemente me gustaría señalar que ya mandé mis observaciones particulares, las observaciones y votaciones particulares en este punto, pero en el caso del 12.8 solo quería señalar que acompaño el proyecto y solamente estoy proponiendo dar una vista al SAT y a la Unidad de Inteligencia Financiera dado que el proveedor al que se hace referencia en este proyecto no tiene cuentas registradas respecto del ejercicio fiscal 2024, que reportó ingresos en cero, lo cual me parece raro que lo tengamos registrado como proveedor, haya realizado operaciones y no tenga cuentas registradas y además reporte ingresos en ceros en este ejercicio fiscal que mencioné, por lo cual esa es la vista que se sugiere en el 12.8.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.
Adelante.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Es sobre el punto 12.3.
¿Lo abordo ahora o…?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si quiere en esta ronda en lo general lo puede agotar y si no, le damos espacio en la ronda en lo particular.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Ahora mismo, sin problema.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Espera. Ah, de una vez.
Adelante.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.
Bueno, nuevamente buenas tardes a todos y a todas, feliz año, estimados consejeros y consejeras electorales, representantes de los partidos políticos y pueblo de México.
El asunto que hoy se somete a consideración de este Consejo General confirma algo fundamental. En materia de fiscalización no hay espacio para la simulación ni para los atajos.
La resolución que se presenta acredita que el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, junto con su otrora candidata presidencial fallida, Xóchitl Gálvez, omitieron reportar gastos de publicidad en redes sociales, específicamente en Facebook.
Sin embargo, el problema no se reduce a una falla técnica o a un error en la captura de la información, el fondo del asunto es mucho más grave.
Lo que hoy se acredita y se sanciona es la omisión de rechazar aportaciones provenientes de una persona física con actividad empresarial, una conducta que la ley provee de manera expresa para evitar que el poder económico y los intereses privados contaminen la equidad de la contienda electoral.
Y no se trata de una frase retórica, lo que este caso pone en evidencia es un modus operandi reiterado del PAN, la simulación de actos, la omisión deliberada de reportar información veraz y el uso de terceros para ocultar el origen real de los recursos, eso es lo que representa hoy el PAN y sus aliados, una práctica sistemática de la violación a la ley electoral.
Y lo decimos claro, la ciudadanía ya se dio cuenta de cómo operan y hoy estamos ante una resolución muy clara, omitieron reportar gastos para evadir la fiscalización de los recursos de precampaña.
La investigación es clara y contundente, se acreditó que los partidos omitieron rechazar aportaciones en especie provenientes de un ente legalmente impedido, pero hay un elemento todavía más revelador, los administradores de la página desde la cual se difundía esta publicidad no eran ciudadanos espontáneos, sino militantes activos del Partido Acción Nacional, esto demuestra que no estábamos frente a un ejercicio genuino de libertad de expresión, sino ante una estrategia coordinada, financiada y deliberadamente ocultada para beneficiar a su precandidata sin rendir cuentas a la autoridad.
Por ello resultan inadmisibles los deslindes presentados, no sólo fueron inoportunos, sino claramente ineficaces, pues pretendieron deslindarse cuando los hechos ya habían sido acreditados. No fueron actos de buena fe, sino intentos tardíos de lavarse las manos una vez que la irregularidad fue descubierta.
Frente a este escenario la consecuencia es clara, deben imponerse sanciones firmes y ejemplares.
Algo que lo vamos a decir siempre, que aún con esas prácticas no lograron engañar al pueblo de México; la gente vio, decidió y puso un límite; el pueblo es sabio y no respalda la opacidad ni la corrupción.
Tan es así que su Presidente espurio, Felipe Calderón, hace unos días fue abucheado en París en una conferencia y le gritaron lo que es, un asesino, que más que una cosa ofensiva es una descripción de lo que ocurrió durante su mal gobierno en México.
Además, estamos en un muy mal día para la derecha, porque todos sus referentes y sus ideólogos y sus liderazgos están enfrentando a la realidad, hoy, por más que lloren, como por ejemplo Salinas Pliego, que ya va a empezar a pagar en 18 paguitos su deuda con el pueblo de México, aquí le decimos: “No llore, mejor póngase a chambear”, como usted tantas veces lo ha dicho: “Salinas Pliego, paga ya”.
Y para cerrar, no podemos permitir que el PAN pretenda normalizar la trampa y el engaño, si hoy dejáramos pasar estas aportaciones provenientes de empresarios que casualmente resultan ser sus propios militantes disfrazados de sociedad civil, como lo que ocurrió con la mal llamada Marcha de la Generación Z, que por cierto ¿dónde están? Estaríamos en ese supuesto, aceptando que el dinero oscuro marque el rumbo de nuestras elecciones y eso no lo vamos a permitir.
La democracia no se construye con edificios irregulares ni con facturas ocultas, se construye con legalidad, con verdad y con rendición de cuentas frente a la ciudadanía, por la transparencia, por la justicia electoral y para poner un alto a quienes creen que pueden violar la ley con impunidad. Estoy de acuerdo con esta sanción.
Es cuanto, consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.
Adelante, señor Representante del Partido Acción Nacional, Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.
Miren nada más quién viene a hablar de trampas y de tramposos, el partido político más tramposo en la historia de México. Y vaya que los tuvimos y durante muchos años, muchas décadas, a los que en ese momento creíamos que eran los peores, lo viene a decir el partido más tramposo en toda la historia de México, Morena.
Tramposos, hacen creer que ellos les dan el apoyo de los programas sociales a la gente, cuando en realidad proviene de los impuestos de las y los mexicanos, podríamos decir que es dinero que le dan unos mexicanos a otros mexicanos, esos son los dineros de los impuestos, y no, dicen que se los da Morena.
Tramposos en los datos, porque presumen logros que no existen, dicen que vamos mejor que Dinamarca, imagínense qué vergüenza decir eso. Y en los nuevos estudios de opinión que se han hecho a nivel internacional hemos caído 26 lugares, 26 lugares en el desempeño económico a nivel mundial.
Dicen que todo está perfecto, pero pues viven en otra realidad, la inseguridad está espantosa y eso, los que nos estén viendo en este momento por redes sociales podrán dar testimonio de ello.
Los hospitales no tienen medicinas, traen a miles de médicos cubanos desplazando a los nacionales, pero ninguno de los dos les da medicamentos para curar a la gente, escuelas sin apoyo y los precios por las nubes.
Con su reforma electoral, ahí viene la otra trampa mayor, esa reforma electoral que seguramente la van a pasar a la mera hora, la van a pasar por la puerta trasera y en el momento oscurito, como lo han hecho en todas las reformas, cuando no quieren discutirlas, cuando no quieren que se debatan, cuando no quieren que se sometan al escrutinio público y siempre crean escenarios tramposos en donde priva la mezquindad, como fueron los foros de la reforma electoral.
Siempre prometen una cosa y terminan haciendo otra, siempre, todo el tiempo.
Dicen primero los pobres, pero recortan o desordenan áreas clave y al final la gente trabaja más y les alcanza menos, les dan apoyos de los programas sociales, pero no les alcanza para las medicinas que no les dan, les dan apoyo de los programas sociales, pero no les alcanza para sostener los gastos de las escuelas, les dan programas sociales, pero no les alcanza para una canasta básica mínima.
Dividen en todo momento al país con esa pretensión de ganar, tratan de debilitar el sistema democrático para no tener pesos y contrapesos y no tener competencia electoral. Mira quién viene a hablar de tramposos, los tramposos más grandes de la historia de México, el Partido Político Morena.
Y verán todos ustedes que no van a querer discutir, porque la Presidenta de la República para empezar no tenía por qué salir una propuesta de reforma electoral desde el Ejecutivo.
Añoran, anhelan, extrañan, sueñan con la posibilidad de volver a controlar desde la Secretaría de Gobernación las elecciones.
Yo tengo mucha fe en la integración de este Instituto Nacional Electoral, de su Presidenta, de sus consejeras y de sus consejeros. He visto las propuestas que han llevado a esta mal llamada o mal llamado foro en donde están recibiendo o recibieron propuestas de reforma electoral y que fue maniquea, pero el Instituto hizo su tarea, llevó su propuesta, al margen que podamos tener diferendos en algunas de ellas, como debe de ser.
Y me parece que lleva todavía ocultas más cosas que los plurinominales, tiene más cosas ocultas que las prerrogativas, que el propio presupuesto del INE, que el propio presupuesto para las campañas.
Creo que tiene que ver también con los temas de radio y televisión, que fue un logro muy importante. Estoy seguro que también van a ir a atacar ese rubro, lo tienen escondidito, pero ya verán que tengo razón y que va a salir, que quieren volverse a meter de manera siniestra a los medios de comunicación y evitar que haya competitividad y equidad en la manifestación de las propuestas ante tanto los medios de comunicación para que esto llegue también a la ciudadanía.
¿Quién habla de tramposos?, después de lo que pasó en Oaxaca, donde se llevó a cabo una supuesta revocación de mandato y que fue una manipulación total y vergonzosa de este proceso. Muchos resultados que salieron a la luz pública en donde los oaxaqueños no quieren al gobernador.
Con esa actitud maniquea, tramposa y mañosa pusieron un resultado distinto.
Mira, ¿quién viene a hablar de trampas? Los tramposos.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.
Hará uso de la palabra el Consejero Jaime Rivera Velázquez.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Quiero precisar algunos datos para dimensionar debidamente la queja presentada, los hechos probados y las sanciones impuestas, porque efectivamente, este procedimiento se declaró fundado por esta autoridad.
Estas precisiones que deseo hacer son pertinentes, como decía, para dimensionar y se colocan totalmente por encima de la discusión que puedan tener entre sí los partidos políticos.
Hay que decir primero que este procedimiento se declaró fundado, la falta que se acreditó consiste en cinco pautas en redes sociales que fueron pagadas por personas físicas con actividad empresarial y el costo, el valor determinado de estas pautas que no fueron declaradas en su momento, asciende a cuatro mil 286 pesos con 13 centavos, las cinco pautas.
Como se trata de una aportación prohibida, se sanciona severamente con el 200 por ciento del monto involucrado y este, el monto involucrado, que es de cuatro mil 286 pesos, entonces da lugar a una sanción de ocho mil 572 pesos, que es la suma para los partidos Acción Nacional y PRI que son sancionados por esta falta.
La autoridad analizó este caso con objetividad, revisó, probó y sancionó en consecuencia.
Estos son los datos y esta es su dimensión.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Rivera.
¿Alguien más desea intervenir?
No reservó el tema- En la segunda ronda, O. K.
¿En primera ronda?
¿En segunda ronda? Adelante.
A ver, no tenemos reservas y nos quedamos entonces en la ronda en lo general, como no hicimos reserva, no entramos a la discusión, si hubiésemos hecho reserva, inicia de nueva cuenta la contabilidad de los tiempos de acuerdo al Reglamento, pero en este momento sólo estamos en ronda en lo general y ahí ya no hay otra ronda.
Porque no reservó usted el punto, ¿sí?
¿Alguien más en la ronda en lo general?
Digo, eso lo marca el Reglamento, ¿no?
Si no hay más intervenciones, Secretaria, le solicito pasar a la votación correspondiente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Agradeciendo las notas que nos hacen llegar las oficinas de las y los consejeros electorales para facilitar la votación y claridad de este punto 12, los proyectos identificados como los subapartados 12.4 al 12.7 y el 12.9, que no presentan votaciones en lo particular, se someterán a votación en un solo momento.
Luego respecto de los proyectos a los que recayeron criterios de votación diferenciados, que se identifican con los subapartados 12.1, 12.2, 12.3 y 12.8, se votarán primero en lo general y luego se harán bloques de votación en lo particular por cada criterio diferenciado.
Si no hay inconveniente, señora Presidenta, bajo estas consideraciones se somete a votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejeras y consejeros electorales, les consulto si son de aprobarse los proyectos identificados como los subapartados 12.4 al 12.7 y el 12.9, los cuales no presentan votaciones en lo particular.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
Señora Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Ahora les pregunto si aprueban en lo general los subapartados 12.1, 12.2, 12.3 y 12.8, excluyendo de esta votación los criterios de voto diferenciado manifestados por las consejerías.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Continúo con las votaciones en lo particular de criterios de votación diferenciada.
Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si es de aprobarse conforme viene en el proyecto circulado la construcción y aplicación de la matriz de precios que corresponde al subapartado en que aplica 12.1.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.
Continúo.
Ahora someto a su consideración como viene en los proyectos circulados, el no inicio de procedimientos oficiosos y/o dar vista a la Secretaría Ejecutiva por la falta de respuesta a requerimientos formulados por la Unidad Técnica de Fiscalización a personas físicas y/o morales.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera, Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quiénes se encuentran en esta sala, a favor.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.
Continúo.
Someto a su consideración, como viene en el proyecto, la reducción de administración del 25 por ciento, subapartado al que aplica 12.2.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera, Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor con uno en contra.
Ahora les pregunto si aprueban, como viene en el proyecto circulado, no ordenar dar vistas a la Unidad Técnica de Fiscalización y el SAT, correspondiente al subapartado, correspondiente al apartado 12.8, con la precisión hecha por las consejerías.
Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es como viene el proyecto, sin las vistas, ¿verdad?, en contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí, así es.
Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Con el proyecto, Jorge Montaño, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentra a favor en esta sala.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.
Ha culminado la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Presente el siguiente punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-158/2025.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
En este momento está a consideración de los integrantes de este Consejo General, por si hay alguna intervención.
No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, proceda a recabar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Consejera Presidenta.
Conforme a las notas que nos hicieron llegar amablemente para este punto, propongo someterlo a votación primero en sus términos, especificando que no contiene una vista al SAT, que propone incluir la Consejera Carla Humphrey.
La siguiente votación, de ser necesaria, iría en el sentido de mandar una vista al SAT por las cuestiones planteadas por la consejera.
Si no hay inconveniente, bajo estas consideraciones se sometería a votación.
Bien.
Consejeras y consejeros electorales, les consulto si se aprueba, en los términos como fue circulado el proyecto por el que se da cumplimiento a la sentencia de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída el recurso de apelación identificado con el alfanumérico SUP/RAP-158/2025.
Les preciso que esta votación excluye la propuesta de mandar una vista al SAT por las cuestiones que obran en el proyecto relacionadas con saldos de impuestos por pagar que podrían ser de interés para la autoridad hacendaria en el ámbito de sus atribuciones.
Inició la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al siguiente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Culmina la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al siguiente punto del orden del día.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Perdón, Presidenta, pero yo hice una propuesta para que se diera vista al SAT y se eliminó de esta primera votación y la Secretaria dijo claramente que se iba a tomar en una segunda votación para ver si se aprobaba o no remitir o dar vista al SAT respecto de este tema de impuestos por pagar.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En caso de que no se aprobara como viene en el proyecto, así lo entendimos, ¿no? ¿Sí?
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, me permite, Presidenta.
Es que expresamente la Secretaria dijo que iba a ser una segunda votación, si no yo hubiese votado en contra de que no se le diera vista.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: La someto, entonces.
Ahora les pregunto si aprueban a incluir una vista al SAT en el proyecto de cumplimiento de sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación identificado con el alfanumérico SUP-RAP-158/2025.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra. A favor del proyecto en sus términos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, ya había votado cómo venía el proyecto y me sostengo. Jorge Montaño, nuevamente, mi voto es como está en el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sería en contra entonces, ¿no?
Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En los términos del proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: En contra también, ¿no?
Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Bueno, entonces, sería a favor de lo leído, es decir…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Estamos votando la propuesta de la Consejera Humphrey.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: A favor de la propuesta de la Consejera Humphrey.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que no ha sido aprobado, ya que hay nueve votos en contra y dos a favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto al procedimiento de remoción de consejeras y consejeros electorales identificados con la clave de expediente UT/SCG/PRCE/DATOPROTEGIDO/JL/OAX/11/2025, formado con motivo de la queja interpuesta por la persona cuyo nombre es dato protegido en contra de las y los consejeros electorales del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, Jessica Jazibe Hernández García, Zaira Alhelí Hipólito López, Gabriela Fernanda Espinoza Blancas, Manuel Cortés Muriedas y Alejandro Carrasco Sampedro, por la presunta comisión de hechos que podrían configurar alguna de las causales de remoción previstas en el artículo 102, párrafo dos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está a consideración de todos y todas, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Adelante, Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta. Muy buenas tardes a todas y todos.
Quiero hacer nada más un breve comentario. Estoy a favor de la propuesta que se nos presenta sobre todo porque estamos ya muy cerca de los dos años de que se inició y se presentó este procedimiento; sin embargo, sí quiero resaltar o quiero destacar una cuestión o una práctica que no es nueva en esta institución de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, es decir, no reciente, ya lleva mucho tiempo sucediendo en varios asuntos, que me parece que se debe corregir.
Esto es, me parece que se está terminando un desechamiento a partir de una serie de pronunciamientos de fondo y esto es procesalmente incorrecto, me parece que esta sí es una cuestión que debemos corregir de cara a procedimientos futuros. Pongo algunos ejemplos.
Por ejemplo, es que se realizó una revisión exhaustiva de las constancias que obran en el expediente, pero la finalidad del desechamiento justamente no es hacer una revisión exhaustiva de las constancias. Se habla de que la entrevista, objeto del procedimiento, se desarrolló y evaluó conforme a lo señalado en la convocatoria y que la idoneidad de un perfil se base en la trayectoria que tenga cada aspirante a ocupar algún cargo o función.
Es decir, se está haciendo una valoración de fondo sobre la manera en la que se aplicó la entrevista y si cumple o no cumple con los requisitos previstos en la normativa aplicable.
Que la propuesta no fue aprobada, pero no por el resultado de una actuación indebida por parte de las consejerías denunciadas, sino por el ejercicio legítimo de la facultad discrecional de que gozan y derivado de una valoración integral efectuada respecto de la persona propuesta.
Es decir, el proyecto presenta también una valoración de fondo sobre la actuación de las consejerías electorales del órgano local y esto me parece que son argumentos que no tendrían que venir en un proyecto de desechamiento.
Lo acompañaré por el tiempo que ya lleva a cabo, pero sí llamo la atención a que esta es una práctica que me parece debe corregirse al interior de esta institución para que los desechamientos se mantengan como deben ser, solamente razonamientos, digamos, de primera vista, sin entrar a análisis y valoraciones ni exhaustivos ni de fondo.
Es cuanto, por mi parte, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.
¿Alguien más?
No, habiendo más solicitudes de intervención, secretaria, procedemos a la toma de votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución identificado como punto 14 del orden del día.
Procedo a la votación, con quién nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Rita… perdón, Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el Proyecto de Resolución identificado como punto 14 del orden del día por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Presente el siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, el siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones a la ley en la materia, que se compone de 27 apartados.
Consejera Presidenta, le informo que se recibió por parte del Secretario Técnico de la Comisión de Quejas y Denuncias acta circunstanciada en la que consta el desistimiento relativo al apartado 15.12. Asimismo, fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral correspondientes a los apartados 15.8 y 15.3.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo en su calidad de Presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.
De nuevo, buenas tardes. El día de hoy la Comisión de Quejas y Denuncias presenta ante este Consejo General un total de 27 proyectos de resolución relativos a procedimientos ordinarios sancionadores.
De ser aprobados estas resoluciones podrían implicar sanciones a distintos partidos políticos por aproximadamente 3.9 millones de pesos; 18 de estos procedimientos corresponden a indebida afiliación o desafiliación de 85 ciudadanas o ciudadanos. Uno de estos casos está relacionado con el registro de un ciudadano como representante Mesa Directiva de Casilla, el cual denunció no haber otorgado su consentimiento para ello.
Otros ocho corresponden a procedimientos incoados por vistas del Consejo General y otras autoridades, así como una denuncia por la supuesta entrega de documentación falsa ante esta autoridad.
En esta ocasión también la Comisión de Quejas y Denuncias consideró actualizada la figura de la caducidad de la potestad sancionadora en siete casos. Se trata de los expedientes referidos en el orden del día dentro del punto 15, como los subapartados 9, 19, 20 a 22, 24 y 25.
En estos asuntos, las consejerías que integramos la Comisión estimamos actualizada la hipótesis prevista en la jurisprudencia 9 de 2018, en la que se prevé que el procedimiento ordinario sancionador, la caducidad de la potestad sancionadora de la autoridad opera al término de dos años contados a partir de que se tenga conocimiento de la denuncia respectiva, en tal virtud, consideramos que en estos asuntos no es posible emitir un pronunciamiento de fondo.
También, como ya dio cuenta la Secretaria Ejecutiva, se informó mediante correo electrónico recibido el miércoles 28 de enero, la presentación de un desistimiento que ya fue ratificado por la Junta Distrital Ejecutiva número 1 de Coahuila dentro del expediente 147 de 2025, esto es el relativo al punto 15.2 del orden del día, relacionado con un caso de indebida afiliación, por lo que, como siempre sucede en este tipo de supuestos, propongo el engrose de dicho proyecto a efecto de que se cambie el sentido de “fundado” a “sobreseimiento” respecto exclusivamente a esta persona.
Agradezco, como siempre en este trabajo que hemos realizado en estos meses, al Maestro Mario Velázquez Miranda y a todo el equipo de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por la presentación de estos procedimientos ordinarios sancionadores, representan un avance significativo en abatir el rezago que teníamos.
Doy nada más los datos.
Al inicio del mes de septiembre de 2025 existían 257 procedimientos en trámite, desde entonces este Consejo ha resuelto 199, así que, si consideramos los 27 que en unos momentos más se votarán, tendremos un total de 226 procedimientos ordinarios resueltos en Consejo General; esto es un avance del 87 por ciento en abatir el rezago en la resolución de este tipo de procedimientos.
También en este sentido agradezco el acompañamiento y el arduo trabajo de las consejeras Rita Bell López Vences, de la consejera Claudia Zavala, sus respectivos equipos por avanzar en este tema.
Es cuanto, por mi parte, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.
Como es usual, abrimos ronda en lo general, por si en ella desearan apartar algún tema en lo particular, reservarlo.
Adelante, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco, representante del Partido Político Movimiento Ciudadano.
Representante del PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Consejeras, consejeros, buenas tardes.
Solo para manifestar nuestra oposición al proyecto en el punto 15.8, porque consideramos que el proyecto no cumple con el estándar mínimo de certeza reforzada que exige un procedimiento sancionador.
La conclusión central, que se trata de una afiliación indebida, no tiene ningún sustento en los hechos ni en las pruebas del expediente.
El dictamen pericial en el que descansa todo el proyecto reconoce límites que impiden arribar a una conclusión, sin lugar a dudas, que la copia de la credencial para votar no es idónea para una confronta, que las firmas pueden modificarse con el paso del tiempo y que las muestras utilizadas como indubitativas provienen de 2010, 2016 y 2025, sin ningún documento contemporáneo a la supuesta indebida afiliación que se denuncia que ocurrió en 2013.
Es decir, no existe un punto de comparación seguro que permita afirmar con certeza que estamos frente a un caso de indebida afiliación imputable a Movimiento Ciudadano.
¿Por qué decimos esto? Porque en el asunto que se está proponiendo hoy a este Consejo General del INE se trata de una afiliación que Movimiento Ciudadano tiene en sus registros de 2013, pero que la persona que desconoce o que dice desconocer esta afiliación cambió su firma, no solo en el 2013, sino también en el 2016 y en el 2025, por lo que al momento de hacer la confronta en la pericial entre la firma actual y la firma que nosotros tenemos en nuestro registro, obviamente no coincide, porque ni la copia del INE de ese entonces ni la copia del INE actual coinciden con lo que el ciudadano ha presentado en distintos momentos del tiempo.
Por eso es que decimos que el dictamen únicamente dice que la firma en la cédula no presenta el mismo origen gráfico. Eso es cierto, porque obviamente la persona cambió su firma, no se señala nada más, en ninguna parte se habla de falsedad, de alteración, de manipulación o que el registro documental con el que cuenta Movimiento Ciudadano sea apócrifo.
Sin embargo, se sanciona a Movimiento Ciudadano sin un respaldo probatorio sólido y esto atenta contra la presunción de inocencia y la exigencia constitucional de motivación reforzada.
Por eso es que pedimos a este Consejo General del INE que este tipo de asuntos se revisen y analicen con mayor rigor, pues no se alcanza un estándar probatorio necesario, porque como en el caso concreto es evidente que no existió exhaustividad para determinar la sanción, esto conforme a los parámetros que exige el derecho sancionador ni atiene las atenuantes que el propio proyecto reconoce.
Nos parece que es un tema que sí tiene que revisarse con mayor detenimiento, es una cuestión que ha sido reiterada con muchos partidos políticos, no solo con Movimiento Ciudadano y nos parece importante tomar en cuenta ese tipo de detalles antes de emitir una sanción como la que se propone contra Movimiento Ciudadano.
Es cuanto. Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.
¿Alguien más desea intervenir en la ronda en lo general?
Al no haber sido reservado ningún apartado en lo particular, le solicito, Secretaria, inicie la toma de votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, consejera Presidenta.
Agradeciendo las peticiones de votación diferenciada y con el fin de clarificar la votación, a continuación, daré cuenta de que el presente punto se compone de 27 subapartados, de los cuales se someterá a su consideración aquellos que no presentan votación diferenciada, enseguida de aquellos en los que se solicitó votación reservada.
Primero, consultaré su votación en lo general y posteriormente por sobreseimiento y por criterio.
Primero, los proyectos que no presentan votaciones reservadas y/o en particular lo someteré a votación en un solo momento, los cuales corresponden a los subapartados identificados como 15.1 al 15.8, 15.10, 15.3 al 15.18, 15.23, 15.26 y 15.27.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quién se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Ahora someto a su consideración, primero en lo general, los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral que cuentan con votación diferenciada, identificables como subapartados 15.9, 15.11, 15.12, 15.19 al 15.22, 15.24 y 15.25.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor, en lo general.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en lo general, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en lo general en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Ahora pondré a su consideración la propuesta de sobreseer una queja en el expediente que se analiza en el subapartado 15.12, a partir del desistimiento ratificado a la continuación del procedimiento, a efecto de engrosar dicho asunto para sobreseerlo, por lo que hace a la persona denunciante, cuyos datos son los siguientes.
UTSCG-QMSP-CG-147-2025, expediente. Nombre de la persona, Mayra Chacón Paz.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.
Finalmente, respecto a los proyectos a los que recayeron criterios de voto diferenciado, haré bloques de votación en lo particular por cada uno de los criterios manifestados.
Estos casos corresponden a los siguientes subapartados. 15.9, 15.11, 15.19 al 15.22, 15.24 y 15.25.
Someto a su consideración, si es de aprobarse en los términos circulados, el proyecto identificado como subapartado 15.11.
Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.
Continúo con los criterios de votación diferenciada.
En resolutivo, someto a su consideración, si son de aprobarse en los términos propuestos, los resolutivos de los proyectos listados como subapartado 15.9, 15.11, 15.19, al 15.22, 15.24 y 15.25.
Inició la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con los proyectos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.
Culmina la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es relativo al Informe Final de Actividades de la Comisión Temporal de Presupuestos 2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de ustedes.
Si usted quiere hacer la presentación, consejera.
Está a consideración de ustedes el informe.
No habiendo solicitudes de intervención, damos por recibido el presente informe y le solicito dar cuenta del siguiente punto al orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUPREC-518/2025 y acumulados, se aprueba el Plan Integral y el Calendario de Coordinación para el proceso electoral local extraordinario 2026, en el municipio de Tamiahua, Veracruz.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para la presentación de este punto de acuerdo, hará uso de la palabra el consejero Jorge Montaño en su calidad de Presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, Presidenta.
El Plan Integral y el Calendario de Coordinación son instrumentos claves mediante los cuales el Instituto Nacional Electoral planifica, coordina y supervisa la correcta organización de los procesos electorales locales.
El día de hoy, la Comisión de Vinculación, que me honro en presidir, pone a consideración de este colegiado el proyecto de acuerdo que se emite en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, esto en el recurso de reconsideración identificado con la clave 518/2025 correspondiente a la elección extraordinaria del Ayuntamiento de Tamiahua, Veracruz.
El Plan Integral y el Calendario de Coordinación que se pretenden aprobar establecen las bases para la coordinación de acciones entre el Instituto Nacional Electoral y el Organismo Público Local Electoral a fin de asegurar el adecuado desarrollo de los comicios.
No obstante, quisiera señalar que en el presente acuerdo tiene su antecedente en el Proceso Electoral Ordinario 2024-2025 en el estado de Veracruz, iniciado formalmente el pasado 7 de noviembre de 2024 y cuya jornada electoral para la renovación de los 212 ayuntamientos de la entidad se efectuó el pasado 1 de junio del año 2025.
Así, una vez concluidos los cómputos municipales, el 4 de junio de ese año, 2025, se declaró la validez de la elección en el municipio de Tamiahua y se expidieron las constancias de mayoría correspondientes.
Posteriormente se desarrollaron diversas actuaciones respecto de esta elección. Por una parte, en la fiscalización de los ingresos y gastos de campaña, Morena presentó una queja en contra del Partido Verde Ecologista de México y de su entonces candidata. Esto por la presunta omisión de reportar ingresos y gastos de campaña, así como por un posible rebase al tope de gastos. Derivado del procedimiento de fiscalización, este Consejo General determinó la existencia de irregularidades y dicha resolución, que fue confirmada por la Sala Regional Xalapa, quedó firme, de igual manera.
De manera paralela, Morena y el Partido del Trabajo impugnaron la declaración de validez de la elección, esto al señalar un rebase al tope de gastos de campaña. Si bien las autoridades jurisdiccionales locales y federales confirmaron inicialmente la validez de la elección, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver los recursos de reconsideración acumulados, revocó las determinaciones previas y declaró la nulidad de la elección del ayuntamiento de Tamiahua, Veracruz, al estimar que se había acreditado un rebase al tope de gastos de campaña.
En consecuencia, en la sentencia dictada por la Sala Superior, se ordenó la reposición del proceso electivo mediante la celebración de un proceso electoral local extraordinario, así como la adopción de las medidas necesarias para garantizar su adecuado desarrollo.
Derivado de lo anterior y con el fin de dar cumplimiento a lo ordenado por la autoridad jurisdiccional, resulta necesario que este órgano colegiado apruebe el Plan Integral y el Calendario de Coordinación, que son instrumentos que nos van a permitir articular las acciones entre el Instituto Nacional Electoral, el Organismo Público Local Electoral de Veracruz y los órganos desconcentrados, asegurando así la correcta preparación, desarrollo y conclusión del Proceso Electoral Local Extraordinario 2026 en el municipio de Tamiahua, Veracruz. Esto, bajo los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad, independencia, máxima publicidad y paridad de género.
En ese sentido, el Calendario de Coordinación Integral contempla puntualmente las actividades esenciales para la organización del Proceso Electoral Local Extraordinario 2026, orientadas a la elección de las personas que integrarán el ayuntamiento de Tamiahua en Veracruz.
Dicho calendario cumple una doble función, una de carácter cuantitativo, al permitir el seguimiento del avance de las actividades conforme a los plazos programados y otra de carácter cualitativo, al incorporar notas descriptivas que orientan la correcta ejecución de cada actividad, contribuyendo a la transparencia y eficacia del proceso electoral.
Es importante señalar que posterior a la fecha en que fue circulado el presente proyecto de acuerdo, el 22 de enero de este año en curso, el Consejo General del INE aprobó y ordenó la publicación del catálogo de emisoras para el proceso electoral extraordinario correspondiente a la elección de las personas integrantes en el municipio de Tamiahua, y se modificaron diversos acuerdos relacionados con la aprobación del modelo de distribución y las pautas para la transmisión de los mensajes de los partidos políticos, candidaturas independientes y autoridades electorales.
Así, el presente acuerdo ya contempla esta modificación con lo cual tanto el plan integral y el calendario de actividades ya están actualizados para su aprobación por parte de este Consejo General.
Vivamos la democracia.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Jorge Montaño.
Está a consideración de todos y todas.
No hay solicitudes de participación Secretaria, por lo tanto, le solicito tomar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 17 del orden del día.
Procede a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera Carla Humphrey, ¿nos escucha?
Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el proyecto de acuerdo identificado como punto 17 del día ha sido aprobado por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Informe de seguimiento al Plan Integral y Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario de Coahuila 2025-2026.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Secretaria.
Señoras consejeras, señores consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, está a su consideración el informe para sus comentarios y observaciones, y damos la voz al Consejero Electoral Jorge Montaño, Presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales, para su presentación.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta en funciones.
Como lo he venido haciendo en cada sesión de este Consejo General, me permito informar sobre el avance del Plan Integral y Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario 2025-2026 en el estado de Coahuila al corte del 27 de enero de este año, cuyos datos más relevantes serían los siguientes.
El Calendario de Coordinación integra 364 actividades distribuidas en 29 subprocesos, 223 a cargo del INE, 97 a cargo del órgano local de Coahuila y 44 de competencia compartida, esto con corte al 27 de enero de 2028; 158 actividades han iniciado, 118 han concluido, de las cuales 111 se ejecutaron dentro del plazo establecido, dos concluyeron fuera de este plazo, ambas bajo responsabilidad del Instituto Nacional Electoral.
A la fecha, 40 actividades se encuentran en proceso, todas ellas dentro del plazo de ejecución, destacando las siguientes.
Aprobación de las Pautas de Radio y Televisión por el Comité de Radio y Televisión del INE.
Sorteo del mes base para la insaculación de la ciudadanía, aprobación de diseños de documentación y material electoral por el OPL y su remisión a la Dirección de Organización.
Definición de las bodegas electorales por la Junta Ejecutiva atendiendo criterios de seguridad y protección civil; remisión y validación de materiales didácticos para capacitación, voto anticipado y voto de las personas en prisión preventiva; aprobación del proceso técnico operativo del PREP.
Instalación de los 16 comités distritales electorales del órgano público electoral local; designación de supervisores electorales y CAE a partir de la aprobación de lista de reserva por los consejos distritales del INE.
Firma del Plan de Trabajo conjunto para la promoción de la participación ciudadana; verificación, validación y liberación de sistemas informáticos por la UTSI del INE.
A la fecha se han registrado 117 modificaciones al Calendario de Coordinación y como asuntos relevantes se presentan los siguientes:
El 4 de enero de este año, el Consejo General del Órgano Público Local Electoral celebró sesión extraordinaria urgente para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal Electoral Local, lo que derivó en ajustes a los plazos para convenios de coalición.
Asimismo, el 6 de enero, vía SIVOPL, se informaron ajustes derivados del expediente TECZ/JE/08/2025, esto en cumplimiento a la acción de inconstitucionalidad 82/2025 y sus acumulados, por lo que el Órgano Público Local Electoral permanece a la espera de la notificación íntegra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar, en su caso, nuevos ajustes considerando como posible fecha límite el próximo 1 de marzo.
Estas son las situaciones más relevantes de este informe, no sin antes agradecer a la Unidad Técnica de Vinculación su valioso apoyo para la elaboración del mismo y señalando que se encuentra actualizado al 27 de enero del año en curso.
Muchas gracias, Presidenta.
Es cuánto.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Montaño.
Sigue el informe a su consideración.
Al no haber intervenciones, por favor, Secretaria, sírvase a continuar con el siguiente asunto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al Informe de seguimiento sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales cierre del ejercicio 2025.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Secretaria.
Se encuentra a su consideración el presente informe.
El Consejero Jorge Montaño, Presidente de la Comisión de Vinculación para los Organismos Públicos Locales, tiene intervención.
Adelante, por favor, consejero.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Nuevamente gracias, Presidenta en funciones.
Bien, solicité el uso de la palabra para dar cuenta del informe de seguimiento sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales con cierre al año 2025, el cual fue elaborado con fecha de corte al 26 de enero de este año.
Al igual que otras ocasiones que este colegiado ha conocido de estos informes, el de hoy está a nuestra consideración y revela dos variables a saber.
Los Organismos Públicos Locales que presentan riesgo alto, en los cuales la problemática presupuestal tuvo un impacto en los procesos electorales, ya sean ordinarios o del Poder Judicial local, o bien, sobre las actividades relacionadas con su operatividad.
Los organismos locales que presentan un riesgo moderado son aquellos en los que se tendría un impacto en la ejecución de actividades operativas relacionadas con sus atribuciones en caso de persistir alguna problemática presupuestal.
En cuanto a los recursos para la organización de las elecciones judiciales, cabe señalar que, de los 19 Organismos Públicos Locales, solo San Luis Potosí y Zacatecas finalizaron el año en un nivel de seguimiento medio. Lo anterior obedece a que ambos institutos mantienen adeudos con el INE por 14.6 y 10.9 millones de pesos, respectivamente, esto derivado de los compromisos adquiridos en el convenio de coordinación y colaboración.
Por otra parte, en el apartado de gasto ordinario, se propone la modificación del nivel de seguimiento de Zacatecas de alto a medio. Esta propuesta se sustenta en que, pese a las dificultades presupuestarias, el organismo cumplió con sus atribuciones constitucionales gracias a la administración de siete millones de pesos mismos que fueron recibidos el pasado 10 de diciembre, recurso que fue destinado al pago de prestaciones de fin de año.
Bajo este contexto, Zacatecas se suma a Guerrero y a Yucatán en el grupo de instituciones con nivel de atención media, dado que reportaron dificultades para solventar obligaciones laborales hasta el cierre del ejercicio.
Guerrero solventó su operación bimestral mediante la aplicación de remanentes por más de 10 millones de pesos, mientras que Yucatán recibió una ampliación de dos millones de pesos, esto el día 31 de diciembre.
Asimismo, en relación con el órgano público local de Oaxaca, se informó la autorización en diciembre de 116.7 millones de pesos para el proceso de revocación de mandato.
Finalmente, cabe mencionar que la Unidad Técnica de Vinculación mantendrá el monitoreo permanente de la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales durante el presente año, esto con el objetivo de identificar oportunamente cualquier riesgo que comprometa su operatividad e informar de ello a este Instituto.
En consecuencia, el reporte integra también los presupuestos aprobados por los congresos estatales que serán ejercidos durante este año 2026.
Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Montaño.
Está a su consideración el informe.
Al no haber más intervenciones, por favor, Secretaria, denos cuenta con el siguiente punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el dictamen de procedencia del Plan de Trabajo para la implementación del primer certamen interno de ascenso 2026 para la ocupación de plazas vacantes en cargos del Servicio Profesional Electoral Nacional del Sistema de los Organismos Públicos Locales Electorales, presentado por el Instituto Electoral de la Ciudad de México.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Secretaria.
Señoras consejeras, señores consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, está a su consideración el proyecto de acuerdo para sus comentarios y observaciones, y le damos la voz a la consejera Claudia Zavala, Presidenta de la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional, para la presentación del proyecto.
Adelante, por favor.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Consejera Presidenta en funciones.
El presente anteproyecto se presenta en términos del artículo 23, párrafo 1º de los lineamientos que establece que la Comisión del Servicio presentará al Consejo General para su discusión y, en su caso, aprobación el dictamen de procedencia elaborado por la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional para que un OPL se encargue de organizar y ejecutar su certamen interno.
Y creo que esto es una muy buena noticia, porque hoy tenemos sobre la mesa que se dictamina de manera favorable el plan de trabajo para la implementación del Primer Certamen Interno de Ascenso 2026, que se desarrollará en el Instituto Electoral de la Ciudad de México al cumplir lo establecido en el Estatuto y los lineamientos respectivos al acreditar su capacidad técnica, operativa y presupuestal, así como la programación general para el desarrollo de este mecanismo.
Y son buenas noticias porque en el Instituto Electoral de la Ciudad de México ha existido un servicio profesional ya de tiempo atrás, en el que en algún momento existió una convocatoria para que al interior pudieran ir ascendiendo en el Servicio Profesional Electoral.
Y hoy ya dentro del Servicio Profesional Electoral a nivel nacional retoma el OPL y convoca a un primer certamen interno de Ascenso 2026.
En esta medida, el plan de trabajo, de este plan de trabajo se desprende que se van a incluir en el certamen siete plazas que están vacantes, que corresponden a tres cargos, que son la Subcoordinación de Educación Cívica, Organización Electoral y Participación Ciudadana y cuatro cargos de secretaría de órgano desconcentrado como acción afirmativa de seis plazas que serán exclusivas para mujeres y una para hombres.
Se tiene previsto que el certamen inicie en la segunda semana de febrero.
Pues bienvenido todo este tipo de instrumentos que permiten el ascenso a nivel del Servicio Profesional Electoral en órganos, en los OPL, porque de esta manera seguimos profesionalizando al personal que se hace cargo de aterrizar todas las elecciones y evidentemente a través del mérito y el esfuerzo en estos primeros certámenes, pues lo que vamos concretando es que el propio personal ya del servicio que cuente con titularidad y los requisitos respectivos puedan ir ocupando y ascendiendo en los cargos.
Pues felicidades al OPL, este instrumento, este certamen va a utilizar como instrumento de evaluación una prueba de certificación de conocimientos que constituye un mecanismo idóneo para valorar las competencias técnicas y profesionales de cada una de las personas que aspiren al ascenso.
Sería cuanto, Presidenta en funciones.
Colegas, gracias.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejera Claudia Zavala.
Sigue a su consideración el presente acuerdo.
Al no haber intervenciones, Secretaria, por favor, tome la votación correspondiente.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 20 del orden del día.
Inició la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejerodel INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Perdón.
Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Espadas, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Discúlpeme, consejero, no vi que se había virtualizado.
Gracias.
Quién se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 20 del orden del día por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Pasamos al siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto, es el relativo al Sexto Informe bimestral que remite la Secretaría Ejecutiva a través de la Dirección Ejecutiva de Administración sobre la situación presupuestal del Instituto Nacional Electoral para el ejercicio fiscal 2025.
Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la consejera electoral Dania Ravel y fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Administración.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
A consideración de todos y todas.
No existiendo solicitud de intervención, Secretaria, damos por recibido el presente informe y le solicito pasar al siguiente punto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el Dictamen de Validación de las Tablas de Aplicabilidad de las Obligaciones de Transparencia comunes y específicas de los Partidos Políticos Nacionales como sujetos obligados competencia del Instituto Nacional Electoral, en su calidad de la Autoridad Garante.
Le informo, Presidenta, que se recibieron observaciones por parte de las consejeras y el consejero electorales Carla Humphrey, Arturo Castillo y Claudia Zavala.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos y todas, el presente proyecto de acuerdo, del cual dará cuenta el consejero Arturo Castillo, Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.
Adelante, consejero.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.
De nuevo, buenas tardes a todas y todos.
El acuerdo que hoy se presenta tiene por objeto aprobar las tablas de aplicabilidad de las obligaciones de transparencia de los partidos políticos nacionales.
Dichas obligaciones refieren específicamente a la información que los partidos políticos nacionales deben publicar en la Plataforma Nacional de Transparencia, de conformidad con los artículos 65 y 75 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
La relevancia del acuerdo es que define la información que deben publicar estos partidos en la Plataforma Nacional de Transparencia y que puede ser de interés de la ciudadanía.
Datos muy concretos como la remuneración bruta y neta del personal de los partidos, los convenios o contratos que han realizado, su directorio de funcionarios, bueno, no funcionarios, de personas contratadas dentro de la estructura del partido, en su caso si se generan estadísticas en materias concretas como paridad de género, también que se publiquen y en general cualquier información que pueda ayudar a ejercer el derecho de acceso a la información y transparencia que está previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Para la elaboración de este dictamen se contó con la participación y las aportaciones de las representaciones de los seis partidos políticos nacionales, a quienes les agradezco mucho su colaboración.
Tras el estudio de cada fracción contenida en el artículo 65 de la Ley General de Transparencia, el dictamen establece que, de las 46 obligaciones comunes, 29 son aplicables a los partidos políticos en su totalidad, dos aplican de manera parcial y 15 no resultan aplicables.
En relación con las obligaciones de transparencia específicas que prevé el artículo 75 de esta ley, se determinó que los partidos políticos nacionales deben cumplirlas de forma íntegra, toda vez que se encuentran directamente vinculados con su naturaleza.
Este instrumento aportará certeza jurídica a los partidos políticos como sujetos obligados y garantizará que la información publicada sea homogénea, evitando la discrecionalidad en la rendición de cuentas.
Por último, también brindará claridad a la ciudadanía en cuanto a la información que los partidos políticos nacionales deben publicar en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Adelanto que estoy a favor de las observaciones que se han circulado por parte de mis colegas, naturalmente a favor del proyecto, y es cuanto por mi parte.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Arturo Castillo.
¿Alguna participación?
Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.
Solo para anunciar un voto particular, no voy a acompañar el proyecto, pero anuncio un voto particular.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Norma Irene De la Cruz.
¿Alguien más desea participar?
Consejero Jorge Montaño Ventura.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Perdón. Gracias, Presidenta.
Bueno, en relación con el dictamen de validación de las Tablas de Aplicabilidad de las Obligaciones de Transparencia comunes y específicos de los partidos políticos nacionales, así como sujetos obligados, competencia de este Instituto en nuestra calidad como institución de autoridad garante que presenta la Secretaría Técnica de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, me voy a permitir presentar, realizar algunas precisiones.
Respecto de la fracción IV, se estima que esta no es aplicable a los partidos políticos, pues estos no cuentan con obligación normativa para generar expresiones documentales con los rubros específicos sobre metas, objetivos y programas operativos aunado a la limitación constitucional que tienen las autoridades electorales para intervenir en la vida interna de sus asuntos.
Cabe señalar que el nuevo modelo de atención de los asuntos en materia de transparencia otorga facultades a las autoridades garantes para analizar casos particulares a fin de determinar la aplicabilidad o no de dichas obligaciones.
De igual manera, en el caso de la fracción VI, el artículo 108 constitucional establece expresamente las figuras que son consideradas personas servidoras públicas, sin que en esa clasificación se encuentren las y los integrantes de los partidos políticos que desempeñan alguna función en sus respectivas estructuras.
Es decir, de la propia legislación se desprenden elementos que distinguen a dichos entes del resto de los sujetos obligados, por lo que la aplicación de la fracción no les puede ser aplicable. Esto no implica que se impida el acceso a la información de carácter público, como son los directorios de los órganos nacionales, tanto estatales o municipales, tal como lo establece el artículo 30, inciso e), de la Ley General de Partidos Políticos.
En similitud de condiciones, la fracción VII resulta inaplicable, pues las personas integrantes de los partidos políticos que desempeñan funciones en cada una de sus estructuras no necesariamente pertenecen a un régimen laboral. De ahí que únicamente puede exigirse el cumplimiento del artículo 30, numeral F, de la Ley General de Partidos Políticos, respecto de las remuneraciones ordinarias y extraordinarias que perciban las personas integrantes de los órganos de dirección nacionales, estatales, municipales, de las demarcaciones territoriales y, en su caso, regionales, delegacionales y distritales, así como de cualquier persona que reciba ingresos por parte del partido político, independientemente de la función o cargo que desempeñe dentro o fuera de éste.
Por otro lado, se considera que la fracción XIX no es aplicable a los partidos políticos, pues desde una perspectiva de jerarquía normativa, las leyes generales no pueden estar por encima de las disposiciones constitucionales.
En este sentido, al no contemplarse a los entes de interés público, como lo son los partidos políticos, como sujetos obligados para el cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, estos no pueden ser obligados a cumplir con las disposiciones a que se refiere la fracción XIX de la ley en materia de transparencia.
En cuanto a la fracción XXI, se considera inviable su aplicación a los partidos políticos, pues éstos no necesariamente destinan montos para comunicación social.
Vale señalar que, conforme a la ley electoral, éstos tienen acceso permanente a espacios en radio y televisión, conforme a los tiempos que la propia Constitución y este Instituto Nacional Electoral les otorgan, de los cuales se debe informar en cumplimiento de la obligación de transparencia contenida en el artículo 75, fracción XIII de la Ley General en Materia de Transparencia.
Ahora bien, respecto de la fracción XXV, no se considera viable su aplicación, pues los partidos políticos, en su carácter de entes de interés público, no conceden concesiones o licencias, dado que su propósito es promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y hacer posible también el acceso al ejercicio del poder público, que son de los más conocidos, entre otros que tiene.
Por lo tanto, en todo caso, su obligación encuadra en lo dispuesto por el artículo 75, fracción IV de la Ley en Materia de Transparencia, que establece la actualización de la información sobre los convenios y contratos para la adquisición o arrendamiento de bienes y servicios.
Finalmente, en cuanto a la fracción XXXI, se considera inviable su aplicación, pues de acuerdo con su naturaleza, éstos pueden celebrar convenios de participación con organizaciones de la sociedad civil.
Sin embargo, se cuenta con la obligación expresa establecida en la fracción III del artículo 75 de la referida Ley, la cual guarda relación con lo señalado por la Ley General de Partidos Políticos respecto de las relaciones con organismos u otros partidos políticos, siempre y cuando se mantenga en todo momento su independencia absoluta, tanto política y económica.
En consecuencia, consideramos que es inviable la aplicación de las fracciones IV, VI, VII, XIX, XXI, XXV y XXXI.
Gracias, Presidenta.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, yo estoy a favor de este punto del orden del día y del siguiente, solamente pediría una votación por separado respecto de una en particular, perdón, respecto de una observación enviada por el Consejero Castillo que refiere modificar el transitorio segundo sobre la entrada en vigor para que sea al día siguiente de la publicación del aviso al que hace referencia el acuerdo del Consejo de…sí, del Sistema Nacional de Acceso a la Información Pública.
Ello porque este Consejo ya determinó que tenga que ser aplicable y cito del Diario Oficial de la Federación:
“Estos serán aplicables para las autoridades, garantes y los sujetos obligados a partir del día de la fecha en la que la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno para a través de la Unidad de Innovación de la Gestión Pública emita un aviso para dar a conocer las actualizaciones en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Se encuentran disponibles para que las autoridades, garantes y los sujetos obligados se den cumplimiento al título quinto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información”.
Me parece que no lo podríamos dejar hasta el día siguiente de la publicación porque ya el propio Consejo determinó que sea a partir de la fecha en la que se publique este acuerdo que son aplicables, por lo cual, yo no acompaño solamente esta observación del Consejero Castillo y estoy de acuerdo con el resto.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Una moción a la Consejera Humphrey.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Solicita una moción el Consejero Arturo Castillo.
¿Sí?
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, adelante.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: ¿Estaría de acuerdo si modifico la observación en el sentido de que entre en vigor el mismo día del aviso, no al día siguiente, sino el mismo día?
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, de acuerdo, consejero.
Estaría de acuerdo con ello.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Así lo hago entonces.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Modifica entonces la propuesta, para que tome nota, Secretaria.
¿Alguien más desea intervenir? ¿En segunda ronda?
No habiendo más solicitudes de intervención, Secretaria, pasamos a tomar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 22 del orden del día con las observaciones de la consejera y el consejero electorales Carla Humphrey, Arturo Castillo, con lo ya relatado en esta sesión y la Consejera Claudia Zavala, así como el voto particular que ha sido anunciado por la Consejera Norma Irene De la Cruz.
Inició la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, derivado de las consideraciones que ya me permití exponer, no comparto el proyecto, por lo cual mi voto sería en contra, tomando un voto particular o adhiriéndome al voto particular que ya anunció la Consejera Norma Irene De la Cruz. Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta sala.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Informe a este Consejo el siguiente asunto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la metodología para la verificación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia de los sujetos obligados a cargo del Instituto Nacional Electoral en su calidad de autoridad garante.
Le informo, Presidenta, que se recibieron observaciones por parte de la Consejera y el Consejero Electoral Carla Humphrey y Arturo Castillo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Para la presentación de este proyecto de acuerdo, también hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo en su calidad de Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia y Acceso a la Información.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta.
La metodología que se presenta en este Proyecto de Acuerdo constituye un instrumento de carácter técnico-operativo cuyo objetivo es establecer criterios, procedimientos y herramientas para que el INE, como autoridad garante, verifique que los sujetos obligados a su cargo cumplan con la publicación de las obligaciones de transparencia.
Se contemplan dos tipos de verificación, la derivada de denuncias por incumplimiento de obligaciones de transparencia y la verificación oficiosa.
La verificación derivada de una denuncia se delimitará a las obligaciones de transparencia señaladas en la propia denuncia y el periodo específico denunciado, conforme a los plazos de actualización y conservación aplicables.
Por otra parte, la verificación oficiosa se llevará a cabo de manera programada sin mediar solicitud o denuncia.
La Comisión de Transparencia aprobará próximamente el programa de verificación que determinará el periodo y los sujetos obligados que integrarán la muestra.
Vale la pena destacar en este punto que en cada periodo se verificarán a la totalidad de los partidos políticos nacionales, no así para el resto de los sujetos obligados, en donde se determinará una muestra parcial.
Se establecen tres criterios esenciales para realizar la verificación: Primero, cumplimiento, donde se revisará si la información corresponde al periodo, si fue publicada o actualizada dentro del plazo legal y si se encuentra actualizada conforme a los periodos de actualización.
Dos, calidad, con el que se evalúa si la información está completa, que no presente omisiones sustantivas y que sea comprensible, legible, clara y accesible.
Y tres, confiabilidad para asegurar que la información sea veraz, consistente y verificable.
A cada criterio se le asignó una ponderación con la que se podrá determinar el cumplimiento de la obligación cuando se alcance al menos el 80 por ciento del total posible.
La metodología también establece un procedimiento para dar seguimiento a los resultados de la verificación, lo que permitirá a los sujetos obligados corregir o actualizar la información observada y facilitará la identificación de incumplimientos persistentes.
Con esta metodología, el INE busca implementar un proceso estandarizado que disminuirá la discrecionalidad en la revisión y garantizará procesos claros que coadyuven al oportuno cumplimiento de las obligaciones de transparencia y fortalezcan la certeza jurídica.
Es cuánto.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Este acuerdo relativo a la aprobación de la metodología para la verificación del cumplimiento de las obligaciones de transparencia de los sujetos obligados a cargo del Instituto Nacional Electoral es una de las nuevas determinaciones institucionales que debemos adoptar en esta nueva faceta del Instituto Nacional Electoral como autoridad garante y con su aprobación seguimos avanzando en esta redefinición institucional del Estado mexicano.
Ciertamente las reglas han cambiado, pero las exigencias democráticas de la ciudadanía permanecen y en muchos casos se intensifican.
La reforma constitucional y legal en materia de transparencia implicó la reconfiguración del sistema de garantías para el acceso a la información pública y la protección de datos personales.
En este nuevo diseño institucional, el Instituto Nacional Electoral asume una responsabilidad adicional de enorme relevancia política, ser autoridad garante respecto a los partidos políticos nacionales, las agrupaciones políticas nacionales y las asociaciones civiles creadas por las y los ciudadanos que pretenden postular su candidatura independiente durante los procesos electorales federales.
Esta nueva atribución conferida al Instituto Nacional Electoral tiene implicaciones altamente técnicas pero también tiene una profunda dimensión democrática porque tanto los partidos políticos nacionales como el resto de los sujetos obligados son actores centrales de la vida democrática, pero particularmente los partidos políticos nacionales como entidades de interés público revisten de una especial importancia porque se constituyen en vehículos de representación política y protagonistas del debate público de manera permanente.
Por ello, la forma en que transparentan su actuación, el uso de recursos públicos y su vida interna impacta directamente en la confianza de la ciudadanía. Desde esta perspectiva, la transparencia no puede entenderse como una carga burocrática para los sujetos obligados, sino como una condición indispensable para la legitimidad democrática y verificar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia es, en esencia, garantizar que la ciudadanía cuente con información suficiente para ejercer un escrutinio informado sobre quiénes aspiran a gobernar y a representar sus intereses. Así, la metodología que hoy analizamos responde precisamente a esa lógica.
Su propósito es establecer reglas claras, criterios objetivos y procedimientos homogéneos para que la función de la verificación del cumplimiento de las obligaciones se ejerza con imparcialidad, profesionalismo y sin discrecionalidad.
En un contexto político que cada vez está más marcado por la polarización y la desconfianza hacia las instituciones, dotar de certeza estos procesos de verificación es una decisión que no es menos ni intrascendente.
Con la determinación que hoy tomará este Consejo General, le estaremos diciendo a los sujetos obligados que serán evaluados todos bajo los mismos parámetros, pero también enviamos un mensaje a la ciudadanía para decirle que la autoridad garante actúa con reglas claras e iguales para todos.
Considero muy importante hacer énfasis en que esta metodología es una herramienta de orden, de prevención y de fortalecimiento institucional, al establecer procesos estandarizados, se privilegia la corrección oportuna de incumplimientos y se evita que la falta de claridad derive en conflictos innecesarios o en sanciones evitables, lo que desde mi perspectiva es un enfoque responsable.
Porque una autoridad no se define solo por su capacidad de sancionar, sino por su capacidad de generar condiciones para el cumplimiento voluntario de la ley y eso es precisamente lo que se busca con esta metodología, que los sujetos obligados sepan desde ahora, ¿qué elementos serán evaluados? ¿Cómo serán evaluados? Y que eso les motive para cumplir con sus obligaciones en materia de transparencia.
La aprobación de esta metodología reafirma el papel del Consejo General como garante de los principios constitucionales que rigen al Instituto, legalidad, certeza, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad. Estos principios no se agotan en la organización de elecciones, deben permear en todas las funciones que el orden constitucional nos ha encomendado.
Para terminar, quiero reconocer y agradecer el trabajo realizado por la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, bajo la Presidencia del Consejero Electoral Arturo Castillo y también quiero agradecer la disposición al diálogo de parte de los partidos políticos nacionales.
En tiempos de cambio institucional, el diálogo es una herramienta política indispensable para construir reglas legítimas y funcionales.
Al aprobarse esta metodología, asumimos el compromiso de ejercer la función de autoridad garante con rigor técnico, pero también con sensibilidad democrática, con firmeza institucional, pero sin arbitrariedad.
Todo con la finalidad de que la transparencia continúe siendo uno de los pilares que sostiene nuestra democracia, aunque con este nuevo diseño institucional que todavía seguimos construyendo, pero que gracias al trabajo y compromiso de todos y todas seguirá siendo funcional para la ciudadanía, porque una vez más el Instituto Nación Electoral está demostrando que está a la altura de las responsabilidades que se le han conferido.
Desde luego que mi voto será a favor del presente acuerdo, convencida de que su aprobación fortalece la rendición de cuentas de los sujetos obligados, consolida la confianza ciudadana y contribuye a una democracia más abierta y más responsable.
Es cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Únicamente para reiterar mi observación que hice en el punto anterior del orden del día respecto a la entrada en vigor también de este documento, que a mi juicio también tendría que ser el día de la emisión del aviso al que publicará el Consejo Nacional de Acceso a la Información Pública, tal como se señaló en estos lineamientos que reúnen la emisión, primero de las tablas en este punto y ahora de esta metodología.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Así lo tomamos.
Aquí lo confirma el Consejero Arturo Castillo que va en el mismo sentido ambos acuerdos, para que tome nota nuestra Secretaria.
¿Alguien más desea intervenir? ¿En segunda ronda?
No existiendo más solicitudes de participación, Secretaria, procedemos con la acotación hecha.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 23 del orden del día con las observaciones de la Consejera y el Consejero Electoral Carla Humphrey y las precisiones que ya hicieron por ambos, Consejera Carla y Consejero Arturo Castillo.
Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor. Jorge Montaño.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado, el resultado de la votación con 10 votos a favor y uno en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la emisión de los Lineamientos del Concurso Público para el ingreso a cargos y puestos del Servicio Profesional Electoral Nacional del Sistema del Instituto Nacional Electoral.
Le informo, consejera Presidenta, que se recibió adenda por parte del Consejero electoral Uuc-kib Espadas.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos ustedes.
Va a presentar la Consejera Claudia Zavala en su calidad de Presidenta de la Comisión del Servicio Profesional Electoral.
Adelante, consejera Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.
Tenemos un punto de acuerdo que es importante porque está relacionado con uno de los mecanismos de ingreso al Servicio Profesional Electoral Nacional. En este caso estamos con los Lineamientos del Concurso Público para el ingreso a cargos y puestos de este Servicio.
Primero quiero señalar que el área, la DESPEN, se dio a la tarea de hacer un informe diagnóstico sobre el Concurso Público pasado, en 2022-2023, para el ingreso al Servicio Profesional Electoral y de esa manera, con este diagnóstico que estuvo orientado a valorar el desarrollo del concurso de manera integral y a identificar las áreas de mejora para contar con elementos técnicos a efecto de llevar a cabo una propuesta de actualización de las disposiciones normativas aplicables, se formularon estos documentos que son los lineamientos que hoy conocemos.
La actualización responde a la necesidad de simplificar, homologar y sistematizar la normativa aplicable, eliminando las duplicidades, posibles antinomias, además de incorporar un lenguaje claro, incluyente y con perspectiva de género.
En este sentido, los cambios que vamos a encontrar es que se actualizan algunos conceptos y se incorporan otros, como acciones afirmativas, ajustes razonables, auto adscripción indígena, grupos en situación de discriminación, persona afromexicana, persona bilingüe, persona con discapacidad.
Se adiciona una clasificación de género para reconocer a las personas no binarias, entre otros colectivos, comunidades y poblaciones de la diversidad sexual y de género, para evitar actos discriminatorios en su contra.
Se consolida una sola disposición en el tratamiento de datos personales y la reserva de los instrumentos de evaluación con el propósito de fortalecer la protección de la información en términos del artículo 6 de nuestra Constitución y el 16 del propio ordenamiento constitucional.
Se sustituye la referencia de suspensión definitiva por la figura de cancelación con el fin de dotar de mayor claridad conceptual a las medidas aplicables ante causas extraordinarias.
Se incorporan disposiciones de no discriminación y se precisan de manera iniciativa las categorías protegidas.
Se prevé bajo reglas generales la implementación de acciones afirmativas y, en su caso, ajustes razonables orientados a remover barreras y atender desigualdades que afecten a personas pertenecientes a grupos en situación de discriminación.
También se establece que, en caso de empate en la calificación final, ahí se incorpora como primer criterio de desempate la pertenencia a un grupo en situación de discriminación en los términos que se establecerán en la convocatoria.
Se precisa que para adquirir la calidad de aspirante deben satisfacerse las condiciones de registro, postulación y confirmación de asistencia al examen de conocimientos.
Se elimina el cotejo documental como actividad del concurso público y se establece un modelo de verificación del cumplimiento de requisitos bajo modalidades centralizadas y digitales a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral.
Se amplía la vigencia de la lista de reserva de 12 a 18 meses en congruencia con el mecanismo de encargadurías de despacho. Se regula el uso generalizado de la página de internet del INE para la publicación de toda la información del concurso público y se establece como medio oficial de difusión y notificación.
En este contexto se presenta la propuesta de los lineamientos con el propósito de fortalecer la mejora regulatoria y la simplificación normativa, otorgando mayor certeza y claridad a los procedimientos internos, sin menoscabo de los estándares de calidad que han regido en las actividades del servicio.
Finalmente, se hace referencia a la necesidad de continuar con la colaboración técnica especializada del Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior A.C., Ceneval, con trayectoria acreditada en evaluaciones a gran escala de alto impacto para el desarrollo de instrumentos vinculados al concurso público, lo cual se ha sostenido desde el concurso del entonces Instituto Federal Electoral en 2008 y se mantuvo en las convocatorias subsecuentes, incluyendo la última convocatoria 2022-2023.
Quiero agradecer todo el trabajo realizado por parte de la Dirección, de todo el equipo y de mis colegas que integran la Comisión, así como de sus asesorías y todos los que intervinieron en los lineamientos.
Finalmente, quiero referirme a la propuesta formulada por el Consejero Uuc-kib y pido, por favor, que tengamos una votación diferenciada de esta propuesta, toda vez que nosotros en la comisión un punto de vista que discutimos fue una medida de nivelación dirigida a las mujeres, mujeres cuidadoras en el servicio, para que puedan ellas… podamos abatir la sub representación en cargos que tenemos de las mujeres por esas jornadas de trabajo extendidas que se tienen, dobles jornadas cuando llegan a sus casas.
La propuesta del Consejero Uuc-kib nos regresa a una primera propuesta a hablar de personas cuidadoras, que incorpora a todas las personas del Servicio Profesional que tienen estos roles de cuidado.
Sin embargo, la medida de nivelación que nosotros vimos en la Comisión y analizamos debe estar dirigida exclusivamente a mujeres para abatir esta subrepresentación en los cargos y acercarnos a la paridad que en términos constitucionales ya estamos obligados de tener en el servicio público.
Por esta razón no acompañaría la propuesta que se nos formula, quedaría en los términos circulados para que pueda ser votada por separado.
Sería cuanto, Presidenta, colegas.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Rita Bell López Vences.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias.
Igual para hacer una propuesta dado lo último que acaba de comentar la Consejera Zavala de este cambio que se pretende o que se propone por parte de una de las consejerías para volver al término de personas cuidadoras.
En efecto, se le pidió a la unidad que formulara en el glosario la definición y que quedara específicamente para mujeres cuidadoras.
Sin embargo, ahora que veo el concepto que ponen o la forma en la que intentan definirlo, me parece hay una serie de errores, que justo creo que por eso lleva a una propuesta por parte de alguna de las consejerías.
En el concepto que se propone y que sería… ahora se separaría para la votación, se habla de las mujeres cuidadoras como personas integrantes del hogar, se habla que hacen actividades de apoyo, se repite dos veces apoyo incluso y también se habla o que sólo dan acompañamiento.
Entonces, me parece que esos términos están equivocados.
El cuidado es mucho más que eso, se habla de un trabajo no remunerado, es además realizado mayormente por mujeres y también se ha discutido mucho teóricamente que no es un apoyo ni acompañamiento.
Por eso, tampoco acompañaría la propuesta que hace la propia Unidad y sí me permito hacer una propuesta, porque en este Instituto ya se ha definido a qué se refiere con las personas cuidadoras y pondría de ejemplo el acuerdo del Consejo General por el que se declara la viabilidad para instrumentar el Voto Anticipado en la elección de diversos cargos del Poder Judicial, ahí se puso un concepto que me parece mucho más preciso, se engloba para personas, persona o personas cuidadoras, atendiendo a la naturaleza el proyecto.
Yo propondría que hablemos ahí de mujeres cuidadoras primarias y entonces desarrollar el mismo concepto que la letra dice y que quedaría así, serían:
“Mujeres que realizan actividades de cuidados para beneficio de otras personas del hogar o de otros hogares.
Lo anterior puede ser porque lo necesitan por su edad, condición de salud, discapacidad o dependencia.
Asimismo, se puede tratar de infantes, niñas, niños, adolescentes, personas adultas, mayores, personas con discapacidad física o mental que por razón congénita o adquirida presenta una o más deficiencias de carácter físico-mental, intelectual o sensorial, ya sea permanente o temporal y que al interactuar con las barreras que le impone el entorno social puede impedir su inclusión plena y efectiva en igualdad de condiciones con los demás.
O personas con alguna enfermedad temporal se considerarán personas o…” aquí quedaría: “se considerarán mujeres cuidadoras primarias que por labor de cuidados descrita estén imposibilitadas de acudir…”, bueno, ya sería para la casilla, nada más quedaría en eso.
Eso sería como la definición, es mucho más precisa que la que nos propone la Unidad y la pongo a consideración.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.
Efectivamente, el proyecto original correctamente señalaba una medida de nivelación para personas cuidadoras primarias. Esta es una reflexión interesante, un debate interesante.
A ver, aceptamos que hay condiciones de desigualdad en la sociedad y que hay tareas muy duras que hacen mayormente mujeres. El trabajo de cuidador de una persona con condiciones de dependencia de cualquier tipo es un trabajo durísimo, por decir lo menos.
Quienes han tenido esta experiencia, quienes han vivido esa experiencia, quienes la han visto de cerca, saben que este es un trabajo que desgasta, que consume, que agota y que en ocasiones materialmente demuele a las personas y demuele a las personas sean mujeres o sean hombres.
Hasta el día de hoy nos dice el INEGI “este es un territorio en el que no hay equidad de género, tres cuartas partes de las personas cuidadoras son mujeres, solo un 24.9 por ciento son hombres”. ¿Debe existir una medida de nivelación para los trabajadores del INE que van a participar en este concurso? A mí me parece que sí, el INE no puede desatender a sus trabajadoras y trabajadores cuando realizan tareas de este tipo.
Lo que me resulta francamente sorprendente es que se pretenda hacer de esto una medida de nivelación para las mujeres que no les generaría una nivelación en relación con el conjunto, no les generaría una…, no es una medida que vaya a generar nivelación en relación con los hombres en su conjunto que compiten contra ellas, sino es una medida de nivelación que no va a elevar sus condiciones de competitividad, salvo sobre los hombres que realizan la misma tarea.
Es decir, además esto es brutalmente contradictorio con la pretensión feminista de muchos discursos. Debemos avanzar a una sociedad en la que en cualquier momento las personas cuidadoras fueran 50 por ciento de hombres y 50 por ciento de mujeres. Para hacer esto nos dicen y sueltan el mito, es un mito, de la deconstrucción de las masculinidades bien.
Nosotros tenemos entonces un 25 por ciento de hombres que han deconstruido su masculinidad, que salen de su trabajo de ocho, y siendo en el INE, muchas más horas al día para cuidar a su esposa, a su madre, a su padre, en las mismas condiciones que lo hacen mujeres, pero estos hombres ya no están cebándose en los privilegios del imaginario patriarcado, están trabajando en áreas antes, por discriminación, designadas para las mujeres y se han sobrepuesto a eso.
En verdad, hay un hombre más deconstruido que el que dedica 30, 35, 40 horas de su tiempo fuera del trabajo a cuidar a una madre en cama, a cuidar a un hijo con discapacidades severas de movilidad. Es a ellos a los que vamos a sancionar con esta medida.
La medida de nivelación que se propone, lo único que va a lograr es generar una ventaja de las mujeres cuidadoras, no sobre el conjunto de los hombres, sino sobre los hombres cuidadores, sobre los hombres que están realizando justamente esas tareas que se demanda que realicen para lograr la igualdad.
Es como que, si estuviéramos tratando el trabajo doméstico y tratáramos de establecer medidas sólo para las trabajadoras domésticas, esto es, logremos beneficios para mujeres en condiciones de suma dificultad, no de manera general, sino cebándonos en otras personas que están padeciendo exactamente lo mismo, justamente por no jugar el rol que el machismo les asigna.
No puedo aceptar eso.
Si nosotros establecemos, como venía el proyecto original, esta medida, que además significa darle una hora a cada trabajadora o trabajador al día para poder estudiar, si nosotros establecemos esta medida como una nivelación justa para personas que realizan este trabajo socialmente sumamente necesario y personalmente despiadado, estaremos beneficiando, sí, a todas las personas, pero de las personas que beneficiemos tres serán mujeres y solamente uno será hombre.
Al establecer esta medida de nivelación para todas las personas cuidadoras, se está generando una medida que beneficiará mucho más a mujeres que hombres, pero que no discriminará a hombres que están realizando las mismas durísimas y sacrificadas tareas que antes la sociedad imponía que fueran realizadas sólo por mujeres.
Es un discurso tremendamente contradictorio.
La igualdad entre mujeres y hombres no se va a construir discriminando a los hombres que han roto esas barreras y esos límites y que hoy realizan tareas que antes no realizaban, al igual que sus hermanas, sus primas y sus madres.
Este Instituto tiene que tener una mínima consideración en ese sentido, porque además reitero y en ese sentido sería una medida justísima, esta medida beneficiará a tres cuartas partes de trabajadoras en estas condiciones, solamente a una cuarta parte de hombres, una cuarta parte de hombres que están realizando esas tareas hacia dónde queremos transitar para una sociedad igualitaria.
Es una falsa medida de nivelación, es una ocurrencia discriminativa y sencillamente no puedo transitar con eso.
Por eso propongo que la medida se establezca para personas cuidadoras, entendiendo que tres cuartas partes de quienes se beneficien de esta medida serán mujeres, que en ese sentido es una medida con perspectiva de género, pero que no genera esta perversidad de discriminar a hombres que han transitado a realizar estas tareas.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Coincido en que en esta modificación que se nos está proponiendo, aparentemente de forma, lleva o conlleva a un debate sustantivo y a una reflexión profunda.
Primero, efectivamente, en este sistema patriarcal no imaginario que aún existe y persiste, las mujeres siguen haciendo una doble o triple jornada laboral.
Como bien dice Marta Lamas: “todavía la democracia no llega a las casas”, entonces, efectivamente, las mujeres suelen tener una carga desproporcionada respecto a las labores domésticas y de cuidado que se ejercen al interior de los hogares.
No obstante, eso sí creo que, si queremos nosotros caminar hacia la igualdad y fomentar que también los hombres hagan trabajos de cuidado, estas facilidades que se están estableciendo se tienen que dar también a los hombres que realicen este tipo de cuidados.
Vamos, el decir que únicamente, por ejemplo, va a poder tener una hora más para poder a lo mejor prepararse para un examen una mujer que hace trabajos de cuidado, me parece que lo que hace es refrendar o profundizar la idea de que son las mujeres quienes tienen que hacer estos trabajos de cuidado y no también los hombres.
Adicionalmente, creo también que esto va a fomentar que sean más las mujeres, por lo menos las que trabajan acá en el Instituto Nacional Electoral, quienes hagan estos trabajos pensando en: “bueno, tú vas a tener esa posibilidad, si yo lo hago como hombre, no lo voy a tener”.
Y entonces el efecto que estamos generando es justamente el contrario al que queremos buscar, que es que también los hombres se hagan cargo de estos cuidados.
Más allá de la posible, a lo mejor, trato diferenciado para aquellos hombres que sí ya lo están realizando actualmente, creo que el incentivo que se da es completamente contrario a lo que estamos buscando, porque lo que se va a hacer es fomentar que sean las mujeres trabajadoras quienes sigan haciéndose cargo preponderantemente de los cuidados de las personas en casas, de personas enfermas, etcétera.
Entonces, yo estaría de acuerdo con que efectivamente se modifique esta expresión de “mujeres cuidadoras” y se ponga “personas cuidadores”.
Creo que sin lugar a dudas eso nos va a ayudar al objetivo que se está buscando y es el hecho de que los hombres también se hagan cargo de los cuidados, porque también pueden tener esa responsabilidad y deben de tener esa responsabilidad y en la medida que lo hagan, tener las mismas facilidades que se les están dando a las mujeres que se hacen cargo de los cuidados de personas que se encuentran, a lo mejor, enfermas, etcétera.
Entonces, yo estaría de acuerdo con esa modificación.
Me parece también oportuna la modificación conceptual que está sugiriendo la Consejera Rita respecto a la definición de personas cuidadoras, pero reitero, yo apoyaría la propuesta de que no hablemos exclusivamente de mujeres cuidadoras, sino también de personas cuidadoras.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.
¿Alguien más desea intervenir en este punto de acuerdo? ¿En segunda ronda?
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Yo, Presidenta, perdón.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Estamos en la primera, ¿verdad?
En la primera ronda, Consejera Carla Humphrey, adelante.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, yo agradezco la presentación de este punto del orden del día, sin duda lo voy a acompañar.
Creo que efectivamente necesitamos todavía y se acaban de señalar los porcentajes en los que los hombres ahora están y en este mundo en el que vivimos las mujeres de un patriarcado, como dijo la Consejera Ravel, no imaginario, que vemos todos los días en distintos ámbitos, en política, en lo público, en lo privado y que hemos tenido que aprobar, incluso en este Consejo General distintas medidas para poder garantizar solamente, pues obviamente, el principio constitucional de paridad e ir dando pasos sustantivos hacia una igualdad.
Me parece que este no es el momento en el que tenemos que hablar de personas cuidadoras, sino de mujeres cuidadoras, que la medida tal como viene en el propio acuerdo es la que yo apoyaría.
La incorporación o la propuesta de redacción que hace la Consejera López Vences me parece que también es adecuada, si este Instituto ya lo había definido, “a las mujeres que realicen”, y ya se establece claramente, bueno, cuáles son los trabajos y labores de cuidado que realizan las mujeres, así que yo podría acompañar la propuesta que hizo la Consejera López Vences, de adición o de redacción al Proyecto de Acuerdo, pero creo que en este momento todavía las condiciones no están dadas.
Me parece que esta acción afirmativa para las mujeres cuidadoras es muy necesaria, justamente porque lo que se requiere en este punto es que tengan mayores posibilidades de, efectivamente, estar y ocupar estos espacios, y creo que el Instituto Nacional Electoral, como lo ha hecho desde un principio, incluso concursos exclusivos para mujeres, cuando se determinó que el porcentaje de mujeres que ocupaban los espacios era mucho, mucho menor al de los hombres, pues creo que estas primeras medidas que tomó el Instituto ahora tienen que tomarse específicamente en los contextos que tenemos cuando ha sido una agenda que han promovido incluso mujeres legisladoras, el que se legisle sobre las labores de cuidado, incluso que tengan alguna remuneración, etcétera, y creo que el Instituto Nacional está justamente en esa línea garantizando el trato correspondiente a las mujeres que con doble y triple jornada laboral realizan estas labores de cuidado, en su gran mayoría si es que los hombres efectivamente realizan este 24, 25 por ciento al que se refiere el Consejero Espadas.
Así que yo acompañaré el proyecto como viene y con la propuesta de redacción de la Consejera López Vences.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Hay alguien más en segunda ronda?
No habiendo más solicitud de participación, Secretaria, procedemos a tomar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.
Hay una aceptación generalizada, porque no hay manifestación en contra, sobre la propuesta de la Consejera Rita Bell en la definición de mujeres cuidadoras.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Presidenta, pero la definición de la Consejera López se ubica en la misma disyuntiva, es decir, es una propuesta que es consistente con hablar de mujeres cuidadoras, no de personas cuidadoras. Entonces, creo que eso se tiene que votar dentro de la reserva.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, porque viene en el contenido del proyecto, aunque está proponiendo…, dentro del mismo proyecto viene la definición.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, pero lo que ella propone modula la fracción que está a debate, que son los artículos 4 y 31.
Creo que se debe votar junto con ellos, es decir, reservar para su votación en lo particular el artículo 31 y, en su caso creo que sí, si se aprueba como viene el proyecto, no habiendo objeciones al respecto se debería incluir el planteamiento de la Consejera Rita López, pero si éste es rechazado, no es compatible con la redacción que hable de personas y no de mujeres cuidadoras.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.
Para una moción está solicitando la palabra la Consejera Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
También nada más para precisar mi apoyo al concepto de definición que está proponiendo la Consejera Rita.
A ver, ella está pensando en modificar en los términos en que se está estableciendo actualmente la definición que nos proponen para mujeres cuidadoras. Específicamente, sí, mujeres cuidadoras, pero en su caso yo acompaño los cambios, digamos, sustantivos en la definición, pero hablando, por supuesto, de personas cuidadoras.
Nada más para hacer esa precisión. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, gracias, Consejera Ravel.
Entonces, procedemos a tomar la votación primero con los… en lo general sin el 4 y el 31 y luego pasamos al 4 y el 31 con votación particular.
Así, ¿verdad? Sí. Adelante, Secretaria.
La propuesta del Consejero Uuc-kib.
Consejera Claudia Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Gracias, Presidenta.
Quisiera preguntarle al Consejero Uuc-kib, si este concepto definiremos si es personas o mujeres, pero incluyente, ¿lo podríamos poner a consideración?, porque creo que sí precisa mucho el concepto y ya nada más someter a votación si le ponemos personas o mujeres, ¿no?
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, sí, de hecho, ya me allané a la propuesta de la Consejera Ravel en ese sentido.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Perfecto.
O. K., gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces, iniciaríamos con lo…
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí, si me permite.
A riesgo de repetir un poco, creo que deberíamos distinguir la descripción o definición que se hace de la función de cuidar a una persona que se encuentra en condiciones graves de salud o discapacidad, algo así, y otra es las personas o los sujetos a los que va dirigida esta acción afirmativa.
En ese sentido, creo que sí va así, pero si la propuesta que hizo la Consejera Rita se refiere específicamente a la definición de la función, porque creo que sí es distinguible la función del sujeto al que va dirigida la acción.
En esa medida, lo que propone la Consejera Rita puede estar incluida en el proyecto general, pero queda pendiente la definición del sujeto, persona o mujer.
Entonces, creo que habría que cuidar ese orden sabiendo distinguir lo que se está votando. Podríamos llegar a una confusión si no lo hacemos de esa forma.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: O. K.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, a ver, entonces, la propuesta sería votarlo en lo general, como viene en el proyecto, exceptuando solamente el sujeto, como lo menciona el consejero.
¿Sí? ¿Es correcto?
Bien, iniciamos entonces con la votación en lo general, como se ha descrito ya.
Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor en lo general.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación ha sido por unanimidad de votos.
Ahora procederíamos a votar en cuanto al sujeto, como viene en el proyecto, en primer término.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como viene en el proyecto significa mujeres cuidadoras, con la definición propuesta que ya este Instituto ha asumido.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.
Inicio la votación en ese sentido con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, con el concepto de que sea “personas”, por lo cual, votaría en contra, Secretaria.
Gracias.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: En contra.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentra a favor en esta sala como viene en el proyecto.
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que no ha sido aprobada la propuesta, como viene en el proyecto, con seis votos en contra y cinco a favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Qué queda? ¿Personas?
Personas con la definición agregada.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Ha culminado la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del siguiente punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determina la no procedencia del Reingreso al Servicio Profesional Electoral Nacional del Sistema del Instituto Nacional Electoral de Jesús Arturo Baltazar Trujano.
Consejera Presidenta, le informo que recibió documentación complementaria de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos y todas el presente proyecto de acuerdo, por si alguien desea intervenir.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Si nadie va a presentar en general, yo no quiero presentar.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, no va.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muy bien.
Sí, a ver, miren, tengo problemas con este…
Gracias, Presidenta.
Tengo problemas con esta resolución.
La resolución sintéticamente dice que la reincorporación de Jesús Arturo Baltazar Trujano, como siempre se discute sobre personas, aclaro que no tengo idea de quién sea él, no lo conozco, a lo mejor lo he visto, a lo mejor no, creo que no, no tengo ningún trato personal con él, se argumenta que su incorporación al Servicio Profesional no aporta nada al Instituto. Perdón, eso es evidentemente falso. Este señor estuvo 17 años en distintos órganos administrativos electorales, 10 de ellos en el Servicio Electoral, siete como consejero electoral del Consejo Electoral del Instituto de Puebla, tiene evidentemente conocimientos al respecto, ha participado en cuatro procesos electorales federales en cuatro entidades, en dos procesos electorales concurrentes, procesos municipales extraordinarios y ejercicios plebiscitarios en el estado de Puebla.
Que haya razones para que no se incorpore, lo podría yo entender, pero no son las que se establecen en el proyecto. Es decir, una persona con esta experiencia en condiciones en que el Instituto, y eso ha sido público, ha tenido una gran cantidad de renuncias, especialmente de personas de gran antigüedad, es decir, este Instituto ha perdido muchos años de experiencia persona en los últimos años.
Esto empezó en el 23, cuando perdimos 998 años experiencia persona a nivel directivo con el cambio de configuración ese año y desde antes. Entiendo, porque fue lo que se discutió con amplitud en espacios informales, que preocupan mucho una diversidad de acusaciones y procedimientos legales en los que la persona en debate ha sido señalada como posible responsable. Yo puedo entender esa preocupación, pero sigo ciñéndome al principio constitucional y por cierto histórico de presunción de inocencia, no hay una sola sentencia de culpabilidad de las diversas acusaciones que se han hecho.
Y digo, el principio de presunción de inocencia, que es un principio de Derechos Humanos que protege a las personas, no nació cuando nació el garantismo en México, es un proceso muy anterior, lo podemos encontrar desde el Derecho Romano, pasó al Derecho Canónico medieval, a la Common Law inglesa. En fin, el principio de presunción de inocencia es un principio de justicia y de derecho básicos en el proceso civilizatorio de la humanidad.
En ese sentido, leyendo el proyecto, yo no puedo desprender del proyecto las conclusiones que en él se establecen. Al leer el proyecto, lejos de llegar a la conclusión de que esta persona no tiene nada qué aportar al INE, concluyo que sí, 17 años de experiencia muy diversa y que, por cierto, en el mismo proyecto no se establece que haya habido descalificación o reprobación en sus acciones electorales.
Me parece que en todo caso el Instituto debe reconocer el derecho de esta persona a reincorporarse sin detrimento de seguir adelante con las investigaciones correspondientes y que correspondan al INE de las acusaciones que ha recibido o a su atención en procesos jurisdiccionales y si de ahí resultara la acreditación de faltas, hay instrumentos legales para excluirlo del servicio electoral cuando eso ocurriera, pero eso hoy sencillamente no existe.
No puede este Instituto, me parece a mí, concluir que una persona con múltiples acusaciones, aunque no haya sentencia, debe ser tratada como culpable. Los acá sentados en la mesa, al menos algunos, hemos recibido una diversidad de acusaciones que al final han resultado infundadas, a veces desde el origen han resultado impertinentes.
Pienso, por ejemplo, en la intención de sancionar consejeras, a dos consejeras y un consejero por el sentido de su voto, que es viola todo orden republicano, no hablemos del orden administrativo. Y me parece que no podemos reclamar un ejercicio estricto del derecho y de la justicia en un caso e inclinarnos por… bueno, pues sí, no hay una sentencia, pero ¿qué tal si sí?
Entonces, en la duda, in dubio contra cive, no, no, no, es que no es así. Si tenemos dudas sobre la culpabilidad de esta persona, hay que continuar las investigaciones hasta llegar a una conclusión y si esto se ratifica en conclusiones firmes, habría que actuar en consecuencia.
Otro asunto es prejuzgar e ignorar la presunción de inocencia, pero insisto, esto está en el trasfondo, está en el entrelineado. Lo que el proyecto tiene es una argumentación de la cual no se puede desprender ni lógica ni materialmente su conclusión.
En ese sentido, no puedo aceptar la conclusión y ciertamente votaré en contra del proyecto, pues considero que debe resolverse como procedente el reingreso de Baltazar Trujano al Servicio Profesional Electoral Nacional.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.
¿Alguien más desea intervenir en este punto?
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Presidenta, si me permite.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Qué amable, Presidenta, gracias.
Bueno, escuchando la intervención de mi colega el Consejero Uuc-kib, también leyendo el proyecto que se nos presenta, considero que este tipo de resoluciones no debería de prevalecer, porque ante todo se debe de reconocer el trabajo de cada una de las personas que han aportado y continúan aportando, en este caso alguien que ha aportado en busca de reintegrarse al Instituto Electoral.
En diversas ocasiones, de manera personal, he hecho mención de lo valioso del recurso humano en el Instituto Nacional Electoral, que sin él no seríamos lo que somos y el prestigio del cual gozamos.
Y de no perder, también lo he señalado, de no perder esa sensibilidad ante el servicio público, ese valor humano en el servicio público.
Creo aquí que no se puede ser ofensivo, sino por el contrario, se debe ser objetivo en las cualidades de cada trabajador del INE.
Me permito recordar, comentar que, ante la duda, un juez de control absuelve. Y al no haber culpa de algún hecho, evidentemente resulta beneficiado con la presunción de inocencia, tal como lo comentó el Consejero Uuc-kib y en el cual estoy totalmente de acuerdo, ante todo, de no existir una sentencia condenatoria, que quede firme, por supuesto, porque también puede ser recurrida, lo sabemos, pero que ya esté firme, creo que no es el trato que se le debe dar a ninguna persona.
¿Qué sucede si el día de mañana resulta que la persona es inocente y nosotros ya actuamos aquí en consecuencia? ¿Cómo podríamos reparar el daño? Materialmente quizás sea posible, pero ¿moralmente? Por esa razón, creo que deberíamos ser más prudentes, cautelosos en el trato hacia una persona.
Es una persona, es un ser humano que tiene familia, que tiene nombre, que tiene apellido y tiene una trayectoria, ya volviendo al punto de que es alguien que pertenece a la familia electoral mexicana, alguien que ha participado en el órgano nacional y que también estuvo participando en un órgano local como consejero local y que, dicho sea de paso, quienes, algunas o algunos que integran este Consejo votaron por él para que fuera consejero electoral local.
Estoy seguro que se analizaron a profundidad y con sumo cuidado toda su trayectoria, así como el día de hoy estamos tratando, al menos en lo personal, de analizar bien los puntos por los cuales se le pretende negar su reincorporación al servicio electoral.
Tiene su derecho de solicitarlo, no hay nada firme, no hay nada condenatorio.
Entonces, ante ello, como está constitucionalmente establecido, es inocente y no veo entonces por qué le estaríamos negando el derecho a poderse reincorporar.
Por tal motivo, no se puede compartir lo que aquí se determina, sino por el contrario, insisto, se debe hacer un análisis de las cualidades y aportaciones al Instituto; maximicemos derechos, ¿cuál es lo bueno que se ha aportado? Sobre todo, su historial de servicio. Y, como ya señalé, ante todo debemos respetar sus derechos laborales y humanos y con ello evitar conflictos laborales que perjudicarían a esta institución electoral.
No debemos de hacer juicios de valor, sino por el contrario, debemos de ser o procurar ser imparciales y también ser objetivos.
Insisto, se trata de un integrante de la familia electoral que en su momento ya fue evaluado para ocupar un cargo en una entidad federativa, donde tuvo bajo su responsabilidad la toma de decisiones en la organización de procesos electorales locales.
Como bien señala quien me antecedió en el uso de la voz, siempre se hacen señalamientos a quienes tomamos decisiones en el servicio público, siempre se nos critica.
Y, bueno, ante todo se debe de probar lo que se dice o lo que se señala. Si no entonces todos seríamos culpables y todos cargaríamos con esa losa de los señalamientos que se nos hacen por nuestro actuar o por nuestro decir en el desempeño de nuestras actividades y en este caso de actividades electorales.
Siempre me he referido a la familia electoral y es que debemos de ser buenos jueces en casa, con quienes integran precisamente la familia de la cual siempre he venido hablando y sobre todo cuando son temas de entidades, cuando se trata de lo local. Así como en lo local también se genera mucho de lo que nutre y enriquece el quehacer electoral de manera cotidiana, también se generan este tipo de situaciones.
Y voy a concluir hablando de un tema personal y me voy a remontar al año 2015. Yo también tuve la fortuna de que se me juzgara en estricto apego a derecho bajo la presunción de inocencia por algo que se me señalaba en mi actuar como servidor público electoral y finalmente, ante el máximo órgano deliberativo en materia electoral, se comprobó que no había ninguna responsabilidad de los cargos que se me señalaba, de no haber sido así cómo hubiera trascendido mi prestigio, mi carrera, mi trabajo y mi buen nombre.
Por lo tanto, no puedo ser incongruente o separarme no solo de la experiencia vivida, sino también de lo aprendido en las aulas y de lo que leemos a diario y que tiene que ver con el estricto, estricto, estricto aplicación del derecho.
Por lo tanto, no comparto el proyecto y desde ahora anuncio, Secretaria, que votaré en contra hasta en tanto no se haga un análisis más riguroso, minucioso y cuidadoso de los derechos tanto laborales y humanos de las personas y, en este caso, de alguien que forma parte de la familia electoral mexicana.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.
¿Alguien más desea intervenir en este punto?
Consejero Jaime Rivera.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Reconozco que es una situación compleja y tengo la impresión de que no están reunidos todos los elementos que debieran estar a la vista y debidamente integrados, probados para tomar una decisión, de tal manera que yo consideraría más prudente un aplazamiento de la decisión que una decisión en este momento con lo que tenemos. Por lo tanto, agrego esa propuesta más bien.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La propuesta sería entonces, consejero, regresar el proyecto para mejor fundamentar y motivar, ¿sí?
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Sí.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Qué nos ampara jurídicamente para regresar?
Adelante, Consejero Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, muchas gracias.
Justo en este mismo sentido, cuando yo leí este proyecto también me llamó la atención la inclusión de las notas periodísticas en el proyecto. Me parece que no son por sí mismo conclusivas y que no se pueden tomar así a la ligera como la base para una decisión de esta trascendencia, porque básicamente podrían ser violatorias del principio de presunción de inocencia.
Yo también coincido en que lo correcto sería devolver el proyecto para que se haga una nueva propuesta y que se cuide mucho este tipo de detalles, o sea, exponer a una persona en un proyecto del Consejo General por, digamos, notas periodísticas y no por resoluciones definitivas, me parece que podría no ser lo más adecuado y creo que podría acarrear finalmente una afectación a la honra de alguna persona, que insisto, yo ni conozco a esta persona, pero sí, vaya, acompañaría la idea de devolver el proyecto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Es que precisamente por los argumentos que se han dado aquí, creo que tendríamos que votarlo en contra para que se vuelva a hacer todo.
Si lo retiramos, o sea, ¿cuál sería la instrucción de cómo se haría la revisión?
Yo sí creo que, precisamente, así como se nos presentó este proyecto, lo votemos en contra y entonces, sí tengan con todos los argumentos vertidos aquí, se elabore uno nuevo, porque si no, tendríamos que regresar sobre la misma base, para hacerlo más claro.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro, una pregunta del Consejero Jaime Rivera.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Consejera Norma.
Esto implicaría que la votación en contra no implica su reincorporación.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Que estamos aquí tiene que ver con la revisión, para que se haga una documentación, que se atienda cada uno de estos temas que aquí ya se pusieron.
Entonces, por eso la aclaración, consejero.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Adelante, Consejero Uuc-kib.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, en tal sentido y en fortalecimiento de lo planteado por los Consejeros Rivera y De la Cruz, yo retiraría mi propuesta de resolver esto declarando procedente el ingreso de Arturo Bartazar al Servicio Profesional, para efectivamente, rechazar el proyecto y que éste se vuelva a elaborar, pues como nos dice siempre el Tribunal, con exhaustividad.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: O sea, vas por la votación, esa es la propuesta.
Muy bien.
Si todos estamos de acuerdo en someter la votación y la no devolución, que son las dos alternativas que tenemos.
Consejero Jorge Montaño, nada más para abonar a cualquiera de las dos posibilidades.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Presidenta, gracias.
Efectivamente, para que quede claro, porque no estaríamos en el sentido del proyecto, no estamos con el proyecto porque vamos a reconsiderar esa parte, porque no estaríamos en contra del ingreso de la persona.
Comparto en el sentido que se está presentando ya para la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo pido un instante solamente para hacer una aclaración con la Dirección Ejecutiva del Servicio, porque estamos en la disyuntiva de si lo votas, aceptas el reingreso.
La propuesta original es el no reingreso.
La solicitud aquí en la mesa es mejor proveer y mejor fundamentar y motivar.
Entonces, yo creo que lo correcto… tenemos dos alternativas, la devolución para mejor fundamentar o la votación, y creo que la votación significaría por automático el reingreso de esta persona.
Y no es la propuesta…
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Aquí lo que se está hablando es que, entre el argumento que nos da y la conclusión no encontramos esa lógica, o sea, no necesariamente quiere decir…o sea, yo creo que se tendría que elaborar un proyecto donde se atienda cada uno de los argumentos que da la persona y la misma Dirección de por qué sí o por qué no aplicaría este reingreso, no sería en automático, porque creo que ese no es el debate, sino más bien que se rehaga el análisis.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Va a subir en la siguiente sesión, sí.
Consejera Zavala.
Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Nada más para tener claridad, Presidenta.
Es para mayor motivación y me parece que… creo que estamos entrando en un falso debate, porque lo que estamos analizando es un elemento, que es tener elementos para valorar el reingreso a partir del beneficio institucional.
Y yo lo que entiendo en la tesis del proyecto no es que estemos juzgando a nadie por nada, sino por la confianza y el desempeño que se tiene en esta percepción y la confianza de frente a la ciudadanía, que es la tesis que presenta en esta parte el proyecto.
Pero valdría la pena también, me parece que en el desempeño de la función de la persona que quiere reingresar, pues también valdría la pena que se pudiera revisar el desempeño como tal y el beneficio que se pretende tener de este desempeño, donde en esos tiempos, en las comisiones que se tuvo hubo bastantes problemáticas también cuestionadas en el propio desempeño de la persona en su función.
Si nada más devolvemos para mayor motivación y que después se vuelva a presentar para disipar algunas dudas, yo no veo que se esté juzgando, se está tomando como elemento cualitativo para poder ver si es un beneficio institucional que una persona tan cuestionada en su desempeño pueda regresar para ser titular de una junta distrital en el entorno donde se pretende desempeñar.
Pues, si es así, si se quedan más conformes para fortalecer la motivación, me parecería que sería viable para poderlo devolver y no votar ningún sentido.
Tendríamos que fortalecer nada más la motivación en este sentido que se nos presenta y ya entonces sí, sobre esa base, discutir en la siguiente sesión.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Zavala.
Si me permite, antes de concederle la palabra al Consejero Jaime Rivera, al Consejero Jorge Montaño y a la Consejera Norma Irene De la Cruz.
Cuando tenemos un Proyecto de Acuerdo que no pasa y no decidimos devolverlo, hay que hacer un proyecto de no acuerdo y queda cerrado el caso; esas son de no aprobación, son lo que ya hemos tenido en algunos momentos.
El Reglamento de Sesiones del Consejo General, en su artículo 26, numeral 10, establece:
“En el caso de que el Consejo no apruebe un proyecto de acuerdo o resolución, o bien en caso de que rechazara un proyecto de resolución relativo a un proyecto administrativo sancionador ordinario, sobre financiamiento y gasto, o en materia de fiscalización de los recursos de los partidos políticos y considerara necesario la elaboración de un nuevo proyecto que se presentará en una sesión posterior; a la Secretaría con el apoyo de la Dirección Ejecutiva o Unidad Técnica responsable, elaborará el acuerdo del Consejo en el que consten los fundamentos y motivos por los cuales se determinó la no aprobación del proyecto y el resultado del estudio sobre los puntos de controversia, o bien sobre los motivos o fundamentos de determinada decisión a fin de dotar de certeza y seguridad jurídica a las personas involucradas en el acto jurídico”. Lo procedente administrativamente y procedimentalmente es la devolución.
No, es que inicia diciendo “en caso de que el Consejo General no apruebe un Proyecto de Acuerdo o resolución, o bien…” y ya viene todo lo demás.
Ahora sí, Consejero Jaime Rivera.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.
Bueno, estamos en una situación incluso procedimental en un límite con el que debemos tener cuidado.
Este asunto llegó a la Comisión y a esta sala, bueno, a esta mesa, porque esta persona está solicitando su reincorporación, está solicitando su reincorporación, si no, no tendríamos asunto.
Votar, si así se vota, el votar en contra el proyecto implica aceptar que sí procede su reincorporación. Y yo siento que hay dudas razonables sobre los méritos e interés institucional para que así sea, pero también coincido en que los argumentos que se dan no son suficientes para negarlo y menos con algunos juicios entre implícitos o bastante abiertos de conductas reprobables. En esa medida creo que no deberíamos votarlo, sí devolverlo, aunque reconozco que eso nos puede meter al problema de la, digamos, la premura o urgencia con que tendría que resolverse.
En cualquiera de los casos, esto, no sé si pudiera darse un tiempo más largo que, la siguiente sesión, que así me parecería conveniente.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En sesión posterior.
Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: En una sesión posterior y sí, que tuviéramos más elementos, pero sí, definitivamente creo que votarlo hoy podría significar…, votarlo a favor podría significar violar un principio de presunción de inocencia y votarlo en contra podría significar otorgar un voto de confianza cuando existen dudas razonables.
En esa medida me parece lo más conveniente institucionalmente y también en términos de normas generales de derecho, pues aplazarlo o devolverlo, gracias, o sea, no votarlo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, en ese sentido la propuesta sería someter a votación la aplicación del artículo 26 en el numeral 10, que significa la devolución.
Esa sería una de las propuestas, pero todavía podemos escuchar al Consejero Jorge Montaño y a la Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.
Bueno, creo que la devolución debía haber sido desde el inicio. No tengo ahorita aquí ese artículo, Presidenta, del cual usted dio lectura. Bueno, que podría regresarlo, porque ¿a qué fin práctico nos va a llevar que mañana el nuevo proyecto venga presentado de igual manera, negándole la reincorporación?
O sea, aquí es lo que se le está pretendiendo a la persona.
Y ya comentaron quienes lo antecedieron el uso de la voz, hay dudas razonables. Y ante la duda razonable, ante la duda, el principio de derecho se absuelve, no estamos nosotros juzgando o absolviendo, pero sí ante la presunción de inocencia.
¿En qué sentido va a cambiar el próximo proyecto?
De aquí a tres, cuatro días, una semana, quince, vamos a tener ya resoluciones firmes sobre lo que se le imputa a la persona.
¿Qué sentido tendría? ¿El proyecto tendría que venir ya sin sentido de improcedencia?
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
Consejera Norma Irene.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Es que hay varios puntos.
Si se planteaba lo de regresarlo, se supone que esto se solicita antes de que empecemos el debate, ya estamos en el debate.
Es otra vez cuestión de interpretación de que estaríamos poniendo a consideración, porque, por ejemplo, yo creo que varios ya dijimos que, así como viene el proyecto no lo acompañaríamos, eso no quiere decir. O sea, regresarlo a dar una argumentación, no sólo es para que se prueben, muchas de las cosas que se están asumiendo ahí, no tienen pruebas y el hecho de regresarlo para que se justifique o que se dé una mejor argumentación, se sigue sin tener las pruebas de acusaciones serias y creo que ahí tendríamos que tener mucho cuidado a la hora de qué vamos a revisar, se va a regresar a qué o bajo qué argumento, cuál sería la instrucción de hacia dónde se iría esta revisión.
Nada más para tener claridad a qué iríamos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.
Yo en otros casos de solicitudes de reingreso he estado a favor de que se haga el análisis del beneficio institucional que aportaría la persona en caso de su reingreso.
De hecho, era algo que originalmente no teníamos en los lineamientos y después se hizo una adecuación para poder hacer este análisis y hacer una determinación en el Consejo General de la procedencia del reingreso.
Eso me parece un tema que se tiene que destacar, porque si bien es cierto, es una valoración que debemos hacer, lo que nos está presentando en este momento el dictamen es una valoración errada desde la perspectiva de que lo está haciendo a partir de notas periodísticas, no de resoluciones firmes en donde se haya demostrado la culpabilidad por la posible responsabilidad de la persona que está solicitando el reingreso.
Entonces, sí creo que tenemos un problema de motivación respecto al dictamen que podría llegarse a solventar, no lo sé, puede ser que nos convenza o no, a partir, por ejemplo, de lo que ha dicho la Consejera Zavala.
Creo que se tiene que hacer un análisis de este elemento que sí tenemos que ponderar, pero a partir de cuestiones objetivas como, por ejemplo, efectivamente su desempeño en el propio Instituto Electoral de Puebla, su desempeño en las comisiones, cuestiones que puedan ser verificables y valorables por nosotros para que este elemento que sí tenemos que revisar lo veamos a la luz de cuestiones que nos puedan dar luz con relación a determinar su reingreso.
Pero, efectivamente, no con base en notas periodísticas o incluso en denuncias que todavía no se ha determinado su procedencia porque tiene que prevalecer, desde luego, el principio de presunción de inocencia.
Entonces, yo creo que no se acompaña, por lo menos por todas las voces que he escuchado, no se acompaña el proyecto en los términos. Hay algunas personas que parece que ya van perfilando que tienden hacia el reingreso, pero hay otras que también han dicho que más bien se tiene que hacer una valoración adecuada para que a partir de eso podamos llegar a una determinación aquí en el Consejo General.
Ahora, me parece también que, en su caso, si votamos en contra de esto y lo devolvemos con la instrucción de la valoración en ese sentido, no se da por sentado que eso ya implica en automático el reingreso, sino que no se está aprobando este proyecto en los términos en que se está presentando, pero a partir del engrose se va a hacer una nueva valoración en Consejo General y puede ser que ahora sí esta valoración nos convenza o no y entonces ya podremos proceder a la votación.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Dania Ravel.
Efectivamente, tenemos antecedentes aquí en el Instituto que nos habla de acuerdos de devolución.
En dicho acuerdo se tiene que marcar el objetivo de la devolución y lo que se requiere que se realice por las áreas.
Al final de esta sesión, así como se generan los acuerdos que se circulan de manera inmediata, se elaborará el acuerdo de devolución con las consideraciones que se desarrollan al inicio del mismo y que se recogen de lo vertido en esta mesa, de todo lo vertido, a favor de mejorar las pruebas y consideraciones que aquí se han establecido.
Así quedaría.
Yo creo, entonces, si no tenemos otra indicación, estaríamos votando la devolución de este acuerdo, en base al artículo 26, numeral 10 de nuestro Reglamento de Sesiones del Consejo General de este Instituto y se elaborará el acuerdo correspondiente con todas las consideraciones aquí establecidas.
Si así les parece, así proceda, Secretaria.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Tomo la votación en los términos que se ha establecido aquí, ya se ha sido descrito.
Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Por la devolución, en los términos descritos.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Perdón, Secretaria,
A ver si me queda claro.
Lo que estoy votando o vamos a votar o lo que ahorita el voto que debo emitir es, ¿en contra del proyecto? ¿Por el proyecto o por la devolución?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Por la devolución del mismo para mejor proveer.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Con el antecedente descrito ¿no? Justamente.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Con la lectura que dio la Consejera Presidenta sobre el antecedente que hacía referencia, ¿verdad? A eso es a lo que usted refiere que vamos a votar.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Lo que no significa que el siguiente proyecto que se presente venga en los mismos términos, dependiendo del análisis y de acuerdo a haber recogido las consideraciones aquí, puede venir en el sentido opuesto, si no se confirma lo que en este momento sentimos las consejerías que está débil en la construcción del proyecto.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: No sería presunción de inocencia. Siendo así, estaría a favor de la devolución.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor de la devolución.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejera.
Quien esté a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el proyecto de acuerdo identificado como punto 25, ha sido devuelto para mejor proveer por acuerdo con una votación unánime.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Dé cuenta del, entiendo yo, último punto del orden del día.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se presentan las medidas de racionalidad y disciplina presupuestaria derivadas de las obligaciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2026, a propuesta de la Junta General Ejecutiva, y se aprueban los criterios específicos para la ejecución, control y seguimiento de las políticas y lineamientos de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria del Instituto Nacional Electoral para el ejercicio fiscal 2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Está a consideración de este Consejo General.
No habiendo solicitudes de intervención, proceda a tomar la votación.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 26 del orden del día.
Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño. A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Consejera Dania Ravel.
Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: A favor.
Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.
Quien se encuentre a favor en esta Sala.
Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 26 y último punto del orden del día, ha sido aprobado por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.
Una vez agotados los asuntos del orden del día, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos pertinentes aquí aprobados y, en su caso, considerando aquellos que requieran extracto.
Asimismo, informe el contenido de los documentos atinentes a las Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes para los efectos conocidos.
Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, compañeros de este Instituto que hacen posible estas sesiones, agradezco a todos ustedes su presencia. Buenas tardes.
Se levanta la sesión.
Nos vemos en 15 minutos nada más para que arreglen la herradura para continuar en la sesión del Poder Judicial.
Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral