Ciudad de México, 5 de marzo de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todas y a todos.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, iniciamos la Sesión Extraordinaria de este Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le solicito, Secretaria, verifique la existencia del quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Presidenta.

Inicio por hacer el pase de lista, quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Senadora Verónica Rodríguez Hernández.

Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Presente.

Buenas tardes.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Diputado, ¿nos escucha?

Consejera Presidenta, le informo que existen dos personas de manera virtual y 16 personas de manera presencial, por lo cual existe quorum legal para sesionar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Iniciamos con el desarrollo de la sesión.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El primer punto se refiere al asunto del orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos y de todas, integrantes de este Consejo General, por si hay alguna intervención.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y todos.

Quisiera proponer, en términos del artículo 17, párrafo tercero, del Reglamento de Sesiones del Consejo General, retirar el punto 6 del orden del día, relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General de este Instituto por el que se declaran días inhábiles para efectos del cómputo de plazos y términos en materia de transparencia.

Lo anterior, básicamente en razón de que se necesita hacer una revaloración por parte de las consejerías respecto de la propuesta de días inhábiles presentada inicialmente por la Dirección Ejecutiva de Administración.

También, creo que vale la pena, de cara a quienes nos escuchan y quienes integran este Consejo, señalar que esto no implica ninguna afectación al cómputo de plazos, porque el siguiente día inhábil que está previsto en el calendario es el lunes, 16 de marzo.

En este sentido, se podría discutir en los próximos días aprobarse este acuerdo, o verse y discutirse en la sesión del siguiente jueves, y estamos en tiempo perfecto, sin afectar ninguno de los calendarios y plazos para esta materia.

Es mi propuesta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo.

De igual manera, ya en acuerdo con el Presidente de la Comisión de Fiscalización, solicitaría cambiar el orden de atención del punto número 1, pasarlo al punto número último del orden del día, en virtud de las últimas adecuaciones que se hicieron de adendas y un poquito más, y que nos tengan ya la oportunidad de tener el orden de las votaciones como deberán de quedar.

¿Alguien más?

No habiendo más participaciones, Secretaria, proceda a tomar la votación, con la consideración hecha tanto por el Consejero Castillo como por la de la voz.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa a la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, con las excepciones ya señaladas, que sería bajar el punto 6 y cambiar de orden el punto 1 para el final del orden del día.

Procedo a tomar la votación de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quiénes se encuentran a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el punto señalado del orden del día, con las excepciones ya narradas, ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta, el primer asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El primer punto sería el relativo al dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyección de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio 2024.

No omito decir que es el correspondiente al punto número 2 y que ahora será el punto número 1.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, está a consideración de todos y todas, no sé si quiere usted hacer presentación, consejero. ¿No?

Adelante si hay alguna intervención que solicitar en este punto. No existiendo solicitud.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, Presidenta. Les saludo a todas y a todos, buenas tardes.

He decidido hacer uso de la palabra en este punto del orden del día porque considero que la fiscalización no sólo constituye una atribución constitucional y legal de esta autoridad, sino que representa ante todo un ejercicio de transparencia y rendición de cuentas ante la ciudadanía y constituye un medio de diagnóstico y detección de áreas de oportunidad o deficiencias normativas o de procedimiento para su adecuación y mejora continua.

En el caso de las agrupaciones políticas nacionales no es menor, pues si bien es cierto que no reciben financiamiento público, sí pueden recibir financiamiento de su militancia y, más aún, se encuentran sujetos a diversas obligaciones que les determinan las leyes, como contar con un domicilio, órganos estatutarios debidamente integrados, la edición de publicaciones de divulgación, entre otras, aunado a que juegan un papel relevante en la democracia de nuestro país, pues aunado a que cuentan con vías de participación en los procesos electorales también pueden solicitar su registro como partidos políticos nacionales.

Se trata, en suma, de formas de asociación ciudadana para incidir en el sector público desde vertientes distintas, pero no menores o no menos relevantes.

En este sentido, es indispensable que también rindan cuenta sobre el origen, monto y aplicación de sus recursos.

Y en este orden, y a propósito de los proyectos que se encuentran a nuestra consideración, quisiera señalar que votaré en contra del dictamen de la Agrupación Humanismo Mexicano debido a que, desde mi punto de vista, las conclusiones que se le atribuyen están indebidamente motivadas por las razones que me voy a permitir continuar.

Me parece que los contratos aportados por la agrupación sí se identifica al aportante y se formaliza la cesión de uso de diversos bienes que la aportación recibió y que incluso tienen vigencia hasta el año 2025.

Además, considero que la totalidad de los contratos de comodato celebrados por la agrupación cuentan con vigencia hasta el 16 de junio del año 2025, de ahí que los contratos revisados sí producían efectos durante 2024 y abarcarían, por supuesto, el año auditado.

También me voy a apartar de la vista que se ordena a la Secretaría Ejecutiva, ya que en mi opinión la falta de reporte de gastos de actividad en el informe anual no debe interpretarse bajo ninguna circunstancia como una inexistencia de vida orgánica de la agrupación.

De manera sucinta, esas son las razones por las que no comparto dichos dictámenes, no sin antes reiterar que estamos en el proceso exhaustivo y pormenorizado de revisión y sistematización de la normatividad que rige la fiscalización sobre el origen, monto y aplicación de los recursos de todos, todos los sujetos obligados. Ejercicio que me parece de lo más propicio y, pertinente de manera anticipada al desarrollo del próximo Proceso Electoral Federal y en el marco de una eventual reforma constitucional y legal en materia electoral, en la que, entre otros rubros, se abordará lo relativo al fortalecimiento de las atribuciones de esta autoridad y la coordinación interinstitucional en materia de fiscalización, circunstancia que resulta prioritaria, pues es indispensable que el Instituto Nacional Electoral no enfrente obstáculos para obtener en tiempo y en forma, y sobre todo con la mayor celeridad, la información o documentación que resulte esencial para el desahogo de procedimientos de fiscalización, ya sea la revisión de informes o a través de quejas y procedimientos, pero también para detectar posibles conductas infractoras prácticamente en tiempo real que le permitan la actuación de esta autoridad de manera pronta, atendiendo así al principio de exhaustividad, pero también, de oportunidad.

Finalmente, manifiesto que votaré a favor el resto de los proyectos que nos ocupan y agradezco de nueva cuenta a la Unidad Técnica de Fiscalización, a mis colegas consejeras y consejeros que forman parte de esta comisión y a quienes también no la integran, pero, aun así han venido contribuyendo con sus valiosas aportaciones y observaciones que definitivamente mejoran de manera importante los proyectos.

Y bueno, finalmente también a los equipos de trabajo que con su compromiso institucional permiten que estos proyectos sean puestos a consideración del colegiado en tiempo y en forma, esto a pesar de jornadas laborales extensas.

¡Vivamos la democracia!

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

¿Alguien más desea intervenir?

No habiendo más solicitudes de intervención, Secretaria, proceda a tomar la votación correspondiente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Para mayor claridad de la votación, entendiendo por lo expresado por el Consejero Montaño y que ha sido además circulado a la Secretaría Ejecutiva, tendríamos una primera votación para votarlo en lo general, excluyendo el dictamen y resolución de la Agrupación Política Nacional llamada Humanismo Mexicano, así como la vista a la Secretaría Ejecutiva; y en un segundo momento la votación sería como viene en el proyecto. ¿Es correcto?

Bien, procedo a la votación.

Primero, como ya lo narré, en lo general excluyendo del dictamen la resolución de la APN Humanismo Mexicano, así como la vista a la Secretaría Ejecutiva.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Continúo con la siguiente votación, como viene en el proyecto.

Inicio dicha votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Ha culminado la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Presente el siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba la metodología para la verificación del cumplimiento de la pauta paritaria en radio y televisión durante la etapa de campaña del proceso electoral local 2025-2026 en el estado de Coahuila de Zaragoza.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió documentación complementaria por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Pregunto a la Consejera Norma Irene De la Cruz si desea hacer la presentación.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: No, gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está consideración de todos y todas.

Consejera Dania Ravel.

Consejero del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas las personas.

Me quiero referir a esta metodología, porque es un paso muy importante respecto al tema de igualdad sustantiva.

Primero, hay que recordar que la campaña del proceso electoral local en el estado de Coahuila será del 5 de mayo al 3 de junio 2026. Y precisamente nosotros estamos adoptando esta metodología porque en su momento cuando se hizo la reforma en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género en 2020, se nos mandató para que hiciéramos lineamientos para prevenir, atender, reparar y erradicar la violencia política contra las mujeres en razón de género al interior de los partidos políticos nacionales y locales.

En ese momento se tomó la determinación de que no era suficiente que tuviéramos postulaciones paritarias, sino que teníamos que tomar medidas para que las mujeres pudieran competir realmente en condiciones igualitarias.

En ese sentido, se hizo una propuesta para establecer en estos lineamientos que no se iba o no se podía permitir que las mujeres tuvieran menos del 50 por ciento de los tiempos en radio y televisión para su exposición y también específicamente de los recursos para hacer campaña.

En un primer momento se había establecido incluso un 40 por ciento, luego se hizo una modificación y se subió a un 50 por ciento para que tuviera esta exposición también en los spots de radio y televisión de los partidos políticos.

El reto era ver cómo íbamos a hacer la revisión del cumplimiento de esta disposición, y al final lo que se determinó es hacer una metodología para que se implemente, cuando le toque al Instituto Nacional Electoral en el ámbito federal, pero cuando haya elecciones locales a los Organismos Públicos Locales Electorales, considerando que son los Organismos Públicos Locales Electorales quienes tienen atribuciones para verificar el cumplimiento de obligaciones en materia de género que tienen los partidos políticos durante los procesos electorales locales.

Ahora, se dan algunas directrices, en este caso, al OPL de Coahuila para hacer esta revisión, en la que se precisan los criterios de clasificación de materiales por cargo y género, también para el análisis del tiempo de exposición se precisa que se asociará cada promocional al número de impactos ordenados para cada uno de ellos.

Para definir el universo de análisis se excluyen los materiales donde no fue posible identificar cargo, o bien, no promocionaron personas candidatas, es decir, los materiales que serán evaluados son aquellos que promocionan personas candidatas al cargo de diputaciones, ya sea en lo individual o de manera conjunta.

Se indica que en caso de que se presenten candidaturas de personas no binarias que se autoidentifiquen plenamente como tales y que se promocionen explícitamente los materiales de radio y televisión se contabilizarán para la evaluación del cumplimiento de la pauta paritaria en una tercera categoría.

Sin embargo, el tiempo que se asignan a las candidaturas de personas no binarias no deberá afectar el umbral mínimo requerido para las candidatas mujeres.

Se precisa que en aquellos casos en los que se ordene suspender la transmisión de materiales derivado de medidas cautelares, sentencias o peticiones para efectos de la verificación de la pauta paritaria se aplicará el criterio siguiente: si la suspensión del promocional se ordenó previo al inicio de la vigencia de la transmisión del promocional se realizará la sustitución del folio cautelado en el sistema de pauta paritaria.

En consecuencia, se evalúa la clasificación del material que sustituye y si la suspensión del promocional se ordena durante la vigencia de la transmisión del promocional se mantiene la clasificación capturada en el sistema de pauta paritaria para dicho material, es decir, el cargo y género del material suspendido y sus impactos.

Aunque es algo que hemos venido trabajando en distintos procesos electorales, esta metodología tiene una innovación que vale la pena destacar. Se están estableciendo también que se van a clasificar los promocionales en donde se estén visibilizando a personas que hayan sido postuladas para cumplir con acciones afirmativas.

Creo que eso es relevante porque se ha dicho muchas veces por personas que pertenecen a estos grupos históricamente discriminados que a pesar de estar siendo postulados y postuladas muchas veces no se les visibiliza, no se les pone en los spots y no están compitiendo en condiciones igualitarias.

Entonces, poder medir esto nos va a dar una prueba de si hay razón en esto y tenemos que tomar algunas medidas al respecto. Entonces, me parece bastante relevante.

Agradezco, por supuesto, la presentación de la metodología, y como lo hice en el Comité de Radio y Televisión, la acompañaré.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias. Buenas tardes a todas y a todos.

La metodología que se nos presenta obedece al cumplimiento del artículo 14, fracción XV de los Lineamientos para Atender, Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Política en Razón de Género, que fueron aprobados por este Instituto en el año 2020.

Los partidos políticos y coaliciones están obligados a destinar, en un primer momento era el 40 por ciento, de los espacios en radio y televisión; en 2023 subimos ese porcentaje al 50 por ciento de los promocionales pautados en radio y televisión para la obtención del voto de las candidatas a ocupar cargos del Poder Legislativo federal o local.

Mismo criterio se deberá observar en los promocionales de candidaturas a ayuntamientos.

La metodología que se pone a nuestra consideración con el propósito de homologar la clasificación de materiales por cargo y género, así como la presentación de información y resultados, resume la normativa seguir para la clasificación de materiales por cargo y género, el análisis del tiempo de exposición de las candidaturas, los aspectos básicos para el uso del sistema de pauta paritaria y el portal web resultados de la verificación de pauta, así como las características generales para la presentación de informes y su notificación al Comité.

Incluye también ejemplos representativos de materiales de radio y televisión ingresados por los partidos políticos y coaliciones para procesos electorales anteriores, que sirven como referencia didáctica para la clasificación de materiales futuros.

Otro de los aspectos que quiero destacar es que también contempla que cuando no se adviertan candidaturas identificables en estos spots, pero se pida al voto de la ciudadanía por el cargo que se está analizando, se debe revisar el tipo de lenguaje bajo una perspectiva de género y atendiendo a uno de los objetivos de la Reforma de Paridad en Todo, que es también propiciar el uso del lenguaje incluyente y neutro.

Por lo anterior, si se advierte que en el promocional no se actualiza el lenguaje incluyente, se deberá asignar al conjunto de candidatos hombres.

Retomando las buenas prácticas realizadas en los procesos electorales anteriores, este Instituto y el OPL podrán elaborar los siguientes análisis.

Primero, participación efectiva de las candidatas para determinar el tipo de participación que tuvieron las candidatas en los promocionales de radio y televisión, esto con el objetivo de conocer si su participación fue activa, es decir, si las candidatas tuvieron intervención en los promocionales o sólo fueron objeto de enunciación por las personas locutoras mediante elementos gráficos, incluidos materiales de vídeo.

Segundo, examinar la relación de los temas abordados de las personas emisoras de estos mensajes, las candidaturas, identificando la reproducción de roles de género, tradicionalmente roles asociados a mujeres, así como cualquier elemento que invisibilice a las candidatas.

Tercero, con el objetivo de visibilizar la exposición en radio y televisión que los actores políticos otorgan a las personas candidatas postuladas mediante acciones afirmativas o medidas compensatorias para grupos de población en situación de vulnerabilidad, se clasificarán estos materiales que promocionen estas candidaturas. Lo anterior, conforme al catálogo de grupos vulnerables que apruebe el OPL para el registro de candidaturas.

Quisiera señalar que, al igual que en el Comité de Radio y Televisión, anuncio mi voto a favor del proyecto que ahora se somete a la consideración de este Consejo General, puesto que a mi juicio se encuentran dentro de las atribuciones que tenemos como autoridad única para la administración de los tiempos del Estado en radio y televisión, como nuestra obligación convencional y constitucional de erradicar y combatir todo tipo de discriminación en contra de las mujeres.

Uno de los propósitos de la Reforma Constitucional y Legal de Paridad y para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia política contra las mujeres en razón de género, fue garantizar las medidas necesarias para que tuviéramos contiendas equitativas, paritarias, poniendo énfasis en la participación de las mujeres dentro de éstas.

Aunado a que la propuesta se realiza con el fin de visibilizar la violencia política contra las mujeres en razón de género, en el contexto del acceso a la prerrogativa en radio y televisión, así como identificar los materiales que promocionen a personas candidatas postuladas mediante acciones afirmativas para grupos de población en situación de vulnerabilidad, a fin de dar mayor seguimiento y otorgar mayor visibilidad a su participación en dichos espacios.

Resulta imperativo realizar acciones que visibilicen la violencia política contra las mujeres, particularmente en el acceso a la prerrogativa en radio y televisión.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea intervenir?

No habiendo más intervenciones solicitadas, Secretaria, procedemos a tomar la votación correspondiente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día, con la documentación complementaria de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día, con la documentación complementaria de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga en conocimiento de este Consejo el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual se responden las consultas presentadas al amparo del acuerdo INE/CG559/2023, relacionadas con las excepciones a la prohibición de difusión de propaganda gubernamental durante los periodos de campaña, reflexión y jornada electoral del proceso electoral extraordinario 2026, correspondiente a la elección de las personas integrantes del Ayuntamiento en el municipio de Tamiahua, Veracruz.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió documentación complementaria y fe de erratas por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está a consideración de los integrantes de este Consejo General.

Adelante, Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Muchas gracias, Presidenta.

En este acuerdo se busca establecer qué campañas institucionales se van a poder seguir transmitiendo durante el marco de la elección extraordinaria en Tamiahua, Veracruz, específicamente en el periodo de campaña.

Hay que recordar que el artículo 41 Constitucional establece que se pueden seguir transmitiendo campañas institucionales cuando versen sobre temas de salud, protección civil o también cuando versen sobre temas de educación; específicamente cuando versen sobre temas de información, esto solamente se permite para las autoridades electorales.

Ahora, se está proponiendo una excepción en el proyecto que se nos presenta, específicamente para que se difunda por parte del Senado de la República una campaña denominada “Senado para Todos y Todas”; sin embargo, me llama mucho la atención esta permisión, primero porque se menciona que el objeto de la campaña es difundir información que promueva la formación personal y contribuya al beneficio del entorno social, económico y ambiental; y segundo, porque la descripción de la campaña dice que es para dar a conocer a la población la importancia de participar en la creación de las leyes.

Me parece que no se justifica por qué la necesidad de seguir difundiendo esta campaña, específicamente en el periodo del 11 y 25 de marzo, que es cuando va a transcurrir la campaña electoral en el municipio de Tamiahua.

Entonces creo que sí podría hacerse esta suspensión, por lo menos esta campaña durante estos días e incluso también en el propio proyecto otra cosa que es llamativa es que se menciona en el considerando 27 que la campaña solicitada por el Senado de la República se determina procedente, en virtud de que guarda una estrecha similitud en su contenido y alcance con campañas que ya han sido analizadas por este Consejo General en procesos electorales anteriores.

Sin embargo, en el cuadro que se incluye y en este considerando, pues en realidad se pone una anotación que dice NA, en la columna Acuerdo INE con condiciones similares se precisa NA, es decir, que no aplica. Por lo tanto, no se puede verificar que nosotros ya hayamos aprobado campañas similares.

En ese sentido, yo votaría en contra del punto de acuerdo cuarto. Me parece que no se justifica que esta campaña se difunda en el periodo de campaña electoral de este proceso extraordinario.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

¿Alguien más desea intervenir?

No existiendo más intervenciones, Secretaria, procedemos a tomar la votación del presente proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Cómo lo indica, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 3 del orden del día, con la documentación complementaria y con la fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Inicio la votación con quien nos acompaña.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Sí, el punto de acuerdo cuarto, sí, voy a votar en contra de ese.

El punto de acuerdo cuarto y, por supuesto, la argumentación que lo sustenta.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, con la excepción.

Para mayor claridad, entonces lo votaríamos primero de manera general, posteriormente como viene en el proyecto, en lo general excluyendo el punto cuatro del proyecto.

Bien, entonces, iniciaría la votación excluyendo del proyecto de acuerdo el punto cuatro señalado por la Consejera Dania Ravel.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre de acuerdo en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el proyecto de acuerdo, con la excepción señalada por la Consejera Dania Ravel por unanimidad de votos.

Someto ahora el punto cuatro como viene en el proyecto.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Informe Anual de Resultados de la Gestión del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional Electoral del ejercicio 2025.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está a consideración de todos y todas, el presente informe del Órgano Interno de Control.

No habiendo solicitudes de participación, damos por recibido el informe y pasamos al siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al informe que presenta la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, con fundamento en el punto segundo del Acuerdo INE-CG1181/2025, relativo a la modificación de la Línea de Acción 5.5 de su Programa Anual de Trabajo 2025-2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo, Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Adelante, señor consejero.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

De nuevo, buenas tardes a todas y todos.

El asunto que hoy se somete a consideración de este Consejo es el resultado del ejercicio de la facultad prevista en el punto segundo del Acuerdo 1181 de 2025 de este Consejo General, que establece que la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales podrá aprobar las adecuaciones, cambios o ajustes que requiera a su Programa Anual de Trabajo para el periodo 2025-2026 y que dichas modificaciones deberán informarse a este Consejo General.

La modificación al PAT de la que hoy se informa se refiere a la Línea de Acción 5.5, que ordena promover que el INE se adhiera a la Red de Transparencia y Acceso a la Información, un espacio iberoamericano de intercambio de experiencias, diálogos y buenas prácticas en la materia.

El entregable correspondiente consiste en los documentos que acrediten la solicitud de adhesión a dicha red, actividad a cargo de la Unidad Técnica de Transparencia y cuya fecha límite de cumplimiento en un principio se estableció para enero de este año.

Sin embargo, en la sesión que la Comisión de Transparencia celebró en el mes de enero, no se presentaron los documentos y sobre todo la información suficiente para dar cabal cumplimiento a esta línea de acción.

Por ello, el pasado 24 de febrero la Comisión de Transparencia aprobó modificar la fecha de cumplimiento de esta línea de acción a efecto de establecer que su implementación se realice a más tardar en junio de este mismo año, y en este mismo acuerdo ordenó a su Secretaría Técnica realizar las acciones que resulten necesarias para que el presente acuerdo se haga del conocimiento del Consejo General del INE.

Por ello, el día de hoy se presenta ante este Consejo General el acuerdo que ya aprobó la Comisión de Transparencia para modificar su Programa Anual de Trabajo, con la finalidad de informar a este Consejo General sobre tal modificación.

Hago esta precisión porque, como bien observó la Consejera Ravel en sus observaciones, el documento que se nos presenta no deja claramente establecido que se trata de un informe y no de un proyecto de acuerdo.

En este contexto me parece que este Consejo podría acordar una de dos cuestiones: una puede ser tener por no presentado el informe y que éste se presente en una próxima sesión con los ajustes correspondientes; o bien, tenerlo por presentado y que la versión que se publique finalmente agregue un texto que aclare con absoluta precisión que se trata de la presentación de un informe que da cuenta con el acuerdo adjunto de la Comisión de Transparencia.

Yo naturalmente me inclinaría por la segunda opción, que se tenga por presentado y que en la versión que se publique se agregue un texto aclaratorio sobre este tema.

Es cuanto por mi cuenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

¿Alguien más desea intervenir?

Con la propuesta que entiendo que estamos aceptando por tácitamente todas las consejerías, que se agregue lo que ha comentado el Consejero Castillo, sin tener que regresarse el informe, lo damos por recibido, pero se complementa.

Así lo damos por recibido el presente informe.

En éste, no se vota, ¿no? ¿Sí se vota? No, no se vota.

Damos por recibido el informe y pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe sobre la licitación pública internacional abierta presencial número LP-INE-033/2025, para el servicio de producción de la credencial para votar.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del consejero y la consejera electorales Arturo Castillo y Dania Ravel.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación del punto hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey.

Adelante.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Desde el año 2023 y conforme a su normativa interna y nuestras mejores prácticas y tradiciones, este Instituto inició la planeación y organización de las actividades necesarias para garantizar la continuidad del servicio de producción de la credencial para votar una vez que concluyera el contrato INE56/2019, que de manera ordinaria vencería el 31 de diciembre de 2024.

Durante ese año se realizaron investigaciones de mercado con la participación de más de 40 empresas; sin embargo, los resultados se vieron afectados por la prioridad que se dio a los procesos electorales extraordinarios, lo que dejó en un segundo plano la renovación del contrato estratégico. Esta actividad fue retomada hasta julio de 2024.

La consecuencia fue clara, el retraso que obligó a extender convenios y vigencias y a trabajar bajo presión, en lugar de con la anticipación que exige un servicio de esta magnitud.

El contrato anterior tuvo que ser prorrogado en dos ocasiones, primero hasta octubre de 2025 y luego hasta mayo de 2026.

En condiciones complejas se organizaron las investigaciones de mercado, los estudios de viabilidad y se coordinaron mesas de diálogo con organizaciones de la sociedad civil.

Ante la falta de información clara, suficiente y oportuna, en la Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión del Registro Federal de Electores solicité la elaboración de un informe detallado del proceso de licitación, dada la relevancia del tema y el seguimiento que ya tenía en medios de comunicación, solicitud a la cual se unieron otras consejerías, tanto en la propia Comisión como en el Consejo General de este Instituto.

Lo hice a la vista de los derechos ciudadanos fundamentales, como el derecho a la buena administración, a la rendición de cuentas y a un entorno libre de corrupción.

A partir de esa fecha se recibieron distintas versiones del informe, las cuales fueron discutidas y analizadas en diversas ocasiones en la Comisión del Registro Federal de Electores.

Esto representó la necesidad de solicitar complementos y aclaraciones en materia de seguridad, trazabilidad, certificaciones y supervisión.

Me gustaría compartir algunas de estas observaciones, por ejemplo, respecto de la seguridad, transferencia y trazabilidad de la información; el borrado y verificación de la información, certificaciones y consecuencias contractuales, justificación jurídica y prevención de conflictos de interés, garantías de seguridad del Padrón Electoral, el papel que jugó el testigo social, mecanismos de supervisión, auditoría y seguimiento.

Hoy debemos ser claros, la planeación estratégica, la transparencia y la atención a la diversidad ciudadana deben ser ejes rectores, no notas al pie.

Cada credencial expedida representa un voto potencial, una voz que merece respeto y una identidad que exige reconocimiento.

No basta con producir millones de credenciales para votar, debemos producir confianza, certeza y dignidad. Esa es la verdadera medida del éxito institucional.

La credencial para votar es mucho más que un documento electoral, es el símbolo tangible de la ciudadanía activa y del derecho a participar en la vida democrática de México, representa confianza, identidad y pertenencia.

Con ella cada persona puede ejercer su voto, pero también acceder a trámites y servicios que requieran certeza y seguridad.

La producción de la credencial para votar con fotografía no es sólo un proceso técnico, es un compromiso con la transparencia, la inclusión y la dignidad de todas y todos.

Cada credencial expedida es una garantía de que la voz de la ciudadanía será escuchada en las urnas y de que la democracia mexicana se fortalece día a día.

Señores representantes de los partidos políticos, Consejero Montaño, sé que están un poco agobiados por los informes anuales, pero les pediría un poco de silencio. Gracias.

Por ello, asegurar su continuidad, modernización y accesibilidad es una tarea estratégica que reafirma la misión del Instituto Nacional Electoral.

Garantizar que cada ciudadana o ciudadano cuente con un documento confiable, seguro y vigente, que respalde su derecho a decidir y su presencia en la vida pública.

La credencial para votar con fotografía es, en esencia, el puente entre la identidad personal y la participación colectiva es el instrumento que convierte la voluntad individual en fuerza democrática que conduce el proceso político, la circulación de las élites en un marco de paz y legalidad y, mientras exista, seguirá siendo el corazón de nuestra vida cívica.

Asimismo, deseo señalar que he tomado nota puntual de cada una de las observaciones y solicitudes formuladas por el Consejero Arturo Castillo, que las acompaño y que, por supuesto, gestionaré lo conducente ante la Comisión para asegurar su adecuado cumplimiento.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias, Consejera Humphrey.

Justo mi intervención es para explicar con más detalle el sentido de las observaciones que envié.

En este punto envié varias observaciones básicamente porque me parece que hay información faltante en este informe que es fundamental para tener certeza de que la credencial para votar y que el Padrón Electoral, siguen siendo instrumentos absolutamente confiables para ejercer los derechos político-electorales.

Primero. Me parece que hace falta incluir una descripción detallada de los tramos de transmisión de información faltantes entre la empresa Cosmocolor e Icards Solutions, ambas empresas integrantes del consorcio que obtuvo la adjudicación, junto con Talleres Gráficos de México.

Con ello, se trata de transparentar cómo es que la información se transfiere a estas empresas y cuál es su destino, no solamente cómo llega, cómo se traza, cuándo desaparece y qué tipo de mecanismos se van a utilizar para justamente estar seguros de que esta información está siendo usada sólo para los destinos para los que debe ser y que no queda en manos de las empresas en cuestión.

Dos. Aclarar cuáles son las actividades a cargo de Talleres Gráficos de México y de Icards Solutions para tener certeza sobre el alcance de sus obligaciones y la naturaleza de los controles a los que estarán sujetas.

En particular en lo que respecta a Talleres Gráficos de México, en el apartado agregado en virtud de las solicitudes realizadas en la CORFE del 19 de enero, se señala que dicha empresa sólo participará en la impresión del ensombrerado de las credenciales tramitadas en el extranjero, es decir, impresión de sobres.

Sin embargo, en la página 58 del propio informe se señala que Talleres Gráficos de México tendrá su cargo, además del ensombrerado, el proceso de impresión, personalización de las credenciales para votar.

Es decir, el informe me parece que no termina siendo del todo claro y me parece que se trata de dos funciones perfectamente distintas y que sí es importante entender quién las va a llevar a cabo.

Y tres, creo que también es importante para claridad de todo mundo, sistematizar la argumentación jurídica en torno al análisis del conflicto de interés o no, o los impedimentos que podría o no tener la asignación del contrato a Talleres Gráficos de México en su carácter de organismo público descentralizado de la Secretaría de Gobernación.

Es importante destacar que este análisis ya se realizó en el proceso de licitación y por eso creo que es importante aquí explicitar de manera sistemática y clara cuál fue ese análisis que se hizo.

Entre otras cuestiones, se podría reforzar este punto con la inclusión de la referencia a las cartas de no conflicto de intereses y a la declaración de integridad presentadas por las empresas en cuestión.

Para atender estas observaciones, justamente en lo que ya adelantó la Consejera Humphrey, me parece que lo procedente sería tener por recibido este informe en esta sesión, sin embargo, instruir a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores que presente ante la Comisión del Registro Federal de Electores una actualización de este informe en la que se expliciten estas cuestiones, esto, por una parte.

Por otro lado, también y a futuro, para transparentar el desarrollo y la producción de las credenciales de elector, propondría que la Secretaría Ejecutiva coordine la presentación de informes regulares ante este Consejo General cada vez que las auditorías internas o externas tengan resultados sobre aspectos técnicos y de seguridad del servicio.

De esta manera, todo el tiempo estaremos conociendo cómo se está llevando a cabo esta actividad.

Entonces, pues nada más con estas observaciones. Agradezco.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Dania Ravel.

Consejera del INE, Dania Paola Ravel Cuevas: Gracias, Presidenta.

La credencial para votar es el símbolo más tangible de la confianza ciudadana en la democracia y en la autonomía de esta institución. No es un documento más, es el documento que materializa el derecho al voto y con ello la legitimidad de los procesos electorales.

Por esa razón, toda decisión que incida en su producción trasciende lo técnico y lo económico y se inscribe de lleno en el terreno político e institucional.

En ese contexto no puede pasar inadvertido que Talleres Gráficos de México es un órgano descentralizado del gobierno federal y aun cuando el procedimiento de licitación se haya desarrollado conforme a la normatividad vigente, con evaluaciones técnicas, económicas y mecanismos de control y supervisión, la participación de un ente gubernamental en la producción de la credencial para votar genera una tensión evidente con la autonomía constitucional que tiene el Instituto Nacional Electoral y con la percepción de independencia que la ciudadanía exige y merece.

Hay que dejarlo claro que las y los consejeros electorales no integramos el órgano responsable de definir los requisitos ni de conducir el procedimiento de licitación. Esa responsabilidad recae en las áreas técnicas y administrativas del Instituto, conforme a la normativa aplicable.

Sin embargo, nuestra función como integrantes del Consejo General no se limita a avalar procesos, incluye también advertir los riesgos políticos e institucionales que pueden derivarse de decisiones administrativas, aun cuando éstas sean legalmente válidas.

La preocupación que expreso no es una descalificación del trabajo técnico realizado, es ante todo una alerta institucional. En un contexto de alta exigencia democrática, el INE no sólo debe ser autónomo, sino parecerlo, sin ambigüedades.

La sola percepción de una posible cercanía entre la función electoral y el gobierno federal puede erosionar injustamente, pero de manera real, la confianza ciudadana que tanto ha costado construir.

Por ello, considero indispensable que este Consejo General asuma una posición de vigilancia reforzada, de máxima transparencia y de rendición de cuentas permanente respecto a la ejecución de este contrato.

Y, por supuesto, este procedimiento abre una reflexión institucional de fondo sobre los criterios que deben guiar futuras decisiones, para evitar que la producción de la credencial para votar, un elemento central del sistema democrático quede expuesta a cuestionamientos políticos que debiliten la percepción de autonomía del Instituto.

Defender la autonomía del INE implica no sólo cumplir con la ley, sino también tomar decisiones que envíen mensajes claros a la sociedad, que la organización de las elecciones y los instrumentos que las hacen posibles están plenamente separados de cualquier influencia gubernamental.

Esa es la responsabilidad política que nos corresponde asumir.

Por lo anterior, considero que el informe que hoy analizamos es particularmente relevante, no sólo por su contenido técnico, sino porque contribuye a ofrecer claridad frente a diversas inquietudes públicas que surgieron tras el reciente proceso de licitación para la producción de la credencial para votar.

Me parece importante que este Consejo General dialogue con apertura y transparencia sobre estos temas, reafirmando nuestro compromiso con la confianza ciudadana.

El Instituto Nacional Electoral ha construido su autoridad a lo largo de décadas mediante decisiones responsables, procesos técnicos sólidos y una comunicación transparente con la ciudadanía.

Continuar por este camino implica también escuchar las inquietudes públicas y atenderlas con seriedad.

Este informe es una oportunidad para reafirmar que la institución actúa con rigor, que protege los datos personales de la ciudadanía y que está comprometida con la mejora continua y, al mismo tiempo, nos invita a seguir perfeccionando nuestros procesos, conscientes de que la confianza democrática es un bien que debemos cuidar todos los días.

También quiero mencionar que acompaño las propuestas que ha hecho el Consejero Castillo y que me parece que van justo en el sentido del discurso que ha dado.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Ravel.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Zavala.

Consejera del INE, Beatriz Claudia Zavala Pérez: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas las personas.

Al igual que lo han hecho mis compañeras y compañeros del Consejo General, primero agradezco la presentación de este informe, pero advierto ciertas circunstancias que sí nos tienen que poner a reflexionar respecto de este proceso de licitación.

Primero, no estamos cuestionando que se haya hecho cumpliendo las disposiciones normativas y legales que tenemos para este tipo de licitaciones, sino justamente el tema fue la incorporación en este proceso de licitación como una de las partes que obtuvo el contrato a Talleres Gráficos de México quien, como todos sabemos, pertenece a los órganos del Poder Ejecutivo, aunque tiene cierta personalidad jurídica y patrimonios propios, pero al ser un organismo público descentralizado que está alineado al Poder Ejecutivo, me parece que debemos de ser muy puntuales y cuidadosos.

¿Qué es lo que pedimos, que veo que viene en este informe y que saltan más las dudas y qué ausencias tenemos? Pedimos la parte y los tramos de responsabilidad de cada una de las personas jurídicas que están involucradas en este proyecto y se nos desmenuza cada una de las cosas que van a hacer Cosmocolor, Icards Solutions y Talleres Gráficos de México.

¿Qué advierto de esto y qué me preocupa?

El proceso de impresión y personalización lo tienen las tres empresas, ¿hasta dónde va a llegar cada una?

Para este proceso se requieren tener datos, esos datos qué certeza van a tener respecto del uso exclusivo para la impresión, eso no viene aquí en el informe.

Pero hay un tema que también me preocupa, porque tenemos nosotros que Talleres Gráficos de México se va a encargar de la compra de materiales, no así las otras dos, entiendo para el proceso de impresión de las credenciales; va a tener la recepción y el control de los materiales e insumos para la producción de la credencial, se van a encargar de ensobretar las credenciales para votar desde el extranjero y va a tener un resguardo de las hojas rechazadas para su reproceso y posterior registro e inhabilitación y resguardo.

Me parece que aquí sí debemos de ser muy claros y ahí entra una parte que pide el consejero Arturo Castillo, es cómo estas acciones no generan un conflicto de interés, sobre todo por la propia historia que tenemos en la creación, tanto de nuestro Padrón Electoral, el resguardo que deben de tener esos datos y la seguridad que deben de tener frente a esta persona jurídica que tiene un nexo como órgano desconcentrado del Poder Ejecutivo.

Pero también Talleres Gráficos de México se va a encargar de los mecanismos de control en el proceso de producción.

¿Qué significa esto? Si dentro de esta misma información del convenio de participación conjunta que tienen se señala que las instalaciones y el acondicionamiento de las instalaciones estarán en Icards Solutions y que el proceso de impresión se va a hacer en las tres.

Entonces, creo muy oportuno, de frente a la ciudadanía y en un tema tan sensible y tan delicado como es el Padrón, la información y, por supuesto, la generación de las credenciales para votar con fotografía, que nosotros sí tengamos muy claro esta parte argumentativa, sabiendo que lo que nos informan es que se tuvo cuidado de proceder conforme a la normativa, pero me parece que es un tema por demás relevante para que nosotros le demos el seguimiento y obviamente encontrar estas razones que no se tienen en este informe.

Por tanto, también acompañaría las propuestas que hace el Consejero Arturo Castillo, que éste lo tengamos por recibido, pero que se tenga que abonar en esta información, no sólo de frente a la ciudadanía, que son los dueños, los que detentan estos datos, sino también nosotros como integrantes de este Consejo General quienes tenemos la alta responsabilidad de ser extremadamente cuidadosos y de brindar todas las seguridades y claridad en estos procesos para la ciudadanía.

Sería cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Claudia Zavala.

¿Alguien más desea intervenir en esta presentación del informe? ¿No hay nadie más para participar?

Muy bien, yo voy a intervenir un momento en esta ronda con este informe.

Me parece muy interesante que nosotros mismos tengamos estas formas de estar permanentemente exigiéndonos mayor control técnico, mayor control en los procesos que al interior del Instituto se realizan, fundamentalmente en lo que tiene que ver con la Credencial para Votar con Fotografía.

Yo estoy convencida, que estas mismas preocupaciones fueron expuestas con las compañías extranjeras que han estado presentes aquí en la producción de la credencial, y que seguramente estamos convencidos, que a estas alturas ninguna empresa que ha ganado estos procesos licitatorios en el Instituto ha podido transferir el Padrón o la Lista Nominal y que esa es una garantía que nuestras áreas técnicas tienen hasta este momento.

Confío y respeto mucho en el trabajo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal Electoral. Estoy convencida que, aun cuando tenemos 10 años o más con empresas extranjeras al frente de la producción de la Credencial para Votar con Fotografía, nuestro Padrón y nuestra Lista Nominal jamás ha estado en manos de gobiernos extranjeros, porque hemos cuidado cada parte del proceso, hemos cuidado cada punto de generación de la Credencial para Votar con Fotografía, y hemos garantizado hasta este momento el cuidado de los datos personales que la población deposita en nuestra responsabilidad.

Me parece que, de cara a la ciudadanía, hay que decir con mucha tranquilidad, que en esta ocasión no solamente participa Talleres Gráficos de México en este proceso de producción de la credencial. Talleres gráficos de México participa con el Instituto Nacional Electoral desde el primer proceso electoral produciendo las boletas y los, a veces hasta los materiales electorales.

Ese hecho tampoco ha significado conflicto de interés, porque el Instituto ha logrado junto con los partidos políticos, crear los mecanismos necesarios de protección de toda la información.

De tal manera que cuando estamos frente a la Guardia Nacional, a la Secretaría de la Marina, a la Secretaría de la Defensa Nacional, órganos del gobierno federal, del momento en que haya sido así constituido el gobierno, los diferentes partidos políticos que han estado al frente y acompañan estas actividades con el Instituto Nacional Electoral, nunca han sido motivos de vulneración de la autonomía ni la independencia.

Los criterios de seguridad que utilizamos y los convenios de colaboración con las diferentes instancias gubernamentales, no solo organismos que tienen una función estatal secundaria, como Talleres Gráficos de México, pero en ellos hemos confiado para que se produzcan las boletas, proceso electoral tras proceso electoral.

Y hemos confiado también en el cuidado de nuestras bodegas, en el traslado de nuestra documentación, la documentación que se convierte en votos y que es final finalmente la que decide el poder político de nuestro país.

Nunca ha sido vulnerada la autonomía con la participación de estas instancias gubernamentales ni esta empresa del gobierno, como es Talleres Gráfico de México. Y estoy convencida que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores ha tenido todos los cuidados de la mano de los partidos políticos en la Comisión Nacional de Vigilancia para que esto tampoco ocurra en esta ocasión.

Ha sido garantía la participación de este Instituto con Talleres Gráficos de México y eso, muy por el contrario, genera tranquilidad por la materia que nos ocupa.

Yo espero que en los informes que se adicionen, de acuerdo a la petición que hace el Consejero Castillo, pues también se informe que tampoco ha sido vulnerado el Padrón y la Lista Nominal por ningún país en los procesos anteriores, y que no es privativo de este proceso en la puntualización que tenemos que tener y los cuidados para mantener nuestra autonomía y nuestra independencia y no vulnerar la confianza de la ciudadanía con nosotros.

Habría que revisar el total de empresas que han estado al frente de estos procesos de producción y ver que en ningún momento ha sido violentada la secretaría y el resguardo de la base de datos del Padrón Electoral y la Lista Nominal de Electores.

Pero creo, estoy convencida, que estas intenciones de mejorar nuestros mecanismos de protección del Padrón y la Lista Nominal siempre deberán ser bienvenidos por nuestras áreas técnicas y esforzarnos cada día más porque ningún consejero, pero, fundamentalmente, ningún consejero, ningún representante de partido y del Poder Legislativo y la ciudadanía, tengan duda de que esto pueda llegar a suceder.

Así que yo también me sumo a la exigencia de que seamos puntuales en la presentación de los informes, convencida de que hasta este momento jamás ha sido vulnerado el Padrón y la Lista Nominal por las empresas que han antecedido, aun cuando estas hayan sido de carácter extranjero.

¿Alguien más desea participar?

Damos por recibido este informe, Secretaria.

Y pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

El siguiente punto es el relativo al informe de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores sobre la verificación del cumplimiento del porcentaje de apoyo ciudadano a las iniciativas presentadas ante el Instituto Nacional Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Tú presentas este punto?

Adelante, Consejera Carla Humphrey, para la presentación del punto.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

El informe que se somete a nuestra consideración fue elaborado por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y a solicitud mía es presentado ahora a este Consejo General.

Aborda un pilar fundamental de nuestra democracia, el derecho a que cada ciudadana y cada ciudadano sea partícipe activo en la creación de leyes que nos rigen, no es un asunto menor.

Es la primera vez que este colegiado conocerá en este formato un informe como el que ahora se somete a nuestra consideración. Es importante resaltarlo.

Nuestra Constitución no sólo nos otorga el derecho al voto, sino que en su artículo 71, fracción IV, establece un camino claro para que la sociedad civil presente iniciativas de ley y detone por su cuenta toda la maquinaria política y parlamentaria del proceso legislativo ordinario regulado en el artículo 72 Constitucional.

Para que este esfuerzo ciudadano sea una realidad, se requiere el respaldo de al menos 0.13 por ciento de las y los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electoras y Electores.

Este porcentaje que parece una cifra técnica representa en realidad el compromiso de miles de personas. Por ejemplo, para finales de 2025 este umbral significaba alcanzar más de 129 mil 400 firmas validadas.

Es aquí donde el Instituto, a través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, actúa como el guardián de la certeza, asegurando que cada firma represente a un ciudadano o a una ciudadana real y con credencial vigente.

Estamos viviendo una transformación en la forma de participar. El INE ha desarrollado una selección técnica integral que incluye un portal web y la aplicación móvil Apoyo Ciudadano INE.

Esta herramienta no sólo es una modernización, es un mecanismo para dar certeza y transparencia. El uso de la aplicación móvil ofrece ventajas que antes eran impensables.

Primero. Elimina el uso del papel haciendo los procesos más ágiles y ecológicos.

Segundo. Permite conocer a la brevedad la situación registral de quienes brindan su apoyo.

Tercero. Otorga certezas sobre la autenticidad del apoyo mediante la captación del anverso y reverso de la credencial para votar, fotografía viva y firma digital.

Garantiza la protección de datos personales en cumplimiento de la ley. Incluso la modalidad Mi Apoyo permite que la ciudadanía descargue la aplicación directamente y brinde su respaldo en forma autónoma, sin intermediación alguna, sin mayor trámite, empoderando directamente a la o el elector. Sin embargo, la participación no es sólo cuestión de cantidad, sino de legalidad.

El proceso de verificación que realiza la DERFE es exhaustivo, serio, objetivo, imparcial y profesional. Cada registro recibido en los servidores centrales pasa por una mesa de control donde se valida que los datos coincidan con el original de la credencial para votar y que la o el ciudadano estén vigentes en el Padrón Electoral y la Lista Nominal.

Es importante que la ciudadanía sepa que existen filtros estrictos, no se computan firmas si, primero, los datos están incompletos, son falsos o erróneos; segundo, falta la clave de elector o el identificador OCR, la ciudadana o el ciudadano han sido dados de baja de la Lista Nominal por defunción, pérdida de vigencia de su credencial o suspensión de sus derechos político-electorales o existen registros duplicados. En estos casos la autoridad depura la base de datos para que cada persona cuente sólo una vez.

Además, cuando se alcanza el umbral del 0.1, 13 por ciento, realizamos un ejercicio muestral para determinar la correspondencia de las firmas captadas contra las que el INE tiene bajo resguardo, asegurando un intervalo de confianza del 95 por ciento.

Este nivel de rigor es lo que permite que una iniciativa ciudadana tenga la legitimidad necesaria para ser discutida en el Congreso de la Unión.

Si miramos hacia atrás, desde 2014 hasta enero de 2026, hemos visto el esfuerzo de muchos grupos sociales. En el ámbito de los formatos físicos se han atendido 22 iniciativas ciudadanas.

Entre los casos de éxito, donde se cumplió el porcentaje requerido, destacan la iniciativa conocida como 3 de 3 en 2016, que es distinta a la de violencia política en razón de género.

Segunda. La Ley General de Aguas, que en 2020 movilizó a miles para garantizar la gestión ciudadana de este recurso vital. Sin embargo, el camino no es sencillo.

Por la vía digital, a través de la aplicación móvil, muchas iniciativas se han quedado en el camino, como la Copa Ex Greenpeace o el Frente Cívico que no lograron alcanzar el umbral mínimo de firmas.

Recientemente, en enero de 2026, la iniciativa sobre la Ley de Revocación de Mandato sólo presentó 5 mil 740 firmas, una cifra insuficiente para iniciar siquiera la etapa de verificación, pero hay esperanza y ejemplos de éxito reciente.

La iniciativa de ley por un ciudadano a nombre de la organización Salvemos la Democracia, promovida entre octubre y diciembre de 2025, precisamente en materia de reforma electoral, logró lo que parecía difícil, recolectar 188 mil 358 apoyos, de los cuales 136 mil 875 fueron validados en la Lista Nominal, superando con creces el requisito legal; por lo que nuestras Cámaras Legislativas, tanto sus comisiones, como en plenos, deberán procesarla en todos sus tramos de dictamen, deliberación y votación, junto con la reforma electoral presentada ayer por la Presidenta de la República y la que hoy, por ejemplo, presentó Movimiento Ciudadano.

El informe nos entrega una realidad clara, la democracia mexicana cuenta con las instituciones y la tecnología para hacer valer la voluntad popular.

Tenemos un INE que con pericia neutral actúa como autoridad verificadora con autonomía y precisión técnica, pero la tecnología y las leyes son sólo herramientas, el verdadero motor de la democracia es la participación, no basta con querer un cambio, la elección es clara, hay que organizarse, utilizar las plataformas digitales disponibles y asegurar que cada respaldo cumpla con la ley para que no se pierda en el proceso de verificación.

Sigamos construyendo un país donde las iniciativas ciudadanas lleguen al debate legislativo respaldadas por la fuerza inobjetable de la sociedad organizada, porque cuando la ciudadanía participa en los procesos parlamentarios, la democracia se fortalece, se recrea, se enriquece, resiste y permanece.

En esfuerzos ciudadanos como estos que siempre acompañaremos, el Instituto sabe cuál es su papel y su responsabilidad y despliega sus atribuciones con seriedad, minuciosamente, a tiempo y con precisión.

Lo hacemos así por disposición constitucional, legal y reglamentaria, claro, pero también por convicción auténtica con el compromiso democrático, sentido de república y convicción de división de poderes.

El informe está a su consideración.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien desea intervenir?

Damos por recibido el presente informe y pasamos al último punto del orden del día, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto y último del orden del día es el relativo al Dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto a la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de los partidos políticos nacionales y locales, correspondientes al ejercicio 2024.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Rita Bell López, relativas al dictamen consolidado del PT.

Asimismo, la Unidad Técnica de Fiscalización remitió fe de erratas al proyecto de resolución del PRI y 12 bloques de erratas y adendas correspondientes a diversos anexos del dictamen consolidado y a los proyectos de resolución de los partidos políticos nacionales y locales.

Por su parte, la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz envió observaciones al dictamen consolidado del PAN y segundas observaciones al dictamen consolidado del PT.

El Consejero Electoral Arturo Castillo hizo llegar observaciones al dictamen consolidado del PAN, PT, Partido Verde Ecologista de México y MC, y el representante propietario del PRI ante este Consejo General.

El Diputado Emilio Suárez Licona signa con fecha de hoy el oficio PRI-REP-INE034-2026, mediante el cual solicitan no se consideren como irregularidades sancionables en este momento las conclusiones 72 y 80 del dictamen consolidado del PRI en el estado de Querétaro.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, Consejera Presidenta.

Considerando la cantidad y la diversidad de las observaciones de adendas de erratas que en las últimas horas se han agregado a esto, creo que materialmente no tenemos oportunidad de discernir y mucho menos de adoptar una posición sobre cada una de manera razonable.

Por lo tanto, solicito un receso para que tengamos oportunidad, no basta la guía de votación, sino poder valorar el contenido de las erratas o adendas, o modificaciones que nos han propuesto.

Y sugiero como punto de partida media hora y eventualmente podríamos necesitar más.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.

Solicitaría, sí, atendiendo la solicitud del Presidente de la Comisión de Fiscalización, permanecer en este espacio físicamente para en cuanto estemos en posibilidad de distribuir con todos los integrantes de este Consejo, por una parte, las guías de votación; y por otra, la actualización con las adendas y fe de erratas y demás y poder estar en condiciones.

Yo esperaría el llamado, si así lo acordamos en este momento, del propio Presidente de la Comisión cuando ya nos tengamos que volver a sentar.

Nada más solicito que nos mantengamos en este espacio, es decir, no nos vayamos a otras áreas del Instituto.

Sí, dice Dania, sí, sí, me voy a ir.

Bueno, en este momento se abre el receso y espero la voz, Presidente de la Comisión, ¿sí?

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias; gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

(RECESO)

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Secretaria, verifique la existencia del quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, para verificación del quorum me permito pasar a asistencia a quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente, buenas noches.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

El diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo. ¿Nos escucha, diputado?

Consejera Presidenta, le informo que hay 21 personas, dos de ellas de manera virtual y el resto 19 de manera presencial, por lo cual existe quorum para continuar con la sesión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Secretaria.

Reanudamos entonces la presente Sesión Extraordinaria de este Consejo. Estamos en el punto último del orden del día y justo poniendo a disposición el punto de acuerdo que nos ocupa, por lo que le cedemos el uso de la voz al Consejero Jaime Rivera como Presidente de la Comisión de Fiscalización de este Instituto.

Adelante, señor consejero.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias, consejera Presidenta.

Deseo hacer una presentación general como introducción y para algunos puntos específicos solicitaría reserva, como seguramente algunos otros miembros de este colegiado lo solicitarán.

Estos dictámenes consolidados de proyectos de resolución dan cuenta de los resultados de la revisión de los informes anuales correspondientes al año 2024 que son presentados por los partidos políticos nacionales y también los locales.

Se recibieron en total 553 informes de ingresos y gastos ordinarios que fueron presentados por siete partidos políticos nacionales y 105 partidos locales.

Se registraron ingresos por un monto total de 31.3 millones de pesos y gastos por 32.6 millones de pesos. Como ven, estoy redondeando algunas cifras por comodidad para todos.

El proyecto aprobado por la Comisión de Fiscalización, que está en nuestra consideración, propone un total general de sanciones que asciende a 706.9 millones de pesos, de los cuales 633 millones de pesos corresponde a partidos políticos nacionales y 73.5 a partidos políticos locales.

Las conductas que representan los montos más altos en sanciones, que son las infracciones más frecuentes y que a veces acumulan mayores cantidades en dinero también, son egresos no comprobados.

Eso es una deficiencia en los informes que está muy extendida y se refleja en los montos.

Egresos no reportados, 116 millones. Digo entre paréntesis, han tendido a disminuir los egresos no reportados, pero no los no comprobados, que es diferente.

También hay algunas sanciones por no destinar el porcentaje establecido para actividades específicas y esto simplemente habla de alguna debilidad orgánica en los partidos que no cumplen con algo que es importante para su propia formación, capacitación y autoestudio.

Y hay también sanciones elevadas de 49 millones por gasto sin objeto partidista o que no se comprueba tal destino.

La Comisión de Fiscalización en la sesión del 16 de febrero aprobó muchos cambios que disminuyeron considerablemente el monto global de las sanciones inicialmente determinadas por la unidad técnica. En la Comisión, al considerar que algunas infracciones no estaban suficientemente acreditadas, las disminuimos desde la Comisión.

Posteriormente a la sesión de la Comisión del 16 de febrero, los partidos políticos remitieron a la unidad técnica diversas observaciones y aclaraciones respecto de los documentos que habían circulado a los integrantes de este Consejo, mismas que han sido valoradas por la Unidad Técnica de Fiscalización y en estas observaciones y alegatos hay de todo.

De las aclaraciones que la unidad técnica considera que deberían ser procedentes, se han circulado en las últimas horas, 14 carpetas con diversas adendas y erratas cada una, con los ajustes que propone la unidad técnica.

Hay que decir que hay muchas erratas que son sólo eso y no cambian la sustancia o modifican la calificación de la sanción o algunos montos en forma poco significativa, pero hay otras que sí implican cambios de fondo que tendremos que valorar y sobre los cuales eventualmente habrá que reservar y discutir.

En caso de aprobar todas las adendas que a última hora nos propone la Unidad Técnica de Fiscalización, las sanciones previamente señaladas se modificarían muy sensiblemente a la baja.

El proyecto circulado sanciona diversos gastos no comprobados, como lo mencionaba, que derivado de estas adendas y erratas ahora se determina, se propone por parte de la unidad, dar seguimiento para su revisión en el siguiente informe ordinario.

La figura del seguimiento es positiva cuando no se puede agotar por ahora la investigación, no obstante, en varios casos se propone mandar a seguimiento el conjunto de actos que implican una infracción sin diferenciar casos específicos y eso ya no es correcto, lo más correcto es distinguir cuáles infracciones están acreditadas y cuáles merecen aclaración.

Los seguimientos, podemos decir, deberían adoptarse por excepción, no como regla, cuando hay dudas razonables sobre casos específicos y no de manera generalizada para cierto tipo de conductas.

Hay que recordar que la fiscalización es un complejo proceso de revisión, investigación y comprobación que implica un trabajo muy intenso por parte de la Unidad Técnica e implica obligaciones de los partidos políticos de llevar el registro con su contabilidad e informar debidamente y, en lo posible, exhaustivamente.

Una fiscalización eficaz tiene reglas y etapas con plazos previstos en la Ley General de Partidos Políticos y en el Reglamento de Fiscalización, y estos plazos deben cumplirse.

En esta revisión la infracción más frecuente fue precisamente el gasto no comprobado; y no comprobar gastos no equivale por sí mismos a cuentas por cobrar.

Si no se comprueba un gasto se incurre en incumplimiento y, en consecuencia, se acredita la infracción, es decir, el gasto que no se comprobó en el año de ejercicio ya no lo comprobaron y se debe sancionar.

Hay casos en que se acumulan cuentas por cobrar, por ejemplo, por terceros; digamos, proveedores cuyas, en donde no se consumó la operación y se solicita la cancelación y el proveedor no la cancela oportunamente, por ejemplo. Y eso sí se convierte claramente en cuentas por cobrar. Pero, insisto, no todo gasto no comprobado puede calificarse como cuentas por cobrar.

Conforme al Reglamento de Fiscalización, las operaciones deben registrarse en tiempo real, y en tiempo real se considera tres días siguientes de cada operación, adjuntando la documentación que compruebe el gasto.

Y esto hay que decir que rara vez se cumple en tres días, pero puede haber comprobaciones extemporáneas.

Pero después de concluido el ejercicio sujeto a revisión, los partidos contaron con un plazo de 60 días para presentar su informe y nueve meses después, después de la revisión por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, los partidos contaron con su garantía de audiencia en la fase de errores y omisiones, donde tuvieron una nueva oportunidad de solventar e ir presentando sus comprobaciones.

Por lo tanto, el informe anual que presentan los partidos políticos termina de revisarse prácticamente más de un año después del ejercicio en revisión; en este caso, de este año, fueron 14 meses. En todos los casos se gozó de la garantía de audiencia.

Insistamos, existen plazos para reportar, comprobar, informar y aclarar. Estas etapas suman muchos meses.

Esto no debe hacerse, las aclaraciones o comprobaciones unas horas antes de la sesión de este Consejo General.

Se han circulado adendas con base en dudas, alegatos o supuestas comprobaciones de última hora, literalmente de las últimas horas y en esta semana muchas, que hacen materialmente imposible revisar, valorar y dictaminar con rigor y con objetividad.

Ante eso y la duda que siembran tardíamente, en muchos casos se adopta el criterio de darle seguimiento. Y esto parece preferible a sancionar sin suficientes pruebas, cuando no las haya.

Ordenar seguimiento ante cualquier duda es una mala práctica que debilita la eficacia de la fiscalización, pero en su caso, de mandar a seguimiento, se deben discriminar casos específicos, lo que se llaman conclusiones, ya estaban numeradas, para cada conducta, según sus méritos, y no posponer en paquete, como si no hubiera diferencia entre ellos, tales casos específicos.

Los seguimientos no debieran convertirse en una manera de diferir una resolución y quizás, a veces para dar más tiempo a sujetos obligados, para arreglar cuentas que muchas veces están mal de origen.

Esta práctica cuando se adopta con poca mesura podría viciar los dictámenes, favorecer o incentivar los incumplimientos o propiciar incluso tantos cambios de última hora que se vuelve imposible valorarlos y, por lo tanto, llegar a este punto de demasiadas adendas que traslada a seguimiento puede deberse o a estrategias de los sujetos obligados para presentar tardíamente sus alegatos o pruebas, o a desórdenes internos que les impidió hacerlo a tiempo.

Y en muchos casos se trata de errores de la propia Unidad de Fiscalización que, si se alegan debidamente, la Unidad está obligada a corregir.

Pero debemos reflexionar que esta práctica de nuevas revisiones a últimas horas crea incentivos viciosos para presentar a últimas horas alegatos y sembrar dudas específicas.

Si no tratamos de corregir esto, y esto se corrige reportando regularmente y con sus comprobantes los gastos y los ingresos, en realidad significaría que no queremos, sí, bueno, que podríamos condenar a la fiscalización, a la inoperancia o a la simulación.

Hay algunas de las adendas que proponemos no resolver ahora, sino hacer un seguimiento, como lo está proponiendo la Unidad de Fiscalización, un seguimiento posterior.

Pero hay que reconocer que eso deberíamos verlo como un mal, que puede ser necesario, pero no deja de ser una deficiencia, dada la imposibilidad material de valorar a tiempo los nuevos alegatos o probanzas, lo que se presentan a unos cuantos días o unas cuantas horas antes de esta sesión.

Y esto puede deberse, como decía, a deficiencias de los partidos, a estrategias de los partidos o que efectivamente la Unidad Técnica de Fiscalización haya hecho mal su trabajo y haya dictaminado, en muchos casos, con errores.

Creo que, como decía, aquí hay de todo y creo que debemos valorar los casos cada uno por sus méritos. Por lo tanto, habrá algunos casos que, por mi parte y de algunos colegas, se solicitará la reserva para poder valorarlos.

El propósito es actuar con imparcialidad, con justicia, con lo que está documentado y no sancionar más allá de ello, pero tampoco incentivar los incumplimientos que de verdad pueden debilitar de manera grave la eficacia y el sentido mismo de la fiscalización.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jaime Rivera.

Como ven, excedió el tiempo de participación, esto no es que no lo hayamos observado, es un acuerdo previo, porque era necesario presentar este proyecto con las definiciones que ha dado el Presidente de la Comisión.

En este momento se abre, entiendo por consenso, una ronda en lo general, en ella podremos hacer las reservas que consideremos pertinentes.

Está enlistado el Consejero Jorge Montaño y después está el Representante del Partido del Trabajo, el Consejero Arturo Castillo y la Consejera Carla Humphrey.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bien, hago uso de la voz en este punto del orden del día para fijar mi posición en torno precisamente a estos dictámenes consolidados y proyectos de resolución que se encuentran aquí precisamente a nuestra consideración y en los cuales se da cuenta de las irregularidades detectadas en la revisión de informes anuales, esto a cargo de los partidos políticos.

Por principio de cuentas, debo señalar que estos proyectos no se limitan al ejercicio de una atribución legal, sino que constituyen, como se ha señalado ya de manera muy reiterada, un ejercicio de transparencia y rendición de cuentas a través del cual los partidos políticos rinden a la ciudadanía información sobre el origen, destino y monto de los recursos que percibieron y utilizaron, esto en el ejercicio 2024.

Asimismo, constituyen una medida preventiva y correctiva, pues a través de los diversos y distintas, diversas y distintas sanciones y medidas que se propone adoptar, se establecen bases para que las conductas infractoras o irregulares cesen en sus efectos, o bien, no se cometan en lo sucesivo, en lo futuro.

En segundo término, también constituyen un importante insumo para la toma de decisiones en torno a la mejora continua de los procesos de auditoría y fiscalización, pues a través de los hallazgos detectados es posible advertir áreas de oportunidad o deficiencias de cara a próximos ejercicios.

En cuanto a los proyectos propiamente dichos, los resultados y alcances que arrojó este ejercicio de fiscalización ya los comentó el Presidente de esta Comisión y con el ánimo de no ser repetitivo, solamente me voy a centrar en algunos aspectos que considero relevantes.

No escapa a mi conocimiento que, durante los procesos deliberativos, tanto en Grupo de Trabajo como en la propia sesión de la Comisión de Fiscalización, se expresó la preocupación válida y legítima por cuanto a que este Consejo General podría estar iniciando un número importante de procedimientos oficiosos y seguimientos, los cuales generan cargas laborales en virtud de su sustanciación, de su adecuada sustanciación.

No obstante, me parece importante hacer algunas precisiones de las cuales me voy a permitir.

En primera instancia, recordar que los procedimientos oficiosos no son casuales, sino que tienen su origen en el deber de exhaustividad que esta autoridad debe de allegarse de todos los elementos que resulten necesarios para tener por acreditada alguna infracción o irregularidad, máxime si la misma tendrá como consecuencia alguna afectación a la esfera jurídica del sujeto obligado, como lo es una sanción de tipo pecuniario.

En segundo lugar, los procedimientos oficiosos permiten continuar la investigación de hechos que sobre el procedimiento de revisión no fue posible acreditar o de los cuales no se ha recabado la totalidad de información para la acreditación de alguna falta, considerando los plazos particularmente acotados del proceso de fiscalización y, por supuesto, el cúmulo de informes y operaciones que son materia propia de su revisión.

Lo mismo sucede con los casos en los cuales se están proponiendo diversos seguimientos, con los cuales se busca que la Unidad Técnica de Fiscalización pueda concatenar los resultados de este ejercicio y confrontarlos con la revisión del año 2025 y así conocer a plenitud si el partido político acreditó o no la observación que se le atribuye.

Aunque quizá lo que tiene una mayor relevancia es que la instauración de estos procedimientos oficiosos y los seguimientos que se proponen no significan un perdón o que los sujetos obligados queden sin sanción, como muchas veces parece especularse.

Por el contrario, son procesos de mayor rigidez en cuanto a la investigación y que abonan precisamente a lo que se ha venido mencionando, señalando: certeza.

En este sentido, aun cuando en la Unidad Técnica de Fiscalización existen varios procedimientos en curso, sumados a los que ahora se están proponiendo, no deben percibirse como una carga, sino una oportunidad de mayor exhaustividad.

Para ello, tener la plena certeza, como ya lo señalé, sobre si alguna conducta fue cometida por el sujeto obligado y, de ser el caso, si amerita la determinación, la imposición de alguna sanción.

Por estas razones es que me permito proponer un procedimiento oficioso para los partidos políticos en los cuales están involucrados la comprobación de los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet, conocidos como CFDI, debido a que en lo personal advierto la necesidad de conciliar de mejor forma cada uno de estos comprobantes.

Incluso, esta propuesta ya se ha dado en otros ejercicios con resultados favorecedores y creo que si lo que se busca es la materialidad de las operaciones, entonces debemos pugnar por tener la certeza de estos gastos.

Del mismo modo, propongo un procedimiento oficioso para el Partido Revolucionario Institucional respecto a las conclusiones 7, 7 bis y 8 del Comité Ejecutivo Nacional, ya que después de que me hicieron llegar algunos argumentos en una tarjeta informativa, considero necesario que se investigue con mayor profundidad de qué manera el partido político realizó los servicios que contrató en software, logística y soporte técnico de diversas operaciones que contrató en el año 2024.

Por otro lado, como tercera propuesta, propongo dar seguimiento a las conclusiones 10, 39, 43, 44, 47, 53, 64, 73 y 78 del Comité Ejecutivo Nacional del Partido del Trabajo, esto tomando en consideración el criterio que fue aprobado en la Comisión de Fiscalización respecto de la conclusión 11, que está relacionado con la compra de boletos de avión de ese partido político, ya que considero que debemos de ser consistentes con esas decisiones, tomando en cuenta que en los procesos como la fiscalización de origen, monto y aplicación de los recursos, lo más relevante es la exhaustividad y, por supuesto, como ya lo venimos señalando, la certeza, que es como debe de conducirse esta autoridad electoral, por lo que no debemos escatimar esfuerzos y acciones que puedan conducirnos a la plena acreditación de las conductas que hoy pretendemos sancionar.

Es el fundamento de todo Estado democrático, de todo Estado de Derecho y es un principio rector de la actuación de esta autoridad.

Por último, mi cuarta propuesta, de la cual solicito que se tome nota, corresponde a nivel local en la que propongo un procedimiento oficioso para el Partido Verde Ecologista de México en la conclusión 18 del estado de Tabasco y la 9 en el estado de Veracruz, ya que considero necesario indagar con mayor profundidad las operaciones que se reportaron, máxime que en ambos casos se advierte la necesidad que la autoridad fiscalizadora tenga la certeza de cómo es que se realizaron las actividades y así poder disipar cualquier duda para no imponer una sanción por una supuesta irregular conducta que luego a la postre resulte inexistente.

En el primer caso considero que existe una omisión de la UTF en el sentido de haber preguntado a los asistentes a los cursos que impartió el partido, si efectivamente asistieron a ellos, puesto que, en esencia, sobre eso descansa la responsabilidad que se le atribuye.

Y en el segundo caso debe existir, perdón, existe la duda razonable sobre lo argumentado por la UTF, pues si se revisa el SIF se puede advertir que sí hay comprobación sobre existencia de la propaganda, así como de los utilitarios entregados por parte del partido, es decir, considero que sí se cumplió con la obligación de transparentar esos recursos.

Esas serían mis propuestas que solicitaría de manera muy respetuosa se puedan poner a la amable consideración en una votación particular, agradeciéndole por supuesto a mis colegas de la Comisión de Fiscalización y a las consejerías, que no forman parte de ella, por su diligencia y su gran disposición para llevar a buen puerto en tiempo y en forma los proyectos que ahora nos ocupan y por el profesionalismo mostrado por todos sus equipos de trabajo, a pesar de las jornadas laborales tan largas y, por supuesto, extenuantes.

Mi reconocimiento asimismo a la Unidad Técnica de Fiscalización, por su diligencia y siempre tener ese compromiso institucional.

Es un trabajo conjunto y de esfuerzos coordinados, como debemos seguir laborando para seguir cumpliendo las atribuciones legales de esta autoridad, pero también con las necesidades y exigencias de la sociedad en cuanto a apego irrestricto al marco normativo, así como a la continua transparencia, rendición de cuentas y, desde luego, mejora continua.

¡Vivamos la democracia!

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Tiene el uso de la palabra en esta ronda en lo general el Diputado José Alberto Benavides Castañeda, Consejero del Poder Legislativo del Partido del Trabajo.

Adelante.

Consejero del Poder Legislativo del PT, José Alberto Benavides Castañeda: Buenas noches, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros, miembros de este Consejo.

Quiero comenzar reconociendo el diálogo institucional que se ha construido en torno a este dictamen. A lo largo de estos días hemos sostenido varias reuniones con consejerías y con la Unidad Técnica de Fiscalización, espacios que han permitido intercambiar puntos de vista, aclarar información y revisar con mayor detalle diversos rubros del informe anual.

Valoramos especialmente las adendas que se han circulado el día de hoy en las que se propone que algunas conclusiones relevantes sean remitidas a procedimientos oficiosos y a seguimiento.

Consideramos que esta determinación fortalece el propio sistema de fiscalización porque permite profundizar en el análisis de determinadas operaciones y revisar con mayor detalle la información disponible antes de adoptar una determinación definitiva.

En este sentido, reconocemos el trabajo de la UTF, sabemos que se trata de una tarea compleja de gran volumen técnico y que exige un alto nivel de rigor.

La fiscalización de los partidos políticos es una función esencial para la vida democrática y requiere necesariamente de un esfuerzo institucional permanente.

La decisión de remitir determinadas conclusiones a seguimiento y a procedimientos oficiosos abre una importante oportunidad, permite revisar con mayor profundidad la evidencia disponible, precisar los criterios de valoración aplicables y, sobre todo, avanzar en la definición de parámetros claros respecto de los elementos necesarios para acreditar la materialidad de los gastos y su vinculación con las actividades partidistas.

En ese sentido, vemos estos mecanismos, no como un punto de cierre, sino como una oportunidad para seguir fortaleciendo el modelo de fiscalización.

Este es un trabajo que necesariamente debe realizarse de manera conjunta entre la autoridad y los partidos políticos.

Quisiera también referirme brevemente a un aspecto que ha estado presente en la discusión de diversas conclusiones.

El Partido del Trabajo tiene una dinámica organizativa particular, se trata de un partido con una estructura colegiada y con una vida interna activa.

De acuerdo con nuestros Estatutos, el Comité Ejecutivo Nacional sesiona de manera periódica y constante, lo que implica la participación de dirigentes, militantes y cuadros políticos provenientes de distintas entidades del país.

Esta dinámica organizativa genera necesariamente ciertos gastos vinculados a traslados, hospedajes, alimentación y otros viáticos asociados al funcionamiento ordinario del partido; son gastos inherentes a la vida interna del PT y a su lógica de funcionamiento colegiado.

Por ello es importante que en el análisis de estos rubros podamos avanzar hacia un entendimiento compartido sobre los criterios que permiten acreditar adecuadamente la materialidad y el objeto partidista de estos gastos.

En este contexto, el Partido del Trabajo presentará formalmente una solicitud para establecer mesas de trabajo con la Unidad Técnica de Fiscalización.

Hemos encontrado en la Unidad una disposición abierta al diálogo técnico y creemos que estos espacios pueden ser muy útiles para construir criterios compartidos, fortalecer los procesos de comprobación y generar mayor claridad respecto de los elementos que la autoridad requiere para acreditar debidamente el destino del gasto.

Este tipo de ejercicios ya han demostrado ser útiles en otros temas, como ocurrió en su momento con las mesas de trabajo relacionadas con cuestiones de impuestos, y confiamos en que puedan nuevamente conducir a resultados positivos.

El objetivo es claro: que la autoridad tenga mayor certeza en sus procesos de revisión y que los partidos cuenten con criterios claros para cumplir de manera adecuada con sus obligaciones.

Agradecemos en ese sentido que en el dictamen se haya considerado remitir a seguimiento y a procedimientos oficiosos diversos rubros en los que el partido ha sido objeto de observaciones reiteradas.

Ello permitirá revisar con mayor profundidad estos temas y avanzar hacia criterios más claros y consistentes; desde luego, ello no implica que el partido deje de impulsar o acompañar los ejercicios de rendición de cuentas y transparencia respecto del ejercicio del gasto.

Por el contrario, el Partido del Trabajo está comprometido con el fortalecimiento de los mecanismos de control y con el cumplimiento de sus obligaciones en materia de fiscalización.

Pero también es cierto que estos rubros requieren ejercicios cada vez más minuciosos y coordinados, que permitan a la autoridad contar con mayor certeza en su labor de revisión y a los partidos tener mayor claridad sobre los criterios de comprobación aplicables.

En ese espíritu constructivo reiteramos nuestra disposición para seguir trabajando de manera conjunta con la autoridad electoral. La fiscalización es una tarea compleja, pero siempre es una responsabilidad compartida.

Cuando autoridad y partidos políticos dialogan, construyen criterios y generan entendimientos comunes, el sistema de fiscalización se fortalece.

Y ese fortalecimiento institucional es, en última instancia, una garantía para la transparencia, la rendición de cuentas y la confianza en nuestras instituciones democráticas.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado José Alberto Benavides.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Para hacer cuatro comentarios sobre lo que se está discutiendo ahorita sobre la mesa. Primero, en relación con los comentarios que hacía el Consejero Jaime Rivera, coincido plenamente con los cuestionamientos que hizo al respecto de la cantidad gigantesca de adendas y erratas que se circularon de último momento. Me parece que esta es una práctica que no abona a la claridad, que es incorrecta y que debemos reducirla en la medida de lo posible.

Segundo. También en relación con los comentarios que hacía el Consejero Rivera, de que, en algunas de estas propuestas, adendas, erratas, se están planteando, digamos, modificaciones de carácter genérico que implican reclasificar el estudio de ciertos supuestos sin referir a conclusiones específicas, muy concretamente el tema de conjunto de actos que implican una infracción y pasar todas aquellas conductas previstas como gasto no comprobado a cuentas por cobrar.

Coincido con el consejero Rivera, no podemos o al menos yo no puedo aceptar una observación de ese nivel de generalidad que genera claramente mucha incertidumbre.

Y precisamente hablando de incertidumbre, quisiera hacer algunas precisiones en relación con las observaciones o sugerencias que presenté.

En la guía de votación se menciona en el punto número 7 que yo estoy proponiendo el inicio de procedimientos oficiosos en algunos supuestos para requerir a personas físicas y morales por la emisión de CFDI y se menciona en las resoluciones que así aplique.

Creo que hay que hacer una referencia explícita a la observación que yo circulé y no es en cualquier resolución que así aplique, estoy refiriendo conclusiones muy específicas en donde creo que efectivamente se tiene que abrir un procedimiento oficioso para revisar con mucho mayor exhaustividad la emisión de comprobantes fiscales digitales, en particular me refiero a la conclusión 1.1-C74-PAN-CEN, 4.1-C171-PT-CEN, 5.1-C42-PVEM-CEN y 6.1-C58-MC-CEN.

Como ven, estas observaciones involucran a varios partidos políticos y esta no es la que yo hago una propuesta de esta naturaleza, lo he hecho en ejercicios anteriores, cuando se están presentando comprobantes fiscales digitales que no se tienen certeza de su materialidad o que no se tiene certeza de su validez.

La idea de abrir el procedimiento oficioso es permitir que tanto la Unidad Técnica de Fiscalización, como los partidos políticos, puedan hacer las conciliaciones correspondientes ante la Secretaría de Hacienda y verificar en su momento la materialidad de estos gastos.

En oficiosos es importante hacer la distinción que es oficioso y no seguimiento, porque el oficioso permite aportar mayores elementos.

Dos. También, aquí es un comentario que voy a hacer tanto a la observación que yo hice, como a una propuesta que hace el Consejero Montaño.

El consejero Montaño nos sugiere iniciar procedimientos oficiosos en aquellos casos… No, esto es lo del CFDI, perdón. Llevar a seguimiento una serie de observaciones relacionadas con el Partido del Trabajo.

Coincido con gran parte de ellas, Consejero Montaño, no así con las 53, pero quiero hacer justamente esta precisión.

Yo estoy proponiendo mandar a seguimiento las conclusiones 10, 39, 43, 44, 47, 64, 73 y 78 del PT, precisamente porque se trata de una serie de comprobantes relacionados con gastos que en principio la Unidad Técnica de Fiscalización está considerando como objeto no partidista, específicamente alimentos, gasolina y hospedaje, presumiblemente, y así lo pongo porque por eso propongo que se vaya a seguimiento, presumiblemente relacionados con las reuniones que tienen semanalmente en el Partido del Trabajo en la Ciudad de México.

El Consejero Montaño agrega esta lista, la conclusión 53, yo ésta no la acompañaría porque creo que tiene que ver con una cuestión completamente distinta, tiene que ver con justamente la comprobación de gastos menores, que me parece que en el caso no se justifica un seguimiento.

Pero por lo que respecta a todas estas otras conclusiones muy específicas que mencioné, me parece que vale la pena abrir el seguimiento porque sigue la misma suerte que el año pasado le dimos justamente a los gastos de boletos de avión por exactamente el mismo concepto.

El hecho de que lo mandemos a seguimiento no implica que se puedan aportar mayores elementos de comprobación, significa que se van a analizar con mucho mayor exhaustividad y precisión los elementos probatorios que ya obran en el expediente, siguiendo la misma lógica de los vuelos que se hizo el año pasado y una vez en seguimiento veremos en qué concluye esto en el próximo informe anual.

Nada más quería hacer estas precisiones, creo, Secretaria, que valdría la pena hacer a lo mejor una precisión al respecto de la observación o el criterio número 8 del consejero Montaño, porque creo que aquí hay una separación, o sea, yo no podría acompañarlo.

Y, por último, nada más porque justamente el Representante del Partido Revolucionario Institucional me comentó esta cuestión en el receso, creo que tiene que ver con las conclusiones 7 y 7 bis, sí, efectivamente, del Partido Revolucionario Institucional, donde el consejero Montaño propone que se vaya a oficioso.

Se trata del reporte de diversos gastos relacionados con un supuesto evento en el que se presentaron documentos básicos del partido a su militancia, sin embargo, una vez revisada el dictamen a detalle me parece que no se aportaron las pruebas suficientes y no necesariamente relacionadas con el gasto, sino con la materialidad literalmente del evento que se está reportando.

No voy a entrar a muchos detalles, pero hay varias pruebas que se aportan que corresponden a eventos distintos y que no están relacionados con el evento que se supone que se comprueba en este caso.

Y es por esta razón que no puedo acompañar la propuesta del Consejero Montaño y también lo platico precisamente en atención a lo que me planteó el señor representante, que no podría acompañar esta solicitud.

Es todo por mi parte. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Quiero iniciar reconociendo y agradeciendo el trabajo de la Unidad Técnica de Fiscalización. Detrás de cada cifra, cada observación y cada conclusión hay horas de análisis, de revisión que sostienen este ejercicio institucional.

Hoy, como ya también lo adelantó el Consejero Rivera, se hace un ejercicio de gran dimensión, se revisaron 553 informes anuales de 560 esperados correspondientes a siete partidos políticos nacionales y 105 locales, analizando ingresos y egresos por más de 66 mil 617 millones de pesos en 2024.

De las sanciones propuestas, casi el 85 por ciento se concentra en 10 conductas, principalmente egresos no comprobados, con cerca del 29 por ciento del total, egresos no reportados, incumplimientos en el destino de recursos para actividades específicas y para la capacitación y liderazgo político de las mujeres; que aquí, Secretaria, le pediría, por favor, dar seguimiento al convenio que se tiene que llevar a cabo con la SECIHTI para tener estos lineamientos, para hacer el destino particularmente de estas sanciones en materia de género, ya una nueva en materia de cultura democrática, para poder también ya avanzar y dar acatamiento a dos sentencias de la Sala Superior.

Otras de las sanciones es gastos sin objeto partidista, cuentas con antigüedad mayor a un año y esto me parece que confirma el reto central que sigue siendo la comprobación efectiva del gasto y la trazabilidad de los recursos públicos.

Quiero hacer un llamado puntual sobre los incumplimientos en actividades específicas y en la capacitación y desarrollo político de las mujeres.

Estos recursos no son optativos de erogar en estos rubros, son mandatos legales para fortalecer la formación política y garantizar la participación sustantiva de las mujeres.

Cuando no se ejercen correctamente no sólo hay una sanción económica, se afecta la calidad de nuestra democracia.

La igualdad sustantiva debe reflejarse en recursos bien ejercidos, de lo contrario la paridad se vuelve meramente formal.

No basta con señalar que se tienen buenas intenciones y si se destinan los recursos a las candidatas, es necesario demostrarlo.

No es admisible que a la fecha la concepción que se tiene del gasto del 3 por ciento que se debe destinar a la capacitación, promoción y liderazgo de mujeres se manifieste como innecesaria, porque afirman los partidos políticos que a las mujeres no les interesa la política, y lo hemos oído desafortunadamente desde hace mucho tiempo y hasta en estas mesas del Consejo General.

Estos estereotipos se reflejan en el destino que les dan a los recursos y que incluso algunos partidos prefieren no gastarlo cuando es obligatorio, y se traduce hoy en sanciones y vistas tanto a la Fiscalía, como se propone en la guía de votación, como la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, porque esto constituye violencia política contra las mujeres en razón de género y así está establecido en la Ley de Delitos Electorales.

Por otro lado… El artículo 20 bis, por cierto.

Por otro lado, quiero reiterar algo con claridad: los partidos políticos reciben el financiamiento público desde hace muchos años y una parte de éste incluye recursos para justamente profesionalizar sus áreas contables y de administración.

La responsabilidad primaria de rendición de cuentas es de los propios partidos políticos.

La Unidad Técnica es un órgano revisor, no es el despacho contable de los partidos políticos que, déjenme decirlo así, deba hacerles la contabilidad a los partidos políticos, acomodar o buscar documentación en el SIF cuando los sujetos obligados afirman que sí está ahí, pero no se precisa dónde está, cómo o bajo qué registro contable.

No podemos normalizar la apertura indiscriminada de procedimientos oficiosos, porque además aquí se revierte la carga de la prueba.

Es la autoridad electoral la que tiene que buscar la documentación y la comprobación para ver si sanciona o no a un partido político, y por eso nos llevan años y años la resolución de estos procedimientos oficiosos, con lo cual, salvo contadas excepciones, no estoy de acuerdo.

Bajo ese argumento, ordenar, clasificar y acreditar correctamente el gasto corresponde a los sujetos obligados. La autoridad revisa y determina, no debe sustituir la función administrativa ni contable de los partidos políticos.

Existe además un reto compartido, tanto para los partidos, como para la autoridad, fortalecer la materialidad y el estándar probatorio en materia de fiscalización.

No basta con exhibir los documentos, es indispensable acreditar de manera suficiente, verificable y coherente que el servicio efectivamente se prestó, que el bien existió y que el gasto tuvo una finalidad partidista concreta.

Al mismo tiempo, la autoridad debe seguir afinando criterios, y esto lo hablamos en las reuniones de partidos políticos, que debe haber criterios homogéneos para que las y los auditores también puedan hacer estas observaciones a los propios partidos políticos y que deben ser consistentes sobre qué constituya prueba idónea y suficiente para garantizar seguridad jurídica, pero también rigor técnico.

Al Representante del partido del PT, al diputado, le digo que justamente en la sesión de la Comisión de Fiscalización, donde aprobamos estos dictámenes, propuse a mis colegas, así fue ya acordado por la Comisión, realizar reuniones de trabajo con los partidos políticos, particularmente con el Partido del Trabajo, para que quede con toda claridad cuáles son los documentos que se deben presentar y no cada procedimiento de revisión se estén modificando estos documentos, y así podemos tener un entendido, certeza jurídica a ustedes y nosotros posibilidad de revisar estos gastos. Así que esto ya está acordado.

Por ello, y también ante la reiteración de ciertas conductas vinculadas con deficiencias en la acreditación de la materialidad y el vínculo partidista, en la comisión solicitamos a la Unidad que se elabore un cuadro de sistematización de comprobaciones, e incluso, habría que valorar la construcción de un catálogo listado orientador con los conceptos más recurrentes y los elementos mínimos de acreditación exigibles que permita dotar de mayor certeza a los sujetos obligados, homogeneizar criterios, fortalecer tanto la prevención, como la consistencia en las determinaciones de esta autoridad.

Igualmente, en materia de CFDI, especialmente en sueldos y honorarios, no basta con que el comprobante exista, debe verificarse su materialidad, oportunidad y congruencia, así como el vínculo partidista del gasto.

A esto se suma la complejidad del esquema del RFC único, lo que dificulta identificar responsabilidades y trazabilidad territorial. Ya lo he dicho con anterioridad, es indispensable fortalecer la conciliación entre el RFC, la operación estatal y el registro en el SIF para saber quién ejerce el gasto, dónde y con qué finalidad.

Y, bueno, aquí me permito también, Secretaria, que por favor pueda, hicimos algún acercamiento con el SAT precisamente para ver si a estos CFDI se le puede dar un identificador INE o uno por cada uno de los estados, precisamente para facilitar a los partidos políticos y también la revisión que hace este Instituto Nacional Electoral. Y creo que hay que retomar esta solicitud que se hizo al Servicio de Administración Tributaria.

Asimismo, persiste una zona gris en las relaciones laborales entre servicios profesionales y honorarios asimilados que impacta la correcta comprobación del gasto.

La fiscalización debe evolucionar hacia una revisión sustantiva que garantice que cada peso tenga un destino lícito y comprobado.

Este informe deja sanciones relevantes, pero, sobre todo, lecciones claras, más aún ante una posible reforma electoral y, particularmente, del Reglamento de Fiscalización.

En general, el desafío no es sólo sancionar, sino aprender, traducir estas áreas de oportunidad en ajustes normativos técnicos que fortalezcan la transparencia, la rendición de cuentas y la integralidad del sistema.

Y, por otra parte, y sólo ya muy brevemente, me quiero referir a una adenda del área, la ID-89, conclusión 7.1 C-22 de Morena.

Aquí en el dictamen originalmente circulado se determinó que Morena no destinó una vez más el porcentaje mínimo de financiamiento público ordinario para la capacitación, promoción y liderazgo político de las mujeres, porque erogó una parte significativa de este recurso en chalecos, mochilas y calcomanías.

Estos materiales incluían un código QR que supuestamente dirigirían a contenidos de capacitación, sin embargo, la Unidad, y a mí me parece correcto, señaló que un código como estos puede distribuirse digitalmente y que la vinculación con las actividades de capacitación no fue acreditada, ni se presentaron elementos mínimos de materialidad como listas de asistencia, convocatorias, evidencia de la impartición de cursos o contenido informativo.

En consecuencia, dichos gastos fueron considerados no vinculados, lo que generó un faltante respecto de este porcentaje del tres por ciento que debe ser destinado a estas candidaturas, y la Unidad Técnica en ese momento determinó que se configuraba la infracción.

Ahora con la adenda modifica el sentido del análisis, considera ahora estos utilitarios observados que podrían formar parte de una primera etapa de un proyecto de capacitación. A ver, se tienen que erogar en el mismo año, ¿cómo va a ser una primera etapa de un proyecto de capacitación que se ejecutaría con posterioridad?, por lo que el área propone eliminar las conclusiones sancionatorias, con lo cual, por supuesto, no estoy de acuerdo, me parece que estas actividades deben ser sustantivas y esto ya está recogido en la guía de votación, solamente quería expresar las razones por las cuales no acompaño la adenda de la Unidad Técnica.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea intervenir?

Representante del Partido Revolucionario Institucional, Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

A ver, en términos generales, el proceso de deliberación, discusión y votación de los dictámenes consolidados siempre ha sido muy complejo, haciendo un reconocimiento y dejando énfasis en esto de la Unidad Técnica de Fiscalización, pues en muchas ocasiones las adendas, no es de esta vez, sino en otras ocasiones se han sido circulando con el paso del tiempo previo a la realización de las sesiones. No fue la excepción en esta ocasión.

En función de las adendas que circula la Unidad Técnica de Fiscalización, los partidos políticos reaccionan y esas reacciones obedecen a intentar salvaguardar los derechos que les corresponden.

Fue el caso de la adenda, de la petición que nosotros hicimos dos horas y cuarto antes del inicio de esta sesión, que intentaba salvaguardar el caso del Comité Directivo Estatal de Querétaro y que, por cierto, la propia Unidad Técnica de Fiscalización obsequió lo que nosotros hemos pretendido y estará a consideración de esta mesa.

Es el único objeto.

En el caso de lo que ha señalado el Consejero Montaño, el C-7, C-8 y C-8, cabe precisar que en todos estos casos el partido sostuvo, y así lo acreditamos en el SIF, que la documentación soporte fue debidamente presentada, es decir, contratos, facturas, transferencias, evidencia fotográfica, listas de asistencia y demás elementos exigidos por la normatividad aplicable.

Consideramos nosotros que calificar estos gastos como egresos no comprobados no corresponde a la realidad documental que obra en poder de la Unidad Técnica de Fiscalización.

La evidencia está en el sistema, fue presentada oportunamente y vinculada con las actividades ordinarias del partido, particularmente, con la Vigésima Cuarta Asamblea Nacional.

Por ello, estimamos que jurídicamente lo prudente es abrir un procedimiento oficioso en cada caso para robustecer la investigación y no imponer de manera inmediata la sanción más gravosa.

Esta solicitud de ninguna manera implica pretender la dispensa, condonación o excepción al régimen de fiscalización, ni mucho menos evitar la eventual responsabilidad que pudiera derivarse en el caso de acreditarse alguna irregularidad.

Por el contrario, dicha petición se sustenta en la necesidad de profundizar en el análisis de los hechos observados, permitir la realización de mayores diligencias de verificación por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, garantizar plenamente el derecho de audiencia y defensa del partido político, y determinar las responsabilidades con base en elementos probatorios suficientes y verificables.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor Diputado.

¿Alguien más desea intervenir?

Muy bien.

Adelante, señor representante de Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Buenas noches, consejeras y consejeros.

Yo también quisiera reconocer el trabajo serio y profesional de la Unidad Técnica de Fiscalización, del Maestro Isaac David Ramírez Bernal, de Carlos Morales; a la Dirección de Auditoría y en general a todo el equipo y personal de la Unidad porque, como sabemos, estos procesos son indispensables para fortalecer nuestra democracia.

También reconozco la apertura y el trabajo de la Comisión de Fiscalización, de su Presidente e integrantes, así como la conducción y trabajo de este Consejo General y de su Presidenta, que ha permitido trabajar de manera eficaz y fluida con los institutos políticos que representamos.

Esta apertura técnica y procesal permite que el sistema de fiscalización funcione debidamente.

Esta actitud importa porque la fiscalización no es un accesorio del modelo electoral, es el mecanismo que protege la equidad.

Cuando se garantiza la debida fiscalización y transparencia, gana la democracia.

Reconocemos también el debate que se genera en esta mesa, porque permite que esta revisión de los gastos partidistas sea mucho más eficiente, completa y exhaustiva.

Resulta relevante especialmente la propuesta que hace la Consejera Humphrey sobre el complemento para facilitar la identificación de CFDI, que ha sido un pendiente que ha quedado ahí al aire y a la deriva.

Dicho esto, nuestra postura también es muy directa, acompañamos y respaldamos el fortalecimiento permanente de los mecanismos de transparencia y de control, no para obstaculizar la participación de la gente, sino para asegurar que el origen y destino de los recursos sea verificable, trazable y, sobre todo, entendible para la ciudadanía, porque el dinero público no debe despilfarrarse y el dinero privado no debe entrar por la puerta de atrás.

En esa lógica, Movimiento Ciudadano hoy puso sobre la mesa de la discusión pública una propuesta de reforma encaminada a un objetivo primordial, consolidar procesos cada vez más sólidos de rendición de cuentas, con capacidades técnicas robustas, con profesionalización y con estándares auditables.

Lo hemos dicho, fortalecer las instituciones no es burocratizarlas, sino hacer que funcionen mejor, con más confianza y eficientando los recursos públicos.

Por eso planteamos una ruta muy concreta que es fortalecer el componente técnico y profesional del INE, en especial, lo que se hace desde las áreas especializadas, impulsar esquemas que hagan más transparente la trazabilidad del dinero y cerrar espacios a aportaciones opacas o mecanismos que dificulten conocer con claridad el origen de los recursos.

Y también que el resultado de la fiscalización sea más útil para la gente, que la información pública sea clara, comparable y accesible para que cualquier persona pueda entender qué se detectó, por qué se determinó así y cuáles son las consecuencias.

En un contexto donde mucha gente desconfía de la política, la fiscalización es de las pocas piezas que siguen dando piso firme y garantizando equidad. Si queremos más democracia tenemos que cuidar el corazón del sistema electoral, la confianza, la equidad y la legalidad.

Por eso reiteramos nuestro reconocimiento al trabajo de la Unidad Técnica, de la comisión, de la presidencia, de las consejerías y acompañamos el cauce institucional de estos dictámenes y sus adendas.

Movimiento Ciudadanos sigue demostrando que cuenta con finanzas sanas, claras y sólidas, por lo que con los hechos reiteramos nuestro firme compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas para consolidar una democracia más fuerte.

Es cuánto.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, perdón, consejero, ¿es en primera ronda? ¿En segunda ronda?

En primera ronda ¿alguien más desea intervenir?

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Es primera ronda.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Ah, es claro, porque la presentación del proyecto no cuenta.

Tiene la palabra el Consejero Jaime Rivera.

Consejero del INE, Jaime Rivera Velázquez: Gracias.

Le di el honor de que me concediera la palabra, señor consejero, ahora sáquenme de acá.

Gracias.

Bueno, por un lado, quiero decir que reservo para su votación en particular un conjunto de conclusiones que ya fueron entregadas a la Secretaría Ejecutiva para que las incluyan.

Por un lado, se trata de las conclusiones 43, 44, 45, 46, 47 y 67 del PT, Comité Ejecutivo Nacional, y la conclusión 22 de Morena CEN, a la que ya se refirió en extenso la Consejera Carla Humphrey.

Bueno, voy a explicar algunos con argumentos breves las razones por las cuales reservo y, en su caso, no acompaño algunas de las adendas.

La conclusión 67 del Partido del Trabajo, a ver, no acompaño la propuesta de la UTF de mandatar a seguimiento la conclusión de egreso no comprobado por no acreditar el objeto partidista de algunos gastos de viáticos con un tercero.

En el proyecto que se presentó a la Comisión se sancionaba, desde mi punto de vista de manera correcta, con un monto de 39 millones, y en conversaciones que tuve con la comisión, perdón, con la Unidad Técnica, sí advertimos que podía haber, que había algunos casos en los que no estaba exhaustivamente revisado y que esto podía disminuir.

Pero lo que no se había considerado en ninguna conversación con la Unidad y yo como parte de esta Presidencia de la Comisión fue que todo se mandara a seguimiento.

Debo recordar algo, en la sesión de la Comisión respecto a gastos que tienen que ver con estas reuniones periódicas del partido, se acordó mandar a seguimiento la comprobación de los vuelos, o sea, los pasajes aéreos de decenas o a veces un par de centenas de personas que vuelan para esas reuniones, porque, aunque había una comprobación con facturas genéricas, en muchos casos no estaba identificada la persona que vuela.

Como había unos sí y otros no, y la información no discernía totalmente esto, se hizo una propuesta en la Comisión de Fiscalización que yo acompañé, de que los vuelos se pasaran a un seguimiento.

Debo decir que no muy convencido de ello, porque había casos en los que claramente muchos vuelos se acreditaban simplemente con una factura genérica sin especificar quiénes volaban, pero en aras de la exhaustividad y también de darle al partido la oportunidad de presentar sus pruebas, acompañé esto, pero no así lo que se refería a otro tipo de gastos para este tipo de reuniones.

Entonces, en ese caso, en la conclusión 67 no acompaño el que se vaya a seguimiento.

Y sí, justamente estoy de acuerdo, porque así lo aprobamos en la Comisión de Fiscalización, la conclusión 11 del PT que se refiere a los vuelos a los que ya me he referido.

En cuanto a las conclusiones 43, 44, 45, 46 y 47 que ya con adenda la Comisión propone mandar a oficioso, no estoy de acuerdo, porque esos conceptos de gastos de despensa, mantenimiento de transporte, alimentos y gasolina fueron correctamente calificados por la Unidad como gastos sin objeto partidista comprobado debidamente.

Por lo correcto sería votarlo en los términos originalmente planteados por la Comisión de Fiscalización.

Hay algunas propuestas de enviar esto a oficioso y muchas otras para enviar a oficioso. Pero sí quiero hacer una explicación respecto de esto. El problema de mandar a oficiosos, muchos casos en los que hay dudas, es que la carga de la prueba para oficiosos, es decir, cuando la autoridad advierte que puede haber una falta y se pone a investigarla, eso es, por eso se le llama oficioso, implica que cuando se abre un oficioso para este tipo de casos donde hay dudas sobre cómo los partidos reportaron o comprobaron sus ingresos o gastos, esa carga de la prueba se traslada a la autoridad, a la autoridad fiscalizadora.

Y en casos como estos, con informes anuales de gastos y egresos de los partidos, es obligación de los partidos reportarlos y comprobarlos, es de los partidos la obligación de reportarlos y comprobarlos debidamente.

Ya no digamos que oportunamente, ya sé que lo pueden hacer a última hora en su informe anual, pero la obligación de comprobar, de probar es de los partidos, porque no es la Unidad la que estaría abriendo aquí oficiosos porque de pronto advierte posibles gastos raros; no, partimos de que los partidos en su informe anual de gastos ordinarios al que están obligados comprueban debidamente sus gastos.

Por eso, aun cuando en algunos casos me parece que era correcta la conclusión de la Unidad de Fiscalización, que llevó así a la Comisión y que así lo aprobamos, aun en algunos casos en que ya estaba debidamente probada la infracción y, por lo tanto, la sanción, reconozco que en su caso, si la propia Unidad está considerando que había deficiencias en la dictaminación, me parece preferible mandar a seguimiento para que en un plazo razonablemente corto, que significa que se va al siguiente ejercicio anual, pero para que los partidos que son los obligados de comprobar, comprueben los gastos y, en su caso, ingresos, cuando se trata de ello, que están reportando o que hicieron y que no están comprobando debidamente.

No es la autoridad la que tiene que comprobar que hay faltas en los gastos no comprobados, sino es el partido quien debe comprobar esos gastos.

Y si para ello, dado que la propia Unidad de Fiscalización está reconociendo que pueda haber dudas o deficiencias, yo acompañaría la propuesta de abrir seguimientos no oficiosos cuando la obligación es de los partidos.

En cuanto a la conclusión 22 de Morena; bueno, debo decir que igual no acompaño la propuesta de la Unidad, y ya concluyo con eso, Presidenta, en 30 segundos, de dar por buena la comprobación de estos gastos para promover el liderazgo de las mujeres.

La Consejera Carla Humphrey explicó, creo que con la claridad y debida suficiencia que la caracteriza y que hacía falta en este caso, y simplemente agrego que me sumo a ese caso de rechazar el seguimiento de esta conclusión, cuando en realidad no se prueba que se haya erogado esos gastos para los fines a los que estaban obligados.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Estamos en la ronda en lo general.

¿Alguien más en la ronda en lo general?

Al no haberse reservado ningún tema en lo particular, iniciamos entonces el proceso de votación, Secretaria.

Demos un tiempo a la Secretaria para que organice la guía de votación con todas las características que se fueron solicitando ahorita.

(Silencio en sala)

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria, si nos explica.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Consejera Presidenta.

Agradeciendo las notas que nos hacen llegar de las oficinas de las y los consejeros electorales para facilitar su votación y claridad, así como las adendas y erratas circuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización, el proyecto identificado como punto 8 del orden del día se votará en lo general y luego se harán bloques de votaciones en lo particular por cada criterio, todas aplicables a este apartado, excluyendo esta votación, la conclusión sancionatoria 7.1 C-22, Morena CEN y las siguientes conclusiones sancionatorias del PT contenidas en las adendas circuladas 4.1 C-10-PT-CEN, 4.1 C-39-PT-CEN, 4.1 C-43-PT-CEN, 4.1 C-44-PT-CEN, 4.1 C-45-PT-CEN, 4.1 C-46-PT-CEN, 4.1 C-47-PT-CEN, 4.1 C-48-PT-CEN, 4.1 C-64-PT-CEN, 4.1 C-65-PT-CEN, 4.1 C-67-PT-CEN, 4.1 C-73-PT-CEN, 4.1 C-78-PT-CEN y finalmente 4.1 C-79-PT-CEN.

Ahora bien, si no hay oposición en la votación en lo general, también se incluiría lo mencionado por la Consejera Carla Humphrey respecto de dar vista a la FISEL por la omisión de destinar el tres por ciento del gasto programado que se debe destinar a la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, conforme al artículo 20 bis, fracción VII de la Ley General de Medios.

Si no hay inconveniente bajo estas consideraciones, lo someteré a la consideración de ustedes.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Disculpe, Secretaria, perdón, pero en la última observación de la Consejera Humphrey, yo no la acompaño, entonces pediría lo que se vaya a la FISEL, entonces pediría, por favor, que se vote en lo particular.

Gracias.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Nada más, respecto de lo que acaba de decir la Consejera De la Cruz, esa es una observación que ya vemos aprobada en la Comisión de Fiscalización en otros casos y que ya se ha aprobado aquí por unanimidad.

Sólo lo dejo aquí señalado.

Gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, con lo expresado ya por las consejerías, iniciaría.

Sometería a votación en lo general el proyecto identificado como punto 8, relativo al proyecto de dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de los partidos políticos nacionales y locales correspondientes al ejercicio 2024, excluyendo de esa votación las conclusiones sancionatorias que ya he mencionado.

Inicio con la votación de quien…

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí, yo, Secretaria, es que esa observación, yo no formo parte de la Comisión, yo no la voté y no la acompaño, por eso pido que se vote en lo particular, por favor.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, ya quedó fuera de la votación en lo general, consejera.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, continúo entonces.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor en lo general.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien esté a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora, en primer término, iniciaría con la votación de excluir lo mencionado… El caso de la Consejera Carla, perdón, que ya ha sido relatado también sobre la vista de la FISEL para la omisión de destinar el 3 por ciento del gasto programado que se debe destinar a la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, conforme al artículo 20 bis, fracción VII.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, por favor.

También tendríamos entonces que reservar la conclusión 67 del PT, el consejero Rivera también reservó para hacerlo en lo particular, por favor, es la 67 del PT.

Escuchen los anuncios, sería en lo particular.

(Silencio en sala)

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, Presidenta, si me permite, sometería en este momento lo mencionado por la Consejera Carla Humphrey respecto de dar vista a la FISEL por la omisión de destinar el 3 por ciento del gasto programado que se debe destinar a la capacitación, promoción y desarrollo de liderazgo político de las mujeres, conforme al artículo 20 bis, fracción VII la Ley General de Medios.

Someto a votación en primer término a quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor de la propuesta en esta sala.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Continúo con votaciones en lo particular.

Proyecto de dictamen consolidado, perdón, primero someto a su consideración en los términos del proyecto el criterio respecto de la reducción de ministración mensual de sólo el 25 por ciento.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En contra.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Continúo. Ahora les consulto, como fueron circulados los proyectos, si es de aprobarse el criterio de sanción del 150 por ciento del monto involucrado aplicable a las conductas antijurídicas consistentes en no reportar gastos a la autoridad.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala. Gracias.

En contra. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Continúo. Les pregunto ahora si aprueban, como viene en los proyectos circulados, sancionar a los sujetos obligados que correspondan por la realización de transferencias de recursos calificadas como indebidas entre CEN y CEE, ICD o equivalentes.

Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor, con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Continúo. Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si es de aprobarse, conforme vienen los proyectos circulados la construcción y aplicación de la matriz de precios.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Ahora pongo a su consideración para su voto el criterio de sanción de amonestación pública aplicable al otrora Partido de la Revolución Democrática.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quienes se encuentren a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Ahora pongo a su consideración, en los términos del proyecto originalmente circulado, lo concerniente al ID-89 relacionado con la conclusión 7.1 C-22 Morena-CEN.

Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala.

Así es.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Que se respeta la valoración de la Unidad Técnica de Fiscalización, sobre las prendas. En esa estamos.

O sea, es con respeto a la adenda.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: La adenda es después, ahorita es como viene en el proyecto sancionado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y como viene en el proyecto sancionado.

No, a ver.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En la opción alterna es en contra de la adenda circulada, entiendo que la primera es en favor de la adenda circulada.

¿O cómo queda esto, Secretaria?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Creo que debe ser al revés, bueno, como viene el proyecto es sancionando y la adenda viene por no sancionar.

Entonces, yo pedí la votación por separado de esto, porque no estoy de acuerdo con el cambio que hace el área con la adenda.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Entonces, hay que votar de otra manera, ¿no?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, al revés, hay que empezar con el proyecto circulado y quienes estemos de acuerdo con la adenda, tendríamos que votar…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, con el proyecto ya con adenda.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es que el circulado estoy de acuerdo yo que es sancionando y con la adenda ya como llega aquí se modifica, por eso lo ponen distinto.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Al final es lo mismo, pero nada más que se exprese.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es que aquí los dos significan lo mismo, sí, ¿verdad?, los dos significan lo mismo.

Entonces, a favor de la adenda.

Entonces, aquí en vez de en contra es a favor, es todo, de la adenda circulada,

¿Sí, verdad, Uuc-kib?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, o sea, primero se votaría sobre el proyecto como circuló originalmente, con la sanción.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y ahora, a favor de la adenda.

Y así respetamos la solicitud de Carla Humphrey, de que sí se sancione.

Bueno, a veces hemos decidido que no se vota en segunda, porque es obvio el resultado, pero si gana el proyecto original que es sanción, okey, iniciamos de nuevo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces sería como viene en el proyecto original, ¿sí?

Consejera Norma Irene, ¿a favor?, ¿sí?

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: No, en contra, porque estoy a favor de la adenda.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Quien se encuentre a favor con el proyecto original donde viene la sanción.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra del proyecto original, sí.

No, ya no se vota, acabamos de acordar que ya no se vota, ya ganó la adenda, sí.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Hay siete votos en contra y cuatro a favor, por lo cual quedaría en automático la adenda. ¿Es correcto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así es.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Continuamos.

Someto a votación en los términos de los proyectos circulados lo ateniente a las conclusiones sancionatorias vinculadas con los CFDI emitidos por terceros a nombre de los partidos políticos.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos en contra y dos a favor, por lo cual someto a consideración por lo que hace a los CFDI, ¿o lo dejo ya en automático?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Lo dejamos por…

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Okey.

Continúo entonces con el siguiente.

Les pregunto ahora si aprueban, como viene en el proyecto circulado, el tratamiento que hace la autoridad fiscalizadora a las conclusiones 7.7 bis y 8 del Comité Ejecutivo Nacional del PRI.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Con el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor… El consejero Montaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Montaño…

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En este punto de la votación yo iría con un voto particular.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, consejero, queda anotado para la versión estenográfica.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Siete votos a favor y cuatro en contra, nada más para especificar.

Continúo. Les pregunto ahora si aprueban, como viene en el proyecto circulado, el tratamiento que hace la autoridad fiscalizadora de las conclusiones sancionatorias 18 de Tabasco y la 9 en Veracruz.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

En contra.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Anuncia voto particular.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Igualmente, Presidenta, por favor, en este punto anuncio que presentaré un voto particular, porque mi propuesta era diferente. Por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien.

Ahora, en virtud de las observaciones que se recibieron, conclusiones sancionatorias del PT involucradas en una votación separada, las menciono, 4.1 C10 PT-CEN, 4.1 C39 PT-CEN, 4.1 C43 PT-CEN, 4.1 C44 PT-CEN, 4.1 C45 PT-CEN, 4.1 C46 PT-CEN, 4.1 C47 PT-CEN, 4.1 C48 PT-CEN, 4.1 C64 PT-CEN, 4.1 C65 PT-CEN, 4.1 C67 PT-CEN, 4.1 C73 PT-CEN, 4.1 C78 PT-CEN y 4.1 C79 PT-CEN.

Aquí la Consejera Norma Irene De la Cruz propone la instauración de procedimientos oficiosos conclusiones sancionatorias: 4.1 C10 PT-CEN, 4.1 C39 PT-CEN, 4.1 C43 PT-CEN, 4.1 C44 PT-CEN, 4.1 C45 PT-CEN, 4.1 C46 PT-CEN, 4.1 C47 PT-CEN, 4.1 C48 PT-CEN, 4.1 C64 PT-CEN, 4.1 C65 PT-CEN, 4.1 C73 PT-CEN, 4.1 C78 PT-CEN y 4.1 C79 PT-CEN, a efecto de contar con el caudal probatorio que permita acreditar o desvirtuar de manera sólida la existencia de omisiones.

Ahora bien, el Consejero Arturo Castillo Loza propone ordenar seguimiento a la revisión del informe anual 2025 respecto de las siguientes conclusiones sancionatorias. Las menciono: 4.1 C10 PT-CEN, 4.1 C39 PT-CEN, 4.1 C43 PT-CEN, 4.1 C44 PT-CEN, 4.1 C47 PT-CEN, 4.1 C64 PT-CEN, 4.1 C73 PT-CEN y finalmente 4.1 C78 PT-CEN.

Lo anterior amerita que, aunque son coincidencias algunas conclusiones, otras no.

Asimismo, el efecto que se busca es distinto, pues unas proponen procedimientos oficiosos y otros seguimientos en el informe anual 2025.

Por lo tanto, para mayor claridad, primero se votará el planteamiento de la Consejera Norma Irene De la Cruz y luego el del Consejero Arturo Castillo, conforme fueron presentadas a esta Secretaría.

Por lo anterior, se propone la siguiente votación.

Señoras consejeras y consejeros electorales, les consulto si se aprueba en los términos del proyecto circulado lo concerniente a las siguientes conclusiones sancionatorias del PT. 4.1 C-10 PT-CEN, 4.1 C-39 PT-CEN, 4.1 C-43 PT-CEN, 4.1 C-44 PT-CEN, 4.1 C-47 PT-CEN, 4.1 C-48 PT-CEN, 4.1 C-64 PT-CEN, 4.1 C-65 PT-CEN, 4.1 C-73 PT-CEN, 4.1 C-78 PT-CEN y 4.1 C-79 PT-CEN.

De no aprobarse, se pondría a votación las propuestas de la Consejera Norma Irene De la Cruz y posteriormente la del Consejero Castillo, en ese orden.

Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, el resultado de la votación son 10 votos en contra y uno a favor, por lo cual someto a la votación la propuesta de la Consejera Norma Irene De la Cruz, consistente en solicitar el inicio del procedimiento oficioso para la investigación a fondo vinculados con las conclusiones que ya he mencionado anteriormente. Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos en contra y dos a favor, por lo cual ahora pongo a votación las propuestas del Consejero Arturo Castillo en relación con las siguientes conclusiones del dictamen del PT, que también ya he mencionado.

Por lo cual, inicio la votación, primera cuenta, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera Norma Irene, ¿nos escucha?

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí. A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que la propuesta del Consejero Arturo Castillo ha sido aprobada por unanimidad de votos.

Ahora les consulto, si son de aprobarse, las siguientes conclusiones sancionatorias del PT en los términos como fueron circuladas originalmente, 4.1 C-45 PT-CEN y 4.1 C-46 PT-CEN.

Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos en contra y dos a favor, por lo cual someto ahora a su consideración las conclusiones sancionatorias C45/PT/CEN y 4.1-C46/PT/CEN, de acuerdo con las adendas circuladas por la Unidad de Fiscalización.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

A continuación, pongo a su consideración en los términos del proyecto originalmente circulado la conclusión sancionatoria identificada como 4.1/C67/PT/CEN.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos en contra y uno a favor, por lo cual ahora les consulto si es de aprobarse en los términos de la adenda circulada por la Unidad de Fiscalización relativa a la conclusión del 4.1/C67/PT/CEN.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Continúo.

Ahora pongo a su consideración en los términos del proyecto circulado la conclusión sancionatoria del PT, identificada como 4.1/C53/PT/CEN.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son seis votos a favor y cinco en contra.

Antes de culminar la votación, Consejera Presidenta, informo que una vez aprobado este punto se va a realizar el correspondiente engrose y los votos particulares que fueron anunciados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

No, tenemos la siguiente sesión, Carla.

Una vez agotados los puntos del orden del día, Secretaria de este Consejo, sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación, los documentos aquí aprobados y, en su caso, los que requieran síntesis o extracto respectivamente, considerando el tiempo requerido para aquellos que deban causar estado, según corresponda

Señoras y señores electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, a todos los compañeros que hacen posible la realización de estas sesiones, agradezco a todos ustedes su presencia, medios de comunicación.

En este momento se levante la sesión. Buenas noches.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral