Ciudad de México, 15 de abril de 2026

DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Muchísimas gracias.

Buenas tardes a todas y a todos.

México tiene la oportunidad de avanzar hacia una verdadera soberanía energética, aprovechando de manera responsable sus recursos naturales.

La exploración y extracción de gas natural es una vía estratégica para fortalecer la seguridad energética, reducir la dependencia del exterior y garantizar el abasto que demanda el desarrollo de nuestro país.

Fracking sí, pero con responsabilidad ambiental y eficiencia administrativa. Este proceso debe realizarse con estricto apego a las normas ambientales y bajo los más altos estándares técnicos y regulatorios, asegurando la protección del entorno y de las comunidades.

La definición pudo haber sido antes, pero avanza en la dirección correcta al asumir la necesidad de fortalecer la producción nacional de gas natural.

La participación de la iniciativa privada, en un esquema donde los recursos siguen siendo propiedad de la nación, permitirá detonar inversión, innovación y fortalecer a Petróleos Mexicanos, incrementando la capacidad productiva de nuestro país.

México enfrenta una alta dependencia de gas natural importado, lo que implica un riesgo para nuestra seguridad energética.

La soberanía energética no sólo garantiza abasto, es una plataforma para elevar la competitividad del país, atraer mayor inversión y generar empleos mejor remunerados, con impacto directo a nuestro crecimiento y al bienestar de las familias mexicanas.

Con responsabilidad ambiental, certeza jurídica y eficiencia en la ejecución, México puede consolidar una política energética sólida que fortalezca su desarrollo y estabilidad a lo largo de este tiempo.

PREGUNTA.-  Diputada, en este tema, pues todavía no se sabe bien a bien en dónde van a realizar estas operaciones del fraking y ya se está pensando en que lo van a vender, están como con la gallina y los huevos de oro, ¿no?

RESPUESTA.- Para mí es, sin lugar a dudas, importante, por supuesto, que podamos todos, todas las instituciones, fijar una posición hacia ese tema.

Yo entiendo que, por supuesto, hay distintas visiones a propósito del fracking, hay distintas posiciones públicas de distintos grupos parlamentarios, pero es un hecho que, desde mi perspectiva, fracking sí, claro, con responsabilidad ambiental y con eficiencia administrativa.

La metodología, los tiempos, las precisiones, los lugares, las empresas, por supuesto que se tendrán que transparentar, definir en términos, digamos, gubernamentales con responsabilidad y con ética.

PREGUNTA.- Cambiando de tema, diputada, yo te quiero preguntar sobre todo este problema que se ha suscitado en el transporte público. Vemos que el Metro se ha convertido en un calvario para millones de trabajadores, las autoridades no hacen nada, los políticos no se pronuncian sobre eso para exigir un mejor transporte, y los sindicatos tampoco, y los empresarios menos, porque ellos de todos modos ganan. Aunque los trabajadores lleguen tarde, no lleguen, ellos siguen ganando. ¿Qué hay que hacer para poner orden?

RESPUESTA.- Bueno, lo que está pasando en el Sistema de Transporte Colectivo Metro me parece que es muy preocupante y lo digo… yo fui usuaria durante muchos, muchos años para poder ir al CCH Vallejo, para poder ir a la UNAM, para poder ir, incluso, a trabajar. Durante muchos años yo tuve que ocupar el transporte público y claramente, ahora que lo he ocupado últimamente, hay una, es una lastimosísima realidad y eso impacta a millones de personas que llegan tarde a sus trabajos, que no tienen condiciones, por supuesto, de certeza de a qué hora salen y a qué hora llegan.

Yo creo que hay una alta responsabilidad institucional, hay que asignar recursos, hay que asignar presupuesto para mantenimiento, hay que priorizar en términos gubernamentales, y lo digo con todo respeto por supuesto a, digamos, al Poder Ejecutivo e incluso al Poder Legislativo en la Ciudad de México, pero debe haber un reconocimiento del problema que el Metro hoy tiene y que afecta a millones de personas.

Estamos previos a un mundial de fútbol y si no hay garantías de transporte público, pues claramente va a ser muy complicada la asistencia de cientos de miles de personas a este espacio pues, digamos, de esperanza deportiva internacional.

Yo espero que haya condiciones para poder garantizar que haya transporte público eficiente. Se requiere inteligencia, se requiere capacidad de diálogo, se requiere también, por supuesto, recursos.

PREGUNTA.- Y las autoridades dicen que, por ejemplo, el Metro está como rehén de un líder sindical, pero ellos dicen que no hay recursos para invertir, para renovar, para mantener el transporte.  Entonces ¿aquí quién es el verdadero responsable?

RESPUESTA.- Pues, sin lugar a dudas, se requieren recursos, hay que aplicar, hay que aplicar los recursos para ello.

PREGUNTA.- Oiga diputada, yo le quisiera preguntar sobre esta ley que avaló la Suprema Corte de Justicia para que, sin necesidad de pasar por un juez, pudieran congelar las cuentas de empresarios, de cuentahabientes. ¿Qué significa esto?

RESPUESTA.- Sí, yo hice un pronunciamiento que ahora reitero, por supuesto que desde mi perspectiva, inmovilizar, es la figura que ocupan, inmovilizar las cuentas sin que haya una resolución judicial, desde mi perspectiva, va en contra de la Constitución.  Evidentemente, violenta el artículo 6 constitucional, es claro, una decisión que, desde mi posición como abogada, tengo muchos años haciendo un esfuerzo legislativo para que este país pues tenga certeza de leyes, ese es la verdad, un país donde haya seguridad jurídica, certeza y un reconocimiento de que, pues no puedes ser, digamos, violentado en tus derechos, en tanto no hay una resolución judicial, es el deber ser de los legisladores.

Desde mi perspectiva y con todo respeto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue una decisión que no corresponde a la lógica jurídica de la Constitución.

Se intentó en 2018 incluso, porque es muy tentador para el régimen en turno, congelar cuentas, inmovilizar cuentas.  En esa época hubo una Suprema Corte que lo detuvo, una Suprema Corte que dijo “no, no se puede inmovilizar, no se pueden congelar cuentas, porque en estricto sentido se va a afectar a miles de personas”.

Si tú eres un empresario y te detienen tus cuentas, no vas a poder pagar la siguiente quincena para todos tus empleados y se van a afectar sus familias, y si después te dicen, un año después o “n” años después que se equivocaron, pues ¿cómo, cómo resarces? ¿Cómo, digamos, regresas ese, ese error a miles de familias?

Yo estoy convencida pues de que, lamentablemente, en esta ocasión, y por cierto también escuché los análisis que hicieron varios ministros, ministras, muy racionales a propósito de por qué pues no debería inmovilizarse, congelarse las cuentas. Qué lamentable que, bueno, pues ganó la otra posición.

PREGUNTA.- Tú hablas de que es inconstitucional, sin embargo, hay una Ley de Supremacía Constitucional que evita las controversias, que va contra la inconstitucionalidad, ¿hay manera de darle para atrás?

RESPUESTA.- ¿Hay manera…?

RESPUESTA.- ¿Hay manera de darle para atrás a esto?

RESPUESTA.-  Procedimentalmente, pues no, pues es una resolución de la Corte. Me parece que es una, pues es una muestra más de la necesidad de tener contrapesos en el país.  Lo digo con todo respeto a la Corte, por supuesto, y acompaño algunas decisiones que toma, otras cuando menos.

Por cierto, esta respuesta en aquel momento, y ahora lo reitero, lo hago a título personal, no como presidenta de esta Cámara, sino como abogada.

Gracias.

PREGUNTA.- ¿Va recibir a los manifestantes que están allá afuera?

RESPUESTA.- Hay de tres…

PREGUNTA.-  (Inaudible) del fraking (inaudible)

RESPUESTA.- Voy a, ahora voy a, tengo dos reuniones previstas para el transcurso de hoy, entiendo que uno de ellos es justamente que vienen a entregar una propuesta sobre fraking.

PREGUNTA.-  Gracias.

RESPUESTA.-  Gracias.

Texto y Video: Cámara de Diputados