Ciudad de México, 3 de diciembre de 2025

Diputadas y diputados de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y MC expusieron sus posicionamientos sobre el dictamen de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, que expide la Ley General de Aguas y modifica disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

El dictamen fue muy discutido y analizado

La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez (Morena) aseguró que el dictamen fue muy discutido, analizado y se hicieron 450 audiencias públicas para recibir observaciones. La Ley General de Aguas delimita las acciones y obligaciones de los tres órdenes de gobierno para garantizar el acceso, la disposición y el saneamiento para consumo personal y doméstico, y sienta las bases para un acceso equitativo y sustentable a los recursos hídricos.

Subrayó que el acceso al agua no puede verse aislado; está ligado al derecho a la salud, al medio ambiente sano y a una vida digna. Por ello, se establecen reglas de distribución de competencias entre Federación, entidades y municipios; incorpora un apartado para fortalecer la cultura del agua, reconoce expresamente a los sistemas comunitarios para llevar ese líquido potable a las comunidades más lejanas, y solo el Estado podrá reasignar volúmenes y habrá mayor transparencia y rendición de cuentas.

Esta ley no resuelve los problemas de fondo

Por el PAN, el diputado Paulo Gonzalo Martínez López aseveró que esta ley “nació mal hecha”, no resuelve los problemas de fondo y su resultado será inevitable: menos producción, más escasez, precios altos y regiones rurales quebradas; por ello, anunció su voto en contra porque “es peligrosa, recaudatoria, centralista y dañina para millones de mexicanos. El agua de los campos, comunidades y familias no se negocia, no se regala, y no se le entrega a nadie”. 

Mencionó que el campo es el sector más afectado porque utiliza el 70 por ciento del agua del país. “Esta ley los deja en una total incertidumbre, no les garantiza transmisiones, disfraza las prórrogas, impiden la reposición de los pozos y criminaliza con sanciones penales a los productores del campo”. Además, Conagua no tiene la capacidad técnica ni operativa para la carga que le quieren imponer con el dictamen porque se recortó su presupuesto para 2026. 

Representa uno de los avances más importantes en materia hídrica

A su vez, el diputado Óscar Bautista Villegas (PVEM) afirmó que el dictamen representa uno de los avances más importantes en materia hídrica desde 1992. Responde de manera directa, técnica y verificable al 90 por ciento de las demandas de productores, ejidatarios, usuarios rurales y organismos ciudadanos, atiende el tema de transmisión de los derechos en la venta del predio, garantiza que el nuevo poseedor legítimo conserve el volumen, uso y vigencia del título. 

Precisó que la despenalización del uso agrícola que aparece parcialmente en algunos artículos se traduce en una protección real para quienes trabajan la tierra sin dolo ni lucro indebido. Revisa y perfecciona los criterios de cálculo de volúmenes, lo cual aporta claridad, certeza y elimina discrecionalidad en el otorgamiento de reasignación; fortalece la certeza jurídica del productor y atiende las demandas sociales para evitar acaparamiento y corrupción, y establece reglas claras para herencia, ventas y sucesiones.

Hoy el agua en México se consolida como una garantía      

Para el diputado José Luis Montalvo Luna (PT) con el dictamen se rompe de forma histórica la omisión heredada por años de gobiernos de corte neoliberal y privatizador, y se garantiza una serie de modificaciones importantes que provienen del núcleo integral del pueblo de México. “Hoy el agua en México se consolida como una garantía. Este partido no ha dejado ni dejará de buscar mejoras para las condiciones de vida de todas y todos los mexicanos. El agua es un derecho humano”.

Mencionó que de los 124 artículos del dictamen, 54 fueron modificados, incluyendo sendas propuestas de académicos, agrupaciones ejidales, empresarios, agrícolas, sociedad civil y comunidades originarias, e incluso su grupo parlamentario ha planteado temas puntuales como la gestión del agua en zonas áridas y semiáridas, uso eficiente y sustentable del agua, así como garantizar su uso formal, personal y doméstico, frenar el acaparamiento, impedir la venta de permisos y limitar las transferencias de concesiones.

Afecta a los productores y la seguridad alimentaria

En opinión del diputado Humberto Ambriz Delgadillo (PRI) el dictamen es clave para decidir si se protege a las familias de los productores agrícolas y pecuarios del país o si se abre la puerta al despojo de quienes trabajan la tierra. Anunció que su grupo parlamentario votará en contra, porque está a favor del campo, de la familia rural, de la seguridad alimentaria y de la defensa del principio elemental. “Si no hay agua, la tierra no vale nada.

La reforma, dijo, prohíbe la transmisión libre de derechos de agua, incrementa las multas, introduce delitos hídricos que llevarán a prisión y a sanciones millonarias por lo que en los hechos amenaza la actividad normal del productor; centraliza el otorgamiento y la reasignación de agua en una autoridad federal y pretende condicionar prórrogas y reasignaciones al cumplimiento fiscal.

La iniciativa presidencial está pensada para una parte del país

Hugo Manuel Luna Vázquez, diputado de MC, recordó que después de 30 o 40 años de no tener una actualización en la legislación en materia de uno de los recursos más estratégicos de nuestra sociedad, como es el agua, el gobierno de la República, a través de la presidenta Claudia Sheinbaum, presentó una iniciativa, pero “pensada exclusivamente para una parte del país, para las ciudades, y se olvidaba totalmente del desarrollo del país y del campo”.

Consideró antinatural que Movimiento Ciudadano pueda votar a favor de un dictamen que sus propios creadores dicen que está mal, porque “paradójicamente todavía están en una mesa de negociación con algunos campesinos que dicen que todavía los están escuchando”, Por ello, anunció una serie de reservas que van a plasmar. “Les hicimos ver que están matando la posibilidad, por ejemplo, de técnicas de cultivo de rotación y de diversificación de cultivos”.

Texto, Fotografía y Videos: Cámara de Diputados