Ciudad de México, 25 de marzo de 2026

Muchas gracias a todas y a todos por este acompañamiento.

El día de hoy vamos a tener una sesión, evidentemente, amplia.

Quiero informarles que estaré entregando un reconocimiento a las hermanas Cueva Lobato, son unas jóvenes de Jalisco que tienen una destacada trayectoria nacional e internacional como clavadistas. Y, bueno, pues están invitados para que a la 1:30 en la Presidencia de la Cámara de Diputados nos puedan acompañar.

Quiero también informarles, por supuesto, que vamos a tener tentativamente hoy cuatro importantes discusiones. Incluso, vamos a tener tres sesiones el día de hoy, tentativamente, estamos en este proceso de construcción.

Vamos a ver las pensiones y jubilaciones, vamos a ver un dictamen sobre el contencioso administrativo, vamos a dictaminar también sobre el Código Fiscal y esta sesión que en este momento están teniendo las comisiones sobre el tema de infraestructura.

Bajo esta lógica, una vez que tengamos el dictamen de infraestructura, se dará publicidad; si lo podemos hacer en esta segunda sesión, bueno, pues le daremos publicidad para abrir en su caso una tercera sesión.

Así es que, bueno, pues se advierte, digamos, un tema o una sesión larga e importante.

El dictamen de comisiones viene solamente con la firma de los legisladores de Morena; el del contencioso administrativo viene la oposición votándolo en contra; el del Código Fiscal viene una abstención de un grupo parlamentario y, bueno, veremos cómo se resuelve el de infraestructura.

¿Qué quiere decir eso? Pues que habrá un amplio debate hoy en los cuatro dictámenes.

También, bueno, pues para mí es importante decirles, vamos a tener, sin lugar a dudas, un tema, pues yo diría, importantísimo en estas próximas sesiones y es esperar el Plan B en caso de que sea aprobado en el Senado de la República.

Como ustedes saben, seremos Cámara revisora en caso de que ese dictamen se apruebe, logre las dos terceras partes, o la parte de la iniciativa que logre las dos terceras partes. Una vez que se reciba, será enviado a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Reforma Electoral.

Por supuesto, hemos escuchado, hemos visto que hay alguna posibilidad de aprobarse de manera parcial y entiendo, en esa discusión esta, a propósito de si se logran los votos para la revocación de mandato.

Entiendo y lo quiero, digamos, analizar con ustedes. Me parece que la revocación de mandato pues es una figura importante porque es una figura, es un instrumento de participación ciudadana que cuenta en nuestro ordenamiento legal y constitucional cuando la ciudadanía pues está buscando eso, revocar, quitar del cargo, en este caso, bueno, pues a la Presidencia de la República.

Hay que ser objetivos y la verdad es que, en este momento, pues no hay una exigencia ciudadana, digamos prioritaria, para que se revoque el mandato. Y bueno, pues si no se logran las dos terceras partes, me parece que también es, digamos, una decisión que tiene que ver con la realidad de nuestro país.

Hay otras necesidades, hay otras exigencias, muchas importantes hoy, cuando menos desde mi perspectiva, y me parece que, pues eso es lo que se está deliberando, no es una exigencia ciudadana.

Y ojalá y en este Congreso pues nos enfoquemos a sí resolver lo que a la ciudadanía le preocupa. Lo que no le preocupa pues, yo diría, que no le quite ni tiempo, ni energía, ni deliberación y mucho menos, pues, digamos, inteligencia a este Congreso mexicano.

PREGUNTA.- Diputada, esta revocación de mandato se está entendiendo ya como si fuera una reelección porque, como tú dices, no hay ningún motivo que amerite que se dé una revocación de mandato ahorita, cuando los niveles de aceptación de la presidencia están altos y, sobre todo, ellos argumentan que lo pospondrían hasta el 28, posponerlo hasta el 28 sería gastar más, sin embargo, ¿cómo le van a hacer para juntar los tres millones que se necesita para que sea un hecho la revocación, ¿no?

RESPUESTA.- Para todos me parece que la discusión es clara. México hoy está exigiendo una revocación de mandato, pues, evidentemente, parece que no es así, hoy México no está exigiendo eso, está exigiendo seguridad, medicinas, médicos en los hospitales, carreteras seguras, pero no está pidiendo revocar el mandato de la Presidencia, eso es una realidad.

Y la verdad es que hay que ocupar los instrumentos de participación ciudadana para resolver los problemas de las y los mexicanos.

Así es que, bueno, en caso dado de no conseguirse las dos terceras partes de los votos en la Cámara de origen, por supuesto, claramente, pues estará materializando una realidad en nuestro país. Yo creo, con todo respeto, pero, la verdad también hay que reconocer, la Presidencia de la República tiene derecho a presentar iniciativas, pero el Congreso mexicano pues también a evidenciar, demostrar cuál es la realidad de nuestro país.

Hoy, desde mi perspectiva, no hay una exigencia ciudadana para revocar un mandato y entonces, bueno, pues ahí pareciera que sería otra la discusión, si es, pues, refrendar un encargo o hacer campaña o promoción, incluso, como dice la iniciativa.

Que, por cierto, también hay que decirlo, la propia Presidenta de la República, digamos, al siguiente día, dijo que no sería una promoción, en fin.

Esperaremos a la Cámara de origen y aquí en la Cámara de Diputados, una vez que se reciba esta minuta, esta definición de la Cámara de origen pues será remitida a las comisiones de dictamen, a Puntos Constitucionales y a la Comisión de Reforma Electoral.

PREGUNTA.- Diputada, en caso de que llegara, por ejemplo, la aprobación (inaudible) se turnaría inmediatamente a comisiones o se espera a una sesión para turnarla?

RESPUESTA.- Esperemos a ver a qué hora sucede eso, qué puede pasar, porque además ha habido precedentes. Lo que puede suceder es que nosotros estemos en sesión, la colegisladora concluya, remita la minuta y nosotros en el, digamos, en el Pleno, podamos turnar, podamos turnar hoy mismo, porque estamos en sesión, a las comisiones de dictamen.

En caso dado de… y hay también ya precedentes, en caso de que concluyamos la sesión y no haya llegado la minuta, por supuesto que podemos turnar en previsión, eso significa que cuando llegue se turne a las comisiones.

PREGUNTA.- Diputada, ¿Es moral…

RESPUESTA.- Dando cuenta al Pleno, por supuesto, y el Pleno estando, digamos, enterado.

O sea, lo que no podría suceder, y yo lo he pedido y tengo que decirlo, sí lo hemos hecho todos los grupos parlamentarios en un respeto a la ley y al reglamento, es turnarlo yo desde mi escritorio, desde mi oficina, eso yo no lo he hecho y no lo voy a hacer como presidenta.

PREGUNTA.- Entonces, ¿sería hasta la próxima semana, en sesión, ya turnarla?

RESPUESTA.- No, sería informando aquí al Pleno, digamos, para que desde la Mesa Directiva se informe a qué comisiones se va a turnar, como, digamos, en previsión, se prevé que viene la minuta y se turna a las dos comisiones.

Pero, desde el Pleno, no desde la oficina del segundo piso, llamémosle así, ¿no? Porque la publicitación, la pluralidad, digamos, fortalece el proceso y, además, digamos, respeta la ley y el reglamento.

PREGUNTA.- Diputada, ¿es moral y ético que sea selectiva la retroactividad en las pensiones? porque nada más se van a agarrar y dice lo es paraestatales; sin embargo, exministros, expresidentes, esos van a continuar con sus pensiones y tampoco se ha dado a conocer de cuánto es.

RESPUESTA.- A ver, lo que no es moral y no es ético son los excesos, son los abusos, son los lujos que no se pueden justificar con unos ingresos de un servidor público honesto.

Lo que no es normal y hay que reclamarlo, y no importa a qué partido político o a qué servidor público, lo que no puede ser posible es que tengan unas mansiones que no se pueden pagar con el ingreso legal de un servidor público o con la evolución patrimonial.

La evolución patrimonial es eso que vas, digamos, teniendo, evolucionando, sumando en tu patrimonio y, pues, si ganas cien, no te puedes gastar 500, ¿no? algo así tan elemental y me parece que eso hay que reclamarlo siempre.

Hoy vamos a tener un debate, digamos, importante porque, como ustedes han visto, el dictamen remitido por las comisiones solamente ha sido firmado por los integrantes del grupo mayoritario. Veremos, digamos, el debate en el Pleno.

PREGUNTA.- Lo que sucedió ayer en Morelia, en Lázaro Cárdenas, diputada, este jovencito que mata a dos maestras con un AR-15.

RESPUESTA.- Sí, es una, digamos, es una tragedia que demuestra cómo el tejido social está deteriorado, cómo aquellos abrazos a los delincuentes generaron, lamentablemente, una destrucción del tejido social.

Yo diría las imágenes del niño, porque es un jovencito, es un adolescente, con un arma de esa magnitud en sus redes sociales, sin que hubiera una autoridad que pudiera detener o prever esto que pasó, es muy lamentable.

Yo diría, son dos mujeres víctimas de un adolescente que, lamentablemente también, dada sus circunstancias, termina siendo una víctima de este sistema que ha permitido que la delincuencia, que los cárteles, que el crimen se meta en las entrañas ahora de los adolescentes.

PREGUNTA.- Y los papás, diputada.

RESPUESTA.- Es una, yo diría, es una tragedia que nos debe obligar a todos a responsabilizarnos desde los distintos espacios, incluyendo, por supuesto, el nuestro, aquí en la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.- Oiga, presidenta, nada más para finalizar. ¿Usted prevé, entonces, una reforma, si es que se aprueba en Cámara de Senadores, descafeinada totalmente por el tema de la revocación de mandato?

RESPUESTA.- Bueno, es una reforma que, claramente, primero buscaba modificar 11 artículos de la Constitución. Esos 11 artículos fueron desechados en esta Cámara de Diputados como Cámara de origen.

En caso de que el Senado de la República no apruebe las fechas de revocación de mandato que se están previendo, pues claramente, en esta segunda iniciativa, en este llamado Plan B que buscaba modificar cuatro artículos de la Constitución, me parece que quedará claro que, hoy por hoy, el Congreso habla, el Congreso define y el pueblo de México toma una definición, toma una decisión.

Yo estoy convencida, el pueblo de México no habla a través de una encuesta, habla a través de sus legisladores, habla a través de su representación, en este espacio y en el Senado.

Vivimos en un sistema de instituciones claramente establecidas, y si el pueblo de México decidió que no se aprobaran los 11 artículos de la Constitución y ahora decide, digamos, hacer modificaciones a la iniciativa, pues es el pueblo de México, a través de sus instituciones, a través de sus legisladores, y qué bueno que tenemos un Estado de derecho que permita eso.

PREGUNTA.- ¿La mejor reforma es, como dice Coparmex, que no haya reforma?

RESPUESTA.- La mejor reforma es la que hubiera detenido al crimen organizado para que no se metiera en las elecciones, la mejor reforma es la que hubiera limitado al crimen organizado para no financiar campañas, la mejor reforma es la que hubiera parado al huachicol o al dinero del huachicol metido en las elecciones.

Esa es la mejor reforma que lamentablemente hasta el día de hoy no ha sucedido.

Muchas gracias.

Texto y Video: Cámara de Diputados