Ciudad de México, 16 de julio de 2026

Gracias, buenos días, buenas tardes, a todos.

Muchas gracias por estar en esta Cámara de Diputados.

Gracias a quienes ayer nos acompañaron en la Comisión Permanente.

Si me permiten, fijaré una posición a propósito de la iniciativa de feminicidio:

Como legisladora, como servidora pública y, sobre todo, como mujer he hecho de la defensa de nuestros derechos la causa central de mi vida política. Presenté y acompañé iniciativas de paridad que hoy garantizan la participación igualitaria de mujeres y hombres en los espacios de decisión en nuestro país.

Hemos logrado avances importantes pero esta lucha está lejos de concluir. No puede haber igualdad plena mientras una mujer sea violentada, mientras una víctima tenga miedo de denunciar, o mientras un agresor confíe en que podrá evadir a la justicia.

Lo ocurrido recientemente con el exdirector de Pemex no debe verse como un caso aislado,  Es una expresión de la violencia que padecen las mujeres en nuestro país y que la percepción de impunidad claramente se refrenda, obviamente para muchos agresores.

El video que conocimos es indignante, pero también lo es ver que quien enfrenta una acusación por violentar a una mujer puede salir de un juzgado sonriendo y regresar a la comodidad de su casa. Debemos tener claro que cualquier acto de violencia contra una mujer puede escalar y desembocar incluso en un feminicidio.

Por eso, la violencia debe detenerse desde su primera manifestación, proteger inmediatamente a la víctima y evitar que la agresión se repita. Los agresores deben tener certeza de que sus actos van a tener consecuencias, que violentar a una mujer no quedará impune y que cuando corresponda recibirán una sanción proporcional a la gravedad de la conducta que cometieron.

La Presidencia de la República informó que enviará al Congreso la iniciativa para expedir la Ley General para Prevenir, Investigar, Sancionar y Reparar el daño por el delito de Feminicidio, que será presentada formalmente en los próximos días.

Recibimos con apertura este anuncio. Todavía no conocemos el contenido ni los alcances de la iniciativa, pero por supuesto, lo digo enfáticamente, recibimos con apertura esta decisión. Cuando llegue a la Cámara de Diputados, ya sea como Cámara de origen o como Cámara revisora, deberá ser analizada con seriedad, responsabilidad y evidentemente objetividad a la importancia del tema.

Si lo que se busca es fortalecer la protección de las mujeres y combatir la impunidad, contará con mi apoyo.

Actualmente en esta legislatura se han presentado 58 iniciativas relacionadas con el feminicidio y dos iniciativas se han presentado ya para crear una nueva ley general. Estamos hablando de 60 propuestas que esta Cámara tiene a propósito del tema.

Iniciativas al Código Penal, al Código Nacional de Procedimientos Penales, a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias, a distintos ordenamientos y, reitero, dos iniciativas para crear una nueva ley general.

Estas 60 iniciativas de distintas fuerzas políticas debemos revisarlas cuidadosamente y recuperar lo mejor de cada una de ellas para enriquecer la nueva ley general que, sin duda, espero sea derecho positivo vigente a propósito de la iniciativa que será enviada por la Presidencia de la República.

El Congreso tiene la responsabilidad de escuchar, deliberar y mejorar, por supuesto, siempre las propuestas, incorporando tanto el trabajo legislativo realizado, por supuesto, por los legisladores, como también escuchando las voces de las víctimas, de sus familias, de las organizaciones de la sociedad civil, escuchando también a especialistas, académicos, fiscalías y personas expertas en la impartición de justicia.

Nuestro objetivo debe ser construir una ley verdaderamente útil y aplicable que prevenga la violencia, homologue la investigación y la sanción del feminicidio en todo nuestro país, que proteja a las víctimas, que garantice la reparación integral del daño y reduzca efectivamente la impunidad.

Estoy de acuerdo en que el feminicidio sea un delito imprescriptible, esto significa que ningún responsable pueda evadir la acción de la justicia por el simple transcurso del tiempo.

También respaldo que, tratándose de feminicidio, no procedan criterios de oportunidad, conmutaciones de penas, libertad condicionada o amnistías que puedan traducirse en impunidad.

Una buena ley es indispensable, pero no será suficiente por sí sola. También se necesitan fiscalías especializadas, con presupuesto, con personal capacitado, herramientas periciales y capacidad efectiva para investigar integralmente las carpetas y obtener sentencias contra los responsables.

La víctima debe estar en el centro de toda actuación del Estado mexicano; cada decisión de las autoridades debe servir para proteger a las víctimas, para garantizar su acceso a la justicia, evitar su revictimización y asegurar la reparación integral del daño.

La lucha por los derechos de las mujeres se construye mediante conquistas sucesivas y estoy segura que esta nueva ley, que busca proteger a las mujeres, detener los feminicidios y garantizar una justicia para las víctimas, puede ser el punto de encuentro de todos los partidos políticos, para que más allá de ideologías, más allá de divisiones o incluso más allá de rentabilidad electoral, todas y todos los legisladores nos podamos poner de acuerdo, generemos una nueva ley que permita que las mujeres estén libres de violencia, protegidas por la ley y que aspiremos a detener los feminicidios en esta nuestra nación.

Muchísimas gracias.

PREGUNTA.-  Presidenta, buenos días; buenos días a los presentes.

RESPUESTA.- Buenos días, Cecilia.

PREGUNTA.-  Mi pregunta va relacionada, precisamente, con lo que acaba usted de señalar. Está pidiendo voluntad política para que todos apoyen precisamente esta iniciativa que va a llegar a Cámara de Diputados, ¿esta misma voluntad política debe demostrarse, como dice usted, en el presupuesto? Porque de nada vale que se apruebe, si no hay el dinero suficiente para atender a las víctimas.

Y segunda, si esta iniciativa de la presidenta de la República no puede tomarse como una incongruencia, porque, bueno, están tratando de proteger a las víctimas de posible, que sean ahora sí asesinadas, pero por el otro usted lo dijo, soltaron al ex director de Pemex y esto es una muy mala señal pues para la población, sobre todo el género femenino.

RESPUESTA.- Sí, querida Ceci, estoy totalmente de acuerdo contigo. No podemos aspirar a erradicar el feminicidio, si no va acompañado, además de una ley general, de una homologación del tipo penal en todo el país, además de eso que es absolutamente importante, debe de estar acompañado de presupuesto, debe de estar acompañado de fiscalías especializadas, debe estar acompañada esta iniciativa, que ojalá se vuelva derecho vigente en nuestra nación, de técnica, inteligencia, presupuesto, capacitación que garantice justicia para las víctimas y la erradicación de este terrible mal.

La diferencia entre un homicidio y un feminicidio radica esencialmente en que te matan por el hecho de ser mujer, y evidentemente necesitamos dar un mensaje, yo diría, plural, incluyente, como nación, con todos los partidos políticos acompañando esta alta preocupación.

Lo que pasó en los últimos días, cuando todo México vio al ex director de Pemex cómo agredió a su esposa adentro de su casa, nos obliga a reflexionar sobre la violencia que se ejerce en contra de las mujeres y cómo esta violencia, lamentablemente, no tiene límites.

Verlo salir sonriendo rumbo a su casa, nos obliga a encontrar, desde la ley, instrumentos que permitan que los hombres o la violencia en contra de las mujeres no se genere ni en mayor ni en menor escala, porque está comprobado, metodológicamente hay documentos especializados que comprueban, no solamente en México que, en el mundo, la violencia va aumentando y la mayor expresión de violencia contra una mujer evidentemente es un feminicidio, pero tuvo antecedentes previos.

Entonces, yo diría qué bueno que se va a presentar la iniciativa por parte de la Presidencia de la República. Esta ley general para combatir el feminicidio se hace después de que en este año la Cámara de Diputados modificó la Constitución para habilitar para que el Congreso pudiera legislar sobre la materia y, yo estoy convencida, puede ser un punto de coincidencia de todos los partidos políticos, y ojalá y lo sea.

Hay 60 iniciativas en la materia, hay dos iniciativas, ya, de leyes generales, esperamos la iniciativa de la Presidencia de la República, seguramente habrá más iniciativas de los grupos parlamentarios y, si esta Cámara es la Cámara de origen, pues la recibiremos, evidentemente, y celebramos ese envío, y si no es la cámara de origen, es la cámara revisora, pues estaremos construyendo evidentemente con la minuta que se nos envíe.

PREGUNTA.- Gracias. También preguntarle si además del presupuesto y de que las fiscalías se fortalezcan, serán necesarios refugios para aquellas mujeres que son violentadas.

RESPUESTA.- Claro, es un es un sistema integral. Es necesario pasar del discurso a la realidad y, por supuesto, que hemos tenido ejemplos positivos en nuestro país de cómo se han construido refugios desde la iniciativa privada, pero también desde el servicio público para acompañar a las mujeres violentadas.

Hubo, incluso, hace unos años una discusión por la reducción del presupuesto, todos lo recordamos. Yo espero que esta iniciativa vaya acompañada de manera integral de presupuesto para que el círculo, que lamentablemente es un círculo vicioso, pues se vuelva un círculo virtuoso, esto es que un violentador sepa que no va a quedar en la impunidad; pero, si lamentablemente, ese violentador ejecuta un delito pues ese delito sea sancionado y la víctima sea protegida y eso conlleva, digamos, distintas instancias, por cierto, en los tres órdenes de gobierno, y necesita, además, del acompañamiento legal normativo que haremos en este Congreso, pues de la ejecución en el espacio del Poder Ejecutivo que tiene, entre otras cosas, fiscalías, investigación, contención, terapia, auxilio médico, refugios, en fin.

Es una, yo diría, es un espacio integral que tiene que revisarse y ojalá en lo posible lo podamos perfeccionar.

Gracias, Cecy.

PREGUNTA.- Presidenta, yo con respecto a otro tema le quisiera preguntar qué opinión tiene del asunto de la gobernadora Marina del Pilar, que ahora está señalando a Bonilla como una de las personas que supuestamente le puso una trampa, ¿no? está escalando este tema y pues el propio coordinador Monreal ya los llamó a la calma ¿no? Me gustaría saber su opinión.

RESPUESTA.- Sí, leí las declaraciones de ambos. Si me permiten yo voy a hacer un recuento del sexenio pasado.

En aquel momento el senador Bonilla de Baja California hizo —que, por cierto, se acaba de viralizar el vídeo en estas últimas horas— a una pregunta mía hizo una respuesta frontal, específica y, yo diría, pues totalmente dejando claro que la gobernadora tenía una relación o una vinculación muy complicada, incluso hablaba de una situación que se estaba viviendo en ese momento en Baja California.

Fue un vídeo durísimo, con unas expresiones de, en ese momento, el senador Bonilla en contra de la gobernadora Marina del Pilar. Todos en el Senado recordamos que, además, pues fue impactante escucharlos, estamos hablando de la misma visión partidista-ideológica y ambos de Baja California.

A mí me parece, lo digo, muy difícil pensar que alguien que se expresa así de ti, de tu gobierno y de tus vínculos, pues te haga una recomendación y tú aceptes esa recomendación. Lo digo de manera absolutamente reflexiva, porque no lo dijo, o sea, no es un trascendido, lo dijo ante el Pleno de 128 senadores, lo dijo tajantemente en contra de la gobernadora, lo dijo de manera pública.

Y yo diría: pues si se ve muy complejo pensar que el senador Bonilla, formando parte de tu grupo ideológico-partidista, en donde, digamos, la misma vertiente partidista-ideológica, que se refirió así de ti, refiriéndose así de la gobernadora, pues te hago una recomendación y tú le hagas caso, bueno, incluso, hasta tengas comunicación con él, en el hipotético de que tuviera comunicación con él, yo creo que cualquier cosa que le haya recomendado se ve difícil, en fin. Condición humana.

PREGUNTA.- ¿Es inverosímil, entonces?

RESPUESTA.- Se oye muy difícil, cuando menos, yo desde una reflexión personal. No creo que alguien, no creo que alguien que tiene una referencia pública tan dura, y que además te hace acusaciones directas y frontales, luego te haga una recomendación de un abogado o de un… y tú le hagas caso. Me parece difícil, digamos, cuando menos.

Pero, yo diría: lo preocupante no es si se están peleando en Morena, porque escuché al doctor Monreal y, como siempre, es un legislador avezado, con muchos años, y yo muy respetuosa porque, pues, evidentemente, es un partido político distinto.

Yo solamente diré: que ojalá y en medio de esta discusión, pues no se siga dañando a las familias de Baja California, que esta discusión entre el exgobernador y la gobernadora, exsenador y gobernadora, pues no siga poniendo en riesgo, o no ponga en riesgo la seguridad de Baja California y, si me permiten, incluso del país.

PREGUNTA.– Por último, le quiero preguntar a propósito del dicho de la presidenta Sheinbaum, en el sentido de que podría haber sido, incluso, un error de Gertz, el hecho de no haber identificado que el piloto del avión que llevo al “Mayo” a Estados Unidos, se trataba de una persona importante en la investigación.

RESPUESTA. – Si, me parece y hay que decirlo, pues claramente es un lamentable error.

Es un error que, demuestra que necesita haber gente con capacidad en la toma de decisiones, y ojalá y sería bueno, que pudiéramos saber que servidor público tuvo, esa responsabilidad de tenerlo bajo custodia, de extraditarlo y de no hacerlo responsable porque pues dicen, ni siquiera lo sabían.

Yo creo que está obligada a una respuesta puntual. Si teniendo al posible delincuente en tus manos, bajo tu custodia, ni siquiera lo sabes, pues ya qué podemos esperar de una investigación de alto alcance. Yo creo que sí sería bueno, que hubiera rendición de cuentas y que este lamentable error de tenerlo, de extraditarlo y de no investigarlo aquí en México, pues de inicio no se repita y se dé certezas de quién fue responsable.

PREGUNTA. – Gracias, buena tarde presidenta.

Sobre este mismo tema que acaba de comentar, yo le preguntaría, usted le llama lamentable error, pero no sabemos si fue incluso una acción deliberada para discernir entre ambas cuestiones, ¿sería recomendable, sería incluso obligado que la Fiscalía General de la República, llame a rendir cuentas, a declarar ministerialmente al ex fiscal Alejandro Gertz?

RESPUESTA.- Yo te diría, lo digo objetivamente, yo creo que hay que saber quién y qué autoridad, que cargo tenia, quien lo tuvo frente a sí, ¿Quién tuvo la documentación y quién lo tuvo frente a sí? Porque eso también obliga a saber, pues, qué nivel de responsabilidad, como lo dices, por acción o por omisión.

¿No se investigó aquí? ¿No se detuvo aquí? ¿No se le sancionó aquí? Entonces, lo más objetivo es saber quién, qué autoridad, con qué cargo, cuántos servidores públicos de la fiscalía lo tuvieron, incluso frente a sí. Es que es impresionante, ya pensando en el momento, es… pues como teniéndolo, no sabían quién era. No sé si es inverosímil, pero sí inaceptable.

PREGUNTA.- Pero, insistiendo, ¿a su juicio debe declarar Gertz o basta que declaren funcionarios que estuvieron bajo su mando?

RESPUESTA.- Es que, desde mi perspectiva, tendría que ser los que estuvieron en su, digamos, en ese procedimiento, porque ellos son, desde mi perspectiva, los que de manera inmediata hubieron de tener, digamos, un protocolo.

Me imagino que debería de haber protocolos para algo así, ¿no? Huellas digitales, protocolos, fichas de investigación, en fin. Y lo otro, pues claro, tiene que ver evidentemente con un tema político, pero hay que dar de inicio, más allá de un tema político, hay que dar certezas de… Imagínense si tienen al mayor feminicida en la historia y no saben qué es él. Es, por decir lo menos, complejo.

PREGUNTA.- Y sobre la ley en materia de feminicidio, presidenta, ayer el diputado Monreal decía que va a ir como Cámara de origen al Senado, e incluso la presidenta de la Cámara de Senadores, Laura Itzel Castillo, anticipaba que ella aspira a que se discuta y se apruebe en septiembre.

Con estos antecedentes, yo le pregunto, tratándose de un tema que genera consenso, como lo señalaba usted, ¿valdría o se justificaría resolver vía fast track este tema, o a su juicio tendría que convocarse a foros, parlamento abierto, hablar con los actores sociales involucrados?

Por favor.

RESPUESTA.- Bueno, esto no sucede hasta que sucede, hasta que llegue la iniciativa sabremos, porque así lo solicita el proponente, en este caso la proponente, la presidenta de la República, a dónde se va. Hemos tenido ya ejercicios anteriores parecidos, o sea, digamos, se comunica la iniciativa, pero esperamos el documento con articulado y demás. Y una vez que se tenga eso, pues también se define cuál es la Cámara de origen.

Sí escuché, por eso hoy decía, como Cámara de origen o como Cámara revisora, pero no sucederá hasta que suceda, digamos, hasta que esté ingresado la iniciativa y, en su caso, a qué cámara habrá de corresponder.

Yo creo que es una gran oportunidad de demostrar pluralidad, una gran oportunidad de demostrar, incluso, pues esta oportunidad de que expertos en la materia acompañen, fortalezcan el instrumento y pues tengamos un espacio en donde la iniciativa o las iniciativas se consensen.

No solamente entre los partidos políticos, sino también pues con las víctimas, con sus familias, con las propias fiscalías, con los expertos, con las organizaciones no gubernamentales, con los colectivos de mujeres que han trabajado durante años este tema y que, por supuesto podrían ayudar, coadyuvar para tener el mejor instrumento legal posible que ayude a las mujeres y a la erradicación de los feminicidios. Ojalá y podamos tener esa oportunidad en términos legislativos.

Por lo que a mí toca, ya sea Cámara de origen o Cámara revisora, yo de manera personal estoy absolutamente segura que es una gran oportunidad de coincidencias, no solamente políticas, sino también ciudadanas.

Entre tanta polarización, entre tantas visiones tan complejas, yo creo que este punto puede ser un punto de coincidencia a favor de las mujeres y en realidad a favor de todo México.

PREGUNTA.- Gracias presidenta.

RESPUESTA.- Gracias a ti.

PREGUNTA.- Sobre este mismo tema, nos habla de que sería una gran oportunidad para tener coincidencias políticas y ciudadanas y que haya un consenso entre partidos políticos y la ciudadanía, pero sería urgente que este tema específicamente se trate en el próximo periodo de sesiones y no se vaya a la congeladora, que quede ahí, ya sabemos que…

Y además pensando que ya en septiembre inicia el proceso electoral federal y muchos legisladores se van y el Congreso, aunque dicen que no, se enfoca más a las elecciones y a la guerra partidista y se empiezan a quedar los temas. Vemos que hay una gran agenda pendiente de iniciativas.

Entonces, ¿esta iniciativa merece que se le trate de manera inmediata al arranque del periodo de sesiones?

RESPUESTA.- Sí, Claudia, querida.

De hecho, tú recordarás, cuando se hace la modificación a la Constitución para que el Congreso pueda legislar a propósito de esta ley general para erradicar el feminicidio, incluso nos da plazo perentorio y el plazo, digamos, se vence o se procesa a más tardar el siguiente periodo ordinario de sesiones.

Entonces, yo aspiro a que se dictamine, cumplamos con lo que nosotros mismos nos pusimos como plazo, que será en el periodo ordinario de sesiones, en el primer periodo ordinario de sesiones del tercer año de esta legislatura y pues en ese proceso, cumpliendo con el plazo que nos hemos dado para generar esta ley, incluso lo podamos hacer acompañados de expertos de la sociedad civil, de víctimas, de colectivos, además de las iniciativas, la que sea presentada por la presidenta de la República y las que ya se han presentado y las que seguramente se van a presentar en este proceso, porque claramente es un tema importante para el país.

PREGUNTA.- Y también preguntarle, hace unos días nos comentaba el diputado Monreal que van a enviar cartas, van a presentar quejas ante organismos internacionales para demandar la protección o el respeto de los derechos humanos de migrantes en Estados Unidos, la pregunta es ¿si usted va a acompañar esos escritos o si como presidenta de la Mesa Directiva va a buscar a legisladores estadounidenses para sensibilizarlos sobre la situación que están viviendo los migrantes?

RESPUESTA.-  Bueno, yo aquí me comprometí con ustedes el lunes de generar las condiciones para que la Cámara de Diputados, el Congreso en realidad, dada la convocatoria que hizo la presidenta de la República el lunes, sí fijara una posición pública y, por supuesto, institucional.

Les cumplí mi palabra dada el lunes, ayer; yo firmé el pronunciamiento de la Mesa Directiva e incluso logramos la construcción de una redacción que pudiera ser acompañada en el voto de la mayoría de los grupos parlamentarios. Hice unas propuestas en la Mesa Directiva para que se pudiera construir una redacción que fuera, digamos, abrazada por la mayor cantidad de partidos políticos, porque me comprometí aquí, pero sobre todo porque es el deber ser, porque nadie elige ser migrante, porque salirte de tu casa, cambiar tu clima, dejar a tu familia, dejar tu comida, tu espacio en donde quizá creciste, te desarrollaste y tener que emigrar es muy difícil, muy, muy difícil.

Pero, además de emigrar, que no se te protejan tus derechos humanos, evidentemente eso es inhumano. Así es que yo creo que más allá de la división ideológica partidista, más allá de un tema de colores, yo sí creo que hay que luchar desde nuestras trincheras para que nuestros hermanos migrantes estén en las mejores condiciones una vez que cruzan la frontera y llegan a Estados Unidos, y hay que exigir siempre que se respeten sus derechos humanos, porque los derechos humanos no tienen fronteras, y haremos en términos procedimentales, digamos, lo que corresponda en función de cada uno de los espacios.

Esta semana, y con eso cierro, esta semana me parece que ha sido con altura de miras procesado ese tema y yo me congratulo en que hayamos podido encontrar un pronunciamiento con la mayor cantidad de los partidos políticos como congresistas en México para fijar una posición a favor de nuestros hermanos migrantes en Estados Unidos.

PREGUNTA.- Te voy a distraer con otro tema, hablando de errores lamentables. Ayer volvió a descarrilarse el Tren Interoceánico, esto después del accidente en donde murieron 14 personas y de haber reconocido que el trazo estaba mal, siguieron mandando trenes y ocurrió lo que afortunadamente esta vez no hubo víctimas, pero yo creo que es un asunto grave que no debe dejarse pasarse por alto.

RESPUESTA.- Sí, querido Pancho.

A ver, es necesario que haya claridad sobre la ineficiencia, la corrupción, la falta de capacidad de quienes hicieron el Tren Interoceánico, que lamentablemente por eso ha generado antes víctimas mortales y ahora un nuevo descarrilamiento.

México se merece saber quién es el responsable de haber hecho una obra con grandes deficiencias que incluso han generado a pocos años de su construcción dos descarrilamientos ya. Yo estoy convencida que siempre será bueno hacer, por supuesto, políticas públicas y obras, pero si en ese proceso hay corrupción, hay falta de capacidad y hay una consecuencia que genera muertes y peligro constante para los usuarios, evidentemente se necesita investigar, se necesita sancionar y se necesita corregir. Este segundo descarrilamiento nos obliga a exigir que haya responsables y, por el bien de México, ojalá los haya.

PREGUNTA.- Sobre este mismo tema, el encargado del proyecto, de acuerdo al presidente López Obrador, era su hijo, Gonzalo. ¿Tendría él, de alguna manera, que dar la cara?

RESPUESTA.- Sea quien sea.

Me refiero a debe haber responsabilidades técnicas, debe haber responsabilidades financieras, y debe haber responsabilidades políticas, porque una obra como ésta, con un segundo descarrilamiento, nos obliga a que sea quien sea, tenga el cargo que tenga, pueda México conocer el nivel de responsabilidad y ojalá también el nivel de sanción.

Es dinero público, es dinero de los mexicanos, fueron vidas de mexicanos y hoy el peligro constante arriesga más vidas y por supuesto pone en entredicho la viabilidad de un proyecto que hoy lamentablemente vuelve a demostrar que no se tuvo la capacidad técnica para realizarse.

Ojalá haya una investigación objetiva, sin filias, sin fobias, sin excesos, pero también en donde no haya impunidad. Se necesita certezas para México en algo tan emblemático, por cierto.

PREGUNTA.- Hola diputada, yo nada más tendría una pregunta.

Después de este sainete entre la gobernadora y el ex gobernador y los nuevos audios que se ventilan hoy, es necesario si tomar esto en serio por parte de las autoridades y no sé si ¿habría algún llamado para que la gobernadora, o es necesario que ella reflexione en pedir licencia para que la investigación se realice sin obstáculos?

RESPUESTA.- Después de las declaraciones, de las imputaciones directas, de los señalamientos del ex gobernador Bonilla en contra de la gobernadora del Pilar, es obligado exigir que haya una investigación, que haya de manera imparcial una investigación; que aclare si hay o no una relación o un vínculo con el crimen organizado.

Es inaceptable que, ante estas referencias públicas de un compañero de su propio estado, pues se minimice o se trate de ocultar una realidad. Por el bien del estado, por el bien del país, necesita México conocer si hay algún tipo de relación, vínculo o no la hay.

Yo escuché, lo decía hace un rato, escuché al propio —en ese momento senador— Bonilla hacer una referencia durísima en contra de la gobernadora Marina del Pilar.

Si después de esa referencia durísima ella aceptó algún tipo de ayuda, pues la verdad suena increíble pensar que algo así haya sucedido, pero por el bien del estado se merece una investigación objetiva, sin filias ni fobias.

Digo, entiendo que se están peleando, pero más allá de eso las familias en Baja California merecen saber la verdad.

PREGUNTA. – Se lo preguntaba esto porque de hecho después de que se conoció el primer audio, entrevistaron al ex senador Bonilla y él se mantiene en su dicho diciendo que la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar, estaba metida en el narco hasta el tuétano junto con sus funcionarios.

RESPUESTA. – Sí, yo lo he escuchado en diversas ocasiones.

Y a ver, yo entiendo la polarización que puede haber incluso por el poder, porque hay que decirlo, es una polarización por el poder. Algunos antes decían por los privilegios y bla, bla, bla, pero llamémosle así por el poder.

Pero la reflexión que tenemos que hacernos es y ¿las familias de Baja California? ¿dónde queda la preocupación por las familias de Baja California? ¿Dónde está la preocupación por los ciudadanos que están lamentablemente en riesgo en uno de los estados más inseguros de este país? ¿En dónde está la preocupación por las y los bajacalifornianos? Porque quitando el ruido y quitando el pleito y quitando las acusaciones y quitando la gestión o no de la visa y quitando al abogado que tiene un perfil claramente distinto a andar consiguiendo visas, quitando eso, ¿qué pasa con las familias en Baja California? Porque pues eso es lo que debería de preocuparles a los gobernantes, para eso les pagan, para eso los ciudadanos pagan impuestos.

PREGUNTA. – Insisto, insisto, ¿debería pedir licencia?

RESPUESTA. – Me lo han preguntado ya en distintas ocasiones y ya los partidos políticos han fijado una posición sobre eso, ya incluso ayer…

PREGUNTA. – ¿O sea, sí?

RESPUESTA. –  Antier, han fijado ya los partidos políticos una posición al tema y yo lo dije y hoy lo reitero y quizá lo enfatizo. Hay distintas formas, unas son solicitar licencia, otras son juicios políticos, el partido de la gobernadora tiene mayoría en el congreso, tiene mayoría aquí, así es que aspirar a un proceso legislativo la verdad es que se ve casi imposible.

Si la gobernadora Marina del Pilar, si la gobernadora de Baja California hace un análisis de todo lo que está pasando y valora estar o no en la toma de decisiones, pues es una definición ética; probablemente por ética podría solicitar licencia, veremos.

Gracias a todas y a todos.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados