Ciudad de México, 21 de julio de 2026

Muchas gracias por estar aquí esta tarde en la Cámara de Diputados.

Si me permiten, vamos a fijar una posición y posteriormente estaré a sus órdenes para las preguntas que consideren importantes.

A partir de hoy, en la Secretaría de Economía se reúnen los equipos negociadores de los países integrantes del T-MEC, México, Estados Unidos y Canadá. Quiero desear al gobierno de México el mayor de los éxitos, ya que después del anuncio de Estados Unidos de que impondrá aranceles a Canadá del 50 por ciento de algunos productos, la negociación no aparenta ser una negociación fácil.

Aunado a esto, tenemos en el ambiente las declaraciones del director de la DEA. El día de ayer señaló que la detención de “El Mayo” Zambada es sólo la muestra de que irán por todos aquellos que trafiquen con drogas o sean políticos corruptos.

Por si faltara un ingrediente adicional, el gobierno de Estados Unidos manifestó además su preocupación por la existencia de espías rusos acreditados en nuestro país.

En este sentido, la negociación que hoy inicia reviste la mayor importancia y forma parte, por supuesto, de una negociación muy compleja.

Por todo lo anterior, es fundamental que el gobierno de México tenga una negociación exitosa, ya que un segundo descalabro seguido en materia del T-MEC podría tener impactos negativos directos, no solo en algunas ramas de nuestro comercio, sino en toda la economía nacional.

Hago votos porque el gobierno de México esta vez pueda entregar buenas noticias a los mexicanos en materia de comercio exterior.

Muchísimas gracias.

A sus órdenes.

Margarita, a tus órdenes. Buenas tardes.

PREGUNTA.- Gracias, doctora. Buenas tardes.

Preguntarte en este sentido, las amenazas que vimos ayer, porque fueron amenazas las que no solamente fue el fiscal, sino también otro funcionario de Donald Trump, donde dice que seas funcionario corrupto, vamos a venir por ti, no importan los niveles y se me hizo muy sintomático que dos importantes personajes de la vida en la política de Estados Unidos lanzaran esta amenaza, porque es una amenaza o una advertencia, no sé cómo lo vean aquí en México.

¿Esto cuánto abona, precisamente, para seguir con las negociaciones del T-MEC o la revisión? —porque dicen que no están negociando, es una revisión— cuando aquí se resisten a reconocer pues que sí hay funcionarios del partido en el poder pues que están inmiscuidos en el narcotráfico, en el tráfico de armas, como allá en Baja California. Entonces, ¿cómo hay que tomar estas amenazas siguiendo la revisión del tratado?

RESPUESTA.- Gracias, Margarita.

Pues lo primero que hay que señalar es que no debemos ni esperar una justicia de afuera de nuestra nación, ni esperar a que alguien nos reclame a aplicar la ley en México.

Por supuesto que necesitamos en México dar señales claras de legalidad, de respeto a la ley, de que no importa cómo te apellides, en qué partido político milites o qué cargo tengas, si eres un delincuente vas a ir a la cárcel.

Es obvio que nosotros necesitamos garantizar ser un socio comercial confiable y para eso, evidentemente, lo que necesitamos aquí en nuestra nación es hacer valer la ley y el Estado de derecho. Más allá de alguna amenaza o de alguna retórica o, incluso, de alguna posición de cualquier autoridad, lo que necesitamos es que no sean los reclamos afuera de nuestra nación, sino sean ejemplos claros de legalidad adentro de nuestro país.

Y, por supuesto, todos debemos de estar de acuerdo, hay que ir por los corruptos, hay que señalar a los corruptos y hay que sancionar a los corruptos, eso se llama Estado de derecho y para eso hacemos las leyes aquí en este Congreso mexicano, en esta Cámara de Diputados.

Lo otro, los pactos con el narcotráfico, el entramado institucional que permite el huachicol, la impunidad de ciertos personajes con poder, todo eso daña a nuestra nación.

Y hay que demostrar que somos un socio confiable, que somos una nación que se respeta a sí misma y, por supuesto, que, en esta negociación, en esta discusión que hoy inicia, es necesario, más allá de filias y de fobias, más allá de partidos, de colores o de rentabilidad electoral, es necesario apostar porque los resultados sean positivos para nuestro México.

Otro descalabro más me parece que sería muy lamentable, porque terminará afectando a las familias mexicanas. Así es que, en positivo, el mayor de los éxitos para esta negociación que inicia hoy.

PREGUNTA.- También, ¿México debe quedarse cruzado de brazos ante esta amenaza o este señalamiento que hace Estados Unidos que podría quedarse con los 15 mil millones de dólares que le van a incautar a “El Mayo” Zambada? pues aquí en México también hay muchos daños que causó con la venta y tráfico de los estupefacientes, ¿no debería reclamar, por lo menos, la mitad para que fueran parejos y no que Estados Unidos se quede con toda la riqueza, como ha sucedido con otros funcionarios que han caído allá en manos de los Estados Unidos?

Gracias.

RESPUESTA.-  Gracias a ti, querida Margarita.

Me parece que lo que obliga, en términos de Estado de derecho, es, además de reclamar los recursos, a exigir que, si la investigación, la sanción, el encarcelamiento y la justicia se hubiera dado en nuestro país, pues evidentemente no tendríamos que reclamar ningún recurso a nadie, sería absolutamente un proceso nacional. Así es que siempre será mejor que la justicia se haga aquí en México, que las investigaciones se hagan aquí en México, que las sanciones se apliquen aquí en México, no solamente por un asunto evidentemente monetario, sino por un asunto ético.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Gracias a ti, Margarita.

PREGUNTA.- Hablas de evitar un descalabro, pero también, ¿crees que la Cámara de Diputados debiera blindarse en el próximo presupuesto si hubiera pues no tanto optimismo en los resultados de la negociación que hoy inicia?

Y sobre lo que se dice hoy en todo el país, estos casos de corrupción relacionados con el narcotráfico, sí Ruffo Appel, pero sí también el asunto de los 10 muertos en Zacatecas, mancha en todo el país toda la situación, como alguien dijera la semana pasada, no quieren voltear a ver a México o podrían usarlo como arma precisamente para no avanzar en las negociaciones. Desde la Cámara de Diputados, ¿cuál es el llamado que podría hacerse, presidenta?

RESPUESTA.- Gracias, querida Maru, qué gusto saludarte.

Por supuesto, una de las facultades más importantes que tenemos en esta Cámara de Diputados, los legisladores, las legisladoras, es definir el rumbo de nuestro país a propósito de en qué se gastan o se invierten los recursos de los mexicanos que pagan a través de los impuestos.

La definición del próximo ejercicio fiscal 2026 deberá ser prioritaria para mejorar las condiciones de seguridad, de salud en esta nación y, evidentemente, esperemos que haya una respuesta positiva, un acuerdo comercial con Estados Unidos y con Canadá que nos permita continuar siendo un país aspirando a la prosperidad.

Yo espero que las negociaciones, que además claramente tendremos el resultado pronto, mucho antes incluso que haya una discusión presupuestal, sean positivas.

Ojalá y por el bien de México las negociaciones del T-MEC sean positivas, que haya un análisis objetivo y también que haya ejemplos claros de Estado de derecho y de una definición pública a favor de la ley y de la construcción de paz y de seguridad en esta nación. Lo requieren nuestros socios comerciales y también lo requieren las familias en nuestro país.

Yo lo dije ayer y lo reitero: Ernesto Ruffo Appel es un preso político. Claramente en el entramado entre la cantidad de instituciones que deben estar coludidas, servidores públicos de cuando menos siete u ocho instituciones entre municipales, estatales y federales, por supuesto que el responsable no puede ser un ciudadano, que además es un ciudadano de oposición, y lo reitero, un ciudadano que ha forjado la democracia en nuestro país.

Así es que, por supuesto, es obvio que hay una deuda, si me permiten llamarle así, ética, moral de la jueza que tomó una decisión, que por cierto no fue la decisión que tuvo un juez de carrera un par de días antes. Yo creo que el reclamo que se hacía en antaño a propósito de los jueces, las juezas del acordeón, pues hoy lamentablemente se materializa.

México no necesita presos políticos, lo que México necesita es legalidad, es seguridad, es justicia.

México no necesita que haya cortinas de humo, lo que México necesita es demostrarles a nuestros socios comerciales que somos un país confiable,

México necesita demostrarles a las familias de México que vale la pena pagar impuestos y esperar los resultados más positivos de cada servidor y servidora pública en esta nación.

Y a propósito del tema de Zacatecas. Tengo entendido que está en proceso la investigación, yo diría hay que esperar a ver qué define la fiscalía en este tema y que podamos saber con certeza qué sucedió. En términos humanos, por supuesto, a las personas en Zacatecas, a todas las familias en Zacatecas, decirles, evidentemente, desde aquí, desde este espacio plural, legislativo, deliberativo, que esperemos que pronto haya certeza de ley, de qué sucedió y, por supuesto, paz en el estado y en las familias, como en todo el país.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Gracias a ti.

PREGUNTA.- Diputada Kenia, buenas tardes.

RESPUESTA.- A tus órdenes, Angélica.

PREGUNTA.- Mi pregunta es de otro tema. Quiero preguntarle su posición sobre, pues digamos, de algún modo esta pifia que cometió el gobierno de México al mandar el reclamo por el tema de los asesinatos de migrantes mexicanos a manos del ICE en Estados Unidos.

La comunicación que el gobierno federal preparó se dirigió a una instancia equivocada y esa comunicación no sirvió de nada porque se regresó.

Yo quisiera preguntarle su opinión sobre este tema y si pediría usted, o sea, habría otro exhorto desde el Congreso, que se trabajó el posicionamiento en el Congreso para que esa voz tuviera eco. ¿Qué punto de vista tiene sobre este fallo? Si fue un error del embajador, de la propia Cancillería, ¿qué pasó ahí y qué propone usted para que se reponga esa oportunidad de manifestar el reclamo?

RESPUESTA.- Yo lo dije ayer y lo reitero: en este tema en específico, y ustedes saben que, por supuesto, tengo una afiliación de oposición, pero desde la semana pasada estoy absolutamente convencida.

Cuando hablamos de la vida de nuestros hermanos mexicanos migrantes en Estados Unidos es necesario cerrar filas. Cuando hablamos de la protección de los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos es necesario, al unísono acompañar, la voz de las familias en México, que anhelan que sus familiares en Estados Unidos puedan estar con vida, a salvo y seguros.

Así es que, por supuesto, entiendo esta discusión, entiendo incluso este rechazo, digamos, institucional, pero yo creo que no hay ninguna ventanilla que no se pueda tocar.

Todas las ventanillas se pueden tocar para defender los derechos humanos de un mexicano en Estados Unidos. Nadie debería tener derecho a quitarte la vida por el hecho de ser migrante.

En el mundo, las personas están migrando y no creo, está documentado, hay estudios, no es por gusto, en la mayoría de las ocasiones es por inseguridad, por falta de condiciones económicas para salir adelante, a veces, incluso, es porque son temas religiosos, en fin.

Yo diría: siempre será bueno cerrar filas y acompañar una demanda de respeto a los derechos humanos de nuestros hermanos mexicanos migrantes en Estados Unidos y en esa posición estoy y en esa posición continúo.

PREGUNTA.- ¿Cree usted que el Congreso tendría que formular una petición al Ejecutivo para que se aproveche otra vez la oportunidad, que se mande la carta por la vía adecuada? Y si usted plantearía ese tema a discusión en la Permanente, entendemos, mañana.

RESPUESTA.-  Por supuesto que yo estaré siempre abierta a acompañar una petición, un proceso legislativo, un producto legislativo para que ayude a que la vida de los mexicanos en Estados Unidos pueda ser defendida, que los derechos humanos de los mexicanos puedan ser salvaguardados.

No definió el Congreso la metodología o el proceso, hay que decirlo. Nosotros, el Congreso mexicano, la Comisión Permanente, emitió un pronunciamiento, así es que me parece, por supuesto, que no es una discusión el cómo se entregó, el cómo se solicitó, en dónde y a través de quién.

Así es que ese pronunciamiento que ha dado la Comisión Permanente, en este caso representando a todo el Congreso mexicano, pues es un pronunciamiento que, por supuesto, se podría, sin lugar a dudas, socializar, comunicar, referir en distintas instancias gubernamentales en Estados Unidos.

PREGUNTA.- ¿Vio falta de pericia nada más del gobierno al formular esta petición?

RESPUESTA.-  Pues necesitamos mucha pericia, eso es indispensable. Necesitamos mucha pericia con nuestro mayor socio comercial, hay siempre que hacer lo mejor y lo más posible.

Hoy en la negociación, en el transcurso de este tiempo, en una relación tan importante para nosotros, porque hay que reconocerlo, es nuestro mayor socio comercial. Lo decíamos ayer, casi cuarenta millones de mexicanos viven en Estados Unidos, casi cuarenta millones de mexicanos que envían remesas a nuestro país y que permiten que millones de familias mexicanas puedan tener un mejor desarrollo. Esas familias terminan pagando impuestos, y esos impuestos son los que cubren a través del erario pues toda la infraestructura gubernamental que este país tiene.

Así es que es un círculo que, por supuesto, no se va a poder romper por una lógica elemental, somos vecinos, así es que la mejor relación posible con nuestros vecinos siempre será favorable para nuestra nación.

Alfredo, a tus órdenes.

PREGUNTA.- Hola, ¿cómo está?

RESPUESTA.- Buenas tardes.

PREGUNTA.- Una sola pregunta. Ha mencionado reiteradamente ahorita el tema de la seguridad, de la justicia, sobre el Tratado de Libre Comercio.

Acabamos de escuchar ahorita una conferencia de prensa con el Verde, que trajo mujeres violentadas y que no reciben la justicia aún con, ya, los nuevos jueces, con la promesa de que iba a haber un cambio en comparación a los anteriores jueces, y ahora hasta las pláticas que dieron fueron más fuertes.

Y es algo que reclama, que se menciona mucho en lo del Tratado de Libre Comercio, el Estado de derecho, y lo que vimos en Zacatecas que había empresarios aparentemente honestos, mineros aparentemente honestos, no los conozco, pero es lo que se menciona.

Entonces la pregunta es muy simple: ¿está fracasando el Estado de derecho en México? ¿Cómo convencer a nuestro socio comercial de Estados Unidos de que sí puede hacerse algo desde la Cámara de Diputados, hacer correcciones? Como decía su colega del Verde, hacer correcciones para, que sí se aplique bien el Estado de derecho y no tengan que estar recurriendo las personas, sea empresarios o mujeres, aquí a pedir ayuda porque la justicia, la Corte, no los escucha.

Gracias.

RESPUESTA.-   Gracias a ti, Alfredo.

Bueno, pues lamentablemente es un hecho que hay una merma del Estado de derecho, hay un fracaso del Estado de Derecho, hay una imposibilidad de que se respete la ley, el marco jurídico, la Constitución que nos hemos dado cuando hay impunidad, cuando hay presos políticos, cuando hay masacres.

Por eso es necesario llamar desde estos cuerpos colegiados plurales, como es la Cámara de Diputados, a que trabajemos, a que construyamos en positivo.

Hay hoy un México que reclama seguridad, justicia; lo acabamos de ver con los legisladores del Partido Verde, que solicitan eso, justicia, y yo creo que, más allá de partidos y de colores, pues por supuesto es necesario que haya certeza de legalidad, haya respeto al Estado de derecho, que las leyes no sean meras recomendaciones, sino que se apliquen y que, quien se atreva a violar una ley, quien se atreva a enriquecerse ilegalmente, inmoralmente, a quien se atreva a tener vínculos con el crimen organizado, pues a todos ellos se les sancione, no importa cómo se llamen o apelliden, porque México necesita que haya justicia, legalidad, apego al Estado de derecho.  Más allá de los partidos lo necesita todo México.

PREGUNTA.- Y una última, perdónenme, una reflexión sobre la carta que escribió “El Mayo” cuando recibió su sentencia, ¿qué opinión le merece esa reflexión que hizo?

RESPUESTA.-  Esto es evidentemente, yo creo que alguien que va a pagar una condena de por vida, pues no es un referente para reflexionar. Lo digo con todo respeto a la dignidad de las personas.

Ojalá y podamos tener referentes positivos, que los jóvenes sepan que la ruta delincuencial lastima, daña, acorta la vida; que no está bien que en México tengas miedo de caminar en una calle; que no está bien que en algunos municipios de este país no puedas salir con tu familia a ciertas horas; que no está bien que no tengas libertad para abrir un pequeño negocio y salir adelante, porque en ese camino alguien va a venir a cobrarte derecho de piso.

Es necesario que en el servicio público y en el país volvamos a reconocer lo bueno como bueno y lo malo como malo.

Gracias Alfredo.

PREGUNTA.- Buenas tardes diputada.

RESPUESTA.-  Adrián, a tus órdenes.

PREGUNTA.-Yo quisiera hacer tres preguntas. La primera, en este año que está por concluir de su presidencia, creo que le ha tocado bailar con la más fea, porque la situación ha sido muy difícil tanto en el Poder Judicial como en el Ejecutivo por las persecuciones, por la calificación, o es más bien descalificación, a medios y reporteros. Sin embargo, el Congreso se ha mantenido dentro de una línea, pues, unida, pese a que el presidente de la Jucopo es de Morena, la presidenta de la Cámara es panista y así están distribuidos todos los nombramientos aquí en San Lázaro, en la Cámara de Diputados.

¿Cuál sería el reto más grande que usted ha vivido hasta el momento y más difícil tanto con el Poder Ejecutivo como con el Poder Judicial, diputada? Porque creo que ahorita es un punto base con lo que usted menciona, que debe haber una estabilidad dentro de las instituciones para que se concrete un buen Tratado de Libre Comercio y quien tenga que pagar, pague, sea del partido, sea empresario sea político, sea del estatus que sea, pero que pague porque esa es la advertencia clara que hizo ayer el gobierno de Estados Unidos.

Esa sería mi primera pregunta, diputada.

RESPUESTA.-  ¿Quieres las tres?

PREGUNTA.- La segunda vendría siendo: ¿Qué avizora la Cámara de Diputados, usted como presidenta de la Cámara de Diputados, con la situación de la relación con el Ejecutivo? porque al parecer la presidenta Claudia Sheinbaum insiste en que cuando es conveniente en sus mensajes hay división de poderes, cuando no, no hay división de poderes y ella sí califica o descalifica a legisladores.

Entonces, esa sería mi segunda pregunta, su punto de vista al respecto y lo que usted ha vivido durante este año.

RESPUESTA.- ¿Quieres una tercera?

PREGUNTA.- No.

RESPUESTA.- Ahí está, perfecto. Felicidades por tu aniversario como periodista, querido Adrián, muchas felicidades.

Bueno, lo primero es que yo digo que a mí me tocó bailar con el más guapo que son ustedes. Muchas gracias de verdad por este acompañamiento en estos ya casi once meses.

Yo no tengo más que agradecimiento con Dios, con la vida, con mi partido, con esta Cámara, con todos los grupos parlamentarios, pero, sobre todo, con las y los mexicanos. Soy una parlamentaria de carrera, toda mi vida la he dedicado al servicio público y sí creo, por supuesto, que aspiro a validar todos los días aquello que les dije en esta tribuna el primer día que hice una conferencia de prensa y es: a prestigiar la política.

Yo creo en el debate, creo en la confrontación de ideas, creo en la defensa de las ideas de cada quien.

En este año he aprendido a escuchar, incluso a quien, desde mi particular punto de vista, tiene una visión distinta y yo creo que de eso se trata la política.

Ya vendrán tiempos de debate nuevamente para mí, ya vendrán tiempos de polarización, pero hoy creo que he dado como presidenta una muestra clara de institucionalidad y de que sí se puede.

Cuando yo veo a alguna persona desde el micrófono, un micrófono de poder pendularse totalmente, ofender al otro, estigmatizar al otro, fijar una posición en donde, fijando su posición, desde el poder que debería de ser plural e incluyente y representando a todos, cuando eso no sucede, pues por supuesto que yo estoy absolutamente satisfecha de sí poder hacerlo.

Aquí represento a 500 legisladores con visiones distintas y con posiciones distintas; he sido absolutamente institucional en todos los espacios, digamos, republicanos, en donde la Cámara de Diputados, el Congreso Mexicano, a través de mi persona, debe estar representado.

Yo doy respeto y pido que me respeten. Y pues estoy absolutamente agradecida.

Así es que, si me permites, lo diré en positivo, qué bueno que la vida me ha permitido estar en este espacio y muy, muy agradecida, por supuesto, por él. Y siempre querré demostrar que sí se puede, y la división de poderes, pues debería de poderse, me refiero a, para eso existe el poder trifurcado, para eso se creó en una lógica jurídica, evidentemente, incluso, internacional, que el poder pudiera tener contrapesos y que el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial formaran parte de esta, digamos, de forma de gobierno y, en su caso, pues que pudiéramos contencionar uno al otro.

Yo espero, por el bien de México, que haya división de poderes. Yo espero, por el bien de México, que no haya una consigna en donde un poder simple y sencillamente obedezca una decisión, no importa la que sea, no importa ideológicamente quién esté en el gobierno, se llama Estado de Derecho y eso es lo que hacemos aquí en esta Cámara de Diputados.

Muchísimas gracias, querido Adrián, felicidades.

Muchas gracias. Que tengan la mejor de las tardes.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados