Ciudad de México, 22 de julio de 2026

¿Cómo están? Buenos días a todas y a todos.

PREGUNTA.- ¿Qué tal? Buen día.

RESPUESTA.- Muchas gracias, hemos concluido ya la Mesa Directiva de esta Comisión Permanente, en la que hemos acordado que haya una agenda política a propósito de la situación nacional de nuestro país.

Esperamos, por supuesto, lo decíamos, un debate fuerte, pero también un debate público, transparente, para que la ciudadanía sepa en dónde están paradas las posiciones políticas y las y los legisladores.

A sus órdenes.

PREGUNTA.- (Inaudible)

RESPUESTA.- Todos los temas, claro, por supuesto.

Ahí, perfecto, seguramente así lo veremos, entrará el tema de Baja California; el tema, por supuesto, de la situación que está viviendo Ernesto Ruffo Appel; de lo que está pasando con la gobernadora Marina del Pilar; seguramente también entrará el tema de Sinaloa, y bueno, pues, por supuesto, más allá de especular, esperemos esta sesión que, sin lugar a duda, pues, demuestra una vez más la pluralidad en México.

PREGUNTA.- Diputada dice el oficialismo que ni es preso político, ni es cortina de humo, ni tampoco es un caso montado, el del ex gobernador Ruffo Appeel, que hay pruebas contundentes, investigación de más de un año que lo responsabilizan de huachicol fiscal.

RESPUESTA.- A ver, primero que nada, me parece que es absolutamente claro que Ernesto Ruffo es un preso político, y también es una muestra de que es un preso político para intentar ocultar la realidad de nuestro país.

Es un preso político, porque no tiene ni el poder ni los alcances para llevar a cabo todo el entramado que se necesita para que el huachicol fiscal se realice.

Es un preso político porque, para que el huachicol fiscal se haga lamentablemente realidad, requiere de la conjunción de seis o siete autoridades, entre municipales, estatales y nacionales.

Por supuesto que Ernesto Ruffo es un preso político para intentar ocultar la verdad, para intentar distraer la atención nacional, y evidentemente, es una cortina de humo que, además, si me permiten decirlo, ofende a la inteligencia de los mexicanos que saben que quien autoriza, ingresa, acepta, distribuye y vende el huachicol fiscal, pues claramente forma parte del poder público.

PREGUNTA.- ¿Es un golpe al PAN, diputada? Porque ya salieron a decir que se acabó aquel mito del cambio de la democracia.

RESPUESTA.- Es un golpe a la democracia, es un golpe a quienes han forjado la democracia en este país.

Ernesto Ruffo fue el primer mexicano que consiguió con votos, con cariño, con respaldo de las y los bajacalifornianos que la oposición obtuviera un triunfo en un estado. Baja California es un ejemplo de lucha democrática de la mano de Ernesto Ruffo hacia los finales de los ochenta.

Hoy, por supuesto, hay una ciudadanía viva y fuerte que reclama y que exige seguridad. Así es que, por supuesto, esto no es, yo diría, en contra de un partido político, sino es en contra de la democracia.

Y es una cortina de humo que evidentemente es claro que está construida para que hablemos de ese tema y no de los temas trascendentes, los temas que tanto reclama Estados Unidos y Canadá para que seamos socios confiables.

PREGUNTA.-  ¿Usted cree la inocencia de Ernesto Ruffo y usted metería las manos al fuego por él?

RESPUESTA.- Yo estoy absolutamente segura que hay un proceso desaseado. Ahí están las fechas, ahí están los datos. Hubo un juez de carrera que, ante estas mismas imputaciones, por cierto, todavía no estaba el nombre de Ernesto Ruffo, dijo: “no hay pruebas suficientes”. Tuvieron que presentar en otro juzgado, ante una jueza de acordeón, esta nueva denuncia, en donde ya ingresaron el nombre de Ernesto Ruffo.

Por supuesto que hay una deuda moral y ética de esa jueza con la nación, porque para que haya huachicol se requieren firmas de autoridades, muchas; se requiere la acción o la omisión de autoridades, muchas; se requiere la colusión de distintos servidores públicos. Nada de eso, ninguna forma de poder público tiene un ciudadano y menos de la oposición.

Ernesto Ruffo no tenía ninguna posibilidad de ejecutar todo ese entramado.

PREGUNTA.- ¿Es inocente? ¿Para usted?

RESPUESTA.- Hoy, para mí es un hecho que es un preso político; es un hecho que no le dieron ni siquiera oportunidad humana de demostrar su inocencia. Es, yo diría, incluso la forma en la que lo trataron, fue una forma indignante que no se merece ninguna persona solo por el hecho de formar parte de la oposición de este país.

PREGUNTA.- Está sobre la mesa ya, diputada, la ley, bueno, la propuesta para regular el uso de las redes a los jóvenes como ya pasó en Francia, como está en Inglaterra. ¿Cuál es tu postura al respecto?

RESPUESTA.- Bueno, primero hay varias iniciativas. Incluso, esta misma semana la Presidencia de la República, evidentemente, abordó el tema a propósito de la inteligencia artificial, tiene que ver por supuesto con la tecnología para las niñas, niños y los adolescentes.

Es una obligación legislativa para nosotros en el Congreso mexicano abordar ese tema. Hay países, ustedes lo saben, en donde pues no se permite el uso de las redes sociales o de algún tipo de tecnología para los menores de edad, a propósito de su formación.

Es una discusión que daremos aquí, me parece que es una discusión obligada para el próximo periodo ordinario de sesiones, para el Primer Periodo de Sesiones del Tercer Año Legislativo.

Es una, yo diría, es una alta responsabilidad para que, a través de la ley, los niños y las niñas, las y los adolescentes puedan estar protegidos.  En medio de esta información, de esta inteligencia artificial, de este acceso a la tecnología, el Congreso mexicano debe dar una respuesta puntual, como se ha dado en otros países.

La discusión estará por venir, hay iniciativas presentadas, yo diría que incluso de todos los grupos parlamentarios. Hay unas muy amplias, hay unas, digamos, más específicas, pero todas yo creo que tienen la misma preocupación y es que las niñas y los niños…

PREGUNTA.- Pero para usted qué es lo correcto, diputada, ¿prohibir o regular?

RESPUESTA.- No, bueno, evidentemente la prohibición, per se, es algo que, desde mi lógica y mucho menos en términos, pues racionales, podríamos priorizarla, hablando de leyes.

Yo diría que es importante, claro, regular; que esta regulación habilite a los padres y a los propios niños y adolescentes para tener un mejor futuro.

Ya hay una discusión internacional, hay derecho comparado y me parece que podemos llegar a un buen instrumento legislativo con las experiencias internacionales que hoy ya están dadas.

PREGUNTA.- Presidenta, ahorita se lleva a cabo una segunda mesa de negociaciones del T-MEC, ¿Qué pasa? ¿Qué escenario visualizan si México, si el gobierno de la presidenta Sheinbaum, sufre un segundo fracaso?

RESPUESTA.- Empezaron ayer las mesas y esta es una oportunidad para el pueblo de México, para el gobierno, para las instituciones de poder construir una relación positiva, para que podamos tener una negociación del Tratado Comercial México-Estados Unidos que permita, que habilite a los mexicanos a tener por supuesto mayor prosperidad.

Un segundo descalabro sería muy lamentable en términos de la negociación con Estados Unidos y Canadá en el marco del tratado comercial. 

Y un ejemplo de lo que se debe hacer, pues, sin lugar a dudas, es el tema de la seguridad en México.

Para que seamos socios confiables, para que podamos demostrar que hay Estado de derecho, para que podamos claramente estar sentados en igualdad de circunstancias en la mesa del T-MEC, lo que necesitamos es demostrar que aquí en México no se protege a ningún narcopolítico; que aquí en México no se protege a ningún servidor público que haya tomado la decisión de irse del lado ilegal; que aquí en México hay Estado de derecho, se investiga, se aplica la ley y se sanciona.

Esa es la mejor ruta que debemos dar, que podemos dar como mexicanos en términos institucionales y como país para así asegurar que el tratado comercial con Estados Unidos sea bueno y sea positivo. Hemos visto que han decidido imponer aranceles a Canadá del 50 por ciento, eso por supuesto pues nos obliga a pensar que la negociación en este momento por supuesto es una negociación muy compleja, así es que necesitamos dar ejemplos claros de ser un socio confiable en donde hay estado de derecho.

PREGUNTA.- Pero tampoco se puede entregar la plaza, quiero decir que México se vea entreguista a la hora de hacer la revisión de este tratado.

RESPUESTA.- No, evidentemente todos tenemos claro que hay que defender nuestra soberanía, nuestro país, nuestras decisiones. El tema de fondo es que nuestras decisiones sean buenas, éticas, legales, honorables y así las podamos defender en México y en el mundo.  

PREGUNTA. – Diputada, en el caso de Baja California, ¿son suficientes las explicaciones que dio el domingo Marina del Pilar?

RESPUESTA. – Bueno, evidentemente hay una exigencia nacional de transparencia a propósito de lo que sucede con la gobernadora de Baja California. La gobernadora aceptó el audio en el que pues se puede escuchar cómo hay una preocupación por su visa, que además tiene ella derecho a procurar recuperar su visa, pero, pues esta posibilidad de información en términos de seguridad es algo que debe precisarse.

Yo creo que hay que buscar que se precisen dos cosas: ¿Con quién hablaba? ¿Quién era esa persona con la que tenía esa conversación? ¿Qué nombre y apellido? ¿Qué cargo tenía? Y segundo, bueno pues también será bueno siempre saber qué información dio, porque ese audio no lo tenemos. A lo mejor hubo una siguiente llamada o no y sería muy bueno para ella, para su estado y para el país que pueda precisar con quién hablaba y si hubo alguna información posterior.

Me parece que Baja California lo necesita, este país necesita certezas y pues reitero, en esas mesas de seguridad yo estoy convencida de que se hablan temas de muy alto nivel, que no pueden ser comunicados de una forma subjetiva a propósito incluso de la necesidad de recuperar una visa.

Si no fueran así, pues veríamos todos en Facebook las mesas de seguridad de este país.

PREGUNTA.- ¿Y no cabría la posibilidad de que se le hiciera una invitación cordial así como hicieron con Maru Campus? Porque era reunión de trabajo, ¿no? Que venga y que platique con el Congreso.

RESPUESTA.- Pues a ver, es claro que hoy el gobierno tiene una mayoría. La Cámara en el Senado, es una gobernadora del grupo mayoritario.

Me parece que lo que decida hacer la gobernadora Marina del Pilar es una decisión absolutamente ética y congruente.

Me refiero a términos de votos o de discusión en el congreso. Sabemos cuál va a ser el resultado y cuáles van a ser las votaciones y quién va a votar, que venga y quién va a votar, porque no venga.

PREGUNTA.- Diputada, yo quisiera preguntarle en temas legislativos. Ayer se abrió la posibilidad por la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

RESPUESTA.- Perdóname (inaudible)

RESPUESTA.- En temas legislativos, presidenta, ayer la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados abrió la posibilidad de que se discuta un transitorio sobre las pensiones doradas, después de escuchar a pensionados de Pemex y de CFE, para que se les regresen estos derechos que ellos llaman como derechos adquiridos y que se vieron vulnerados con la reforma.  ¿Considera que este tema puede avanzar en el periodo ordinario?

RESPUESTA.-  Bueno, es un tema que ha estado litigado todo el tiempo, desde que se recibió la iniciativa hasta la discusión y ahora, posterior incluso, a la deliberación de esas pensiones. Hay argumentos a favor y en contra.

Yo tuve la oportunidad de recibir a varias personas de CFE, de Pemex, de varias instituciones que reclamaban que habían pasado toda su vida teniendo claro cuáles iban a ser sus derechos y una vez que llegaron a esta edad, después de, una señora, me acuerdo que decía, 35, 37 años de trabajo, una cosa larguísima, pues ya no tendría aquello que ella creyó tener toda su vida.

Yo creo que hay oportunidad siempre de analizar las leyes y de encontrar en lo posible alguna modificación que genere mejores condiciones para los ciudadanos.

Es apenas un análisis, una reflexión. Como ustedes saben, requeriría todo el proceso legislativo, esto es una iniciativa, un dictamen, los acuerdos necesarios y una reforma.

Así es que veremos qué pasa en ese tema, que sin lugar a dudas tiene muchas voces que siguen reclamando una parte de injusticia porque sus derechos fueron modificados por el Congreso.

Perdóname Adrián.

PREGUNTA.- Diputada ¿cómo están procediendo los jueces del acordeón en el caso de (inaudible) y las declaraciones que están haciendo los representantes de Morena en ambas Cámaras? ¿no ahuyentan más todavía la inversión y la inseguridad y certeza de los inversionistas extranjeros?

RESPUESTA.- Pues miren, es preocupante pensar que un juez actúe por consigna.

Es muy preocupante pensar que un juez tome una decisión a propósito, o una jueza, a propósito de un tema político. Eso aleja la justicia y acerca, por supuesto, un país, un marco legal injusto. Esperemos que esa no sea la tónica y la práctica común.

Muchas gracias. Que tengan buen día.

Texto y Video: Cámara de Diputados