Ciudad de México, 23 de julio de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy buenos días a todas y a todos, señoras y señores consejeros electorales, y representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos esta Sesión Extraordinaria del Consejo General, convocada para el día de hoy, por lo que le solicito, Secretaria, verificar la existencia del quorum.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Buenos días.

Como lo instruye, Presidenta.

Me dispongo a pasar lista a quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences:  Buenos días.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Senadora Verónica Rodríguez Hernández.

Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Buenos días.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado José Alberto Benavides Castañeda.

¿Nos escucha, diputado?

Consejero del Poder Legislativo del PT, José Alberto Benavides Castañeda: Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo.

Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muy buenos días.

Presente.

Y quiero aprovechar para felicitar a mi compañero Guillermo Santiago por su cumpleaños el día de ayer.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: ¡Qué tal! Buen día.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: ¡Qué tal! Muy buenos días a todos y a todas.

Presente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El cumpleañero. Felicidades, Diputado.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, muchas gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta, le informo que hay 19 personas integrantes de este órgano colegiado, por lo cual existe quorum legal para su instalación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Le solicito continuar con la sesión.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos y todas el proyecto de orden del día.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, muchas gracias, Presidenta.

Muy buenos días a todas y todos.

Presidenta, quisiera solicitar atentamente el retiro del punto 26 del orden del día. Entiendo que esto naturalmente es atribución de usted, porque usted lo puso sobre la mesa.

Explico brevemente mis razones, porque se está proponiendo discutir aquí reformas a distintas reglamentaciones internas, entre ellas el Reglamento Interior de este Instituto.

Y aquí creo que hay dos cuestiones. Uno, por lo que respecta a la propuesta de reforma al Reglamento Interior, pues no se está siguiendo lo previsto en el artículo 92 de ese mismo Reglamento, que establece expresamente que para reformar el Reglamento deberá constituirse previamente la Comisión Temporal de Reglamentos.

Y segundo, porque el contenido de estas modificaciones reglamentarias no ha sido discutido exhaustivamente en la mesa de consejerías ni en las comisiones respectivas.

Yo creo que lo correcto sería tramitar por ese lado, aunque entiendo que es absoluta potestad de quien lo propone.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más?

Adelante, Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Antes que nada, les saludo a todas y a todos. Muy buenos días.

Igual, Presidenta, me permito solicitar respetuosamente el retiro del punto 25, que corresponde a los Lineamientos de los procesos electorales, si lo considera, si es tan amable.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

¿Alguien más desea intervenir?

Muy bien. Gracias por la sugerencia, Consejero Castillo, de poder retirar este punto.

¿Hay otra participación?

Señor representante del Partido Somos México. Adelante, Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta. Muy buenos días, consejeras, consejeros.

Somos México considera que no sería pertinente el retiro del punto 25 para la discusión del día de hoy.

Es un hecho público y notorio que existe un desahogo de los procedimientos, vamos a utilizar esta connotación del Tribunal, políticos internos de los partidos políticos que tienen varias semanas ya en proceso y que es claro que no hay una regulación que determine específicamente cómo la autoridad electoral, particularmente este Instituto, va a fiscalizar no solamente la parte de los recursos, sino cómo va a revisar el tipo de expresiones que ya se están dando y podríamos dar ejemplos concretos de lo que pasa en los procesos de diversos partidos.

Así que pareciera que el Instituto va tarde con el punto y que sería pertinente la discusión como la agendaron ustedes mismos en el número 25 del orden del día de esta ocasión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más desea intervenir?

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Emilio Suárez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Emilio Suárez Licona. Adelante, diputado.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

Nosotros hemos mandado un número relevante de observaciones y comentarios, y parte de lo que habíamos señalado es que era necesario sentarnos a la mesa los partidos políticos con el Instituto para hacer una reflexión.

¿Qué quiere decir esto? Estamos de acuerdo en que se norme este tema específico, pero hay varias observaciones, por lo menos el PRI ha mandado y que necesita una reflexión en el documento.

Entonces, sí consideramos importante el abrir un espacio, puede ser muy rápido, para llegar a un consenso de lo que va a terminar normando a los partidos políticos.

Insisto, nosotros hicimos la tarea, enviamos algunos comentarios, creemos que hace falta alguna reflexión en torno a sus comentarios.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias a usted, señor representante.

Señor representante del Partido Verde Ecologista. Adelante, Fernando Garibay.

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Gracias, Presidenta. Buenos días a todos y a todas.

En el mismo sentido del Partido Revolucionario Institucional, también mandamos observaciones, asistimos a reuniones.

Estamos seguros de que podemos llegar a un buen consenso, simplemente necesitamos más reuniones y poder platicar.

Es cuanto. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences:  Gracias, Presidenta.

Yo igual, solo para saber si nos puede explicar el Consejero Jorge Montaño los motivos por los que estaría solicitando que se retire el punto, solo para saber si acompañar o no.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si me permite, consejero Jorge Montaño, antes de concederle la palabra para la respuesta.

Entiendo que es justamente este tema de observaciones de los partidos políticos, incluso de algunas consejerías que aún no han sido terminadas de analizar en el proyecto del consejero, que presenta el Consejero Jorge Montaño y a eso se reduce el retirar.

Creo que es prudente, como siempre, a la petición de los partidos políticos hacer mesas de trabajo prudentes.

Consejero Montaño y después Víctor Hugo Sondón Saavedra, Representante del Partido Político Acción Nacional.

Adelante consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, con gusto.

El retiro obedece precisamente, es un documento totalmente perfectible y se está estudiando. Efectivamente se han tenido reuniones y se ha socializado con los partidos políticos, a los cuales les agradezco aquí en esta mesa, a quienes han atendido con observaciones y con consideraciones este documento.

Y efectivamente escucho las intervenciones de los representantes de los partidos políticos y bueno, en ese sentido, es que nosotros estamos buscando atender las aristas para que el documento esté totalmente apegado a lo que se requiere para el proceso electoral venidero, actualizado.

Y bueno, mientras tanto, tenemos un proceso de quejas y denuncias, un reglamento, pero sin duda que esto en una sesión posterior tendrá ya que quedar, pero que esté bien socializado con las consideraciones muy puntuales de todas y todos los representantes de los partidos políticos. Esa es la finalidad de que pueda ser un documento que contenga precisamente todas las consideraciones de las fuerzas políticas representadas en esta mesa.

Es por ello que he solicitado respetuosamente el retiro, a efecto de que no dejemos nosotros ningún punto sin que se pueda atender y que pueda ser votado.

Buscaríamos que sea por la unanimidad y el acuerdo de todas las fuerzas políticas representadas en esta mesa.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejero.

Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Me parece que es un tema que vamos muy tarde, muy muy tarde. Los esfuerzos que se hicieron en ese momento con la consejera Carla Humphrey me parecía que era un avance muy importante. Habían sido escuchadas todas las voces de los partidos políticos.

Nos sentíamos incluidos, de hecho, en varias de esas propuestas.

Como no se está regulando, me parece que sí hay un desorden ya en el país con respecto de las campañas anticipadas. Hay ejemplos muy claros que no lo voy a hacer para no entrar en un debate que no nos va a llevar a nada más que a hacernos señalamientos.

Pero esto tenía que ser, ya estamos en la puerta del inicio del proceso electoral en septiembre.

Y las irregularidades que están cometiendo en muchos lugares con eventos públicos masivos, dinero otra vez opaco, porque seguramente va a volver a pasar como pasó en la elección del 24, previo a la elección de 24, en donde las corcholatas hicieron un despilfarro de recursos en todo el país. Era evidente que en todos lados había espectaculares de varios de ellos y jamás se aclaró cuál fue el origen de esos recursos. Jamás la autoridad electoral los llamó a rendir cuentas para saber de dónde era ese ese dinero, quién estaba patrocinando sendas campañas, pero tenían atascado el país de publicidad.

Me parece que estamos en un riesgo, si no tan igual como en el 24, porque era presidencial. Me parece que también la cantidad de cargos de elección popular que van a estar en juego, pues eso va a llevar a que cada vez se vaya haciendo más la participación irregular, pues porque hay anarquía en la regulación del proceso electoral.

Me parece que, si se va a retirar el punto del orden del día, como veo que va a suceder, yo sí pido que los partidos políticos seamos integrados en esas mesas para que seamos nosotros también copartícipes de ello, así ha sido siempre, así ha sido antes y que no podamos tener ningún tipo de sorpresa y obviamente, pues no tan sólo participar, sino obligarnos a ser corresponsables de respetar lo que ahí se determine y lo que se vaya a aprobar en este Consejo.

Pero sí ser escuchados, porque muchas ocasiones nos escuchan, está bien, pero no pasa nada con la escucha, nos dejan en letra muerta; entonces ojalá que no sean letra muerta nuestras opiniones y nuestra participación.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Adelante, Licenciado Ernesto Guerra, Representante del Partido Político Nacional Paz.

Adelante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros, representantes de los partidos políticos, buen día.

Sí, a ver, es que este punto tiene como sentimientos encontrados. Por un lado, la urgencia, la necesidad de aprobarse, discutirse en esta Herradura de la Democracia; pero, por el otro, también con la necesidad de una apertura.

Perdón que lo diga, nosotros llegamos el 1º, nos dijeron que el 3 a las 4 de la tarde teníamos que enviar un cuadro. Así fue, ¿no? Mientras que estábamos en un proceso de acreditación de OPL, pues también hicimos el cuadro, hicimos la tarea y de pronto vemos que, pues están ahí las recomendaciones, observaciones que se mandaron de cada uno de los puntos, de los lineamientos, artículo por artículo y, bueno, no pasó nada.

Entonces sí es importante discutirlo ya en esta mesa, tomar una resolución, pero también es importante que se tome en cuenta, pues a los sujetos obligados, a los que al final del día se va a tener que regular estos lineamientos.

Entonces sí pediríamos, sí, esta apertura, pero evidentemente, pues con un compromiso de extender y hacer varias cosas. Uno, ver si está sobre regulado esto; dos, si es importante, rápido, la aplicación, la forma, si es vinculante o no, porque es una de las partes esenciales, me parece, que de estos lineamientos; tres, si evidentemente faltan algunas cuestiones que, desde nuestro punto de vista, sí, fueron las observaciones que mandamos.

Me parece que hay que abrir más el abanico a los sujetos obligados, no solamente los que están señalados aquí, es decir, creo que hay sentimientos encontrados por parte de esta representación que hoy ostento.

Una, porque sí nos interesa desde luego, formar parte de esta discusión muy rápida, con el compromiso de que se pudiera, sí, retirar, pero entonces permitirnos una mesa rápida de negocio, de tratamiento, de discusión, pues para tener mayor parte en estos lineamientos.

Y dos, pues también con el compromiso de que se pudiera traer en una sesión extraordinaria para que se pueda discutir y aprobar para que sea vinculante y sea aplicado de forma inmediata y evitemos justamente.

Y tercero, pues ahí piénsenle también, un compromiso por parte de los partidos políticos, ¿no? También eso sería interesante.

Entonces yo ahí lo dejo, porque me parece que sí sería importante esta reflexión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.

Por omisión no le habíamos dado la palabra al diputado Guillermo Santiago, quien además cumplió años el día de ayer y está siendo felicitado. Una disculpa.

Tiene usted el uso de la palabra, señor representante del Partido Político Morena.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta. Saludo nuevamente a todos y a todas.

Es para sumarme lo que comentaba mi compañero representante del Partido Verde Ecologista. Coincidimos que es muy importante que se atiendan las observaciones que hemos y seguiremos presentando respecto a estos lineamientos.

Consideramos que, por supuesto es un tema de suma importancia, pero que insistimos, se tiene que escuchar a los partidos políticos.

Y algo también importante que decir, no se puede judicializar el trabajo en territorio que se realiza con la militancia, con la población, con la ciudadanía, porque el trabajo político es permanente. Entonces, eso sería y es cuanto, estimada Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor diputado.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta. Buenos días a todas y a todos.

Bueno, en primer lugar, también felicito al diputado Guillermo Santiago, que ayer fue su cumpleaños; también a las y los cuatro que llegamos hace seis años a integrar la mesa de este Consejo General.

Y bueno, respecto al tema, yo anuncio que votaré en contra del retiro de este punto del orden del día porque creo que es necesario ya contar con estas reglas. Ya había habido mesas de trabajo, es cierto, los dos nuevos partidos políticos no han estado integrados a esta mesa.

Pero quiero hacer una reflexión. Aquí se habló por el representante de Somos México que tendremos que empezar a ver las expresiones que hacen diversas personas militantes de partidos políticos y creo que aquí hay que dividir muy claramente.

Las únicas autoridades que pueden determinar si son actos de precampaña o de campaña anticipados son las autoridades locales. Nosotros en esta ocasión solamente tenemos a nuestro cargo la organización de la elección de la Cámara de Diputados y Diputadas.

Hay que ser muy claros, nosotros no podemos invadir facultades que tienen las autoridades locales. La Sala Superior nos lo ha dicho una y otra vez, nosotros ni siquiera podríamos fiscalizar ese gasto como acto anticipado de pre o de campaña sin que la autoridad local determine que en efecto son actos anticipados de precampaña o de campaña.

Por eso, creo que hay que hacer un llamado a cuando se dice: es que el INE no está haciendo nada.

No, el INE tiene obligaciones respecto de las campañas locales, perdón, federales, Cámara de Diputados y Diputadas. Tiene obligaciones clarísimas respecto a fiscalizar todos los recursos en el país.

La Sala Superior ya también ha dicho que esos son recursos ordinarios, porque a diferencia de 2023-2024, estos procesos políticos que ya no son inéditos, la Sala Superior los validó, entre otras cosas, por el interés de la ciudadanía por participar en estos procesos, por tanto, esos gastos son parte de los gastos ordinarios.

Y se pidió informes a los entonces participantes en esos procesos políticos internos porque se hizo unos lineamientos en ese momento, tanto la Comisión de Fiscalización como la de Quejas, antes de la sentencia que nos obligaba a hacer estos lineamientos, ya habíamos emitido acuerdos para regular estos dos ámbitos de las campañas federales que, en ese momento, además, eran tres de estos procesos internos.

Ahora es solamente uno, hay responsabilidad de las autoridades locales y en materia de fiscalización, eso la Sala determinó que eran recursos de los informes ordinarios, salvo que alguna autoridad local determine que son actos anticipados de campaña o de precampaña, y entonces esta autoridad los fiscalizará para ser incluidos en su caso en estos informes y fiscalizados en los respectivos informes.

Es cierto, creo que vamos tarde, el Consejero Castillo puso este tema sobre la mesa la primera vez el 26 de marzo, tuvimos dos proyectos de acuerdo en esta mesa el veintisiete de mayo y casi ya van otros dos meses después y seguimos sin ponernos de acuerdo en esta reglamentación.

Yo la verdad es que me parece, se dice aquí que son para el proceso electoral, no, es precisamente para la etapa anterior del proceso electoral que es ésta, donde se están llevando a cabo los procesos políticos internos de los partidos políticos.

Por eso creo que deberíamos, es cierto, vi observaciones de varias consejerías, incluso propias de varios partidos políticos, pero también creo que tenemos que tener ya este marco que dé certeza a lo que están llevando a cabo varios partidos políticos en algo que ya validó la propia Sala Superior y que se dominan procesos políticos internos.

Gracias, presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo, Consejero del Poder Legislativo por parte del partido político Morena.

Adelante.

Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Sí, muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues nosotros consideramos que efectivamente este punto se tiene que retirar del orden del día.

También queremos advertir con mucho respeto, pero también con mucha claridad que se daría la posibilidad de un escenario en el que se estuvieran invadiendo atribuciones, facultades exclusivas, de las y los legisladores, sobre todo en el ámbito federal.

También considero que para fortalecer esta posición de retirar este punto se debe de escuchar lo que ya se mencionó por parte de compañeros representantes de otras fuerzas políticas y del propio compañero Guillermo Santiago de Morena, en el sentido de seguir escuchando a las fuerzas políticas, seguir escuchando a los partidos e incluir, por supuesto, en esta discusión, en este análisis, a los nuevos partidos de reciente ingreso.

Ese sería mi comentario, mi opinión al respecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenos días.

Para sumarme a la solicitud de retiro del punto 26 del orden del día, no del 25, que ha sido solicitada por el Consejero Castillo.

El propio proyecto reconoce que el 13 de abril de este año presentamos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una denuncia de criterios al advertir una divergencia entre criterios de la Sala Superior del Tribunal Electoral respecto también de alguna sentencia de la Corte y esta contradicción no ha sido resuelta, de tal manera que si aprobamos hoy modificaciones equivale a prejuzgar por vía reglamentaria una cuestión que el propio Instituto sometió a la Suprema Corte para su resolución.

Entonces, creo que es conveniente bajarlo.

Además, la adenda que presenta la Unidad justifica que las modificaciones reglamentarias que se proponen hacer en ese punto se sometan de manera directa al Consejo General, pero invocando únicamente la vinculación con el Proceso de Programación y Presupuestación del 2027.

Y la sola invocación de un proceso presupuestal futuro sin datos de plazos concretos, pues no creo que constituya una motivación suficiente para excluir a un órgano colegiado como es la propia Comisión de Transparencia que existe, en la que no se ha discutido el tema y que tampoco se ha puesto sobre la mesa de consejerías, esas reuniones en las que las consejerías analizamos estos temas y se nos presenta de una manera atropellada y de último momento una propuesta de modificaciones reglamentarias.

Por eso es que solicito que se retire, me uno a la solicitud de retiro del punto 26 que solicitó el Consejero Castillo, hasta en tanto se resuelva la contradicción de criterios denunciada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se robustezca la motivación técnica que acredite con datos objetivos la duplicidad de funciones alegada, que es una de las cosas que se señalan ahí; que se incorpore una fundamentación jurídica específica que justifique la inclusión de sujetos obligados del ámbito local de manera congruente con los instrumentos normativos y con plazos concretos y, bueno, que se trabaje de manera colegiada este proyecto tanto en la Comisión de Transparencia como en la mesa de consejerías, entonces eso lo solicitaría.

Y respecto del punto 25; bueno, no comparto la idea de retirarlo, si bien es que desde hace cuatro meses hubo un exhorto que hizo el Consejero Arturo Castillo, el hecho real es que hace prácticamente dos meses se presentaron dos proyectos y sí me resulta un poco extraño que en todo este plazo, ya no digamos de cuando se hizo el exhorto hace cuatro meses, sino cuando se puso sobre esta mesa dos proyectos específicos que ya prácticamente dos meses, pues no se hayan realizado las suficientes reuniones de trabajo que en este momento los partidos políticos señalan.

Entiendo que los partidos de nueva integración, pues sí están en una condición distinta por la periodicidad con la que han entrado, pero el resto de los partidos políticos sí me sorprende que no haya habido reuniones de trabajo con los partidos políticos con una mayor amplitud para que todas esas observaciones que son legítimas, pues se incorporen porque, por ejemplo, para el caso de las consejerías nosotros hemos enviado una serie de observaciones que se han incorporado, aunque no hemos tenido reuniones de trabajo con las oficinas, sí ha habido un intercambio digamos de que las oficinas a la Dirección Ejecutiva Jurídica se le han hecho llegar observaciones y se han impactado en el proyecto.

Yo no estaría por el retiro del punto 25, pero sí me sorprende que en este plazo no haya habido esas reuniones de trabajo.

Y reitero, de la que sí me uno a la solicitud del retiro del punto es del punto 26.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

¿Alguien más en términos de los puntos del orden del día?

Licenciado Juan Miguel Castro Rendón, Representante del Partido Político Movimiento Ciudadano.

Representante del PMC, Juan Miguel Castro Rendón: Gracias, Consejera Presidenta.

Buenos días a todas y a todos.

Es verdad, ya vamos tarde; y también es verdad que esto sobre todo es materia de la ley, es materia de los diputados, no se ha hecho y tiene que hacer algo al respecto el Instituto como en otras, por des fortuna como en otras ocasiones.

La posición de Movimiento Ciudadano se traduce en el hecho que la diputada Laura Ballesteros ya presentó un punto de acuerdo en la Cámara de Diputados.

La representación ha presentado aquí sendas quejas y en conjunto si las autoridades electorales, locales y federales jurisdiccionales y administrativas cumplieran con lo que está establecido en la norma, no habría necesidad de estos lineamientos.

Pero por des fortuna no sucede esto y está en las manos de ustedes, y sí con urgencia, que se regularice esta situación que el más listo aprovecha indebidamente.

Es cuanto, Consejera Presidente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta. Muy buenos días.

Yo pediría una votación separada de las dos solicitudes de retiro de los puntos en la orden del día.

Creo que en el punto 25, y qué bueno que ahorita todos los partidos están con la disposición de querer hacer observaciones en estos lineamientos, porque estamos en esta situación porque todos los partidos en todos los procesos locales están iniciando sus procesos internos.

Entonces, qué bueno que aquí están poniendo la disposición, qué bueno que se trabajen en los próximos días y estemos en condiciones de tener unos lineamientos que se van a cumplir y, sobre todo, que los partidos a nivel local se apeguen a los calendarios que están claramente establecidos en las leyes locales. Eso es, por un lado.

Por el otro lado, en el punto 26, yo no acompaño el retiro. Me parece aquí que en este mismo Consejo por unanimidad se cambió la normativa para atender la reforma en materia de transparencia.

La urgencia no ha cambiado y sí tenemos que presupuestar y me parece que sí es urgente que esto se apruebe, no por un capricho; es más, vamos ajustando porque precisamente en aquella reforma que hicimos en este Consejo y que aquí lo aprobamos, tenemos que ir ajustando porque también sabíamos que nos estábamos adaptando.

La urgencia me parece que todavía está ahí, yo lo dije en mesa, lo vuelvo a decir aquí, creo que sí necesitamos una Comisión de Reglamento, pero que revisemos toda la reglamentación.

Esa propuesta de decir: hacemos una Comisión de Reglamento por tres semanas para que sólo se apruebe lo de transparencia, me parece que no es la vía.

Entonces, creo que no es la primera vez que se hace y se ha confirmado la decisión de este Consejo.

Dos, tendríamos que plantearnos seriamente si vamos a hacer una comisión de reglamento donde sí es necesario hacer una revisión de toda la normativa, no porque lo digamos algunos cuantos, creo que también todas las nuevas atribuciones que nos han dado, las últimas reformas, requiere que actualicemos toda nuestra normativa y tema.

Y por esas razones, Presidenta, le solicito que se vote por separado las dos propuestas. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Sí, muy buenos días a todas, a todos, a todes.

En relación al punto número 25 yo sí quiero decir que, de repente hay una argumentación que pareciera que los procesos no están normados y pareciera que los partidos hacen lo que quieren, y lo real es que hay una ley y esa ley fue aprobada por la Cámara de Diputados y avalada por el Tribunal.

Es como decir que las asambleas para conformar los nuevos partidos fueron actos anticipados de campaña. Son procesos internos, regulados.

Entonces, yo sí considero que sí hay una ley, y esta ley, como bien lo decía un diputado, pues las leyes corresponden al Poder Legislativo. Y se tuvieron tres años, tres años, para regular esto.

Porque esto se denunció en el 2024 y fue objeto de un gran debate en el 2024. Y se tuvieron tres años para regular o para ponerse de acuerdo de que era válido. Y no sucedió nada.

Y ahora quieren que el INE asuma la responsabilidad que corresponde a la Cámara de Diputados.

Yo sí considero que han iniciado algunos lineamientos para establecer con claridad, primero, como bien decía la consejera Carla, que es competencia de los OPL, no es responsabilidad del INE.

Segundo, qué procesos políticos internos van más allá de ser eso y que se presenten las denuncias correspondientes y que la autoridad determine si son actos anticipados de campaña.

Aquí ni yo ni ningún representante va a definir qué es un acto anticipado de campaña y qué no es un acto anticipado de campaña. Por eso hay una norma y hay un tribunal que lo va a establecer.

Y tercero, es tan evidente que a lo largo de estos tres años no ha habido consensos que hoy día no estamos de acuerdo si se sube o se baja el punto.

Y hay quienes expresan que se debe de bajar y hay quienes expresan que se debe mantener. A ese nivel estamos. Y estamos a mes y medio de iniciar el año electoral.

Y queremos regular sobre algo que viene sucediendo desde hace seis meses.

Entonces, yo sí estoy de acuerdo en que, siendo un tema delicado, donde hay distintas visiones, donde hay distintas posturas, pues se procesen estas diferencias. Y busquemos llegar a un consenso.

Quiero decir que este Consejo General rechazó ya una propuesta de lineamientos, porque no hay ese consenso. Entonces, sí considero que se debe bajar para que busquemos ese consenso y lleguemos a acuerdos básicos.

Y respetando todas las posiciones, si hacemos un llamado para que, si esto se tiene que legislar, se haga en el espacio correspondiente.

Y en relación al punto 26, sí quiero manifestar que el problema de transparencia es fundamental para el año electoral que viene. Y que ya hay sentencias donde está muy claro que el INE va a ser la autoridad garante.

Y que, si no avanzamos para estar preparados para atender las demandas de información que vamos a tener, y que van a ser muchas en un año electoral como el que se viene, vamos a estar discutiendo dentro de tres meses por qué no resolvimos ese problema y por qué no actuamos en el momento en que deberíamos de actuar.

Por lo tanto, yo sí pido que el punto 26 se mantenga y que el punto 25 se retire.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Arturo Chávez.

No habiendo… Adelante, consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Presidenta, le solicito instruya a la Secretaría para dar lectura al numeral 3 del artículo 17 del Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: “Artículo 17. Aprobación del orden del día, numeral 3. La Presidencia, las consejerías electorales, las consejerías del Poder Legislativo, las representaciones de las candidaturas independientes podrán solicitar, cuando se ponga a consideración el orden del día, que se retire algún punto agendado, siempre y cuando sean ellas quienes hayan solicitado su inclusión, conforme a lo previsto en los párrafos 11, 12 y 13 del artículo 14 del presente Reglamento.

Para tal efecto, deberán exponer las consideraciones de hecho y de derecho que funden y motiven su petición, a fin de que, sin entrar al debate de fondo del asunto, el Consejo resuelva sobre su exclusión.

En todos los casos se deberá considerar que no implique el cumplimiento de disposiciones normativas y que por su naturaleza se garantice la adecuada toma de decisiones para su presentación en una sesión posterior, en la que inclusive el proyecto originalmente planteado pueda ser modificado para mejor proveer”.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta; gracias, Secretaria.

Quiero hacer énfasis en que el Reglamento ordena no entrar al debate de fondo del asunto; esto es, un procedimiento expedito.

Quien considere que el fondo del asunto se debe debatir, deberá votar en consecuencia por mantener el punto del orden del día, no adelantar el debate.

Yo no sólo he celebrado, he solicitado a la Presidencia ser muy flexible con ciertas rupturas del estricto orden reglamentario, pero con todo respeto para todos los integrantes de este Consejo, ya llevamos 40 minutos debatiendo el fondo y creo que podemos, ya habiendo tenido la flexibilidad, ya podríamos optar por respetar el Reglamento y pasar a votar sin debate cada punto por separado, tal como nos indica el numeral 6 del propio artículo.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, consejero Uuc-kib.

Solamente nos vamos a quedar con la… ¿Es una moción de orden?

El Consejero Electoral, Maestro Jorge Montaño Ventura: Sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Sí? A ver.

El Consejero Electoral, Maestro Jorge Montaño Ventura: Si me permite.

Le rogaría también, por favor, si le puede dar lectura la Secretaria al numeral 8.1, inciso c), del Reglamento de Sesiones, porque efectivamente estamos entrando a fondo, y no debe ser.

Por favor, si es tan amable.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Hay una moción también de parte del Representante de Somos México.

El Representante Suplente de Partido Somos México, Ciudadano Marco Antonio Baños Martínez: Bien, gracias, Presidenta.

Sólo para decir un último punto.

No tenga duda, consejero Chávez, que los partidos hacen lo que quieren. Y eso que usted está diciendo, de que esta institución debería deslizar hacia los órganos electorales de los estados, en cierta medida es cierto, conforme con lo que ha mencionado la Consejera Humphrey. Sin embargo, los propios lineamientos del proyecto que ustedes han colocado aquí en la mesa indica que son de observancia obligatoria para los partidos políticos locales y que en el momento en que esta institución, a través de su estructura, tenga conocimiento de algún asunto que pudiera prefigurar actos anticipados de precampaña o campaña, lo tendrá que turnar a los OPL.

¿Cómo lo van a hacer?

Y luego, por otro lado, le digo una cosa con absoluta claridad, ustedes están haciendo que este tema se invisibilice. Todo mundo sabe que hay precampañas adelantadas en el país, todo mundo sabe que hay inequidad en la contienda, todo mundo sabe que el principio de equidad para el siguiente proceso se ha lastimado severamente y que los partidos nuevos estamos en desventaja, como lo mencionó en algún momento el Consejero Arturo Castillo.

Sin embargo, aquí, aquí no se ve nada y le tengo una noticia, ni son inéditos los procedimientos ni son internos. Todos los partidos que ya iniciaron sus procedimientos, el caso de Morena, el caso del PRI, incluso el caso del PAN y hasta el MC, tienen ya procedimientos que están avanzando y ustedes no han regulado el punto.

¿Para qué lo quieren hacer si el proceso electoral empieza a más tardar del 7 de septiembre de este año?

Cuando ustedes emitan los lineamientos, pues simplemente el proceso ya empezó. Y si fuera cierto el argumento de que se tienen que sujetar a la ley, pues todos los partidos tendrían que entender que las precampañas están reguladas una vez que inicia el proceso electoral y eso va a ser hasta el 7 de septiembre a más tardar, no hay proceso electoral ahorita, hay actos anticipados de precampaña y campaña, es evidente, pero aquí no lo quieren ver.

Entonces, a mí me parece que es muy lamentable que el Instituto, además sabiendo que ustedes tienen un periodo vacacional próximo, pues van a aprobar esto hasta la tercera semana de agosto.

La pregunta es ¿para qué?

Traen por ahí un proyecto de artículo que dice que una vez que se inicien los procedimientos, los partidos tienen tres días para que le informen al Instituto, pues eso ya se agotó, consejero.

Perdón, pero la inacción es evidente, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo le quiero invitar a que respetemos lo que es moción y lo que es participación. Estamos en una sola participación y ya nos ha acotado el Consejero Uuc-kib Espadas.

Parejo, claro, claro, así es, así es.

Gracias, señor representante, por llevarnos la cuenta. Es en una moción, no es participación.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Es para ilustrar sobre cosas que se han dicho de los partidos. Dos precisiones, Presidenta.

A nosotros, a los partidos políticos, y espero que no me dejen mentir, sólo se nos ha convocado una reunión de trabajo que fue con la Consejera Carla Humphrey, y los partidos no es que estemos dispuestos a hacer la chamba, los partidos ya hicimos la chamba.

Enviamos observaciones a los documentos y no han sido impactados, ni siquiera sabemos qué consideraciones hubo de los consejeros respecto a observaciones que se enviaron.

Y con una presión adicional, el PRI está haciendo trabajo territorial en su perspectiva ordinaria como partido político, no nos estamos adelantando a los tiempos electorales, como se ha dicho aquí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.

Procedemos… no es, no es participación. ¿Es moción, así, moción?

Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Para aclarar, por favor, porque la Secretaria Ejecutiva nos ha citado a por lo menos a dos reuniones, para que quede claro, aquí no nada más con la Consejera Humphrey, también la Secretaria nos ha citado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias por la acotación, señor representante.

Le solicito, Secretaria, pasar a la votación del orden del día.

A ver, gracias, Consejero Faz, pero quien solicita el retiro del punto es quien lo sube.

En este caso la solicitud del Consejero Arturo Castillo no la acompaño, tengo otras consideraciones y mantendré el punto en el orden del día.

Sí, entonces hacemos la solicitud de la votación con la propuesta de quien sí subió el punto, que es el Consejero Jorge Montaño, del retiro del mismo, para que sea votado el orden del día.

Adelante, Secretaria.

Nos quedó pendiente la lectura de un artículo solicitado por el Consejero Montaño, si es tan amable, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Atribuciones de las consejerías, artículo 8, numeral 1, las consejerías electorales tendrán las atribuciones siguientes:

Inciso c). Solicitar a la secretaria de conformidad con las reglas establecidas en este reglamento de la inclusión y retiro de los asuntos del orden del día.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Por lo tanto, la formal votación será el orden del día con la propuesta del Consejero Jorge Montaño, manifestando y le solicitaría que fuera nominal para que cada quien diga a favor con la propuesta del Consejero Jorge Montaño o en contra de la propuesta del Consejero Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como lo indica.

Iniciaremos entonces con la votación como lo ha expresado la Consejera Presidenta, de manera nominal, preguntaría a cada una y a cada uno de ustedes si es su aprobación y acompañan o no acompañan la propuesta de bajar el punto número 25 del orden del día.

Inicio la votación, consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del orden del día, en contra del retiro del punto 25.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor del orden del día y a favor del retiro del punto 25.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Blanca Cruz.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Gracias, buenos días.

A favor del orden del día con el retiro del punto 25, por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE,  Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor del orden del día con el retiro del punto 25.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor del orden del día, a favor del retiro del punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor del orden del día y en contra de bajar el punto 25.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Sí, buen día.

A favor del orden del día y a favor del retiro del punto 25.

Gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor del orden del día y en contra del retiro del punto 25, propuesto por el consejero Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences:  A favor del orden del día y a favor del retiro del punto 25.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor del orden del día y del punto 25, Secretaria, es mi propuesta.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias. Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor del orden del día, con la propuesta del Consejero Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Le doy el resultado, perdón.

Once votos a favor del orden del día, ocho a favor del retiro del punto, y tres en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto de este orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los proyectos de acta de las Sesiones Extraordinarias celebradas el 7 y 27, primera sesión de mayo de 2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió propuesta de modificación al proyecto de acta de la Sesión Extraordinaria celebrada el 27 de mayo, por parte del Consejero Electoral Uuc-kib Espadas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos y de todas por si hay alguna intervención.

No habiendo solicitudes de intervenir, Secretaria, procedemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados como punto 1 del orden del día, con la propuesta de modificación al proyecto de acta de la Sesión Extraordinaria del 27 de mayo del Consejero Electoral Uuc-kib Espadas.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual se aprueba el Dictamen técnico por el que se emiten las tablas de aplicabilidad de las obligaciones de transparencia comunes y específicas de las agrupaciones políticas nacionales como sujetos obligados competencia del Instituto Nacional Electoral en su calidad de autoridad garante.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Castillo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo, en su calidad de Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Adelante, Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

El acuerdo a su consideración tiene por objeto aprobar las tablas de aplicabilidad de las obligaciones de transparencia de las agrupaciones políticas nacionales o APN.

Las obligaciones de transparencia se refieren a la información que se debe publicar en la Plataforma Nacional de Transparencia, de conformidad con los artículos 65 y 75 de la Ley General de la materia.

Para integrar las tablas de aplicabilidad, la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales solicitó a las 54 agrupaciones políticas nacionales con registro propuestas fundadas y motivadas sobre las obligaciones que, a su juicio, les debían aplicar.

Debido a que no se recibió respuesta de ninguna de ellas, la Unidad Técnica realizó un análisis de los rubros de información que contempla la ley en la materia y definió cuáles resultaban aplicables a estas agrupaciones.

Así, las agrupaciones políticas nacionales deberán publicar la información que efectivamente generen, posean o administren como su marco normativo, estructura, facultades, contrataciones, documentos básicos, órganos de dirección, remuneraciones, así como su situación financiera y patrimonial.

Entre la información que se dictaminó como no aplicable a estas organizaciones, se encuentran las obligaciones vinculadas con atribuciones o prerrogativas que legalmente no tienen, tales como candidaturas, procesos internos de selección de candidaturas, financiamiento público ordinario y tiempos de radio y televisión.

En síntesis, estas tablas de aplicabilidad que se someten hoy a nuestra consideración brindan certeza jurídica tanto a las agrupaciones políticas nacionales como a la ciudadanía y favorecen que la información publicada en la Plataforma Nacional de Transparencia sea homogénea y comparable y establece una base objetiva para los procesos de verificación.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

¿Alguien tiene alguna solicitud de participación?

No habiendo solicitudes de participación, pasamos a la votación correspondiente Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Inició la votación, entonces.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria, por favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se modifica el Padrón de Sujetos Obligados en Materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, competencia del Instituto Nacional Electoral en su calidad de autoridad garante, aprobado mediante el acuerdo INE/CG1394/2025.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Castillo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

También hará la presentación de este punto el Consejero Arturo Castillo en su calidad de Presidente de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta.

El pasado 25 de noviembre de 2025, mediante el acuerdo 1394, este Consejo General aprobó el Padrón de Sujetos Obligados en Materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales que tendría este Instituto bajo su competencia en su calidad de autoridad garante.

El padrón de sujetos obligados aprobado el año pasado contemplaba 65 agrupaciones políticas nacionales. Sin embargo, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos ha informado un directorio actualizado de estas agrupaciones, del cual se desprende que únicamente 54 conservan su registro.

Por otra parte, el 25 de junio de 2026 este Consejo General aprobó el registro de dos nuevos partidos políticos nacionales, Somos México y Partido Paz, que se suman a los seis que ya se encontraban en el padrón de sujetos obligados.

Estos cambios naturalmente hacen necesaria la actualización del padrón, a efecto de que refleje la integración vigente de sujetos obligados, respecto de los cuales el INE ejerce sus funciones como autoridad garante.

De esta manera, el padrón quedará integrado por 54 agrupaciones políticas nacionales y ocho partidos políticos nacionales, que da un total de 62 sujetos obligados competencia de esta autoridad.

Es cuanto por mi parte.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

No habiendo intervenciones, Secretaria, le solicito tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 3 del orden del día, con las observaciones del Consejero Electoral Arturo Castillo.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presente a este Consejo General el siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe de seguimiento al Plan Integral y Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario de Coahuila 2025-2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para la presentación de este punto hará uso de la palabra el Consejero Jorge Montaño en su calidad de Presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.

Adelante, Consejero Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Muchas gracias, Presidenta.

De nueva cuenta, buenos días, colegas y a las representaciones de los partidos políticos.

Y si me lo permite, Presidenta, deseo presentar de forma conjunta los informes mencionados en los puntos 4, 5 y 6 del orden del día, pues de manera breve y también para efectos de no ser repetitivo en mis intervenciones.

En primer término, me permito presentar a este colegiado el punto 4 del orden del día, el cual es relativo al informe de seguimiento al Plan Integral y Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario del estado de Coahuila del año 2025-2026.

En tal sentido, se destacan los siguientes puntos.

El calendario de coordinación integra 362 actividades, las cuales, distribuidas en 29 subprocesos, 221 a cargo del Instituto Nacional Electoral, 97 del organismo público local electoral de Coahuila y 44 de competencia compartida.

Con corte al día 10 de julio, 360 actividades han iniciado, 99.4 por ciento del total y 358 actividades han concluido. Este es 98.9 por ciento, 340 dentro del plazo, esto es el 95 por ciento y 18 fuera del plazo, lo cual representa un cinco por ciento.

Dos actividades se encuentran en proceso dentro del plazo y dos actividades pendientes por iniciar.

En cuanto al punto 5, damos cuenta del informe final del Proceso Electoral Local Extraordinario 2025 en el municipio de Tamiahua, esto en el estado de Veracruz, con el cumplimiento del 100 por ciento de las 116 actividades que tenían contempladas en el calendario y que fueron distribuidas en 18 subprocesos.

Es importante destacar que 113 actividades se realizaron dentro del plazo establecido, lo que representa el 97.4 por ciento de las actividades programadas y sólo tres actividades concluyeron fuera del plazo, lo cual representa un 2.6 por ciento.

Finalmente, en el punto 6 se presenta el cuarto informe sobre el seguimiento de la situación presupuestal de los OPL correspondiente al año en curso, con fecha de corte al día 10 de julio. Para este informe se modifica el nivel de seguimiento del organismo electoral de Campeche para pasar de medio a bajo, toda vez que el OPL organizó la Consulta de Presupuesto Participativo 2026, esto conforme a lo previsto y sin ningún contratiempo.

Es por lo anterior que, a la fecha de corte, únicamente el estado de Colima continúa en un nivel de seguimiento alto, mientras que los órganos electorales de Guerrero, Hidalgo, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán se mantienen en nivel de seguimiento medio.

Estimadas y estimados colegas, todo lo anterior es un breve resumen de los datos sustanciales contenidos en los respectivos informes, puesto que la información detallada en su totalidad se encuentra en los insumos que ya les fueron circulados con toda anticipación.

Es cuanto, Presidenta.

¡Vivamos la democracia!

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

¿Alguien desea intervenir?

Siendo éste un informe, se da por recibido y se pasa al siguiente asunto, Secretaria.

En el punto número 5 del orden del día, si alguien desea intervenir.

En virtud de que el Consejero Jorge Montaño hizo la presentación del 4, 5 y 6, de los puntos.

También damos por recibido el informe.

Y en el punto 6, ¿alguien desea intervenir?

Se da por recibido el informe y presente el siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto corresponde al informe relativo a los procedimientos de liquidación de los extintos partidos políticos, correspondiente al periodo comprendido de enero a junio de 2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para la presentación de este informe, hará uso de la palabra el Consejero Uuc-kib Espadas, en su calidad de Presidente de la Comisión de Fiscalización.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Presidenta, me perdí.

Sí, Presidenta, voy a presentar en la misma intervención los puntos 7, 8 y 9 del orden del día, en beneficio de la brevedad.

En el punto 7, la Comisión de Fiscalización presenta el informe relativo a los procedimientos de liquidación de los extintos partidos políticos, correspondiente al periodo comprendido de enero a junio de 2026.

Se informa del proceso y del estado en que se encuentra la liquidación de cuatro organizaciones que perdieron el registro como partido político nacional: el otrora Partido Encuentro Social, el Partido Encuentro Solidario, el Partido Redes Sociales Progresistas y el Partido de la Revolución Democrática.

En cada caso, se informa de las actividades reportadas por la persona interventora, de los procedimientos legales en curso, de las actividades de supervisión realizadas por la Unidad Técnica de Fiscalización y de los informes mensuales de actividades.

Asimismo, se informa de la atención a consultas, solicitudes, requerimientos y solicitudes de información en materia de transparencia y capacitaciones.

En cuanto al punto 8 del orden del día, en él la Comisión de Fiscalización pone a consideración de este Consejo General el proyecto de acuerdo por el cual se da respuesta a la solicitud planteada por Movimiento Ciudadano, en el sentido de considerar un plazo máximo de tres años para iniciar, sustanciar y resolver los procedimientos sancionadores en materia de fiscalización.

Al respecto, el proyecto refiere que, conforme a la normatividad vigente, los procedimientos sancionadores en materia de fiscalización caducan en un plazo de cinco años.

Esta figura jurídica se refuerza mediante la aplicación análoga de la caducidad fiscal, cuyo plazo coincide con el establecido en el Código Fiscal de la Federación.

Por lo tanto, se concluye que no es procedente impulsar para su aprobación en el Consejo General un plazo máximo de tres años para la iniciación, sustanciación y resolución de los procedimientos sancionadores en materia de fiscalización.

En el punto 9, la Comisión de Fiscalización pone a consideración de este Consejo General 103 proyectos de resolución respecto de procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización.

De estos, 91 procedimientos corresponden al proceso ordinario para la elección de diputados del estado de Coahuila. En su mayoría se propone el desechamiento porque se refieren a publicaciones denunciadas que forman parte del monitoreo de páginas de internet y redes sociales realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización.

Estas publicaciones ya fueron materia de pronunciamiento y, en su caso, dieron lugar a la imposición de sanciones durante el procedimiento de revisión de informes de campaña.

Las quejas fueron reencauzadas al dictamen por tratarse de publicaciones en redes sociales difundidas antes del 16 de junio de 2026, fecha en que se notificó el oficio de errores y omisiones. Otras quejas se desechan o se determinan infundadas.

Por lo que hace al resto de los procedimientos, en uno de ellos se determina una multa, otro se sobresee y tres se desechan.

Asimismo, de seis procedimientos oficiosos, en cinco se impone una multa y en uno una amonestación pública.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Si alguien desea participar en este punto, en el 7. En el punto 8.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

El documento da cuenta del seguimiento que realiza la Unidad Técnica de Fiscalización a las liquidaciones de Encuentro Social, Encuentro Solidario, Redes Sociales Progresistas y el Partido de la Revolución Democrática.

Se informa que las personas interventoras presentaron sus informes mensuales, que estos fueron revisados por la Unidad Técnica y que se realizaron reuniones de seguimiento sobre bienes, acreedores, procedimientos legales y requerimientos de distintas autoridades.

También se advierte que una de las principales causas de permanencia de estos procedimientos es la existencia de litigios pendientes en conjunto.

Se reportan más de 200 procedimientos sub judice con una concentración muy importante en el caso del extinto Partido de la Revolución Democrática, principalmente en materia laboral.

Y aquí es necesario decirlo con claridad, estos procedimientos no pueden permanecer abiertos de manera indefinida. Hay liquidaciones que iniciaron formalmente desde 2019 y otras desde 2022, todavía no han concluido.

Cada procedimiento pendiente, cada litigio no resuelto y cada bien que no se liquida oportunamente genera costos administrativos, jurídicos y patrimoniales. Liquidar también cuesta, cuesta horarios, el resguardo de bienes, en defensa jurídica, en atención de acreedores y en tiempo institucional.

Reconozco el trabajo de la Unidad y de las personas interventoras, sin embargo, considero importante fortalecer el seguimiento de estos procesos y es aquí donde quiero subrayar un punto institucional.

En el sistema de partidos es normal que existan trayectorias políticas, reagrupamientos y reorganizaciones, eso por sí mismo no constituye una irregularidad, pero cuando en nuevas fuerzas políticas participan personas que previamente estuvieron vinculadas con órganos de dirección o representación de partidos políticos que aún se encuentran en liquidación resulta todavía más relevante que el Instituto garantice un seguimiento claro, completo, transparente y con mayor celeridad de las obligaciones pendientes.

La creación de un nuevo partido no puede entenderse como un borrón y cuenta nueva respecto de obligaciones laborales, fiscales, patrimoniales o de fiscalización de partidos que perdieron su registro. Son sujetos jurídicos distintos, por supuesto, pero institucionalmente debemos evitar que las liquidaciones se prolonguen indefinidamente o que la ciudadanía perciba que las obligaciones desaparecen mientras los proyectos políticos se reorganizan y obtienen nuevos registros.

Por eso considero que el Instituto debe estudiar, dentro del marco constitucional y legal aplicable, la posibilidad de fortalecer los mecanismos de responsabilidad respecto de quienes integran un órgano de dirección, administración o representación nacional de partidos políticos en liquidación, especialmente tratándose de obligaciones vinculadas con la fiscalización, el manejo de recursos públicos, la comprobación del gasto y la atención de pasivos.

No se trata de impedir trayectorias políticas ni de limitar indebidamente el derecho de asociación. Se trata de analizar si deben existir reglas más claras de corresponsabilidad o incluso responsabilidad solidaria cuando las dirigencias han tenido intervención directa en decisiones financieras, omisiones de fiscalización, generación de pasivos o incumplimientos que afecten la masa patrimonial de un partido en liquidación.

También tendría que analizar si en futuros procesos de constitución de nuevos partidos resulta conveniente prever mecanismos razonables y proporcionales que permitan dar seguimiento a la participación de personas vinculadas con órganos de dirección o de representación de partidos, aún en liquidación, a fin de fortalecer la trazabilidad de las obligaciones pendientes y la confianza ciudadana en esos procesos.

Cualquier medida de este tipo tendría que ser objetiva, fundada en obligaciones firmes o acreditadas, respetuosa del derecho de asociación y compatible con el principio de proporcionalidad.

En suma, debemos revisar si el modelo actual es suficiente para asegurar que las obligaciones de fiscalización no queden solo a cargo de un patrimonio en liquidación que muchas veces resulta insuficiente o litigioso, sino que también existe una reflexión seria sobre la responsabilidad de quienes participaron en la conducción política, administrativa y financiera de esos extintos partidos.

La rendición de cuentas no debería terminar cuando un partido pierde el registro, termina cuando sus obligaciones quedan debidamente esclarecidas, atendidas y concluidas conforme a derecho.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

No habiendo más intervenciones, Secretaria, pasamos a tomar la votación en el punto…

Ah, una disculpa.

Adelante, señor Representante Ernesto Guerra Mota, del Partido Político Nacional Paz.

Adelante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Sí, un poco para hacer una reflexión acerca del punto 7 sobre los procedimientos de liquidación.

Coincido con parte de lo que ha señalado la Consejera Humphrey, en otra parte no, evidentemente, porque no estriba el asunto de la liquidación completa por parte de los partidos extintos.

Ha sido muy complejo llevar algunas situaciones que hoy se siguen arrastrando.

Evidentemente entiendo que son sujetos obligados, pero pareciera que la reflexión va en camino de mientras se liquida uno se van creando otros. Me parece que eso sería limitar en parte justamente un derecho constitucional hacerlo.

El asunto creo que es más allá porque hay cuestiones que dependen únicamente y exclusivamente del liquidador que ha alargado justamente.

Yo no creo, consejera, que el Instituto Nacional Electoral tenga esa capacidad de presionar a los liquidadores para hacerlo. Sin embargo, debería hacerlo justamente para no prolongar y extender tanto el asunto de una liquidación, porque sí, pareciera que hoy entre la liquidación de dos partidos extintos que no conservaron su registro en dos momentos procesales y la creación de otro, pareciera que están vinculados evidentemente, aunque son sujetos jurídicamente distintos, evidentemente.

Entonces sí llamar nada más a esta reflexión por parte del Instituto Nacional Electoral, ha habido un seguimiento, me parece muy adecuado, muy correcto, no sé hasta dónde el INE también puede tener esta labor con los liquidadores, porque justamente ese es el asunto.

Más allá del orden de prelación de los temas, como los procesos laborales que están en curso y que han tenido muchos años, porque eso toca otra esfera que tiene que ver, desafortunadamente con el tema de la justicia laboral y el avance de los asuntos laborales que están en curso, no nada más de dos, sino de muchos de los partidos que han perdido el registro.

Entonces yo lo dejaré así en esa parte, porque sí valdría la pena que el INE volteara a ver de pronto si se extienden o no estos procesos tan largos de liquidación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más, en primera ronda?

En segunda ronda, Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Solamente me refiero brevemente a este punto.

Sí, en primer lugar, yo mencioné analizar qué podemos hacer institucionalmente, porque si tenemos partidos en liquidación desde 2019, pues claramente esto es un asunto preocupante.

Segundo, no me referí concretamente a su partido político, pero su representante propietario lo hizo la sesión pasada, cuando posicionó respecto a la obtención del registro como partido político. Así que no lo dije yo, lo dijo el propio representante propietario de su partido.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Acotando, no hay segundas rondas, perdón, es informe.

Nada más una solicitud de aclaración de la Consejera Carla Humphrey.

¿Alguien más?

Pasamos entonces a la votación del punto número 7.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 8 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el punto 8 del orden del día ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

En el punto número 9, que también ya fue presentado por el Consejero Uuc-kib Espadas, pregunto si hay una ronda en lo general.

Abrimos una ronda en lo general, para que se hagan las reservas que así consideren pertinentes.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

En relación con este punto, me gustaría referirme en particular a aquellos que corresponden a la omisión de personas proveedoras, tanto físicas como morales de dar respuesta a los requerimientos que realiza la Unidad Técnica de Fiscalización.

El Registro Nacional de Proveedores constituye un instrumento fundamental para el control y la trazabilidad de las operaciones.

Conforme a los artículos 82, numeral 2; 356, numeral 2, del Reglamento de Fiscalización, los sujetos obligados únicamente pueden celebrar las operaciones comprendidas en estos supuestos con personas proveedoras inscritas en este Registro.

En este sentido, ante el cúmulo de procedimientos administrativos sancionadores que se aperturan de manera oficiosa por la omisión de respuesta de personas proveedoras, considerando además que no se tiene un seguimiento o registro de reincidencias, pero principalmente porque esta falta obstaculiza de manera grave las labores de fiscalización que tiene este Instituto, el pasado 13 de julio, en sesión extraordinaria de la Comisión de Fiscalización, propuse que se estudiara la viabilidad de generar un listado adicional al Registro Nacional de Proveedores o incluso una anotación dentro del propio registro que permita lo siguiente.

Primero, dar seguimiento sistemático a estas conductas, identificar posibles reincidencias y considerarlas al momento de individualizar las sanciones.

Segundo, analizar si ante omisiones reiteradas o habituales y mediante la reforma normativa correspondiente resulta jurídicamente viable establecer la suspensión o la cancelación de la inscripción de la persona proveedora en el Registro Nacional de Proveedores y, en consecuencia, impedir que los partidos políticos y demás sujetos obligados celebren nuevas operaciones con estas personas físicas y morales que están siendo omisas en responder requerimientos.

Conforme a dicha petición, el lunes recibí el análisis realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización, mismo que agradezco, y a partir del cual se señaló la viabilidad para integrar un listado que permita dar seguimiento a los sujetos obligados omisos en dar respuesta a los requerimientos realizados por la autoridad fiscalizadora, e incluso, a partir de ello, aplicar una sanción mayor.

A partir de esto, solicitaría que esta propuesta se votara por parte de este Consejo General para que se inicie con este listado adyacente al Registro Nacional de Proveedores y empiece a generarse el historial de omisiones correspondientes y sus respectivas reincidencias.

Por lo que hace mi propuesta de que en el caso de que se trate de una persona proveedora física o moral con multi reincidencias, la tarjeta con el análisis realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización refirió que esta corresponde a una reforma del Reglamento de Fiscalización, por lo que dejaré esta propuesta para efectos de que también, en algún momento, se incluyan los trabajos de redacción del nuevo reglamento que, por dejarlo aquí, cuando ocupé la presidencia de la Comisión de Fiscalización, dejé un proyecto terminado que se presentó ante este Consejo General en la última sesión de agosto de 2025 y que, desafortunadamente, no pudimos actualizar de cara al inicio de este proceso electoral que dará inicio en el mes de septiembre.

Todo tipo de servicio prestado onerosamente y contratación de propaganda o publicidad debe ser fiscalizado. Los recursos utilizados para dichos fines deben darse a conocer a la ciudadanía, solo así es posible garantizar su destino lícito y procesos democráticos transparentes.

Finalmente, solicitaría las votaciones diferenciadas conforme a la guía de votación que ya se hizo llegar a la Secretaría Ejecutiva.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.

Señor representante del Partido Político Somos México, Marco Antonio Baños Martínez. Adelante.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Somos México quiere aprovechar esta ronda general para hacer así una reflexión de carácter general sobre la relevancia de la fiscalización.

Me parece que la presentación del Consejero Uuc-kib Espadas es muy adecuada, pertinente, precisa. Nos ha dicho de qué se trata este punto 9.

A mí en lo personal me ha llamado mucho la atención de que siendo 103 proyectos que están a consideración de este Consejo General, 89 tengan que ver con el Partido de Morena, casi la totalidad.

Evidentemente que la fiscalización y los procedimientos sancionadores se han erigido en una de las principales fortalezas que tiene esta institución.

El trabajo central tiene que ver con conocer el origen de los recursos, la forma en que son aplicados y sobre todo saber si no hay alguna vulneración por parte de las candidaturas y los partidos políticos en las reglas que se establecen para la recepción y para el ejercicio de ese gasto.

Y justamente los procedimientos sancionadores operan virtud a las quejas que se presentan.

Sin duda la institución tiene una enorme fortaleza con el sistema que permite dar un seguimiento cotidiano, pero también es un hecho que existe ya una amplia especialización de la institución para desahogar estos procedimientos de investigación cuando se tiene algún conocimiento de alguna infracción.

Por eso nosotros hemos insistido mucho que las etapas previas al arranque del proceso electoral tienen que ser revisadas. Entendemos lo que ha sucedido en la votación previa, donde los lineamientos correspondientes a las precampañas adelantadas se han turnado para una ocasión posterior.

Sin embargo, sí es muy importante tomar en consideración que ya hay dinero que está metido en los procesos de selección de las candidaturas, sobre todo de los que van a ser los candidatos en las gubernaturas, entendiendo también la parte que tiene que ver con los OPL, pero también entendiendo que la fiscalización es una función centralizada en el Instituto Nacional Electoral.

Nosotros creemos que los partidos políticos, y esta es la postura, la quiero dejar muy clara, de Somos México, tenemos que ser absolutamente transparentes en la información que se presenta a la sociedad respecto de los recursos que ingresan al partido y la forma en que se ejercen esos recursos. Y esta me parece que debe ser la vocación y el compromiso de todos los partidos políticos.

Las obligaciones de transparencia en esta materia y obviamente la fiscalización datan de varias reformas electorales anteriores, pero todos los partidos, absolutamente todos, debemos tener un compromiso ético frente a la ciudadanía para que se pueda informar sobre el origen y sobre la aplicación de los recursos.

Hay muchas discusiones públicas en este momento sobre el origen de los recursos que han ya circulado en procesos sumamente adelantados. Cito específicamente el caso Chihuahua, donde Andrea Chávez, Senadora de la República, pues tuvo una cantidad impresionante de recursos públicos en una especie de pre-pre-pre campaña sumamente adelantada.

Lo mismo hizo una Senadora también de Morena en el caso de Coahuila, que ni siquiera tiene elecciones de gubernatura ahora recientes, pero también puso unidades de servicios de salud disponibles.

Nosotros hemos cumplido con la obligación de que se nos fiscalice en el proceso de constitución y registro del partido. Este Consejo General se ha pronunciado sobre los recursos del partido de Somos México.

No se encontró ninguna irregularidad. Las pocas cuestiones que hubo en esta materia fueron ya revisadas y algunos detalles señalados por el Consejo General, nada trascendente con relación a lo que están haciendo otras fuerzas políticas.

Nosotros pedimos que se investigue fehacientemente lo que está pasando con los recursos que están del lado de los partidos del oficialismo en las precampañas que están siendo sumamente adelantadas.

Y nosotros hacemos una propuesta específica. No queremos que se repitan casos de presos políticos como el del gobernador Ruffo Appel, quien fue una figura trascendente en la transición política de este país. Es un preso político, hay que decirlo con toda claridad.

Y ahora han insinuado que algún tipo de recursos pudo haber circulado hacia el partido de Somos México.

Hacemos una propuesta enfática a Morena: ¿quieren que revisemos las finanzas? Revisemos las finanzas absolutamente de todos, armemos una comisión con expertos en fiscalización y armemos una comisión con abogados que revisen el caso Ruffo Appel y revisemos las cuentas de los partidos.

Si de veras tienen esta vocación de transparencia, como lo vienen señalando, como lo dicen enfáticamente en público, pues entonces sometámonos al escrutinio público, que sean comisiones autónomas las que revisen esta situación de las finanzas de cada partido.

Sí hay un trabajo que nosotros respetamos en el caso de la autoridad electoral, la parte que tiene que ver por supuesto con los recursos que van a la parte de las campañas, de las precampañas, etcétera.

Lo que no se está revisando, y eso es un hecho, es todo el dinero. No sabemos el origen del dinero que está circulando en los procesos adelantados que tienen hoy día los partidos.

Decía el Consejero Chávez “bueno, es que hay una ley”; bueno, si cada quien se va a sujetar a la ley, pues les informo que las precampañas están reguladas hasta el momento en que empieza el proceso electoral. Y los partidos están en precampañas, están usando dinero, están utilizando dinero cuyo origen no lo tenemos claro.

Por eso reiteramos, nosotros en Somos México tenemos vocación de transparencia en la recepción de recursos, pero también en la aplicación específica de los mismos.

Hacemos esta invitación a los partidos. ¿Quieren realmente que se transparente quién está utilizando dinero indebido? Pues órale, vamos a formar esas comisiones, vamos a entrar a la revisión y a ver si es cierto que pasan la prueba del ácido, fundamentalmente en el caso de Morena, que se ha significado por un conjunto amplio de acusaciones.

El caso Ruffo Appel está en medio de la disputa que tienen con el tema Rocha Moya, con los temas vinculados a Tamaulipas, que también en su momento fueron revisados, con las determinaciones que el propio Tribunal hizo en su momento sobre la calificación de la elección de Ramírez Bedolla y con un conjunto muy amplio de personas señaladas que reciben dinero, aportaciones de origen ilícito.

¿Quieren que se transparenten ese tipo de situaciones? Correcto, vayamos a un escrutinio público, todos, absolutamente todos.

Somos México da un paso al frente y hace esta propuesta pública para que los partidos decidan si quieren realmente seguir ocultando el origen ilícito de los recursos con los que muchos de sus políticos están haciendo precampañas adelantadas o quieren informarle con claridad a la ciudadanía y a esta institución de dónde están obteniendo ese dinero, dinero ilícito que está señalado por muchas fuentes.

Ruffo Appel es un preso político que está en medio de las discusiones del gobierno federal con los casos que Estados Unidos ha solicitado, particularmente en el caso de Rocha Moya y ahora todos los audios que se han filtrado con el caso concreto de Marina del Pilar.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.

Adelante.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Mi participación es en torno al punto 9, en lo general; y en lo particular, al 102, pero antes de entrar quisiera contestar ante las calumnias y mentiras que el representante de Somos ha vertido.

Primero, estimado representante de Somos, le ubico: usted es representante de un partido político, ya no es usted consejero electoral.

Segundo, es importante e interesante ver como la primera bandera pública de Somos es la defensa de un delincuente huachicolero, y qué importante, porque es el lema de ustedes, Somos.

Yo le diría, son lo mismo de siempre, son los mismos corruptos, son los mismos rateros.

En su consejo consultivo tienen una variedad impresionante de personajes que destacan por ser racistas, clasistas, corruptos.

Decían que el INE era neutral, pero ¡oh sorpresa!, aquí tenemos a un representante que fue consejero y ahora tiene claramente y públicamente una afiliación partidista.

Tercero, ustedes son partido político y le recuerdo que en Chihuahua le levantaron la mano a LeBarón y con matraca y todo le están dando porque tienen miedo de que su partido no obtenga el registro en las próximas elecciones. Fuera máscaras, señor representante.

Nuestro partido político Morena ha estado ante el escrutinio público ayer, hoy y siempre, y lo hemos estado porque creemos firmemente en nuestros principios y porque estamos luchando para transformar este país que nos dejaron ustedes.

Sí, porque ustedes tienen un tutti frutti variado del PRI, del PAN, del extinto PRD y ustedes van para allá, para allá mismo.

Pero bueno, atendiéndome al tema, justo gracias, Consejera Presidenta y consejeros, el proyecto que hoy se somete a consideración del Consejo General resuelve un procedimiento administrativo sancionador en materia de fiscalización iniciado a partir de una queja presentada por Morena relacionada con la omisión de reportar ingresos y gastos vinculados con la operación de un sistema de seguimiento y validación del voto mediante códigos QR, plataformas digitales e infraestructura tecnológica y operativa utilizada durante la Jornada Electoral del Proceso Electoral 2025-2026 en Coahuila.

Asimismo, se analizaron aportaciones de entes prohibidos, la omisión de reportar operaciones en tiempo real rebase de topes de gastos y diversos hechos relacionados con la compra y coacción del voto.

Desde la Representación de Morena sostenemos con firmeza que este asunto no puede analizarse como un expediente más de fiscalización.

Lo que aquí quedó evidenciado es la existencia de un entramado tecnológico y operativo que fue utilizado por el Partido Revolucionario Institucional para controlar y operar la compra del voto mediante códigos QR, plataformas digitales y una estructura desplegada durante la Jornada Electoral.

Es evidente que quienes diseñan este tipo de esquemas buscan dejar el menor rastro posible. Difícilmente alguien que pretenda vulnerar la libertad del sufragio va a documentar en su contabilidad el costo de una operación ilícita.

Sin embargo, aún con ese nivel de cuidado, la verdad terminó por salir a la luz porque fueron las y los ciudadanos quienes decidieron alzar la voz; personas que observaron movimientos inusuales, concentraciones de operadores, el uso de códigos QR y mecanismos de seguimiento al voto rompieron el silencio y aportaron elementos que permitieron iniciar esta investigación. Eso representa un cambio profundo en la vida pública del país.

Durante muchos años se normalizó la compra del voto y se asumía que la ciudadanía guardaba silencio.

Hoy eso cambió. La transformación democrática también consiste en que las personas pierdan el miedo, denuncien y exigen elecciones auténticamente libres.

Y si bien el proyecto propone declarar infundada la vertiente de fiscalización y sobre ese parcialmente aquellos hechos que corresponden a una competencia distinta, también reconoce expresamente que las conductas relacionadas con la posible compra o coacción del voto, la utilización de códigos QR, la afectación de la secrecía del sufragio y la eventual participación de servidores públicos deben seguir siendo investigadas por las autoridades competentes.

Es decir, esta resolución no concluye que los hechos, que esos hechos no hayan existido.

Por ello, las vistas ordenadas resultan indispensables para que estas conductas sean esclarecidas y, en su caso, sancionadas por las instancias que tienen competencia para hacerlo.

Para Morena, este tema trasciende una discusión contable. Está de por medio la defensa del voto libre, secreto y auténtico. La utilización de herramientas tecnológicas para identificar, verificar o dar seguimiento al sentido del sufragio constituye una amenaza para la integridad de nuestro sistema democrático y no puede normalizarse bajo ninguna circunstancia.

La transformación ha sostenido de sus orígenes que el voto del pueblo no se condiciona y no se vigila.

La democracia pertenece a la ciudadanía, no a las estructuras de poder ni a quienes pretenden convertir la necesidad de las personas en una ventaja electoral.

Por ello, seguiremos acudiendo a todas las instancias competentes para que estos hechos sean investigados hasta sus últimas consecuencias y para que nunca más se utilicen mecanismos de control tecnológico o de coacción para vulnerar la libertad con la que mexicanas y mexicanos deben ejercer su derecho al voto.

Es cuanto, consejera.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Le desea hacer una pregunta al Representante del Partido Político Somos México.

¿La acepta usted?

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: No, de ninguna manera.

No acepto preguntas de quienes defienden huachicoleros.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Solo para, en el caso me quiero referir al proyecto correspondiente a punto 9.1, donde mandé la solicitud a una votación diferenciada solicitando que se dé vista a la Secretaría Ejecutiva por la omisión de diversas autoridades que no nos dieron respuestas a los requerimientos realizados por la Unidad Técnica de Fiscalización.

Esto para que en facultad de sus atribuciones para que en facultad de sus atribuciones realice las acciones conducentes con la finalidad de que en un ambiente de adecuada cooperación y en atención a los mecanismos de colaboración, se pueda gestionar que den respuestas oportunas a los requerimientos de información que realice esta autoridad.

Esto sería para el punto 9.1, por favor.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Diputado Emilio Suárez Licona, Representante del Partido Revolucionario Institucional.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, gracias, Presidenta.

Ya desde hace algunos meses o bastantes meses yo venía anticipando el triunfo del PRI en Coahuila.

Hacía yo referencia a algunos temas que a los coahuilenses les interesaban. Decía yo el tema de seguridad, economía e inversión.

El PRI en este caso manifiesta su apoyo al presente proyecto.

No estamos frente a una resolución construida sobre percepciones o especulaciones, estamos frente a una investigación amplia en que la Unidad Técnica de Fiscalización desplegó un número importante de diligencias.

Después de ese amplio despliegue probatorio, la conclusión es contundente: no se acreditó la existencia de un supuesto sistema tecnológico de códigos QR ni de dominios de internet para su operación, no existió omisión de gastos ni aportaciones de entes prohibidos, no quedó demostrado un rebase de tope de gastos.

Las pruebas aportadas por Morena fueron insuficientes para destruir la licitud de la contabilidad presentada por el PRI.

Morena pretendió construir una historia sobre la base de meras inferencias, pero nunca logró demostrar los elementos indispensables en cualquier procedimiento: la existencia de una infracción y un vínculo cierto entre éste y los sujetos obligados.

Este proyecto fortalece la certeza jurídica y protege la autenticidad de la voluntad de miles de ciudadanos coahuilenses que votaron libremente, convencidos por una opción política que les ha dado resultados.

En ese punto, vale hacer la pena una reflexión: una vez más, Morena pretende ganar en la mesa lo que no pudo ganar en las urnas. Estamos hablando casi de un 2 a 1 en las elecciones y en algunos casos hasta 3 a 1.

Cuando los votos no les favorecen, recurren a artificios jurídicos, a narrativas sin sustento y a denuncias construidas más desde la propaganda infundada que desde el derecho.

Hoy, este proyecto les responde con una sola palabra: pruebas. No las hubo, no existe una sola prueba que acredite la teoría del caso que intentaron construir.

Y cabe señalar que en la resolución de todas las quejas de fiscalización de esta elección y después de investigaciones exhaustivas de la Unidad, Morena no logró demostrar una sola irregularidad atribuible al PRI.

Y eso dice mucho de mi instituto político, porque confirma que nuestras campañas fueron administradas con responsabilidad, que los ingresos y gastos fueron aportados conforme a la normatividad y que el sistema de mérito refleja con veracidad y transparencia el manejo de los recursos ejercidos durante el proceso electoral.

Hay una enorme diferencia entre denunciar con pruebas y construir narrativas para obtener por la vía administrativa lo que no se obtuvo en las urnas. No puede ser una práctica recurrente.

Mientras aquí pretenden sostener una acusación sin sentido, en el ámbito nacional siguen acumulándose investigaciones, señalamientos públicos y exigencias ciudadanas de actos de corrupción y rendición de cuentas sobre diversos gobiernos emanados de ese partido.

Y esa es la diferencia, nosotros hoy hablamos de un expediente que fue investigado exhaustivamente; ellos siguen teniendo pendientes muchas explicaciones frente a la sociedad.

Este proyecto también manda un mensaje que trasciende: la fiscalización debe servir para proteger la legalidad, no para deformar la voluntad popular.

Quien pretende utilizar a las instituciones electorales como un instrumento para compensar derrotas políticas, termina debilitando la confianza ciudadana en esas mismas instituciones.

Hoy la evidencia fue contundente y la verdad jurídica prevalece, esto no debe ser un anticipo de lo que puede vivir México rumbo al 2027.

La ciudadanía no sólo evaluará campañas, evaluará gobiernos, evaluará quién cumplió y quién defraudó la confianza que se recibió en las urnas; evaluará también quien ofreció combatir la corrupción y terminó enfrentando constantes cuestionamientos públicos sobre transparencia, rendición de cuentas, uso indebido del poder y posibles vínculos con intereses ilícitos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias diputado Emilio Suárez.

Adelante con la participación del diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo, consejero del Poder Legislativo de Morena.

Adelante diputado.

Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias.

Nuevamente, muy buenos días a todas y a todos.

Respecto al punto 9.102 quiero comentar lo siguiente. La materia de esta resolución tiene una relevancia especial porque está en la línea de que se continúe con la investigación de las violaciones graves, que existe evidencia, a mí me consta, el día del proceso electoral en el estado de Coahuila, en específico en la ciudad de Torreón.

Fuimos víctimas también de cómo el aparato de gobierno estatal de Coahuila, gobernada por el PRI desde hace ya lamentablemente mucho tiempo, hizo uso de este aparato en materia de seguridad, en específico los policías estatales, la fiscalía, las policías municipales, amedrentando, acosando sistemáticamente a los compañeros representantes de Morena, e incluso, a los propios legisladores federales, de los cuales yo formo parte.

Nos detenían, nos inventaban cosas, nos acosaban. Hubo un día, el día previo a la elección, que a una compañera diputada la detuvieron como cuatro veces, prácticamente a medianoche del día de la elección, antes de iniciar las votaciones, a la compañera la detuvieron una vez más, la tercera o la cuarta del día, en un estacionamiento y la rodearon cuatro o cinco patrullas. Entonces, de verdad, el priismo sigue siendo muy caradura.

Nosotros también estuvimos presentes cuando identificamos una casa amiga del PRI, en donde estaban llevando a cabo la compra y la coacción del voto. Incluso yo observé cómo estaba ahí el dinero, las listas, la información, en una clara y flagrante violación a la ley electoral y a la voluntad libre de los ciudadanos de votar.

También estuvimos recorriendo la ciudad de Torreón y viendo cómo varias casas amigas operaban. Nosotros estábamos haciendo la denuncia.

Incluso llegaron personas que envió el operador del PRI, un joven, en una colonia de Torreón, llegaron a amedrentarnos, como nosotros estábamos ahí observando, y entonces la casa amiga estaba paralizada, no estaba pagando el voto, pues tuvieron que verse obligados a mandarnos porros provocadores, golpeadores, para amedrentarnos a mí y a tres compañeros diputados federales más.

Entonces, no seamos cínicos, amigos y amigas del PRI, no seamos desvergonzados, esa fue una clara elección de Estado, a mí me consta, yo lo vi, y hay que decirlo también con toda claridad, hay otros procesos en trámite relacionados con esta violación flagrante a la voluntad popular que se dio hace unos meses en el estado de Coahuila.

Continúo con la exposición, este fue un breve paréntesis.

Estamos en la línea de que se continúe con la investigación de las violaciones graves, que existe evidencia, fueron cometidas por la coalición Alianza Ciudadana por la Seguridad conformada por el PRI y Unidad Democrática de Coahuila, que puede claramente señalarse implicó actos previos durante y posteriores a la Jornada Electoral del reciente proceso para la elección de diputados locales en el estado de Coahuila.

Debe continuarse con las investigaciones, el seguimiento de los flujos de dinero con que se operó todo un sistema para manipular la decisión popular, las mismas prácticas que se le conocen al viejo partido, sólo actualizadas al uso de las nuevas tecnologías.

En este mismo sentido es importante también que se investigue utilizando todos los medios tecnológicos disponibles para identificar estas acciones que son un fraude a la democracia, a la libre elección de las y los ciudadanos. Todos los indicios hasta el momento indican que el viejo dinosaurio utiliza ahora la tecnología como herramienta para retener fraudulentamente el poder y disponer de los recursos públicos de las y los coahuilenses.

La investigación, así se solicita, debe de continuar.

Es cuanto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.

Diputada Marcela Guerra Castillo, consejera del Poder Legislativo por parte del Partido Revolucionario Institucional.

Adelante, Diputada.

Consejera del Poder Legislativo del PRI, Marcela Guerra Castillo:  Muchas gracias, señora Presidenta.

Bueno, pues he escuchado con muchísima atención los argumentos fallidos de los dos oradores que me antecedieron en el uso de la palabra. Yo nada más les pido dos cosas.

Hay que recordar que las elecciones son un referéndum de los gobiernos en turno, ya sea a nivel nacional o en las entidades federativas. Es decir, un buen gobierno que provee de seguridad, que provee de desarrollo económico, que tiene contenta la gente, pues es un gobierno que resuelve y un gobierno que gana una elección, como fue el caso de las elecciones en Coahuila.

Entonces el PRI, por supuesto, que secunda el sentido de este dictamen que corresponde al punto número nueve, porque efectivamente es una situación que carece de cualquier evidencia y comprobación.

Y que, además, pues aquí están hablando en la parte del oficialismo, habla de amenazas. La única amenaza es Morena, es el cártel de Morena, no hay elementos ni evidencias probatorias.

Así que son acusaciones genéricas mediante ruedas de prensa para desacreditar una elección. Pues no es solamente desacreditar la elección, sino están desacreditar la voluntad popular, están buscando desacreditar la voluntad popular, la voluntad de la gente.

Y esto tiene que ver también con la cantidad contundente de votos, 700 mil 923 votos que obtuvo la alianza contra 336 mil votos, es decir, dos a uno y en algunos casos hasta tres a uno.

Entonces yo creo que todo este asunto de estar todavía cuestionando la voluntad popular de un gobierno que sí resuelve y le resolvió a la gente, es un tema que es ir en contra de la democracia electoral, porque la democracia electoral exige pruebas, pruebas contundentes que Morena no ha podido acreditar.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputada Marcela Guerra.

¿Alguien más desea en la ronda en lo general?

No habiendo sido reservado ningún apartado de los 103 que se presentan en este punto número 9 del orden del día, Secretaria, le solicito iniciar con el proceso de votación, de acuerdo a nuestra guía de votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Atendiendo a las notas hechas llegar a esta Secretaría, las cuales se agradecen, así como por lo comentado en la sesión, para facilitar la votación y claridad de este punto 9, los proyectos identificados como los subapartados 9.2 al 9.101 y 9.103, que no presentan criterios de voto diferenciado, se someten a votación en un solo momento.

Luego, en lo que hace a los proyectos que recayeron criterios de votación diferenciados, que se identifican como los subapartados 9.1 y 9.102, se votarán primero en lo general, sin incluir los criterios de voto diferenciados.

Posteriormente, se les preguntará su voto por cada criterio y propuestas formuladas.

En este sentido, que ha sido circulada la guía de votación con las y los consejeros, se llevaría a cabo.

Continúo.

Consejeras, inicio la votación.

Consejeras y consejeros electorales, les pregunto si son de aprobarse los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos listados como los subapartados 9.2 al 9.101 y 9.103, mismos que no presentan votaciones en lo particular.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Ahora les consulto su voto sólo en lo general respecto de los procedimientos sancionadores listados como los subapartados 9.1 y 9.102. Les preciso que esta votación excluye los criterios de voto diferenciado, mismos que posteriormente se pondrán a su consideración.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Continúo con las votaciones en lo particular.

Y pongo el que no tiene correlativo en el proyecto originalmente circulado al colegiado, conforme a la propuesta formulada por la Consejera Carla Humphrey y de acuerdo al contenido del estudio de viabilidad realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización.

Les consulto su voto respecto de la idoneidad de integrar un listado adyacente al Registro Nacional de Proveedores, que tenga como finalidad dar seguimiento a las reincidencias de las personas físicas o morales que no den respuesta a los requerimientos de información que formule la autoridad fiscalizadora y, eventualmente, de acreditarse reincidencias se agrave la sanción a imponer al sujeto obligado, precisamente derivado de esa contumacia mostrada a las solicitudes de la Unidad de Fiscalización.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano… Es la propuesta, es exclusivamente propuesta de la consejera. Así es.

Se vota primero porque así llegó.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera, Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cuatro votos a favor y siete en contra, por lo cual se rechaza.

Continúo.

Procedo a someter a su consideración, como viene en los proyectos circulados el no iniciar procedimientos oficiosos y/o dar vista a la Secretaría Ejecutiva por la falta de respuesta a requerimientos de información formulados por la Unidad Técnica de Fiscalización a personas físicas y/o morales y autoridades durante las investigaciones realizadas, correspondiente al 9.1 y 9.102.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

¿En contra?

¿Lo someto a votación? ¿No tiene sentido?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No tiene sentido, porque la propuesta siguiente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es.

Continúo entonces.

Señoras y señores consejeros electorales, les consulto si son de aprobarse en los términos del proyecto de resolución previamente circulado a este colegiado el criterio de sanción del 150 por ciento sobre el monto involucrado aplicable a la detección de la conducta antijurídica de no reporte de gastos a esta autoridad correspondiente al punto 9.1.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Este es como viene en el proyecto?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como viene en el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: ¿Cinco?

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Perdón, Secretaria, pero es que, en la votación anterior, aunque todos votamos por unanimidad en contra, la observación que yo envié no se puso a consideración.

Entonces, no se puede asumir que porque todos votaron en contra están a favor. Entonces, a mí sí me gustaría por claridad, nada más por claridad, que esta observación que envié se vote, porque no fue en automático.

Yo creo que ahí nada más por claridad. Gracias.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces la leo para que tengamos claridad exactamente de lo que expresa la Consejera Norma.

Se pone a consideración la propuesta que pide ordenar el inicio de procedimientos oficiosos y/o dar vistas a la Secretaria Ejecutiva, según sea el caso, por la negativa de dar respuesta a requerimientos de información formulados por la UTF a personas físicas y/o morales y autoridades en el marco de sus investigaciones.

La Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Ya se había aprobado desde la Comisión y así viene el iniciar oficiosos en la Unidad Técnica de Fiscalización cuando han sido omisos las personas físicas o morales. Aquí se trata de las autoridades y por eso se envía a la Secretaria Ejecutiva.

Solamente creo, si está de acuerdo la Consejera Norma, que son cosas distintas. En el proyecto ya viene que se inician procedimientos oficiosos ante la omisión de respuesta de personas físicas y morales, pero en relación con las autoridades sí se mandata a la Secretaria Ejecutiva a iniciar estos procedimientos, no los hace directamente la Unidad Técnica de Fiscalización.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejera Norma.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Mi observación es precisamente porque no clarifica que se tiene que dar vista a la Secretaria Ejecutiva.

Nada más es para que tengan mayor claridad en estos y que ya la Secretaría Ejecutiva, con sus atribuciones, coordine con las otras organizaciones.

Es en ese sentido la observación.

Sí, de autoridades.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, y de personas físicas, como viene aquí. Sí, sí, sí.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consulto entonces, quien esté de acuerdo.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Continúo entonces, ahora sí, en el 9.1.

Pongo a su consideración los términos del proyecto de resolución previamente circulado de este colegiado, el criterio de sanción del 150 por ciento sobre el monto involucrado aplicable a la detección de la conducta antijurídica de no reporte de gastos a esta autoridad.

Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Continúo.

Procedo a preguntar su voto respecto al sentido del proyecto circulado a este colegiado listado como 9.1 del orden del día.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Este punto de la votación, porque en la sesión del Consejo General ya se había creado por parte del Director Técnico de la Unidad, del Director, perdón, de la Unidad Técnica de Fiscalización, que el evento sí tenía que ver con la difusión del tema de la Consulta Popular, así que estoy de acuerdo con el proyecto como está circulado y así lo voté en Comisión.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Retira la observación de la propuesta.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Culmina la votación entonces.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Con esto pasamos al siguiente asunto del orden del día.

Póngalo a consideración de este Consejo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es relativo a los dictámenes consolidados que presenta la Comisión de Fiscalización y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos de campaña de los partidos políticos, coaliciones y candidaturas independientes a los cargos de diputaciones locales correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2025-2026, en el estado de Coahuila de Zaragoza, mismo que se compone de dos apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron dos adendas por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización relativas al dictamen consolidado del apartado 10.1 y uno al proyecto de resolución.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Consejeros, consejeras, representantes de partidos políticos y de Poder Legislativo, está a su disposición.

Consejero Uuc-kib Espadas, hará la presentación, ya me lo había avisado, consejero, de este punto de acuerdo en su calidad de Presidente de la Comisión de Fiscalización.

Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

En el punto 10 a debatirse, la Comisión de Fiscalización pone a consideración de este Consejo General los dictámenes consolidados respecto a las irregularidades derivadas de la revisión de los informes de ingresos y gastos de campaña de los partidos políticos, coaliciones y candidaturas independientes a los cargos de diputaciones locales correspondientes al Proceso Electoral Ordinario 2025-2026, en el estado de Coahuila de Zaragoza.

En el dictamen de partidos políticos se informa que se conformaron dos coaliciones totales, Sigamos Haciendo Historia, en Coahuila, integrada por PT y Morena, Alianza Ciudadana por la Seguridad, integrada por PRI y UDC.

Las labores de fiscalización se realizaron conforme al calendario aprobado por este Código.

Se da cuenta de que de 102 informes que debían recibirse, se recibieron 111, quedando pendiente uno de México Avante Coahuila.

Asimismo, se da cuenta de que, en relación con el procedimiento de fiscalización de las campañas electorales, se sustanciaron 91 procedimientos de queja y se determinaron diversas sanciones económicas para los partidos políticos y las coaliciones participantes en el proceso electoral ordinario de diputaciones.

También se determinan dos vistas al OPL, para que resuelva lo conducente respecto del monto no destinado a candidatas y de la omisión de presentar informes de precampaña.

Por otra parte, se dan nueve vistas a la Secretaría Ejecutiva porque la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ha sido omisa en proporcionar la información solicitada respecto de diversos partidos políticos y coaliciones.

Se interpusieron diversas sanciones a los partidos políticos participantes en el proceso, es decir, PAN, PRI-PT, PVEM, MC, Morena, UDC, Nuevas Ideas y México Avante.

Por lo que hace al dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos del periodo de campaña de las candidaturas independientes a los cargos de diputaciones locales, se informa del registro de dos candidatos independientes.

Derivado de las irregularidades encontradas en la revisión de los gastos del candidato independiente Mario Alberto Córdova Hernández, se le impone una sanción de 17 mil 127 pesos y se determina dar vista al OPL por el saldo del remanente a reintegrar del financiamiento público otorgado y no ejercido para gastos de campaña del Proceso Electoral Local Ordinario 2025-2026, a fin de que verifique la devolución de los recursos.

Respecto del candidato Macías Menera Sierra, se determina una amonestación pública por siete faltas y se dan dos vistas al OPL, una por omitir presentar el informe de campaña y otra por el saldo del remanente a reintegrar del financiamiento público otorgado y no ejercido, para que en el ámbito de sus atribuciones verifique la devolución de los recursos.

En el caso de ambas candidaturas, se da vista a la Secretaría Ejecutiva porque la Comisión Bancaria y de Valores ha sido omisa en proporcionar la información solicitada.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

¿Alguien desea…?

Adelante, Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Estos dictámenes y proyectos de resolución que se ponen a nuestra consideración, quiero referirme a cuatro aspectos que considero particularmente relevantes.

El primero es la magnitud de los egresos no reportados. En el caso de los partidos políticos y coaliciones, las sanciones vinculadas con esta conducta representan el 41.68 por ciento del monto total de las sanciones, es decir, es la infracción que con mayor recurrencia incurren los partidos políticos.

Reitero, no estamos frente a una irregularidad meramente formal ni ante un simple retraso contable.

Cuando un gasto no es reportado, un gasto y, por lo tanto, primigeniamente un ingreso, se sustrae del conocimiento oportuno de la autoridad información que es indispensable para verificar su origen, monto, destino, objeto y beneficiarios.

Objetivamente existe ocultamiento de información relevante para la fiscalización con independencia de la intencionalidad que pueda atribuirse al sujeto obligado.

Por ello, he sostenido, como en el punto anterior y lo haré de nuevo de nueva cuenta en este, que la sanción debe elevarse al 200 por ciento del monto involucrado. Una sanción inferior puede terminar incorporándose por parte de los partidos políticos como un costo más de una campaña y no crear un verdadero efecto inhibitorio.

Debemos dejar claro que resulta más costoso ocultar un ingreso y a la postre un gasto que reportarlo oportunamente.

El segundo tema se relaciona con un tema que hemos insistido en esta mesa del Consejo General desde 2020, con el financiamiento destinado a las campañas de mujeres.

En esta ocasión se sanciona a las nueve fuerzas políticas que participaron en el proceso por la presentación extemporánea del formato de distribución del financiamiento a candidatas.

Esto demuestra que no basta con verificar que al cierre de la contabilidad aparezca formalmente cubierto un determinado porcentaje. La obligación debe cumplirse oportunamente porque su finalidad es que las candidatas dispongan de recursos durante sus campañas cuando todavía pueden utilizarnos para organizar eventos, contratar propaganda, desplegar equipos territoriales y competir efectiva e igualitariamente.

Un formato presentado extemporáneamente pierde buena parte de su función de planeación, transparencia y control.

De igual manera, un gasto en especie registrado al final de la campaña no demuestra que la candidata recibió oportunamente el bien o servicio que pudo decidir sobre su utilización y que produjo un beneficio real e identificable para su campaña. Esto claramente es violencia política contra las mujeres en razón de género, en este caso contra las candidatas.

Los lineamientos que permiten que el financiamiento se otorgue en especie, pero también señalan que debe procurarse utilizar preponderantemente transferencias bancarias en efectivo. Debemos revisar esta disposición.

El término procurar resulta insuficiente si permite que los partidos políticos conserven prácticamente todo el control sobre la forma y el momento en que ejercen los recursos.

Las transferencias en especie pueden ser complementarias, pero las candidatas deben contar con una proporción suficiente de recursos líquidos y directamente disponibles para que tengan mayor libertad para definir las prioridades de sus campañas.

El tercer tema se refiere a los requerimientos pendientes de la Comisión Nacional Bancaria de Valores. Se nos informó que esta comisión modificó su plataforma y redujo unilateralmente a sólo cinco los accesos habilitados para toda la Unidad, dando de baja los accesos anteriores.

Esta situación, aunado a problemas internos para recuperar, habilitar claves correspondientes y a los cambios de las personas recientemente nombradas particularmente en la Dirección de Riesgos, provocó que diversos requerimientos pudieran enviarse hasta el 2 de julio.

Lo preocupante es que esta contingencia no fue informada oportunamente a las y los integrantes de la Comisión. Las consejerías conocimos el problema cuando los dictámenes se encontraban prácticamente concluidos y cuando diversas confirmaciones bancarias ya no habían podido ser consideradas en el análisis original.

La tarjeta informativa que solicité en la Comisión reconoce que la falta de estados de cuentas, reportes de movimientos y respuestas de la Comisión Nacional Bancaria de Valores impidió verificar plenamente la consistencia de determinadas operaciones, así como su trazabilidad, origen, destino y correcta aplicación; esto lo señala la propia Unidad Técnica de Fiscalización.

En una fiscalización de campaña, cuyos plazos son constitucionalmente breves, no es admisible que la entrega de estados de cuenta tarde más de 15 días. Ese plazo, sumado a la reducción de accesos, los cambios en la plataforma y los problemas para habilitar las claves, es excesivo y compromete la oportunidad y eficacia de la fiscalización.

Tampoco podemos cerrar líneas de investigación y tener observaciones por atendidas cuando todavía existen diligencias bancarias indispensables pendientes de respuesta.

Por la falta de respuesta a los requerimientos en los proyectos, se prevé dar las vistas correspondientes a la Secretaría Ejecutiva, por lo que desde este Consejo hago un llamado a todos los sujetos obligados, a todas las personas físicas y morales, pero también a todas las autoridades requeridas, para que atiendan de manera completa y oportuna los requerimientos de la autoridad fiscalizadora. En especial, hago un llamado a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que entregue sin más demora los estados de cuenta y la información solicitada en los plazos tan breves de una campaña. Más de 15 días es demasiado tiempo.

Por ello, solicitaré una votación particular para que se instruya la Unidad Técnica de Fiscalización a que, una vez recibidas las respuestas pendientes de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, analice la información y determine si existen operaciones no reportadas, inconsistencias contables, recursos de origen no identificado, movimientos no comprobados o cualquier otro elemento que pudiera incidir en esta fiscalización.

De advertirse alguno de los supuestos, la unidad deberá realizar las diligencias correspondientes y, en su caso, proponer el inicio de procedimientos oficiosos o dar las vistas que resulten procedentes, informando oportunamente a las y los integrantes de la Comisión sobre las acciones realizadas y la ruta de seguimiento adoptada.

No considero suficiente remitir genéricamente el asunto a la revisión del Informe Anual 2026.

Finalmente, no puede pasar inadvertido que la obstaculización de las funciones de la autoridad mediante violencia contra personal del INE, concretamente en el Distrito 05 de Monclova, generó una sanción de un millón 173 mil 100. Ninguna labor de fiscalización puede realizarse adecuadamente si el personal encargado de las verificaciones es intimidado o agredido.

Debemos respaldar institucionalmente a nuestras y a nuestros trabajadores y mantener una política de cero tolerancia frente a estas conductas de agresión y violencia. Por estas razones, acompañaré en lo general los puntos 10.1 y 10.2. Sin embargo, solicito las siguientes votaciones particulares.

Primero, votaré en contra de la construcción y aplicación de la matriz de precios. Segundo, votaré en contra del criterio de sanción del 150 por ciento para egresos no reportados de partidos y coaliciones y el 140 por ciento aplicable para las candidaturas independientes. Mi propuesta, como ha sido ya en este consejo anterior y votada en el punto anterior de esta sesión, es que sea sancionada con el 200 por ciento del monto involucrado.

Y tercero, solicito que se instruya a la Unidad Técnica de Fiscalización para que analice las respuestas pendientes de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y, si de ellas se advierten operaciones no reportadas, inconsistencia, recursos de origen no identificado, movimientos no comprobados o cualquier otro elemento que pueda incidir en la fiscalización, realice las diligencias correspondientes y, en su caso, proponga el inicio de procedimientos oficiosos y de las vistas procedentes, informando de ello a la Comisión de Fiscalización.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Carla Humphrey.

¿Alguien más?

¿Está pidiendo la palabra alguien en lo virtual?

¿El Diputado Prieto, sí? No, okey. Es que vi movimientos en la pantalla.

Muy bien.

No habiendo más solicitudes de intervención Secretaria, pasamos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

De acuerdo con las notas que se hicieron llegar a esta Secretaría, así como lo comentaba en la sesión, para facilitar la votación y claridad de este punto 10.1, primero se sometería a votación en lo general, sin considerar los criterios de voto diferenciado, los cuales serán votados uno a uno en momento posterior, siguiendo la regla de votarlos como fueran circulados; y de no prosperar esta votación, se votarían las propuestas de las consejerías.

Inicio, si no hay inconveniente, con la primera votación.

Consejeras y consejeros electorales, les pregunto si es de aprobarse en lo general el dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyecto de resolución del Consejo General del INE respecto de las irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos de campaña de los partidos políticos y coaliciones a los cargos de diputados locales, correspondientes al proceso electoral local ordinario 2025-2026 en Coahuila, precisando que en esta votación en lo general se excluyen los criterios de votación diferenciados.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Inicio con las votaciones en lo particular.

Primer criterio, ahora les consulto si es de aprobarse conforme viene en los proyectos previamente circulados lo relativo a la construcción y aplicación de la matriz de precios, correspondiente al 10.1.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Continúo.

Ahora les consulto cómo fue circulado el proyecto si es de aprobarse el criterio de sanción del 150 por ciento del monto involucrado aplicable a las conductas antijurídicas consistentes en no reportar gastos a la autoridad.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Continúo.

Someto a su consideración, como viene en el proyecto, la reducción de la ministración del 25 por ciento, a favor de que la reducción… Perdón, esta sería la votación.

Quien esté a favor, levantar su mano, si son tan amables.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como viene.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Así es, así es, como viene en el proyecto.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Continúo.

Aquí no hay correlativo en el proyecto originalmente circulado, es una propuesta de la Consejera Carla.

Se consulta su voto respecto a la propuesta consistente en instruir a la Unidad Técnica de Fiscalización para que, una vez recibidas las respuestas pendientes de la CNBV relacionadas con los dictámenes, analice la información y determine si existen operaciones no reportadas, inconsistencias contables, recursos de origen no identificado, movimientos no comprobados o cualquier otro elemento que pueda incidir en la fiscalización de las campañas que ahora se están resolviendo, pues de advertirse la actualización de alguno de estos supuestos, la UTF deberá realizar las diligencias correspondientes y, en su caso, proponer el inicio de procedimientos oficiosos y/o dar las vistas procedentes, según sea el caso, informando oportunamente a las y los integrantes de la Comisión de Fiscalización sobre las acciones realizadas y la ruta de seguimiento adoptada.

Quien está de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cuatro votos a favor y siete en contra, por lo cual se rechaza.

Continúo.

Someto a su consideración en los términos del proyecto circulado al colegiado el criterio de sanción relativo a sancionar los eventos registrados extemporáneamente de manera previa a la celebración con una UMA.

Quien está de acuerdo por favor levantar su mano.

En contra.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son diez votos a favor y uno en contra.

Continúo.

Pongo a su consideración en los términos del proyecto circulado el criterio de sanción que recae a los eventos registrados extemporáneamente el día de su celebración o de manera posterior a su celebración con cinco UMA.

Quien está de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son diez votos a favor y uno en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones a la ley en la materia, mismo que se compone de tres apartados.

Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Castillo.

Asimismo, atención a las mismas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

El Consejero Arturo Castillo hará la presentación del punto en su calidad…

Sí, sí, ¿nos faltó el 10.2?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, falta el 10.2.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nos regresamos, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Es que ya lo aprobamos en lo general, ¿no?

En el primero. ¿Sí hay votación?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien. Plantearía entonces la votación para facilitarlo en el punto 10.2, someter a votación en lo general sin considerar los criterios de voto diferenciado, los cuales serán votados uno a uno en momento posterior, siguiendo la regla de votarlos como fueron circulados, y de no prosperar esa votación, se votarían las propuestas de las consejerías.

Inicio la votación.

Les pregunto si es de aprobarse el dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización y proyecto de resolución del Consejo General respecto a irregularidades encontradas en el dictamen consolidado de la revisión de los informes de ingresos y gastos de campaña de las candidaturas independientes a los cargos de diputados locales correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario en Coahuila 2025-2026, precisando que esta votación es en lo general.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora les consulto si es de aprobarse conforme vienen los proyectos previamente circulados, lo relativo a la construcción y aplicación de la matriz de precios.

Quien esté de acuerdo por favor levantar su mano.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Ahora pongo a su consideración como fue circulado en el proyecto, si es de aprobarse el criterio de sanción del 140 por ciento del monto involucrado aplicable a las conductas antijurídicas consistentes en no reportar gastos a línea atribuibles a las candidaturas independientes.

Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.

Sí, sí, todo es como viene.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ahora sí, ponemos a consideración de este Consejo el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General respecto a diversas quejas por hechos que se consideran constituyen infracciones a la ley de la materia, mismo que se compone de tres apartado y existen observaciones por parte del Consejero Castillo, las cuales fueron atendidas por parte de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante con la presentación, Consejero Castillo, Presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

El día de hoy la Comisión de Quejas y Denuncias presenta a este Consejo General tres proyectos de resolución de procedimientos ordinarios sancionadores.

El primero de ellos corresponde a un procedimiento iniciado en contra de diversas personas servidoras públicas de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores por la omisión de dar respuesta oportuna a cuatro solicitudes de información que le fueron formuladas por la Unidad Técnica de Fiscalización.

En el proyecto se propone tener por acreditadas las infracciones, ya que los requerimientos de información fueron desahogados 64 y 66 días después de la fecha en la que fue notificada la solicitud respectiva, siendo que el plazo legal para ello, para responder a estas solicitudes, es de tan sólo cinco días.

Por tal razón se plantea dar vista a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno a efecto de que ésta determine lo que en derecho corresponda.

El segundo proyecto que está en nuestra consideración corresponde a un procedimiento iniciado en contra de Morena con motivo de la presunta omisión de editar por lo menos una publicación trimestral de divulgación y una semestral de carácter teórico en el año 2022.

El proyecto propone tener por acreditada la infracción y propone la imposición de una sanción de mil UMA.

El tercero corresponde a un procedimiento iniciado en contra de las organizaciones México Tiene Vida A.C., Personas Sumando en 2025, Construyendo Sociedades de Paz y Que Siga la Democracia en el marco del proceso de registro de nuevos partidos políticos nacionales.

La cuestión acá es la supuesta participación de personas ministras de culto en las asambleas de estas organizaciones.

El proyecto de cuenta propone tener por no acreditada esta infracción por lo que respecta a tres de estas organizaciones y solamente acreditar la infracción por lo que respecta a la organización México Tiene Vida, a la cual se le negó el registro como partido político nacional esencialmente por tres conductas.

Primero, por la afiliación de 98 personas ministras de culto a esa organización; segundo, por haber acreditado a ocho de ellas como personas auxiliares para recabar afiliaciones; y tercero, por permitir la participación activa de esas personas ministras de culto en 58 Asambleas Distritales y en la Asamblea Nacional Constitutiva.

Por ello, el proyecto propone imponer a esta organización una multa consistente en mil UMA, equivalente a 113 mil 140 pesos; sin embargo, Presidenta, sobre este caso quisiera solicitar que se aparte para su discusión en lo particular el punto 11.3, que es con éste con el que di cuenta al final, pues no comparto algunas de sus consideraciones y conclusiones.

Por lo que respecta a la presentación, esto es todo.

Un agradecimiento a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral por todo su trabajo y está a su consideración.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Si hay alguna participación.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Sí, buenas tardes a todas y a todos.

Nuevamente, yo me voy a referir al punto 11.1, que si bien se reconoce que la Unidad Técnica de Fiscalización cuenta con las atribuciones necesarias para realizar requerimientos con la finalidad de verificar el cumplimiento de las obligaciones de las instituciones de gobierno y de la iniciativa privada, especialmente en lo concerniente a proporcionar a este Instituto la información necesaria para contar con elementos para las decisiones que se toman, debe considerarse que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores no es directamente responsable de generar la información requerida, circunstancia que se expone para explicar la tardanza de su entrega.

Por otra parte, advierto que el proyecto carece de una valoración clara y suficiente sobre el impacto material, lo anterior porque la Comisión Nacional Bancaria y de Valores entregó la información conforme a sus plazos y procesos internos, lo cual fue debidamente valorada para la emisión de la resolución de este Consejo General en 2023 INE/CG630/2023.

Por lo tanto, el proyecto no demuestra que dicha entrega extemporánea haya generado una afectación a los principios y normas que integran la función electoral, la definitividad de los plazos o al sistema de fiscalización, elemento que sería indispensable para justificar una vista a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno.

En consecuencia, estima que lo procedente es devolver el proyecto a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, ya que cuando una institución explica los motivos de su tardanza, en virtud de que se atiende sus plazos y procesos internos, este órgano colegiado está obligado a replantearse si es o no procedente la imposición de una sanción a las personas servidoras públicas involucradas.

En este sentido, la Unidad Técnica deberá, en una nueva reflexión jurídica, determinar con precisión si existe un impacto o no en la normatividad electoral y si la actuación de las personas servidoras públicas de la Comisión Nacional Bancaria de Valores justifica la vista a la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno.

Adicionalmente, adelanto que, con la conformación de la Comisión de Verificación en la Integridad en Candidaturas, se establecerá una nueva relación con ésta y otras instituciones del sistema financiero y de seguridad.

Por lo tanto, iniciar esta etapa de colaboración interinstitucional bajo este tipo de precedentes podría afectar de manera directa el entendimiento y la cooperación externa para su adecuado funcionamiento, por lo que pido se regrese este punto para su revaloración.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Chávez.

¿Alguien más?

En primera ronda estamos, en la ronda en lo general, ¿no?

Consejera, ¿sí?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Me voy a referir al proyecto 11.3 y quisiera pronunciarme y manifestar por qué votaré en contra de este proyecto.

Lo hago por una serie de incongruencias que encuentro en él, así como por las decisiones que se han tomado ya en este Consejo General y que reflejan la propuesta que se pone a nuestra consideración.

Tengo objeciones al proyecto que van en dos sentidos en contra de la propuesta. Uno, la sanción a México Tiene Vida, y dos los efectos de la investigación.

En primer lugar, estoy en contra de la propuesta porque en mi criterio, la sanción a México Tiene Vida se materializó el pasado 25 de junio con la negativa de registro votada por la mayoría de este Consejo General.

La finalidad de las quejas presentadas era precisamente esa, que se les negara el registro. Resolvimos y sancionamos las quejas presentadas en una resolución diversa a la que recae a estas denuncias, sin estudio previo, sin una adecuada valoración de la infracción por parte del área competente del Instituto y a sabiendas de que había procedimientos abiertos y que estaban sub judice.

A casi un mes de aquel momento, se nos propone sancionar nuevamente a la organización con una multa de 113 mil pesos por la misma conducta.

En mi criterio, se está juzgando dos veces, non bis in idem, lo cual es contrario a los principios constitucionales y convencionales a los que estamos obligados a cumplir como parte del Estado mexicano.

Según el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la tesis Vigésimo Novena de la Décima época, se configura la transgresión de este principio cuando concurren tres supuestos de identidad.

Primero, el sujeto, exige que la acción punitiva recaiga en el mismo individuo. Segundo, el hecho, se actualiza si tiene como base el mismo hecho. Tercero, fundamento, constatación de la existencia de una decisión previa, la cual no necesariamente tiene que ser de fondo que condene o absuelva. En mi criterio, todo ello se actualiza.

Para mí, lo correcto es que se decrete el sobreseimiento de los procedimientos, dada la actualización del supuesto previsto en el artículo 46, numeral 3, con relación al numeral 2 del mismo artículo del Reglamento de Quejas y Denuncias, las quejas se quedaron sin materia, aquí se adelantaron a sabiendas, insisto, que estaban sub judice.

Si el principio de congruencia imperara en esta mesa, se debería haber esperado a que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral concluyera las investigaciones, que ya sabíamos que estaban iniciadas y que no concluirían el día que se tendría que determinar el registro de los nuevos partidos políticos y se aprobaran las resoluciones para emitir un juicio respecto de las afiliaciones de personas ministras de culto que fueron denunciadas además en las cuatro organizaciones, no solo en dos, de las solicitantes de registro como partido político nacional.

Incluso se aseveró en esta mesa y en la resolución aprobada que las 98 coincidencias decretadas eran suficientes para cancelar 58 asambleas distritales sin esperar a la resolución que hoy estamos conociendo.

La consecuencia legal de la investigación nos debería llevar a la lógica de decretar las dos sanciones previstas en el numeral 52 del instructivo.

Primero, considerar inválidas las asambleas en cuestión, incluyendo sus afiliaciones, y segundo, en su caso, las afiliaciones recabadas por dichas personas ministras. Sin embargo, ya existe una sanción previa: la negativa del registro.

En ese sentido, no puedo acompañar la propuesta de sancionar a esta organización política, porque para mí ya se aplicó la sanción mayor, violentando el Estado de derecho, el debido proceso; juzgaron quienes votaron así, sin elementos, sin pruebas y sin haber concluido los procedimientos.

No dejo pasar la oportunidad de señalar la pobreza de la argumentación y de las propuestas por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos en la resolución que negó el registro.

Pese a tener la investigación, nunca se presentó una propuesta de redacción sobre el tema, ni al Consejo, ni a la Comisión. Sobre los resultados de ésta, se desaprovechó la oportunidad.

Ahora bien, en relación con la investigación, me gustaría señalar el escaso pronunciamiento del proyecto, la falta de estudios sobre las defensas presentadas por las diversas organizaciones, para señalar la filtración del padrón de personas afiliadas a las organizaciones que pretendían constituirse como partido político, el cual, a diferencia de los partidos políticos, no es público, para realizar un cotejo frente al Padrón de personas ministras de culto.

El proyecto se limita a sostener lo siguiente, y cito: “que las imputaciones son genéricas y que las simples homonimias de los nombres con los registros que obran en la Dirección General de Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación impiden determinar si las personas en cuestión son o no sus afiliadas”.

Debe decirse, continúa la cita, “estas son cuestiones meramente subjetivas que no se encuentran corroboradas por algún medio de prueba, debiendo precisarse que las partes denunciantes, si bien aportaron como medio de prueba para sustentar su dicho, una relación de nombres, lo cierto es que ello no implica que estos necesariamente hayan sido obtenidos de manera ilícita, o que se hayan tenido acceso a los registros de su organización, puesto que, como lo refiere la organización, no se adjuntaron datos de identificación específicos como los que sí obran en poder de la denunciada y de este Instituto.

Sin embargo, el proyecto carece de estudios y apegado a derecho que permita a las organizaciones tener certeza sobre lo ocurrido, cómo se filtró esa información y quién llevó a cabo esta conducta”.

Por otra parte, discrepo del proyecto y su tratamiento por lo que hace la figura de la acumulación de expedientes, para mí lo correcto era tener un proyecto por cada organización.

Si bien se realizó conforme a lo previsto por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y el reglamento de la materia, conforme al criterio del litis consorcio, lo correcto hubiera sido seguir el criterio de la teoría general del proceso, que solicita la identidad de los sujetos denunciados para poder acumular.

En el caso no se siguió y tenemos una sola resolución para las organizaciones que fueron denunciadas.

Procesalmente tampoco fue la mejor opción, puesto que de todas formas se realiza un estudio por cada organización. De ahí que me permita sugerir a la presidencia de la Comisión de Quejas y Denuncias, el Consejero Arturo Castillo, que solicita a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral un informe mensual del ejercicio, de tal suerte que antes del cierre de la instrucción de los procedimientos, se nos permite admitir opiniones y sugerencias para mejor proveer en los procedimientos.

En ese sentido, es que no acompaño la propuesta que se nos presenta y de ser el caso, anuncio desde este momento, señora Secretaria, la presentación de un voto particular en los términos dispuestos por el artículo 26, numeral 6 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

El Representante del Partido Político Somos México, Marco Antonio Baños, adelante.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Le consulto. Entendí que el Consejero Castillo había separado el 11.3, entonces si es así, intervendré hasta ese momento y si no lo hago ahora mismo, en atención a que igual ya la consejera…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Estamos exactamente en ronda en lo general y efectivamente, el Consejero Castillo solicita la discusión en lo particular del 11.3 en una ronda siguiente.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Le agradezco entonces, me sumaría después de la intervención del Consejero Castillo a intervenir en ese punto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias.

¿Alguien más en la ronda en lo general?

Adelante, señor Representante de Paz.

¿Sí o estoy viendo ahora al revés?

¿Sí? Okey, no.

Muy bien, pasamos así a la ronda en lo particular y le concedemos el uso de la palabra al Consejero Castillo para su planteamiento.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Sí, en efecto, respecto del 11.3, yo me aparto parcialmente del proyecto que se nos propone.

Y para esto creo que es necesario repasar qué dicen los puntos resolutivos de este proyecto.

El primer punto resolutivo dice “no se acreditó la participación de personas ministras de culto en las asambleas ni en la afiliación por parte de Personas Sumando, Construyendo Sociedades de Paz o que Siga la Democracia”.

El punto segundo, del cual me aparto, dice que “se acreditó la participación de ministras de culto en asambleas y actos de afiliación respecto de la organización de la ciudadanía México Tiene Vida, A.C., en el marco de su proceso de constitución como Partido Político Nacional.

Y tercero, del cual también me aparto, se impone a México Tiene Vida, A.C., una multa de mil Unidades de Medida y Actualización conforme al valor vigente para el año 2025, equivalente a 113 mil 140 pesos.

Y cuarto, con lo que sí estoy de acuerdo, dese vista la Secretaría de Gobernación del Poder Ejecutivo Federal para que, de conformidad con sus facultades, determine lo que corresponda respecto a la participación de ministras de culto religioso en el proceso de formación de México Tiene Vida, A.C.

¿Por qué me aparto de tener por acreditada esta infracción y de la sanción que se le está imponiendo al partido, no así de la vista por la participación de ministros de culto? Primero, coincido parcialmente con el argumento que ha plantado la Consejera Humphrey.

En efecto, una gran parte del argumento y de la forma en la que está armado el proyecto a nuestra consideración, se enfoca en acreditar la participación de personas ministras de culto en asambleas y en la afiliación; sin embargo, como bien comenta la Consejera Humphrey, esta cuestión y su efecto en las asambleas ya fue resuelto por este Consejo General. No lo podemos volver a analizar aquí, y mucho menos en un procedimiento sancionador.

Y aquí es donde yo me separo un poco de las consideraciones de la Consejera Humphrey. Desde mi perspectiva, lo previsto en el artículo 54, si no recuerdo mal, ahorita lo reviso, denme un segundo, del Reglamento, del instructivo para… Artículo 52, párrafo cuarto, del instructivo para obtener el registro como partido político, no constituye un tipo administrativo, simplemente establece una serie de requisitos de validez para tener por válidas las asambleas, las afiliaciones y en vía de consecuencia la obtención o negativa del registro como partido político, es decir, incumplir con el artículo 54, el artículo del instructivo, no acarrea por sí misma la imposición de una sanción, sino la imposición de una consecuencia jurídica por incumplir con la validez que requiere la norma.

Un ejemplo claro es si yo voy a un Módulo de Atención Ciudadana a tramitar mi credencial, no llevo mi acta de nacimiento, no me van a entregar la credencial, esto no es una sanción, simplemente no cumplí con un requisito.

Entonces en cualquiera de los casos ya no lo podemos volver a analizar, esto ya fue analizado por el Consejo General.

Ahora, el proyecto a nuestra consideración pretende, a partir de la acreditación de estas conductas, tener por acreditada una infracción.

Vámonos a esta parte. ¿Qué dice el artículo 453 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales? “Constituyen infracciones a la presente ley de las organizaciones de ciudadanos que pretendan constituir partidos políticos, no informar mensualmente al Instituto, a los Organismos Públicos Locales, el origen y destino de los recursos.

b) Permitir que en la creación del partido político intervengan organizaciones gremiales u otras con objeto social diferente a dicho propósito, salvo el caso de agrupaciones políticas nacionales. Éste podría ser el caso, podría, lo dejo así.

Y tres, realizar o promover la afiliación colectiva de ciudadanos a la organización o al partido para el que se pretenda el registro.

Y a diferencia de otros artículos en donde se listan infracciones concretas para sujetos determinados, en este caso las organizaciones, aquí no hay una referencia genérica a lo demás que disponga la ley o los instructivos, aquí son tres tipos administrativos puestos de manera taxativa en la ley.

Es decir, incumplir con el artículo 54 del instructivo no constituye una infracción en la materia, podría constituirlo el intentar hacer una afiliación gremial en donde, en efecto, si se acreditara en el proyecto que tenemos aquí sobre la mesa que hubo una estrategia orquestada por la propia organización para hacer uso de organizaciones gremiales con objeto distinto a la integración de partidos políticos, como bien podría ser una iglesia, eso no tengo duda alguna, entonces sí se podría actualizar, pero se actualizaría una infracción distinta, no es la participación del ministro de culto.

Se tendría que acreditar la estrategia de la propia organización para hacer uso de organizaciones gremiales.

Sin embargo, ya lo he dicho, todos los argumentos del proyecto están encaminados solamente a decir que participaron ministros de culto, pero de ahí no se hace un análisis adicional, un análisis que, por cierto, yo discutí en su momento, que quizás nos hubiera llevado, si estuviera en el proyecto, a acreditar una infracción que sí está expresamente prevista.

Se tendría que haber verificado, por ejemplo, si hay o no hay coincidencia en las iglesias que participaron o en las iglesias a las que pertenecen los ministros de culto que participaron en estas asambleas.

Y en efecto, la hay, de los 98 hay coincidencias, si no recuerdo mal, al menos en 32, que pertenecen a la misma iglesia. Esto podría haber sido un indicio importante para tener por acreditado un tipo administrativo que sí está previsto, pero nada de esto viene en el proyecto.

En este sentido, yo no puedo acompañar específicamente estos dos resolutivos, el segundo y el tercero, que acredita la infracción e impone una sanción, ni su parte considerativa.

En cambio, sí acompañaría el primero, que tiene por no acreditadas las infracciones respecto del resto de las organizaciones y los demás que dan vista a la Secretaría de Gobernación y los de procedimiento de siempre.

Solicitaría en este sentido, Secretaria, una votación en lo particular en este caso respecto de los resolutivos segundo y tercero y sus respectivas partes considerativas, las cuales yo no acompaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Representante de Somos México, Marco Antonio Baños. Adelante.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Nosotros con relación a este punto del orden del día, el 11.3, estamos de acuerdo, por supuesto, con el resolutivo primero que es el que tiene que ver con la imputación que se hizo para la organización de Somos México.

Digamos que, si no hay más con el tema, nosotros ya no tendríamos mayor asunto que dilucidar con este aspecto.

Sin embargo, me parece que la reflexión que ha presentado la Consejera Humphrey es muy importante, porque lamentablemente este procedimiento se dio por la filtración de los listados, de las personas afiliadas en las organizaciones que estaban en proceso de constitución como partido político, afectó absolutamente a todos.

Y me parece a mí, y esto es solamente un comentario específico sobre el tema, que quien mayor interés tendría en que se aclare cómo se dio esa filtración, cuando los padrones de militantes o la lista de afiliados a las organizaciones políticas en proceso de constitución como partido político, no son públicas, pues entonces ¿cómo las obtuvo este grupo incluido un Dato Protegido? Más o menos sabemos a qué se refiere su Dato Protegido, pero no me meto en ello.

¿Cómo se filtró? Me parece que es muy importante que se pudiera aclarar eso, creo que será motivo de una investigación interna del propio Instituto, debemos de dejar a salvo la integridad de los trabajos de la Dirección Ejecutiva del Registro de Electores, el padrón ha sido un motivo de una discusión histórica en este país y ha sido uno de los baluartes en el proceso de construcción de credibilidad sobre la organización de las elecciones.

Y obviamente se han agregado muchas otras cuestiones que tienen que ver con los trabajos de la propia Dirección Ejecutiva, este no es el Padrón, pero si es el tema de la lista de las personas que no era pública en ese momento porque estábamos en ese proceso.

Entonces, las reglas establecidas por este Consejo General indicaban que solamente podía cada organización revisar su propio listado, eso hacíamos, pero no teníamos acceso a los listados del resto de las organizaciones. Alguien sí lo tuvo y tan lo tuvo que presentó esta esta queja que ahora pues está en los términos ya discutidos aquí.

Entonces, consideramos que con el propósito de que se mantenga intacta la confianza que debe haber en esta institución, el INE es una institución que vive entre otras cosas de la confianza ciudadana y es la confianza que los actores políticos tienen sobre los trabajos de las áreas ejecutivas en especial del registro de electores.

Por eso creemos que la principal interesada debe ser la institución de que este tema se aclare. Ya ustedes decidirán como funcionarios que tienen a su cargo la toma de las decisiones pues qué procedimientos siguen con relación a ese tema.

No nos gustaría que el tema quedara ahí con sin hacerse la investigación, que no haya la transparencia correspondiente, no queremos ser como esos partidos que imputan delitos a una persona sin tener evidencia, sin respetar el principio de presunción de inocencia y lo conviertan en un criminal como el caso de Ruffo Appel que ahora es pues un preso político, hay que decirlo así, defienden a Rocha Moya, lo defienden porque se defienden a sí mismos, defienden a Marina del Pilar porque se defienden a sí mismos y todo ese conjunto de cosas que hemos señalado con claridad y donde por cierto el representante de Morena que no tiene argumentos, que no entiende que en la democracia se confrontan argumentos, no tiene argumentos y discute descalificando, son insultos lo que él tiene siempre para cualquier cosa, pero no contestó lo esencial.

Reiteramos la propuesta de que se haga una revisión a la forma en que ingresan recursos a los partidos políticos y cómo se ejercen. Veamos si Morena tiene la disposición para responderle al pueblo de México, yo no le voy a contestar sus insultos, es lo que sabe hacer, cuando quiera discutimos de frente los temas, nosotros tenemos argumentos, ustedes tienen descalificaciones y, por cierto, temor para discutir frente a la ciudadanía.

Es todo, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Licenciado Ernesto Guerra, ¿sí?

Intervención: Igual pido la palabra por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está solicitando la palabra verdad, estamos dando la palabra al Licenciado Ernesto Guerra Mota, representante del Partido Político Nacional Paz.

Adelante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Sí, igualmente en este punto 11.3, evidentemente para manifestar que nosotros estamos conformes con este resolutivo primero, donde no se acredita y toda la argumentación que se ha dado al respecto.

Sabemos que es un trabajo que hizo la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, pues muy rápido, muy eficientemente y que evidentemente ha dejado algunas reflexiones que se tendrán que ir subsanando en esta visión de mejoras al propio Instituto Nacional Electoral.

Y una de ellas tendrá que ser una reflexión que la dejo aquí, justamente del INE pasado, del INE de dos consejeros que en el 2020 quisieron, en un afanoso intento decir que nueve falsas rosas eran una primavera. Esa fue la acusación que se hizo justamente en ese INE de esas dos consejerías, donde nos dijo a ese entonces, a un partido que estaba naciendo, que había la participación de ministros de culto.

Es importante hacerlo, porque a diferencia de esta vez me parece que el punto resolutivo segundo acredita.

Ahí había diferencias con la interpretación del consejero Arturo Castillo y evidentemente siempre serán sanas, porque ¿qué tanto es la filiación corporativa? ¿Un ministro? ¿Dos ministros? ¿Tres ministros? ¿Cuatro? ¿Diez? ¿Noventa y ocho? No lo sé.

Me parece que eso es lo importante y eso es lo que tendrá que hacer este Instituto Nacional ahora de fortalecimiento, porque las reglas son claras, están establecidas, jugamos con un instructivo.

También respetamos la ley y lo que dice la Constitución, el artículo 130. Esto es lo importante y esa es la garantía que ha tenido el Instituto Nacional Electoral que por cierto no solamente cuenta votos, sino hace otro tipo de atribuciones que visiblemente, y eso lo voy a comentar ahorita en el punto 12 en adelante, porque son de las cosas que justamente no tienen una visibilidad por parte del Instituto algunas atribuciones, como temas de personas desaparecidas que me parece esencial y meternos en otras que no tendrían razón de ser.

Me parece que es fundamental quedar muy claro que el Partido Paz evidentemente jugó con reglas, respetó reglas, hizo lo que correspondía y por eso hoy estamos aquí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.

Diputado Guillermo Santiago, Representante del Partido Político Morena.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.

Seré muy breve, estimada Consejera Presidenta, nada más para contestar nuevamente al representante de son lo mismo de siempre.

Ahora el nuevo lema del nuevo Partido Político Somos es: Ruffo, aguanta, los huachicoleros se levantan.

Y, señor representante, no son insultos, estoy describiendo la verdad y describiendo sus acciones.

No es ningún insulto decir que ustedes son hipócritas e incongruentes, porque la historia nos dio la razón.

Cuando usted era consejero y como muchos más de los que integran su partido político, decíamos con claridad que tenían claramente una afiliación hacia el régimen neoliberal.

Lo negaron diciendo que ustedes eran imparciales, pero esa imparcialidad se terminó, y qué bueno, qué bueno que se hayan quitado las máscaras y que ahora de frente a la nación digan lo que son, un partido antiderechos.

Por cierto, acabo de ver que el otro representante Emilio Álvarez Icaza está defendiendo la idea de que se quite el derecho al voto. Imagínense nada más, acompañar estas propuestas tan retrogradas y antidemocráticas.

Y lo vuelvo a decir y lo vuelvo a insistir, Morena es un partido transparente que siempre ha estado ante el escrutinio público, permanentemente lo hemos estado.

Y me sorprende que usted, dado que estuvo aquí en el INE y conoce, ahora diga que Morena no lo ha estado, porque Morena siempre ha estado. Su partido es el que no está y que vamos también pedir que se investigue si Somos fue financiado con recursos de Ruffo, que ahora es un delincuente que está preso, es un huachicolero, hay que decirlo tal cual.

No vamos a quitar el dedo del renglón y seguiremos defendiendo siempre la transparencia y que, como siempre lo hemos sostenido, se defienda al pueblo de México

No, no nos van a engañar. Ustedes son lo mismo de siempre, los mismos corruptos, los mismos rateros y los mismos traidores a México.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado Santiago.

Diputado Ernesto Prieto, consejero del Poder Legislativo del partido Morena.

El Consejero Propietario del Poder Legislativo, Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias.

Para complementar lo vertido por mi compañero Guillermo Santiago. Es lamentable que el representante de Somos pretenda exculpar, sin que se continúe con el procedimiento legal, a este personaje de nombre Ruffo Appel, y no digo Ernesto porque aquí habemos varios Ernestos honorables.

Quiero decir que al señor Ruffo Appel, que por cierto es integrante del Consejo Consultivo del nuevo partido Somos, se le establecen los siguientes delitos vinculados a delincuencia organizada, en particular, el contrabando de combustible.

Su empresa, la empresa del señor Ruffo Appel, se llama Ingemar S.A. de C.V., facilitaba el transporte y la evasión fiscal de combustible proveniente de Estados Unidos por un monto superior a los cuatro mil millones de pesos, mediante la utilización, vuelvo a repetir, de su empresa Ingemar S.A. de C.V. de ferrotanques, propiedad del señor Ruffo Appel, y pipas.

Estos cuatro mil millones de pesos, para que la gente entienda el daño a las finanzas por evasión fiscal que hizo este personaje huachicolero fiscal, equivale a 625 mil pensiones de bienestar, 200 mil apoyos anuales para personas con discapacidad y aproximadamente un millón 600 mil apoyos anuales para niños y niñas de primaria.

Ese es el posible daño por evasión fiscal que este personaje impresentable, vuelvo a repetir, integrante del consejo consultivo del mini PRIANRD, entiéndase de Somos, cometió o está investigándose que cometió en contra del pueblo de México.

Así que, déjeme decirle, señor Baños, que es indefendible este personaje y que lamento mucho que insista en señalar que es un supuesto preso político. Es absurdo, es un delincuente.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

Estamos en ronda en lo particular, ya en la ronda en lo particular.

Consejero Uuc-kib Espadas, reservaron el 11.3.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, gracias, Presidenta.

A ver, este asunto tiene sus complejidades. Empiezo por autos de fe.

Creo profundamente en el Estado laico. Me siento, por mi historia personal y familiar, personalmente agredido por las violaciones al Estado laico. Mi madre, muerta en diciembre del 17, murió justo a tiempo para no ver a un presidente arrodillarse ante la cruz en público.

Sin embargo, esta convicción de la necesidad de sostener el laicismo de verdad en el Estado mexicano, que recordemos que llevó a este país a una guerra para lograrlo, no significa que no pueda yo ver matices en asuntos que estamos discutiendo.

Y el principal matiz que encuentro en este asunto es que la obligación de no involucrarse en asuntos de partidos políticos es una obligación de los ministros de culto.

La organización que pretendía ser partido no tenía condiciones de facilidad para saber quiénes eran o no, quiénes podían ser o no ministros de culto.

En las asambleas afectadas no hubo propaganda religiosa o proselitismo religioso de ningún tipo. ¿Cómo sé eso? Porque este Instituto Nacional Electoral tuvo presencia de personal verificando la realización de las asambleas. Recibimos reportes de otras irregularidades, la más grave un intento de soborno, pero en ningún caso recibimos información de realización de proselitismo religioso en las asambleas.

Para quien tenga duda de lo complicado que es averiguar si una persona es ministro de culto o no, háganlo empíricamente. Traten como ciudadanos, que era el mismo acceso el que tenían las organizaciones, de averiguar si personas con nombres más o menos normales. Si se vuelven a investigar a Uuc-kib, a Carla Astrid o a Blanca Yassahara, probablemente algunas cosas sean más complicadas.

Pero agárrense un nombre cualquiera, Arturo Castillo, Arturo Chávez, y traten de averiguar si son o no ministros de culto.

No hablo de José Hernández, porque cuando vean la lista, que no tiene más referencia, si logran ver la lista en las páginas de la Secretaría de Gobernación, que no tiene más que nombres, hombre, seguramente habrá un montón de ministros de culto que se llamen José alguna cosa, Hernández alguna otra cosa.

Entonces, me parece a mí que sí estamos cayendo en excesos, independientemente de que considero válido un argumento central que deja de lado todo esto.

La organización en cuyas asambleas participaron ministros de culto ya fue, y sí, me parece a mí que es una penalización, independientemente de que formalmente no es una sanción, la pena sufrida por esta organización fue no recibir su registro. Creo que eso es suficiente, me parece que sí es un exceso que este Instituto sancione nuevamente.

Por lo tanto, yo estaré en contra del resolutivo tercero, no así del resolutivo segundo, que me parece que con las salvedades que he mencionado, es decir, que lo que la autoridad puede obtener para acreditar la presencia de ministros de culto no eran las condiciones que la asociación tenía para hacerlo y que en tanto no hubo manifestaciones religiosas en estas asambleas, tampoco era algo que se pudiera detectar en la realización de la misma, como en efecto nuestros supervisores no lo testificaron.

En síntesis, votaré en contra del resolutivo tercero, que pido se vote por separado también del resolutivo segundo, que ha sido objetado igualmente.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Espadas.

¿Alguien más?

¿En segunda ronda?

Adelante, señor Representante de Somos México.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Presidenta.

Sólo por algunas alusiones de los Representantes de Morena.

Dice el Diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo que hay Ernestos honorables, pues yo no veo en él esa parte.

No sé si ya haya pagado la pensión de alimentos y haya concluido un procedimiento que tenía instaurado, porque hay que recordar que cuando en marzo del 25 él vino a rendir protesta, hubo incluso consejeras que se retiraron de este Pleno. Es un deudor alimentario, hay que decirlo con toda claridad.

Entonces no me venga con que es impoluto, que son ustedes la octava maravilla del planeta, porque no los puede uno señalar ni siquiera con el pétalo de un argumento.

Sigan defendiendo a Rocha Moya y a nueve más, sigan defendiendo a los Farías, esos sí son huachicoleros, y veamos de dónde han sacado ustedes los recursos para las campañas políticas.

Sigan defendiendo a Ramírez Bedolla, hay una sentencia del Tribunal Electoral que anuló municipios justamente por la intervención del crimen organizado.

Sigan defendiendo a Américo Villarreal y una larga lista de personajes que podríamos enlistar aquí.

Los mentirosos son ustedes, ustedes le mienten al pueblo de México. No le dan la cara al pueblo de México para que se revise, para que se transparente el origen de los recursos en sus campañas.

Los emplazo, pongamos fecha para que integremos estas comisiones y de cara a la nación, pues se revise de dónde vienen los dineros que ustedes utilizan en las campañas, y obviamente los escasísimos recursos que tuvo Somos México para poder organizar sus asambleas.

Es todo, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Diputado Ernesto Prieto, en segunda ronda.

Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues yo lamento mucho la postura que asume el representante del mini PRIANRD.

Como ustedes podrán constatar, mis exposiciones respecto a lo que él planteaba o las respuestas que le dábamos, pues siempre fueron en el marco de lo discutido, en este caso la situación y lo que representa el señor Ruffo Appel, jamás me dirigí directamente a la persona del exconsejero del INE, por cierto, que creo que al final le quedó grande ese paquete, pero yo jamás me referí a él en lo particular.

Me acusa sin pruebas de ser un supuesto deudor alimentario y señala, y que era un tema que yo traía pendiente, que lo traía aquí atorado y pues hoy sí quisiera expresarme al respecto.

Señala que en su momento cuando un servidor toma protesta como Representante Propietario o Consejero, más bien dicho del Poder Legislativo por Morena ante el INE, ante el Consejo General, abandonaron, salieron del espacio de este Consejo General algunas consejeras a las cuales yo en lo personal respeto mucho.

Pero en su momento busqué aclararles la situación que se estaba señalando en mi contra, que se me estaba imputando en medios y lamentablemente algunas de ellas no me dieron la oportunidad y que lamentablemente en base a prejuicios y suposiciones tomaron una postura política respecto a un tema que era ámbito personal de un servidor, y que realmente era falso, no es cierto lo que se plantea en los medios y no es cierto lo que se señala en los medios.

Y vuelvo a repetir, si alguien pudiera demostrar lo contrario, pues bueno, yo me separo definitivamente del cargo de diputado, yo renuncio a mi carrera política porque este es un tema delicado. Si alguien logra demostrármelo yo estoy en esa disposición.

Pero bueno, al final qué triste y qué lamentable que una persona que fue consejera del INE tenga que recurrir a estas bajezas, a estos señalamientos sin pruebas, sin elementos de tipo personal, porque es un tema muy personal de mi vida privada.

Yo efectivamente tengo un litigio con la madre de mi hija y no tengo empacho en decirlo, no coincido con lo que ella me está planteando. Pero mi hija, porque es mi hija, siempre ha estado ahí en lo que respecta a mi persona, en lo que se me ha permitido y yo siempre voy a estar al pendiente y velar por ella.

Entonces, qué triste y qué lamentable que el señor Baños desvíe el tema, desvíe el punto con acusaciones bajas y ruines. Yo le pediría que se retractara y que, si tiene pruebas, pues que las presente ante la instancia correspondiente; y si no, pues también lo invito a que renuncie a ser Representante de Somos ante el Consejo General del INE.

Es cuanto. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.

¿Alguien más desea hacer uso de la palabra?

En tercera ronda, adelante el Representante de Somos México, Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Solo para aclarar un punto, porque usó expresamente el señor diputado la expresión de que hay Ernestos que sí son honorables y diciendo del otro que no lo era.

Entonces, creo que los argumentos están muy claros, lo que tiene que hacer es cumplir con sus obligaciones. Aquí están las notas en los medios de comunicación, ya él sabrá.

Y por supuesto que no le acepto, pero ni caminar en la esquina con él; no, cuidado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

En tercera ronda.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Yo, Presidenta, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Diputado Guillermo Santiago.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Yo nada más cerraría diciendo que águila no caza mosca, y que bueno, entiendo la frustración y la bajeza de los integrantes del Partido Somos, tener un dirigente como Acosta Naranjo de verdad debe ser algo verdaderamente difícil.

Es el sepulturero de los partidos, sepultó al PRD y seguramente va a sepultar nuevamente a Somos.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

En tercera ronda.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Le pido tiempo, 15 minutos, porque nos cambiaron totalmente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A ver, para la votación de este punto, que es el paso que sigue, nos solicita el equipo de Secretaría quince minutos para alinear la votación porque está cambiado todo de acuerdo a lo que había estado circulado.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Bueno, es la opinión de Secretaría.

Sí, perdón, una propuesta.

Me parece que el 11.1 se tendrá que votar aparte porque la solicitó así el consejero Chávez. El 11.3 también, pero el 11.3 tiene una votación en lo general y dos en lo particular. En lo particular, el segundo y su parte considerativa y el tercero y su parte considerativa.

Y creo que esto abarca todo, me parece.

Es la separación del segundo y el tercero.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nada más que lo ordenen, así tal cual lo están diciendo en los comentarios, ¿está de acuerdo Consejero Uuc-kib, en lo que se está planteando?, para que se vote.

Okey, nada más que lo ordenen y ya queda.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, no con el Resolutivo 2, sino con el Resolutivo 3, estoy en desacuerdo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El planteamiento sería el siguiente.

Atendiendo las consideraciones que ha enviado la Secretaría y conforme a la sesión, en este punto 11, la claridad sería los subapartados 11.1, 11.2 y 11.3, son meterlos a votación por separado, en caso de estos asuntos se presentan votaciones en lo particular, se seguirá la regla de votar los primeros de sus términos y posteriormente los aspectos motivo de disenso.

En lo que hace el proyecto listado como 11.3, primero se pone su consideración en lo general, se excluye la votación en el criterio de voto diferenciado previamente manifestado, se vota primero en los términos como fue circulado, de no prosperar se somete a consideración la propuesta de voto en particular, recae en los puntos Resolutivo 2º y 3º, así como en las consideraciones que los sustentan, contenidas el considerando 3º, numeral 6, apartado B y el considerando 4º del proyecto.

¿Es correcto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, porque está la propuesta del consejero Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Es que son tres proyectos distintos y no puede haber una votación en lo general, porque se debe votar cada uno de los proyectos.

No se puede votar en lo general.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: Iniciaremos con la primera votación, en el caso del 11.1, que sería la propuesta del Consejero Chávez para devolver el asunto.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Se vota el proyecto en sus términos, ¿no?

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: La solicitud del consejero es primero votarlo y se devuelve.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Pero ya estamos en la discusión, en la discusión se tiene que votar el proyecto.

Si el proyecto se rechaza, la consecuencia es que se regresa.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: ¿Sí? Okey.

En el sentido planteado.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Técnicamente no es lo mismo. Cuando se hace una solicitud de retirar el punto tendríamos que votar si retiramos el punto.

Porque cuando una vez que inicia la discusión, si el punto es rechazado, pero eso ya es otro, ahí se vota el punto.

Y aquí, hasta donde entiendo lo que propone el consejero Chávez es que se retire el punto, pero no se discute.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Lo que pasa es que el retiro del punto solo lo puede proponer quien lo propone al consejo, que en este caso soy yo en el orden del día.

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: En el orden del día.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Y yo no lo estoy proponiendo, yo estoy proponiendo que se discuta.

Entonces, ahí se vota el proyecto en sus términos, si se rechaza, la consecuencia reglamentaria es que se devuelve.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Con que se votara el punto y si se rechaza, pues obviamente se regresa y sea con mis consideraciones de que se revaloren las cosas. De acuerdo, que se haga una nueva propuesta. ¿De acuerdo?

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: ¿En esos términos claro para todos?

Pregunto, entonces, el sentido de su votación.

Quien esté a favor levantar su mano, si son tan amables.

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: A favor.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: A favor del proyecto en sus términos, el 11.1.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejero Montaño, ¿nos escucha? El sentido de su voto.

Okey. Gracias, ya lo vi.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cinco votos a favor y seis en contra, por lo cual se devuelve, con las consideraciones.

Continuaríamos respecto del procedimiento sancionador ordinario identificado como subapartado 11.2 en sus términos.

Quien esté a favor en sus términos.

¿En contra?

Consejero Espadas, ¿a favor, en sus términos?

No, 11.2.

Gracias.

Consejera Presidenta, el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Sí, perdón Consejero Montaño, tenía levantada su mano, la consideré en ese sentido, gracias.

A ver, el planteamiento en el caso del 11.3, nada más para conformidad de todas y todos ustedes, sería en lo general, como fue circulado, excluyendo los resolutivos y consideraciones referidas por los consejeros Castillo y Consejero Uuc-kib Espadas, luego una votación, como viene en el proyecto, lo concerniente al resolutivo segundo y las consideraciones que lo sustentan, y luego votar como viene el proyecto, lo relativo al resolutivo tercero y las consideraciones que lo sustentan.

Sin incluirlos, el consejero Castillo y el consejero Uuc-kib.

Intervención: Y después sólo va a separar el segundo y el tercero, y va a poner a consideración con el proyecto, o…

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: En lo general, incluyendo el resolutivo primero, y se quedan a votación en lo particular, segundo y tercer resolutivo, perfecto.

Intervención: Primero, si va en lo general o en una votación también, en lo particular, para tener más certeza, por favor, porque…

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: No está observado el resolutivo primero, entonces va en lo general, incluyendo el resolutivo primero, en los términos en los que viene, y los que están observados son el resolutivo segundo y tercero.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: Bien, someto en lo general, como fue circulado, excluyendo los resolutivos y considerando referidos por los consejeros Castillo Uuc-kib Espadas.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

¿En contra?

¿Consejero Montaño?

Bien.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Siguiente votación, como viene en el proyecto, lo concerniente del resolutivo segundo y las consideraciones que lo sustentan.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

¿En contra?

¿Consejero Montaño?

El Consejero Electoral, Maestro Jorge Montaño Ventura: A favor, Secretaria, con Jorge Montaño, a favor.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: Consejera Presidenta le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y 2 en contra.

Continúo.

Ahora se somete a su consideración, como viene en el proyecto, lo relativo al resolutivo tercero y las consideraciones que lo sustentan.

Gracias.

¿En contra?

¿Consejero Montaño? A favor.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son ocho votos a favor y tres en contra.

Y culmina la votación.

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponemos a consideración de este Pleno el siguiente asunto del orden del día.

La Secretaria Ejecutiva y Secretaria del Consejo General, Doctora Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo a la estrategia de información para las personas privadas de libertad que no cuenten con una credencial para votar vigente.

La Consejera Presidenta, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: Hará la presentación de este punto la Consejera Carla Humphrey, en su calidad de Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.

La Consejera Electoral, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

El pasado 20 de julio, a petición expresa de mi parte, la Comisión del Registro Federal de Electores conoció la estrategia de información dirigida a las personas privadas de libertad que no cuentan con una credencial para votar vigente.

Desde el inicio de mi consejería y, particularmente, desde que asumí la responsabilidad de presidir esta Comisión, en una primera ocasión he impulsado temas que considero de la mayor trascendencia, no sólo porque forman parte de las atribuciones que la ley nos confiere, sino porque representan la oportunidad de garantizar de manera efectiva los derechos de todas y todos los mexicanos.

Esta acción responde a mandatos claros de nuestro marco normativo y refleja el compromiso del Instituto Nacional Electoral con la inclusión, la igualdad y el respeto irrestricto a los derechos humanos.

La estrategia que hoy se somete a consideración surge de dos antecedentes normativos fundamentales. El primero, la sentencia SUP-REC-342 de 2023, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 21 de febrero de 2024, que ordenó al INE establecer mecanismos para garantizar la accesibilidad de las personas en prisión preventiva al trámite de credencialización, cuestión que esta autoridad ya estaba implementando antes de esta sentencia.

Y segundo, el acuerdo de este Consejo General 1125 de 2025, aprobado por este Consejo General el 28 de agosto de 2025, mediante el cual se definieron los lineamientos para la credencialización de personas privadas de libertad.

Con base en estos resolutivos, el INE ha diseñado una estrategia con un objetivo claro: orientar y motivar a las personas privadas de libertad, así como a sus familiares, amistades y personas representantes legales, para que realicen el trámite de obtención de una credencial para votar vigente.

Para quienes se encuentran en prisión preventiva, la credencial será el instrumento que les permitirá ejercer el voto y contar con una identificación oficial.

Para quienes cumplen una sentencia, será un documento válido de identidad que fortalezca su reconocimiento ante el Estado.

La estrategia contempla acciones permanentes de difusión y acompañamiento, entre ellas, colocación de carteles informativos en áreas comunes, talleres, enfermerías, juzgados y salas de espera, producción de folletos con una cobertura mínima del 50 por ciento de la población recluida en cada centro, en español y en lenguas originales, sesiones de concertación y sensibilización con autoridades penitenciarias y redes de apoyo, perifoneo dentro y fuera de los centros de reclusión, difusión en redes sociales, dirigida especialmente a familiares, representantes legales tanto en español como en lenguas indígenas.

Estas acciones se reforzarán durante los períodos de la campaña anual intensa vinculados a procesos electorales federales y locales, asegurando que la información llegue en el momento oportuno y con la amplitud necesaria.

Es fundamental subrayar que esta estrategia se ha diseñado con un enfoque incluyente y de derechos humanos.

Reconocemos que las personas privadas de libertad enfrentan condiciones particulares de acceso a la información a los servicios públicos.

Por ello, la campaña no se limita a las personas que están recluidas sino también involucra a sus familiares, amistades, personas representantes legales y organizaciones de la sociedad civil y profesionales del derecho, convirtiéndonos en aliados y aliadas estratégicos para la difusión.

Esta estrategia es más que un conjunto de acciones, es un compromiso con la dignidad humana, es reconocer aún en reclusión que las personas conservan derechos que deben ser respetados y garantizados, es afirmar que la identidad es la base de la ciudadanía y que sin ella no hay pleno acceso a la justicia ni a la democracia.

Con esta estrategia de información el INE reafirma su vocación de servicio y su responsabilidad de incluir a todas y a todos.

En conclusión, garantizar que una persona privada de libertad cuente con una credencial para votar vigente no es únicamente un trámite administrativo, es una acción que fortalece su acceso a derechos fundamentales, promueve su reconocimiento como persona ante el Estado y contribuye a la construcción de una sociedad más incluyente, más justa y más respetuosa de la dignidad humana.

Es cuanto, Presidenta. Gracias. Y por supuesto queda a su disposición.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias consejera.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta. Muy buenas tardes a todas y todos de nuevo.

La estrategia de información que discutimos da una muestra de que la labor del INE va más allá de garantizar los derechos político-electorales de la ciudadanía, ya que en este caso la emisión de la credencial para votar permite ejercer el derecho humano a la identidad, el cual sabemos no se suspende aún en condiciones de reclusión penitenciaria.

La credencial para votar ha sido adoptada por las y los mexicanos como el documento para identificarse en trámites oficiales, familiares, incluso en asuntos jurídicos.

Por ello, resulta de gran relevancia la actual estrategia mediante el cual se informará a las personas en reclusión, así como a los familiares y representantes legales de la posibilidad de solicitar este documento ante el órgano electoral; ello, permitirá, por un lado, que las personas que cuenten con sentencia condenatoria y no cuenten con su credencial tengan un documento oficial de identificación.

Y por el otro, para las personas en prisión preventiva puedan ejercer sus derechos político-electorales acorde con lo señalado en la sentencia emitida del Tribunal Electoral del Poder Judicial.

Esta estrategia está adaptada a los retos y necesidades a los que se enfrenta la población en reclusión. En esta tarea el INE da nuevamente muestra de su capacidad para generar sinergias con otras autoridades estatales, así como con la ciudadanía, reiterando el compromiso social y cercano con el que siempre se ha desenvuelto nuestra institución.

Muchas gracias. Buenas tardes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Señor Representante Marco Antonio Baños, del Partido Político Somos México.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

En Somos México queremos reconocer la apertura que se ha tenido en la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y, particularmente, en la presidencia de la Comisión con la Consejera Humphrey, donde hemos conocido la estrategia de información.

Y antes de fijar nuestra posición, queremos recordar que el origen de este esfuerzo el 21 de febrero de 2024, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el SUP-REC-342 del 2023 ordenó a este Instituto emitir los lineamientos necesarios para garantizar que las personas en prisión preventiva pudieran acceder a una credencial para votar como documento de identificación.

Esa sentencia no fue una concesión administrativa, fue el reconocimiento judicial de que la privación de la libertad no puede traducirse por sí misma en la privación de la identidad.

Posteriormente, el 28 de agosto de 2025, este Consejo General aprobó mediante el acuerdo 1125 del 2025 los lineamientos correspondientes y hoy conocemos la estrategia de información que le da cumplimiento operativo.

Desde Somos México queremos subrayar tres ideas centrales, todas ellas desde una perspectiva que busca fortalecer los derechos humanos.

Primera, la presunción de inocencia no admite excepciones administrativas. Una persona en prisión preventiva no ha sido condenada conserva, por tanto, no sólo el derecho a identificarse, sino también su derecho al sufragio activo.

Que hoy exista una ruta clara para que esas personas obtengan o renueven su credencial para votar, ya sea para ejercer el voto anticipado o simplemente para contar con una identificación oficial, es una condición necesaria para que la presunción de inocencia no sea sólo el principio procesal, sino una realidad tangible en la vida de las personas.

Segunda, la identidad es un derecho, no un privilegio condicionado a la libertad. Para quienes ya cumplen una sentencia, el acceso a una identificación oficial vigente, aun cuando sus derechos políticos y electorales se encuentren suspendidos por disposición legal, es indispensable para trámites civiles, administrativos y de reinserción social.

Negar ese acceso, por omisión o por falta de mecanismos claros, equivale a añadir una pena no prevista en la sentencia, que sería la invisibilidad documental.

Tercera, la estrategia debe llegar a quienes tienen menos capacidad de exigirla. Valoramos que el documento contemple productos impresos, sesiones de sensibilización, perifoneo y redes sociales, dirigidos no sólo a las personas privadas de libertad, sino a sus familiares, personas de confianza, defensorías públicas y colegios de abogados.

Esto es crucial, porque el público objetivo enfrenta barreras de acceso a la información que la ciudadanía en libertad no enfrenta. Una estrategia de comunicación que no llegue físicamente al interior de los centros de reclusión sería, en los hechos, una letra muerta.

Por lo anterior, Somos México reconoce el cumplimiento de la sentencia 342 del 23 y del acuerdo 1125 del INE, mediante esta estrategia de información, y refrenda su disposición a coadyuvar en la interlocución con autoridades estatales responsables de los centros de reclusión, cuando ello facilita el acceso del Instituto a la población objetivo.

Quiero señalar que durante las sesiones de la Comisión Nacional de Vigilancia y de la Comisión del Registro Federal de Electores, nuestros representantes han propuesto lo siguiente:

Primero, incluir metas cuantificables, tales como el número de centros penitenciarios atendidos, sesiones realizadas, personas informadas y credenciales finalmente entregadas. Esto permitiría evaluar objetivamente su eficacia.

Y segundo, se ha planteado la posibilidad de que la estrategia considere versiones en lenguas indígenas y recursos accesibles para personas con alguna discapacidad.

Confiamos en que estas propuestas sean recogidas en la instrumentación de la estrategia y reiteramos nuestra más amplia disposición para dar seguimiento puntual a sus resultados.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: El Licenciado Ernesto Guerra Mota, Representante del Partido Político Paz.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Sí, me parece importante, lo decía yo en el punto anterior, visibilizar la otra parte de este INE, la otra parte que poco sabe la ciudadanía que hace el INE.

Me parece que por ser una de las instituciones más sólidas del Estado mexicano, debería tener otra difusión este tipo de atribuciones.

Se ha dicho en la Comisión del Registro Federal de Electores, lo que la ciudadanía poco sabe o desconoce de las otras funciones que hace el INE y lo hace bien.

Me parece que esta estrategia de información para las personas privadas de libertad que no cuentan con credencial para votar, es más allá de lo que se ha explicado aquí de ser una sentencia del reconocimiento de derechos, era una deuda que se tenía que hacer ante estas personas, no de ahorita; es un proceso que ha venido generándose de años atrás y que hoy, sí, en efecto, a través de una sentencia, pero que el INE ha tomado en cuenta esta manera de identificar a las personas que aún no tienen una sentencia firme para ejercer su derecho no sólo a votar, sino también a tener la identificación de un medio.

Me parece importante decirlo, porque son de estas atribuciones que hace el INE de cuestiones muy especializadas, muy técnicas, que nada tiene que ver con la otra vida, la vida de la democracia, de las ideologías, de los dimes y diretes de los partidos políticos.

Creo que eso es lo esencial y se tendría que difundir. Me parece que esto debería ir acompañado de una campaña de difusión, pues de los tiempos que tiene el propio Instituto Nacional Electoral para que se pudiera conocer.

Son cuestiones muy fundamentales, lo digo adelantándome un poco a los puntos 13 y 14, porque el otro tema es el más sensible y el que tiene que ver justamente con las personas desaparecidas de manera forzada; no lo sé, pero estos métodos, estos instrumentos biométricos que el INE hace a través de esta atribución que tiene y de los convenios, creo que es lo más relevante y esto es lo que debería llamar la atención, cuando el INE no está en un proceso electoral y cuando el INE verdaderamente hace este tipo de funciones y atribuciones que la ciudadanía poco sabe.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más desea intervenir?

Intervengo en esta presentación de este informe.

La expedición de la credencial para votar no es una tarea secundaria, efectivamente, del Instituto Nacional Electoral. Constituye uno de los servicios públicos más importantes que prestamos a la sociedad y una de las formas más directas y permanentes de la relación entre el INE y la sociedad.

Todos los días en distintas regiones del país, la estructura del Instituto recibe solicitudes, actualiza registros, recaba datos, produce credenciales y las entrega diariamente a sus titulares, salvo cuando tenemos el cambio de empresas productoras que hay un periodo que se le da de gracia para la estabilidad.

Esta tarea se ha construido durante décadas y ha permitido que la credencial sea reconocida por su seguridad, confiabilidad y utilidad. Pero la responsabilidad del Instituto no se agota en ello nada más. También debemos reconocer que existen personas que por circunstancias materiales específicas no pueden acudir a nuestras instalaciones mediante los procedimientos ordinarios para la obtención de su credencial.

En este sentido, con la estrategia que hoy conocemos, y que responde a una resolución de la Sala Superior iniciada, de hecho, en el Estado de México, el Instituto Nacional comenzará a desarrollar acciones específicas para que las personas privadas de su libertad que no cuentan con una credencial vigente puedan conocer el procedimiento, solicitar el trámite y recibir su documento cuando cumplan con todos los requisitos.

La estrategia no debe entenderse únicamente como una campaña de difusión. Su propósito central es crear una ruta de atención para quienes no pueden acudir al Módulo de Atención por cumplir una pena privativa de la libertad, lográndolo mediante la divulgación, coordinación institucional y concertación de este importante servicio social.

Las personas privadas de su libertad deben saber que pueden solicitar una credencial para votar, cuáles son los requisitos, qué procedimientos deben seguir y quiénes pueden apoyarlas. La información deberá llegar también a sus familiares, personas de confianza y representantes legales, porque serán actores fundamentales para presentar solicitudes, reunir documentación y mantener comunicación con el Instituto.

En esta tarea el INE requerirá la colaboración de autoridades penitenciarias federales y locales, que, por cierto, la llevan a cabo ya en las Juntas Distritales, en las Juntas Locales Ejecutivas con un buen nivel de avance y efectividad, en donde están incluidas todas las cosas que en estos días se han estado presentando en diferentes comisiones, pues claro que se tiene esa definición desde hace un rato ya en esta atención en las entidades.

Será necesario definir los centros que serán atendidos, establecer calendarios, acordar las condiciones de ingreso y garantizar la seguridad del personal, de la documentación y de los equipos tecnológicos utilizados para realizar los trámites.

La coordinación institucional también deberá involucrar, por supuesto, a las Juntas Locales Distritales y Ejecutivas porque es la estructura territorial nuestra y nuestros Módulos de Atención Ciudadana que harán posible esta política o esta estrategia.

Así, una vez presentada y revisada una solicitud, el personal del Instituto podrá acudir al centro de reclusión para realizar la captura de la información, recabar los elementos necesarios para la producción de la credencial y posteriormente su entrega.

Para las personas en prisión preventiva, la credencial para votar podrá utilizarse como identificación oficial y mientras no exista una sentencia condenatoria, también para participar electoralmente, si así lo deciden y conforme a las modalidades aplicables. Para quienes se encuentran cumpliendo una sentencia privativa de su libertad, la credencial se expedirá exclusivamente como documento oficial de identificación.

En ambos supuestos, existe un mismo compromiso institucional, hacer posible el trámite para una persona que no se encuentre en condiciones de acudir por sí misma a nuestras instalaciones. La credencial para votar es para muchas personas el rostro más cercano del Instituto.

Por medio de ella, la sociedad reconoce al INE no solo como organizador de elecciones, sino como una institución confiable, con capacidad técnica, presencia territorial y vocación de servicio. Esa confianza también genera obligaciones. Nos exige atender con eficiencia a quienes acuden a nuestros módulos, nos obliga a proteger los datos personales bajo nuestra responsabilidad y mantener los estándares de seguridad de la credencial para votar.

Pero también nos exige identificar a las personas que no pueden acceder a los servicios mediante las vías habituales y construir alternativas razonables para atenderlas. La estrategia dirigida a las personas privadas de su libertad responde justamente a esa obligación y vocación de servicio de este Instituto.

El INE así reafirma que su estructura nacional está al servicio de la sociedad y que la credencial para votar debe mantenerse como un instrumento accesible, seguro y útil para las personas que pueden obtenerla, incluso cuando sus condiciones materiales exigen una forma distinta de atención.

Gracias.

Si no hay otra intervención, damos por recibida…

Es informe, ¿no?

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es la presentación, no participé.

Es muy breve.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Solamente decirle al Representante de Somos México que agradezco los comentarios que se hicieron en la Comisión y ya están incluidos en la estrategia que se puso a consideración del Consejo General.

También señalar un tema que hemos mencionado en la Comisión en el caso de las elecciones de Coahuila, el 95 por ciento de las personas que quisieron credencializarse no pudieron por falta de documentos como el acta de nacimiento.

Así que lo hemos dicho muchas veces, pero, Secretaria Ejecutiva, por favor, si le puede dar seguimiento a este tema para que se puedan firmar los convenios con las autoridades registrales y puedan tener acceso a su acta de nacimiento, que incluso ahora ya puede ser por medios digitales y electrónicos.

Y tercero, ayer nos llegó un convenio en el que hemos estado trabajando desde el mes de febrero para la credencialización de personas con beneficios penitenciarios, es decir, que están purgando sus penas fuera de los centros penitenciarios para también poder credencializarlas.

Ya se envió a la Dirección Ejecutiva, pero creo que también es necesario que podamos firmarlo antes del inicio del proceso electoral.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No traigo conocimiento, no lo traigo en el radar ese convenio, pero con gusto le solicito a la secretaria que se revise y que nos ponga conocimiento para ver en qué podemos apoyar en esa partecita.

¿Alguien más?

Se da por recibido este informe, pasamos al siguiente asunto.

Consejera Norma.

Vamos al 13.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Al informe de resultados del procedimiento de identificación de personas a través del método de biometría y colaboración para la localización de personas desaparecidas con corte al 30 en junio del 2026.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Secretaria.

Señoras y señores, esta consideración, el informe para sus comentarios y observaciones.

Le vamos a conceder la voz a la Consejera Carla Humphrey, para su presentación como Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.

Adelante, por favor, consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

Desde 2023, que asumí por primera vez la Presencia de la Comisión del Registro Federal de Electores, ésta es la segunda, impulsé la necesidad de visibilizar e informar de manera sistemática sobre este tema que interpela directamente a nuestras instituciones.

El informe que hoy se presenta constituye un reflejo o es un reflejo de las contribuciones más relevantes del Instituto Nacional Electoral a través de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores en apoyo a las tareas de un tema lacerante para nuestro país, que son las de identificación de personas y la búsqueda de personas desaparecidas.

Nos enfrentamos una problemática de enorme dimensión humana. Al 30 de junio de 2026 se registraban 122 mil 518 personas desaparecidas y no localizadas en México, cifra que evidencia la magnitud del desafío que enfrentan las autoridades de los tres órganos de gobierno y que exige respuestas coordinadas, técnicas y sostenidas.

En ese contexto, el INE ha puesto al servicio de la sociedad su capacidad tecnológica y la confiabilidad de sus instrumentos registrales, contribuyendo de manera responsable y articulada en estas labores humanitarias.

Quiero destacar un aspecto que refleja el avance institucional. En 2023 se contaba con 19 convenios firmados; hoy, en 2026, hemos alcanzado la cifra de 48 convenios, lo que representa un crecimiento superior al 150 por ciento en apenas tres años.

En el siguiente informe trimestral esta cifra aumentará, ya que al menos conocemos de un nuevo convenio, el suscrito el pasado 16 de julio, con el gobierno del estado de Tlaxcala, del cual desafortunadamente no fuimos informadas ni informados, al menos yo como Presidenta de la Comisión no lo fui.

Como comenté en la Comisión, resulta muy desafortunado que tengamos que enterarnos a través de las redes sociales cuando nuestra práctica ha sido siempre dar a conocer estos convenios de manera pública, transparente, impulsando su presentación ante este Consejo General, cosa que antes de 2023 no se hacía.

Además, hemos dado puntual seguimiento a los trabajos desplegados para concretar la firma de cada convenio, en el entendido de que es la Secretaría Ejecutiva el área con atribuciones específicas de representación legal y, por tanto, la única con capacidad de suscribir textos legales que generen deberes, obligaciones o prerrogativas para el Instituto.

En muchas ocasiones he firmado como testigo honoraria, al igual que la Consejera Presidenta, reforzando la legitimidad de estos actos.

La firma de convenios debe realizarse, a mi juicio, con transparencia y publicidad institucional.

Vayamos a los resultados que presenta este informe.

Entre el inicio de las actividades y el 30 de junio de 2026, el Instituto ha atendido 116 mil 360 solicitudes de identificación mediante procedimientos biométricos; de ellas, 45 mil 803 solicitudes obtuvieron al menos un registro para procesos de identificación, lo que equivale a 39.36 por ciento del total recibido.

Las autoridades solicitantes confirmaron 30 mil 352 identidades mediante dictámenes periciales, reflejando el valor de los instrumentos registrales del Instituto para aportar certeza en procesos de identificación humana.

El intercambio de información permitió recuperar 453 actas o certificados de defunción, contribuyendo a mantener actualizado y depurado nuestro Padrón Electoral.

En cuanto a las acciones vinculadas con la localización de personas desaparecidas, el informe señala, primero, que se han atendido 482 mil 655 solicitudes, de las cuales 271 mil 573 generaron registros; de éstos, 135 mil 450 registros fueron confirmados mediante datos generales como nombre, fecha de nacimiento y CURP.

Estos resultados evidencian el impacto de la colaboración interinstitucional cuando se aprovechan herramientas tecnológicas sólidas y bases de datos confiables.

Conviene subrayar la fortaleza de los instrumentos registrales del Instituto. Al corte de 30 de junio de 2026, el Padrón Electoral contó con 102.96 millones de registros, de los cuales 102.89 millones contienen CURP, equivalente al 99.93 por ciento de cobertura.

Asimismo, el Instituto dispone de huellas dactilares en millones de registros vigentes y dados de baja, lo que incrementa la capacidad de búsqueda e identificación de personas.

El avance de la firma de los convenios es prueba del compromiso y la consolidación de una labor conjunta que fortalece la cooperación interinstitucional. El crecimiento no es solamente cuantitativo sino también cualitativo.

Cada convenio firmado representa un paso hacia la transparencia, la coordinación y la eficacia en los procesos que nos competen.

Dejo a su consideración el informe. Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejera Humphrey.

Está a su consideración el informe.

Nos solicita la palabra el Representante del Partido Somos.

Adelante, por favor.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Otra vez reconociendo el esfuerzo, la apertura tanto de la Dirección Ejecutiva, como de la Presidenta de la Comisión del Registro, la Consejera Carla Humphrey.

Y quisiéramos decir que recibimos este informe que fue previamente analizado en el grupo de trabajo correspondiente, tanto en la Comisión Nacional de Vigilancia como en la Comisión del Registro Federal de Electores.

Reconocemos el esfuerzo institucional que ha realizado la Dirección Ejecutiva para consolidar los mecanismos de colaboración con autoridades federales y estatales en materia de identificación de personas mediante biometría y de apoyo en la búsqueda de personas desaparecidas, así como los resultados alcanzados a través de los sistemas de AFIS y AVIS y de los convenios de colaboración suscritos con diversas instituciones.

Desde la representación de Somos México, reiteramos el planteamiento que hemos sostenido en los distintos espacios de trabajo del Instituto. Es indispensable que el INE fortalezca la difusión pública sobre el uso del Padrón Electoral y de las herramientas biométricas con las que se cuenta para coadyuvar en la búsqueda e identificación de las personas desaparecidas.

La ciudadanía debe conocer que la información biométrica que resguarda el Instituto, bajo estrictos estándares de protección de datos personales y dentro del marco jurídico aplicable, constituye una herramienta que ha permitido identificar personas y contribuir a las labores de búsqueda realizadas por las autoridades competentes.

Asimismo, consideramos que el INE debe potenciar los sistemas y los modelos de operación que ha desarrollado durante los últimos años para brindar una atención cada vez más ágil, eficiente y oportuna a las instituciones encargadas de la búsqueda de personas desaparecidas y, en consecuencia, a las familias que esperan una respuesta.

Los resultados que presenta el informe evidencian que existe una infraestructura tecnológica robusta y una experiencia institucional que puede seguir fortaleciéndose mediante procesos más automatizados, mejores mecanismos de interoperabilidad y una ampliación de los convenios de colaboración con las autoridades competentes.

De igual manera, estimamos necesario fortalecer la coordinación interinstitucional para que las autoridades usuarias de esta información informen de manera sistemática los resultados obtenidos a partir de las confrontas biométricas realizadas por el Instituto.

El propio informe señala que, una vez entregada la información, el INE deja de conocer el desenlace de muchos de los casos, por lo que resulta indispensable establecer mecanismos de retroalimentación que permitan conocer el impacto real de estas acciones.

Hacemos un llamado para que, en coordinación con las autoridades competentes, se desarrollen mecanismos que permitan a los familiares de las personas identificadas consultar el estado y los resultados de los procedimientos mediante plataformas seguras y accesibles, respetando en todo momento la legislación en materia de protección de datos personales y los derechos de las víctimas.

La transparencia, la coordinación institucional y el aprovechamiento de la tecnología deben traducirse en respuestas más rápidas y eficaces para las miles de familias que continúan buscando a sus seres queridos.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Muy brevemente, este informe no sólo nos da cuenta de la capacidad que tiene el Instituto para colaborar con otras autoridades en la atención de los retos que enfrenta el Estado mexicano.

La responsabilidad con que el órgano electoral administra el Padrón Electoral lo ha convertido en un instrumento confiable y certero para que pueda ser útil en otras tareas distintas a la electoral, y éste es un ejemplo de una causa tan importante la cual coadyuvar desde el Instituto Nacional Electoral nos ha permitido ir avanzando.

Los números son claros, se tienen 48 convenios firmados a la fecha con distintas autoridades jurisdiccionales y de seguridad, y aquí reconocer el trabajo de las estructuras y de la Secretaría Ejecutiva que ha hecho posible… Gracias, y el trabajo de la Secretaría Ejecutiva y su equipo que hace que hace posible que se hayan logrado estos convenios.

También se han procesado, ya nos daban los números la Consejera Carla Humphrey, se ha procesado poco más de medio millón de solicitudes y se ha confirmado la identidad de más de 100 mil personas en los 10 años que lleva esta colaboración.

A la fecha, nuestro padrón electoral cuenta con poco más de 102 millones de registros, los cuales representan casi el 80 por ciento de la población mexicana, y de este tamaño es nuestro compromiso, el cual va desde el adecuado registro de los datos, la seguridad de su almacenamiento y, por supuesto, su uso solo en beneficio de la ciudadanía.

Enhorabuena por los avances presentados en este informe.

Creo que todavía hay espacio para hacer todavía más cercanas estas colaboraciones con todas las instituciones y poner la información que tiene el Instituto al servicio del Estado mexicano.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

¿Alguien más desea participar?

Damos por recibido este informe, no sin antes reconocer el valioso trabajo que hace la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, la Comisión Nacional Bancaria, la Comisión del Registro Federal de Electores y las entidades federativas en esta materia.

Efectivamente, este es un tema que debe de ocupar a las instituciones del servicio público de nuestro país, garantizando en todo momento la actitud, la acción y la colaboración con las instancias de procuración de justicia a nivel local y a nivel federal.

Estamos en estos momentos realizando trámites con la Fiscalía General de la República para poder actualizar los convenios de las 32 entidades en un solo acto. Estamos con las Comisiones de Búsqueda trabajando de manera muy cercana para encontrar nuevos caminos y posibilidades de prontas respuestas que permitan llevar a buen puerto las búsquedas que se realizan en las entidades.

Para solventar y terminar con estos problemas, al menos de los que se tiene registro y que podemos ser parte de ellos en esta institución.

Es un gusto comentar con ustedes que incluso estamos viendo la posibilidad de crear un área con esta mística de servicio en donde ponemos a consideración de las fiscalías estos márgenes tan elevados de certificación de registros.

Normalmente, cuando nos envían las Comisiones de Búsqueda o las fiscalías estatales o la federal misma solicitudes de búsqueda, tenemos unos niveles muy altos de verificación de los mismos registros y, por lo regular, al menos un registro compatible nos asegura.

Pero lo que sí le aseguramos a las familias que se encuentran en esta circunstancia es que los datos que del Instituto Nacional Electoral emanan y llegan a las fiscalías son consistentes por arriba del 90 por ciento, lo que da certeza en el tratamiento.

También el tratamiento de esta información, estamos viendo cómo mejorar el intercambio de información entre las fiscalías y este Instituto para garantizar tiempos mejores en la respuesta y quizás más posibilidades de respuestas positivas, dependiendo de cómo llega la información.

Aquí estamos revisando cómo están las consistencias de las bases de datos en las entidades. Para ello, estamos pues teniendo relación muy cercana con algunas entidades para poder tener ya una propuesta concreta de cómo atender estos temas más allá de los propios convenios.

Está esta mística de servicio que acompaña al Instituto Nacional Electoral, en donde siempre estaremos salvaguardando los datos personales que tenemos encomendados por todos y cada uno de los ciudadanos que se acercan y construyen con nosotros el Padrón Electoral y la base más sólida, de la base de datos más sólida con la que cuenta este país.

Así que un reconocimiento a las áreas que están participando ahorita con sus tareas normales y de manera adicional cumpliendo con los tiempos y las exigencias de este tema tan sensible para nuestro país.

Damos por recibido este informe, Secretaria.

Y pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe trimestral de actividades de la Estrategia de Transformación Digital del Registro Federal de Electores, periodo del 1º de abril al 30 de junio de 2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Compete también a la Comisión del Registro Federal de Electores, cuya Presidenta, la Consejera Carla Humphrey, hará la presentación del mismo.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Se presenta el Segundo Informe Trimestral de Actividades 2026 de la Estrategia de Transformación Digital, mandatada por este Consejo General.

El documento a nuestra consideración no es sólo una numeraria técnica, es también el testimonio del compromiso inquebrantable de este Instituto con la modernización de nuestra democracia y el resguardo normativo e institucional de derechos políticos y electorales.

Creo que la mayor virtud de los trabajos que este informe reporta radica en una visión humanista de la tecnología y además en una convicción histórica y acreditada de que en estos asuntos hay que avanzar sin filias, sin fobias, pero también, sin prisas y sin pausas.

Y es que no buscamos digitalizar por digital o por moda, lo hacemos para generar y promover nuevos productos y servicios de alto valor que fortalezcan el ejercicio pleno de los derechos a través de una experiencia institucional confiable, accesiva e innovadora.

Naturalmente atesoramos la confianza social que se deposita en el Instituto Nacional Electoral y con políticas públicas como ésta buscamos corresponder y conservarla al asumirnos como órgano garante.

El informe destaca por su rigor técnico y transparencia, fundamentado en la adopción de mejores prácticas internacionales, como la gestión portafolio de proyectos, de tecnologías de la información y comunicación, y la estrategia de micro migración a la nube, garantizando que cada peso invertido, cada minuto dedicado se traduzcan con eficacia en eficiencia operativa y seguridad de la información.

Durante este trimestre, abril a junio de 2026, hemos alcanzado hitos fundamentales en la hoja de ruta de esta estrategia. Menciono sólo cinco de ellos.

Primero, modernización de la credencialización. En un sistema de prerregistro en línea hemos integrado un nuevo modelo de credencial incorporando apartados cruciales para la identidad sexo genérica, la autoadscripción indígena y afromexicana, asegurando que nuestra identidad digital sea tan diversa como nuestra sociedad.

Además, se han reforzado las pruebas de seguridad mediante herramientas de vanguardia como Veracode.

Innovación geográfica, los servicios de auto georreferencia de domicilios han avanzado en el procesamiento de bases para 31 entidades federativas, utilizando inteligencia artificial del lenguaje natural para facilitar la ubicación de la ciudadanía en el Padrón.

Hemos alcanzado un 70 por ciento de avance en el prototipo para que estos servicios funcionen localmente en los equipos de módulos de atención ciudadana.

Tercero, hacia la credencial digital. Continuamos con el desarrollo de la aplicación móvil y web de la credencial digital, concluyendo la primera liberación técnica que incluye la actualización de datos personales y la optimización para sistemas Android 10.

Cuarto, inclusión y voto anticipado. Se ha concluido la reingeniería de los sistemas para el voto anticipado y el procesamiento de solicitudes de personas mexicanas residentes en el extranjero, integrando mecanismos de detección de comportamientos atípicos para blindar la integridad de cada solicitud.

Quinto, atención a la ciudadanía. Hemos evaluado con alta viabilidad la nueva iniciativa en atención y seguimiento a quejas que se estandarizará y se digitalizará la gestión de sugerencias en los módulos de atención ciudadana para ofrecer una respuesta más oportuna que hoy se hace en papel y manualmente en los buzones de los módulos.

Que no quede duda, nuestra transformación digital no es un fin en sí mismo, es un instrumento para profundizar, agilizar, mejorar y precisar nuestra democracia para hacerla más igualitaria e inclusiva para un mejor aprovechamiento de los recursos financieros, materiales y humanos a nuestra disposición.

Al fortalecer y modernizar nuestros sistemas y servicios registrales, estamos protegiendo el cimiento sobre el cual se construye la voluntad popular y, por lo tanto, el sustrato democrático de nuestro sistema electoral.

Cada mejora en la seguridad de los datos, cada facilidad en el prerregistro y cada avance en la identidad digital son pasos hacia una democracia más inclusiva en la que ninguna barrera geográfica o física impida o restrinja el ejercicio de un derecho.

Estamos construyendo un Instituto que no sólo reacciona al futuro, sino que lo diseña a favor de los derechos de todas y todos a la vista de derechos de una nueva generación, como el derecho a una buena administración y, por supuesto, a la integridad electoral.

En esta época de desarrollos vertiginosos de las tecnologías de la información y la comunicación quienes abrazamos sus ventajas, pero también vigilamos sus promesas, este informe es la prueba de que el INE sigue siendo el garante de la confianza ciudadana con ejercicios institucionales constantes de mejora continua en beneficio de las y los electores del país.

Este Consejo acertó el año pasado con la aprobación de la Estrategia de Transformación Digital. Es un compromiso institucional que avanza de manera imparable.

Si nos lo proponemos, si esta mesa así lo acuerda, podría ser en adelante una característica fundamental de este Instituto, de un INE renovado, ajustado a los tiempos nuevos que demandan el Estado mexicano, a hacer más con menos, incluir y no discriminar y un ejercicio pulcro del presupuesto con la ciudadanía y sus derechos en el centro de nuestros empeños, tradiciones y convicciones.

Está a su consideración este informe.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias.

Yo recibo también, recibimos este informe con mucho beneplácito y primero reconocer el trabajo de la Dirección del Registro Federal de Electores por el avance sustancial que ha hecho en la implementación de esta estrategia digital y creo que vamos en una buena ruta.

Esta no sería la primera área. Hay varias áreas en las que el Instituto Nacional Electoral se está colocando a la vanguardia y creo que esta digitalización, el camino que vamos llevando, es muy necesario.

Creo que esto sólo es el inicio.

Se tiene que revisar y adoptar de manera integral y transversal para que respondamos a las nuevas realidades. Creo que enhorabuena con el trabajo que se está haciendo. Nos deja muchas lecciones y muchas gracias al área por todo el avance que han hecho.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera.

¿Alguien más?

No habiendo más solicitudes de participación, damos por recibido el presente informe y le solicito de cuenta el siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, el siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina la conclusión de las actividades institucionales vinculadas con el proyecto de delimitación territorial de las demarcaciones municipales electorales del estado de Chihuahua 2026 previstas en los acuerdos INE-CG 1354/2025, INE-CG 06/2026 e INE-CG 162/2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Igualmente, este tema corresponde a la Comisión del Registro Federal de Electores.

Va a hacer la presentación la Consejera Carla Humphrey como Presidenta de la misma.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Este Proyecto de Acuerdo tiene como finalidad declarar la conclusión de las actividades institucionales vinculadas con el proyecto de delimitación territorial de las demarcaciones municipales en el estado, previstas en los acuerdos de este Consejo General 1354 de 2025, 06 y 152 de 2026.

El pasado 30 de junio de 2026, en la edición extraordinaria del periódico oficial del estado de Chihuahua, se publicó el decreto número 558 de 2026, mediante el cual se reformaron diversas disposiciones de la Ley Electoral y Código Municipal del Estado.

Entre las modificaciones aprobadas destaca la eliminación del modelo de elección de regidurías por demarcaciones municipales electorales, sustituyéndolo por el esquema de elección mediante planillas.

Asimismo, el decreto derogó disposiciones transitorias de los decretos números 732 de 2020 y 583 de 2023, que constituyen el fundamento jurídico para el desarrollo del proyecto de delimitación territorial.

En consecuencia, al entrar en vigor del referido decreto, se modificó de manera sustantiva el marco jurídico que sustentaba el proyecto, al desaparecer el esquema de elección por regidurías de demarcación territorial.

Por ello, resulta necesario instrumentar las acciones institucionales correspondientes para concluir de manera ordenada las actividades desarrolladas hasta este momento.

La reforma electoral estatal extinguió la finalidad del proyecto y corresponde a este Consejo General determinar su conclusión formal asegurando legalidad, certeza y racionalidad administrativa.

Este cierre ordenado permite documentar resultados, conservar expedientes y redirigir recursos humanos, técnicos y presupuestales hacia funciones vigentes, garantizando la rendición de cuentas y la eficiencia en la gestión institucional.

Este trabajo ha representado un esfuerzo técnico, jurídico y social que implicó la construcción de un marco geográfico electoral actualizado, la definición de criterios metodológicos, la generación de escenarios de delimitación, y la realización de consultas previas, libres e informadas con pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas.

El proceso enfrentó retos significativos, entre ellos, la omisión legislativa reconocida por el Tribunal Estatal Electoral en la sentencia JDC-10 de 2026 y acumulados, que vinculó al Poder Legislativo local a realizar las adecuaciones normativas necesarias para garantizar la elección directa de regidurías por demarcación territorial.

Este hecho nos recuerda que la democracia no es estática, sino un ejercicio permanente de responsabilidad compartida entre instituciones y poderes públicos.

Hoy, al concluir formalmente estas actividades, reafirmamos que el INE ha cumplido con su mandato: ofrecer certeza, legalidad y objetividad en la construcción de la geografía electoral.

Hemos actuado bajo los principios de imparcialidad, máxima publicidad, y perspectiva de género, conscientes de que cada decisión impacta directamente en el ejercicio de los derechos políticos y electorales de la ciudadanía.

Quiero expresar un reconocimiento y agradecimiento a todas las personas e instancias que hicieron posible este trabajo, al Registro Federal de Electores y Electoras por su labor técnica y operativa, a la Comisión Nacional de Vigilancia por su acompañamiento y supervisión, al Comité de Evaluación de las Demarcaciones Municipales Electorales en el estado de Chihuahua, por su análisis y aportaciones, y a las y los integrantes de la Comisión del Registro Federal de Electores por su compromiso institucional.

Tal como lo hice en la Comisión, votaré a favor de este proyecto de acuerdo, convencida de que el trabajo realizado constituye un esfuerzo técnico, jurídico y social que honra el compromiso del INE con la certeza y la inclusión, y refleja la dedicación de todas las personas e instancias involucradas y que no se detiene frente a omisiones por parte de otras autoridades, en este caso de la Legislativa del estado de Chihuahua.

Concluimos, pues, este proyecto con la certeza de haber cumplido nuestro mandato constitucional, de una atribución exclusiva constitucionalmente para este Instituto Nacional Electoral y con la convicción de que cada acción emprendida fortalece la confianza ciudadana en las instituciones electorales.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.

Bueno, el acuerdo que tengo la certeza estamos a punto de tomar, es una consecuencia institucional y legal inevitable de decisiones que en el ejercicio de su soberanía ha tomado la Legislatura de Chihuahua; sin embargo, tratándose ésta, la herradura de la democracia, yo no puedo dejar de lamentar la necesidad de tomar esta decisión.

En algunos estados, esto inició en Nayarit, hará unos 20 años aproximadamente, se tomó la decisión de modificar el sistema tradicional de elección de cabildos, tratando de lograr lo que tendría que ser el objetivo general de toda norma electoral, legal o administrativa, que es una mayor proximidad entre quien vota y quien es votado.

En ese sentido, se decidió que en lugar del sistema de voto por una planilla que tiene con la mayoría relativa, logra automáticamente la mayoría absoluta del ayuntamiento más un segmento de regidores llamados de representación proporcional, pero que en realidad no garantizan, como sí ocurre en las cámaras legislativas, la proporcionalidad en el órgano, sino que básicamente atienden un principio previo en la historia legislativa del país, que es la pluralidad.

En tal sentido, históricamente los ayuntamientos elegidos por planilla más lista de representación nunca traducen con una aproximación adecuada la proporción de votos que cada partido obtiene con la representación que logra en este órgano, que es al mismo tiempo un órgano de representación y un órgano de gobierno, que son los ayuntamientos en este país.

La decisión tomada inicialmente en Tepic era replicar el modelo de representación utilizado para las cámaras, es decir, una proporción mayoritaria de regidores a elegirse en demarcaciones municipales por mayoría relativa y una lista de representación proporcional para otra porción de estos regidores.

A diferencia de los distritos federales electorales, que son demarcaciones sociocultural y políticamente arbitrarias, porque se trata de elegir un órgano nacional en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos del país y, en consecuencia, el criterio central para definir no es el único, pero el criterio central para definir un distrito es el equilibrio poblacional entre el conjunto de ellos, independientemente de otras condiciones secundarias.

Y que, en la práctica, en la vida pública del país, rara vez hay una relación entre la demarcación distrital, entre el distrito electoral, sea federal o local, y las necesidades, condiciones de vida y demandas de la población que elige a estos diputados federales o locales.

Este mecanismo, sin embargo, aplicado en los municipios no tiene esta misma arbitrariedad. Efectivamente, distintas zonas de un municipio que agrupan a población de distintas características pueden tener, en la práctica tienen, necesidades y demandas semejantes.

Es decir, a diferencia de la ficción que dice que los diputados federales tienen que conocer palmo a palmo el territorio donde fueron votados, que no es el territorio que representan, pues los diputados federales representan a toda la nación; a nivel de las regidurías sí existen diferencias concretas, perceptibles, entre distintas zonas del municipio.

En este sentido, la vinculación directa entre un regidor que es electo en el territorio y los votantes, independientemente de la relación más general del conjunto del municipio con programas partidistas a través de la representación proporcional, genera una mucho menor distancia entre el órgano de gobierno electo y quienes por él votan.

Adicionalmente, la diversidad política y social del municipio se traduce en estas demarcaciones en diversidad partidista. El mecanismo primitivo que ha sido retomado en Chihuahua presenta los mismos problemas que han existido rutinariamente en este modelo, por cierto, heredado de 70 años de gobiernos de partido de Estado y uno de los déficits constitucionales que, tras la claudicación de Vicente Fox de convertir la alternancia en una transición, no llegaron a una transición democrática constitucional.

En este modelo, quien obtiene mayoría relativa obtiene mayoría absoluta del órgano electo.

En la práctica concreta ha ocurrido, pienso en Benito Juárez, Cancún, Quintana Roo en 2002, creo que fue en 2002 sino un año antes o después, no, fue en 2002, al elegir al ayuntamiento se genera un escenario de cuatro partes casi iguales entre cuatro partidos, claro no eran iguales en elecciones, es muy raro un empate y en un ayuntamiento del tamaño de Cancún es prácticamente imposible, pero bueno la realidad es que no sé, el partido que gana con más votos tiene el 28 por ciento, los otros tres partidos porcentajes semejantes más un cinco por ciento de voto nulo que es más o menos el normal en nuestras elecciones.

Esto significaba que un partido votado con menos de la tercera parte de los votos tenía la decisión plena en el ayuntamiento al margen de la representación plural que resultaba del sistema de representación proporcional.

Más allá de la practicidad de gobierno en un sistema obstinado en el presidencialismo, hasta en este tipo de elección y bueno para el presidente municipal electo con una minoría absoluta, mayoría sólo relativa, pues era muy cómodo tener esta mayoría automática en el cabildo.

¿Cuál es el problema democrático de fondo de esto?

Más allá de lo que haya ocurrido con aquella administración que por cierto no pasaron cosas buenas.

Pero más allá de eso, esto contribuye a un distanciamiento entre quien vota y el órgano que es electo, casi tres cuartas partes de quienes sufragaron, sufragaron por partidos distintos del que gobernaba y el partido que con menos del 30 por ciento de los votos tenía el gobierno y la totalidad de las decisiones administrativas del ayuntamiento podía, con esa minoría, tomar todas las decisiones sin tener ninguna necesidad de acordar con otros partidos políticos y otra vez el argumento de que los partidos políticos son malos, su nombre lo dice, políticos, la realidad es que este distanciamiento generaba que la población mayoritaria que no había habido votado por ese partido sintiera un distanciamiento de las decisiones gubernamentales socavando estructuralmente la democracia.

En ese sentido y cierro con esto, Presidenta, desde luego votaré a favor de este acuerdo. Este Instituto no tiene alternativa legal ni institucional para hacer otra cosa, está obligado a tomar este acuerdo, pero pues dejando de manifiesto que lamento este retroceso democrático en la elección de ayuntamientos de Chihuahua.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

¿Alguien más?

No habiendo ya más solicitudes de intervención Secretaria, procedemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 15 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

¿Consejero Montaño?

Gracias, gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es relativo a la presentación y aprobación, en su caso, del Plan de Trabajo de la Comisión de Organización Electoral 2026, modificado sin asuntos del Proceso Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto hará uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Organización Electoral, Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.

El documento que hoy se presenta a su consideración, tiene por objeto actualizar el Programa Anual de Trabajo 2026 de la Comisión de Organización Electoral, a fin de adecuarlo al nuevo contexto normativo derivado de la reciente reforma constitucional en materia del Poder Judicial.

La reforma constitucional publicada el pasado 2 de junio del 2026, modificó el calendario de renovación de diversos cargos del Poder Judicial, al establecer que aquellos que no fueron electos en el 2025, así como las vacantes que se generen, serán renovados hasta el 2028.

Esta modificación tiene consecuencias directas sobre la programación de los trabajos institucionales del Instituto y, particularmente, de esta Comisión.

En consecuencia, el proyecto propone eliminar del Programa Anual de Trabajo las actividades relacionadas con la preparación de una eventual elección judicial en 2027, como estaba inicialmente previsto, ya que estas tareas han dejado de tener sustento jurídico y operativo.

Al mismo tiempo, se reorientan los esfuerzos de la Comisión hacia los trabajos que sí deben desarrollarse para garantizar el adecuado desarrollo del proceso electoral concurrente 2026-2027.

Esta actualización no implica una reducción a las responsabilidades de la Comisión; por el contrario, permite concentrar los recursos institucionales y la capacidad técnica del Instituto en los asuntos que hoy constituyen nuestras prioridades.

En ese sentido, el proyecto fortalece la certeza y concentra los esfuerzos de la Comisión en aquellas tareas que serán indispensables para la organización del Proceso Electoral Concurrente 2026-2027.

La modificación al Programa Anual de Trabajo de la Comisión de Organización Electoral representa entonces una actualización necesaria, oportuna y congruente con el nuevo marco constitucional y con las prioridades institucionales y está a su consideración.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

¿Alguien desea intervenir?

No habiendo solicitudes de intervención, Secretaria, proceda a tomar la votación de este punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Plan de Trabajo de la Comisión de Organización Electoral, identificado como punto 16 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

¿Consejero Montaño? ¿Nos escucha, Consejero Montaño?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Secretaria, escucho claro.

Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el modelo de casilla única para la elección concurrente intermedia del Proceso Electoral 2026-2027, así como la actualización del anexo 8.6 del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional Electoral.

Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron dos adendas por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

También corresponde a la Comisión de Organización, cuyo Presidente es el Consejero Martín Faz, y hará la presentación de este punto de acuerdo.

Adelante.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

El proyecto que se pone a nuestra consideración propone aprobar el modelo de casilla única para la elección concurrente intermedia del Proceso Electoral 2026-2027, así como la actualización del anexo 8.6 del Reglamento de Elecciones, con el propósito de dotar de certeza normativa y operativa a uno de los componentes más importantes de la organización electoral, el lugar donde la ciudadanía ejerce su derecho al voto.

La casilla única es quizá uno de los mejores ejemplos de coordinación institucional entre el INE y los Organismos Públicos Locales Electorales. Su finalidad es sencilla, pero de enorme trascendencia, que la ciudadanía puede emitir en un mismo espacio físico y ante una sola mesa directiva de casilla los votos correspondientes tanto a las elecciones federales como a las locales.

Esto evita la duplicidad de casillas, simplifica la experiencia de las personas electoras, optimiza recursos humanos y materiales y fortalece la coordinación entre las autoridades electorales.

Detrás de esta aparente sencillez existe, sin embargo, un modelo operativo altamente especializado. Este documento define de manera integral cómo deberá instalarse y funcionar cada casilla única durante la Jornada Electoral, describe aspectos tan diversos como la integración de la mesa directiva de casilla, la distribución física del mobiliario, urnas y canceles, el flujo de las personas electoras, la entrega de las boletas, el desarrollo de la votación, el escrutinio y cómputo de las distintas elecciones, la integración de los expedientes, el manejo de la documentación electoral, así como el traslado de los paquetes electorales al término de la jornada.

La casilla única ha sido utilizada exitosamente en los procesos electorales concurrentes del 2015, 2018, 2021 y 2024. Cada uno de esos procesos ha permitido identificar fortalezas, áreas de oportunidad y ajustes que hoy se incorporan al documento que se somete a nuestra consideración.

Se trata, por tanto, de un modelo construido sobre la experiencia institucional acumulada y perfeccionado a partir de la evaluación permanente de nuestra operación electoral.

En ese sentido, uno de los principales méritos del proyecto consiste precisamente en conservar aquello que ha demostrado funcionar y actualizar aquello que puede mejorar.

Se mantienen los procedimientos que han permitido desarrollar de manera ordenada elecciones concurrentes de enorme complejidad, como la distribución de funciones entre quienes se integran las mesas directivas de casilla, la coordinación entre el funcionariado responsable de las elecciones federales y locales, la realización simultánea de los escrutinios y cómputos y la integración diferenciada de la documentación electoral para cada elección.

Al mismo tiempo, el modelo incorpora adecuaciones derivadas de la experiencia operativa más reciente y armoniza su contenido con las disposiciones vigentes del reglamento de elecciones.

Otro aspecto que merece destacarse es que el modelo reafirma el compromiso institucional con una elección incluyente y accesible, no solamente contempla la operación ordinaria de las casillas, sino que incorpora los distintos protocolos y medidas aprobadas por este Consejo para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos político-electorales de todas las personas, incluyendo las personas con discapacidad y las personas trans, así como las medidas de accesibilidad en los domicilios donde se instalarán las casillas.

Con ello, la organización electoral no sólo busca eficiencia operativa, sino también, garantizar que ninguna persona vea limitado su derecho al voto por razones de discriminación o de barreras físicas.

Asimismo, la actualización del Anexo 8.6 del Reglamento de Elecciones permitirá que las disposiciones reglamentarias sean plenamente consistentes con el nuevo modelo de casilla única, evitando divergencias normativas y brindando certeza jurídica a las juntas ejecutivas, a los consejos distritales, a los organismos públicos locales y, desde luego, a la ciudadanía que integrará las Mesas Directivas de Casilla.

En suma, este proyecto constituye una pieza fundamental para la preparación del proceso electoral concurrente 2026-2027.

No se trata únicamente de aprobar un documento técnico, se trata de definir el modelo operativo bajo el cual millones de mexicanas y mexicanos ejercerán su derecho al voto el próximo año.

Un modelo que refleja la experiencia acumulada del Instituto fortalece la coordinación con los Organismos Públicos Locales, proporciona reglas claras para todas las autoridades involucradas y ofrece certeza a la ciudadanía sobre la forma en que se recibirá y se contará su voto.

No omito señalar que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral ha presentado dos adendas, como ya ha sido señalado, con la finalidad de prever la incorporación de los nuevos partidos en este modelo, una vez que las resoluciones correspondientes hayan causado estafo.

Por estas razones considero que el proyecto que hoy se presenta representa un paso importante, fundamental en la preparación del próximo proceso electoral concurrente y está a su consideración.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Como bien decía el Consejero Faz, éste no sólo es un acuerdo técnico, lo que se está probando con este modelo de casilla única para el proceso electoral concurrente 2026-2027 viene a consolidar también parte de lo que es el sistema nacional electoral, no sólo sustentado en el mandato constitucional y también en el mandato legal de organizar elecciones y cumplir con la obligación de instalar una sola mesa para elecciones federales y locales.

En este acuerdo, las experiencias que tuvimos desde el 2015, 2018, 2021 y 2024 nos han dejado una serie de experiencias y lecciones que se ven reflejadas, donde este modelo ha demostrado que facilitar el voto en un solo lugar optimiza recursos, fortalece la operatividad electoral, particularmente considerando la complejidad del proceso que tendremos en el 2027, que tendrá concurrencia en las 32 entidades, lo cual no sólo nos demanda, nos exige estandarizar nuestros procedimientos, una coordinación muy de la mano entre el INE y los OPL, también en las tareas que lleva a cargo el INE y que tenemos que hacer en coordinación.

Bueno, la capacitación la hacemos nosotros, pero tenemos que estar en mucha coordinación para que se puedan cubrir también los detalles de los procesos locales.

También, me parece que el hecho de que estamos ya haciendo público este modelo para ir informando a la ciudadanía no sólo de cómo va a ser las casillas donde estará votando, sino también para toda la ciudadanía que eventualmente estaremos visitando para que sean funcionarios y funcionarias de casillas.

Me parece que el fortalecer este modelo, no sólo de trabajo, sino de coordinación, nos va a ayudar a entregar buenas cuentas a la ciudadanía y darles los procesos a los que están acostumbrados.

Así que enhorabuena.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera De la Cruz.

¿Alguien más desea intervenir?

No, habiendo más solicitudes de intervención, Secretaria, pasamos al proceso de votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 17 del orden del día, con las adendas de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Gracias, Consejero Montaño.

Consejera Presidenta, le informó que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el número de boletas electorales que se asignarán en las casillas especiales el día de la Jornada Electoral en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 y, en su caso, los extraordinarios que de éste se deriven.

Le informo, Consejera Presidenta, que se recibió adenda por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Corresponde también a la Comisión de Organización Electoral, por lo que hará la presentación del punto el Consejero Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Este proyecto que se pone a nuestra consideración propone determinar que para el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 las casillas especiales cuenten con mil boletas por cada cargo a elegir, tanto en las elecciones federales como en las locales concurrentes.

Se trata de una decisión que no responde a una cifra arbitraria, sino el resultado de un proceso de evaluación institucional que el propio Instituto ha venido construyendo durante varios procesos electorales a lo largo de su historia.

Desde la elección del 2018 el Instituto realizó un análisis sobre la viabilidad de incrementar la dotación de boletas en casillas especiales, derivado de los casos en los que algunas de ellas agotaron las boletas disponibles.

Como resultado de ese análisis, para el Proceso Electoral 2020-2021 se aprobó aumentar la dotación a mil boletas y además se instruyó realizar un estudio específico para evaluar si esa determinación había sido la adecuada.

El estudio del funcionamiento de las casillas especiales del 2020-2021 concluyó que las mil boletas resultaron suficientes para atender la demanda de las personas electoras en tránsito.

Posteriormente, el análisis correspondiente al Proceso Electoral Concurrente 2023-2024 confirmó nuevamente esta conclusión, incluso tratándose de una Elección Presidencial en la que históricamente se registra la mayor afluencia de votantes; es decir, el Instituto no sólo tomó una decisión hace algunos años, sino que la evaluó, la contrastó con evidencia empírica y volvió a validarla en el proceso electoral más complejo que hemos organizado.

El documento incorpora también un análisis histórico de la votación recibida en casillas especiales durante los procesos electorales federales del 2012, 2015, 2018, 2021 y 2024.

Este análisis muestra que, si bien existe un incremento gradual en la participación en este tipo de casillas, la experiencia acumulada demuestra que la dotación de mil boletas continúa siendo suficiente para garantizar el derecho al voto de la ciudadanía en tránsito.

El voto promedio máximo en procesos electorales intermedios, es decir, de diputaciones federales, se registró en 2020-2021 con 325 votos, por lo que la previsión de mil boletas es más que suficiente.

Claro, siempre hay alguna casilla donde va más gente, pero el análisis estadístico y los datos empíricos nos dicen que mil son suficientes con este promedio que ya señalé.

Asimismo, se revisó el comportamiento específico de las entidades que en 2026 y 2027 renovarán la gubernatura, identificándose que aún en esos contextos de alta participación, la dotación propuesta ofrece un margen adecuado para atender la demanda esperada.

En otras palabras, la determinación que hoy se propone encuentra sustento en evidencia objetiva, en información estadística y en la experiencia operativa acumulada por el Instituto durante los últimos procesos electorales; ello permite conciliar dos objetivos igualmente relevantes.

Por un lado, maximizar el ejercicio del derecho al voto de las personas que se encuentran fuera de su sección electoral el día de la jornada electoral y, por otro, administrar los recursos públicos con criterios de eficiencia, racionalidad y responsabilidad.

Finalmente, me parece igualmente acertado que el proyecto instruya la elaboración de un nuevo informe una vez concluido el proceso electoral 2026-2027. Esta evaluación permitirá mantener un proceso permanente de mejora institucional y asegurar que las futuras determinaciones continúen sustentándose en evidencia y no en estimaciones.

Está a su consideración, por supuesto, este proyecto.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejero Martín Faz.

Está a su consideración, compañeros.

El Representante del Partido Somos. Adelante, por favor.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Solo para reconocer en este paquete de temas que está presentando el Consejero Martín Faz el trabajo exhaustivo, profesional, muy preciso, técnicamente hablando también, que está realizando la Dirección Ejecutiva de Organización, y ya muchos de estos temas evidentemente encaminados hacia las elecciones del 2027.

Nosotros estamos completamente de acuerdo con el tema de las mil boletas. Sí es contundente el dato de los 325, si escuché bien, votos por cada una de ellas en promedio y, por tanto, mil boletas es más que suficiente.

Solo quisiéramos acercar una propuesta, señor Consejero Faz, en su carácter de Presidente de la Comisión de Organización Electoral, en el sentido de que se pudieran establecer algunos esquemas de apoyo y colaboración, por ejemplo, con las fiscalías especializadas en materia electoral para que se revise que el trabajo de las casillas especiales durante la jornada electoral fluya con absoluta normalidad.

Ha habido algunos reportes en el pasado sobre situaciones donde eventualmente se puede constatar incluso algunos acarreos, cosas de estas, y creo que lo más importante es que la casilla especial se preserve como este reducto en la ley que permite que aquellas personas, por alguna circunstancia que están fuera de su domicilio, puedan ejercer con las reglas establecidas en la ley su derecho al voto.

Por lo demás me parece que no tendríamos mayores cuestiones. Nos preocupa nada más que las casillas especiales funcionen de manera armónica durante la jornada electoral, y por eso presento formalmente esta propuesta de parte de Somos México.

Muchísimas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias representante.

Es el turno del Consejero Electoral Arturo Chávez.

Adelante, por favor.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Sí, yo nada más quiero comentar que acompañaré obviamente esta propuesta, sin embargo, sí señalar que en el caso de las elecciones presidenciales hubo casillas donde sí se rebasaron los mil votos y que la tendencia es que está creciendo el número de participantes, pero además cómo podemos saber cuánta gente se tuvo que ir de la casilla, es decir, o que anduvo buscando una casilla especial para poder votar, sobre todo en elecciones presidenciales.

Entonces sí dejo esto porque hay antecedentes de ciudadanas y ciudadanos que anduvieron circulando buscando dónde votar, sobre todo en lugares de tránsito y no lo pudieron hacer y eso no puede quedar registrado pues porque evidentemente no se emitió el voto.

Entonces, el indicador de “el voto no es suficiente”, para saber la necesidad. Entonces sí propongo que no para este proceso electoral que viene, sino para la siguiente presidencial, sí se toman en cuenta otro tipo de indicadores para medir las necesidades.

Nada más.

Muchas gracias.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Muchas gracias Consejero Arturo Chávez.

Sigue a su consideración el punto de acuerdo.

Al no haber intervenciones, entonces por favor Secretaria, somete a votación de este pleno el proyecto de acuerdo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 18 del orden del día con la adenda de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.

Gracias.

Lo veo Consejero Montaño.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de los presentes.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, secretaria.

Por favor sírvase a continuar con el siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la Estrategia Institucional de Voto Electrónico con horizonte de corto, mediano y largo plazo 2026-2036 y se da cumplimiento al punto de acuerdo sexto del acuerdo INE-CG 637/2023.

Le informo, Consejera Presidenta, que se recibió fe de erratas por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Asimismo, observaciones de la Consejera, de usted, Consejera Electoral, Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Secretaria.

Señoras consejeras, señores consejeros, representantes, está en su consideración el proyecto de acuerdo mencionado para comentarios y observaciones.

En primer punto le daremos la voz al Consejero Martín Faz, Presidente de la Comisión de Organización Electoral, para la presentación respectiva.

Adelante, por favor, consejero.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Está a su consideración este acuerdo por el que se aprueba la Estrategia Institucional de Voto Electrónico con horizonte de corto, mediano y largo plazo 2026-2036.

Con ello se da cumplimiento a un mandato que ya ha sido señalado, porque viene en el propio título de este acuerdo, desde diciembre del 2023, que instruyó conformar un grupo multidisciplinario y le encomendó presentar una estrategia institucional de voto electrónico en la que se plasmaran la visión, las líneas de acción y los indicadores para la institucionalización de ésta.

La estrategia que hoy se presenta responde puntualmente a ese mandato.

El grupo multidisciplinario estuvo conformado por las Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral del Registro Federal de Electores de Capacitación Electoral y Educación Cívica de Administración y de Asuntos Jurídicos, además de la participación de la Unidad Técnica de Servicios de Informática y la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.

Si bien correspondió a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral conducir estos trabajos y presentar sus avances ante la Comisión, la estrategia es resultado del esfuerzo conjunto de las siete áreas, y esa participación amplia fue atinada porque el voto electrónico es un tema transversal que toca aspectos técnicos y de ciberseguridad, jurídicos, operativos, sociales, presupuestales e institucionales.

Las aportaciones de todas estas áreas, desde su especialidad en las múltiples reuniones de trabajo que se sostuvieron, es lo que le da solidez a esta estrategia.

Esta construcción no se limitó al trabajo de grupo, sino que se abrió a un amplio proceso de deliberación. Muestra de ello es que su presentación se pospuso en dos ocasiones, en diciembre de 2024 y en diciembre de 2025, con el propósito de robustecer su contenido.

A lo largo de 2025 y 2026 se abrieron diversos espacios de diálogo, reuniones de trabajo con las consejerías del INE y del Poder Legislativo, así como con las representaciones de los partidos políticos, debates en sesiones de la Comisión durante la presentación de los informes de avances, así como una mesa de análisis con personas expertas en materia de voto por Internet.

En esos espacios se expresaron preocupaciones en torno a la secrecía, la coacción, la suplantación de identidad, la transparencia, la verificabilidad y la confianza ciudadana. Esas preocupaciones no solo fueron escuchadas, sino que orientaron el desarrollo de la estrategia y quedaron incorporadas en su contenido.

A este proceso contribuyó también la reciente incorporación de nuevas consejerías a la Comisión de Organización Electoral cuya mirada fresca enriqueció el documento.

La estrategia no introduce nuevas modalidades de votación ni supone un cambio disruptivo en el modelo vigente. Es un documento programático cuyo propósito es sistematizar y, en su caso, dar continuidad a las modalidades de voto electrónico que el Instituto ya ha implementado a partir de la experiencia acumulada y del reconocimiento de sus alcances y de sus limitaciones.

De ahí su perspectiva, deliberadamente cautelosa y gradual.

En el periodo 2026 al 2036 no se pretende que el voto electrónico sustituya al voto en boleta impresa ni que prevalezca sobre él. Por el contrario, la estrategia parte de la coexistencia de ambos, atendiendo a la brecha digital y a las condiciones de cada contexto.

Del análisis surge un hallazgo que ordena toda la estrategia. Las modalidades de voto electrónico no se encuentran en el mismo punto de desarrollo. Su tratamiento depende de varios factores, entre ellos su sustento normativo, la experiencia acumulada en su uso y el grado de control sobre el entorno en que se emite el voto.

Por eso la estrategia avanza en cada modalidad al ritmo que permiten sus condiciones, sin forzar a todas por igual. Y ese ritmo puede cambiar, cada modalidad podrá avanzar conforme se consoliden su respaldo normativo, la evidencia de su funcionamiento y la confianza en su uso.

Sobre esa base, la estrategia define el trato de cada una de las cuatro modalidades que el Instituto opera hoy, con el objeto de proteger los principios del sufragio y la integridad del proceso electoral. Tres de ellas se proyectan a corto, mediano y largo plazo.

La urna electrónica en mesas directivas de casilla que opera bajo el mismo esquema de la casilla tradicional y agiliza el escrutinio y el cómputo. Los dispositivos electrónicos en los módulos receptores de la votación en sedes consulares que cumplen con la ley y con los criterios jurisdiccionales aplicables y el voto por Internet de las y los mexicanos residentes en el extranjero, la modalidad más consolidada y con sustento normativo.

En cambio, el Voto Anticipado por internet en territorio nacional se acota al corto plazo y a un uso experimental. Deriva de una sentencia y no de la ley, por lo que aún carece de sustento normativo y se dirige a la ciudadanía con discapacidad imposibilitada de acudir a su casilla y a sus personas cuidadoras primarias.

Su prueba piloto se llevó a cabo este año en el proceso electoral de Coahuila con una participación reducida prácticamente a su mínima expresión. Por ello, su continuidad dependerá de una evaluación que analice a qué se debió esa baja participación.

Además, deberá determinar si en un ejercicio posterior es posible elevarla, de modo que reúna la evidencia necesaria para valorar su viabilidad.

Este caso ilustra una consideración más amplia que atraviesa toda la estrategia. El avance del voto electrónico exige reconocer las limitaciones que todavía enfrenta cada una de sus modalidades. La expansión de las urnas electrónicas sigue condicionada por su costo y por la escala de los ejercicios.

El modelo utilizado en las sedes consulares requiere ajustes operativos y el voto por internet mantiene retos relevantes en materia de coacción, autenticación, verificabilidad y confianza.

La adopción del voto electrónico no depende sólo de su solidez técnica, depende también de condiciones sociales e institucionales, como la inclusión y la educación digitales, la comprensión ciudadana de los sistemas y el acuerdo entre las fuerzas políticas. Atender esas condiciones durante 10 años exigirá un esfuerzo sostenido.

Por ello, la estrategia se acompaña de un modelo de gobernanza, es decir, un esquema que define quién responde por cada tarea y cómo se vigila su cumplimiento. Ese modelo incorpora mecanismos de control y rendición de cuentas.

Quizá el rasgo más importante de la estrategia es que está pensada para adaptarse. No podría ser de otro modo porque el terreno en el que opera no es estable.

Lo muestra la reciente prueba piloto de Coahuila, cuyo resultado nos recuerda que incluso lo planeado puede sorprendernos y obliga a corregir antes de avanzar.

Y más allá de ese caso, la estrategia se sustenta en tecnologías de la información y las telecomunicaciones, por lo que se enfrenta a un futuro que no podemos prever del todo.

Con los años pueden surgir herramientas más seguras y confiables, capaces de resolver problemas que hoy nos limitan, pero también pueden aparecer riesgos o vulnerabilidades que obliguen a ajustar e incluso reemplazar lo que ahora utilizamos.

Por eso la estrategia no es un documento cerrado, sino uno que habrá de revisarse y actualizarse conforme cambien las condiciones. En todo caso, la decisión que adoptemos hoy centrará las bases de las que vendrán.

Con esta estrategia, el Instituto cumple el mandato que le dio origen y, sobre todo, establece un hilo rector para el voto electrónico. Así, cada vez que este Consejo deba pronunciarse sobre alguna de sus modalidades, contará con una orientación común para analizar y decidir.

La Consejera De la Cruz ha presentado una adenda, la que yo acompañaré, por supuesto, y queda a su consideración, entonces, esta estrategia programática.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Martín Faz.

Está a su consideración.

Yo había solicitado una intervención, anotamos a la Consejera Carla Humphrey.

Yo también reconozco la base que significa la presente estrategia para la implementación del voto electrónico en las modalidades propuestas. Sin embargo, yo quiero referirme, bueno aquí hay varias cosas, porque esta estrategia la hemos, cuando se ha discutido, cuando se ha utilizado, cuando hemos discutido el uso de las urnas electrónicas con los pilotajes que hemos hecho, seguimos sin tener datos contundentes porque no lo hemos piloteado en un distrito completo, solo se ha utilizado en las, en los dos procesos anteriores, en urnas especiales.

Y entonces sí me parece que en este documento no nos deja claros cómo es que llegaron a esta conclusión de mediano y largo plazo para decir que sean cuatro entidades o hasta seis.

O sea, no nos dice por qué ni para qué, podrían ser 10, 15, 20, yo creo que ahí se tiene que estar trabajando y creo que hasta, tenemos que replantearnos el modelo, porque incluso como utilizamos las urnas especiales en la Ciudad de México y alrededor de Monterrey, no sé si ustedes recuerdan, cada casilla especial tenía tres urnas, había que tener técnicos, todos tuvieron técnicos.

Entonces, yo creo que ésta es una área de oportunidad para revisar el modelo, porque pensar que podemos tener más urnas, no vamos a tener suficientes técnicos de la DERFE y de la UTSI para que estén atendiendo el día de la elección ese número de urnas. Entonces, me parece que eso es una parte que se tiene que evaluar también, no solo el desempeño de las urnas electrónicas, y yo mandé también una intervención.

Y me parece que también aquí lo que solicito es que se presente un informe anual de metas que contenga dos evaluaciones.

Una sobre la operatividad de cada modalidad, que ya nos explicaba el Consejero Faz, y los costos y beneficios de cada una de estas tecnologías. Sobre todo, porque no solo es hacer las urnas, es dónde las vamos a guardar, cómo se va a mantener, todo eso tiene un costo.

El mantenimiento, la vida útil, entonces me parece que eso también tendríamos que reportarlo y tener un buen control de cuántas son necesarias sustituir.

En fin, yo creo que me parece que ahí, si bien nos dicen que todo tiene que ver con la viabilidad presupuestal, me parece que tener todos estos datos nos va a servir para tomar decisiones más informadas.

También me parece que, yo les decía, verificar la sostenibilidad de este modelo, porque de pronto hay esta idea de que usas urnas electrónicas y ya no es necesario capacitación. No, se necesita mucha capacitación y se necesita personal.

Eso también tenemos que ponerlo en perspectiva.

Sobre todo, cuando la discusión alrededor del mundo tiene que ver más con software que con hardware. Entonces, si se está implementando, por un lado, el voto electrónico por Internet, tal vez hay que ir explorando y compararlo con los gastos que implica tener hardware, en este caso que son las urnas electrónicas, porque el costo no solo es los 17 o 20 mil pesos que cuesta hacer cada urna.

Hay toda una serie de gastos alrededor de dónde se van a guardar, cómo se les va a dar mantenimiento, programas. En fin, una serie de costos que a primera vista no saltan ahí.

También sobre la votación de las y los mexicanos en el extranjero de manera presencial.

Me parece que sí existe, tenemos la necesidad de contar con indicadores que nos demuestren los beneficios de la urna electrónica en los módulos receptores de votación que se han implementado en los consulados.

Si bien apenas tenemos una experiencia, creo que los 23 consulados que tuvieron voto presencial nos pueden arrojar muchos más datos.

También el área nos mandó una errata por lo que hace a las columnas de la página con los números 164, 167, 168 y 169. Bueno, aquí me parece, otra vez, me parece que no argumenta bien, porque el argumento que nos justifique limitar la opción a sólo urnas electrónicas.

Entonces yo no acompaño esa adenda.

Me parece que… Estamos en Consejo, ¿me permiten?

Gracias.

Y les voy a pedir, por favor, que cada vez que esté alguien hablando, seamos respetuosos de las intervenciones.

Gracias.

Entonces solicitaré la votación de la adenda, porque no acompaño que se limite en esta modalidad presencial de voto en el extranjero, que sólo se usen urnas electrónicas.

Me parece que la redacción anterior que hablaba de dispositivos es más incluyente y no nos limita.

Entonces, sería cuanto, por mi parte, por favor, Secretaria, para esa votación.

Y ahora es el turno de la Consejera Carla Humphrey.

Adelante, por favor, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

El proyecto a nuestra consideración presenta un Plan Integral para modernizar los procesos democráticos mediante el uso de tecnología confiable en diversas modalidades de votación presencial y a distancia.

Se analizan los antecedentes internacionales, los marcos normativos actuales, los retos técnicos en áreas críticas, como la secrecía del sufragio y la ciberseguridad.

Además, se establece una hoja de ruta con escenarios de implementación a corto, mediano y largo plazo, priorizando la transparencia y el consenso político.

Anuncio mi voto a favor de la estrategia, pero no lo hago desde un optimismo ciego o ingenuo, sino desde la convicción de que la democracia y las elecciones mexicanas deben evolucionar al ritmo de los tiempos, sin comprometer jamás su esencia, certeza y autenticidad y garantías.

Debemos recordar que la viabilidad jurídica del voto electrónico en México está cimentada en la jurisprudencia de nuestros más altos tribunales. No es una ocurrencia.

Desde 2009, la Suprema Corte, al resolver la acción de inconstitucionalidad 55/2009, determinó que el uso de las urnas electrónicas no contraviene nuestra Constitución, pues la ley no obliga a que el sufragio sea exclusivamente en papel.

Recordemos también que en la sentencia SUP-JRC-306/2011, la Sala Superior reconoció la constitucionalidad del voto por internet. La Sala sostuvo que la Legislación no obliga al uso de un mecanismo tecnológico determinado y que el legislador no restringió la votación a una urna electrónica presencial ni al voto postal, esto en el caso del voto de las y los mexicanos residentes en el extranjero.

Igualmente, en la sentencia SUP-REC-193/2012, la Sala Superior determinó que la Constitución no obliga a que el sufragio se emite exclusivamente mediante boletas impresas en papel, reconociendo la legalidad de utilizar medios alternativos y tecnológicos, inclusive por internet, para recibir el voto siempre que se garantice la secrecía y la libertad del mismo.

Asimismo, la propia Sala Superior en la sentencia SUP-RAP-34 de 2021, validó plenamente su uso, el de la urna electrónica, confirmando que esta modalidad respeta los principios de certeza y seguridad electoral siempre que existan reglas claras, es decir, cada vez que aprobamos en un acuerdo del Consejo General el uso de urnas electrónicas, algún partido político se ha inconformado, ha ido a la Sala Superior y la Sala Superior siempre ha confirmado el uso de la urna electrónica.

Como desde que llegué a esta herradura de la democracia hoy, hace seis años, cuando propuse la creación de una Comisión Temporal de Modernización que nunca se quiso en la presidencia anterior de este Consejo General, insisto en que la innovación y la mejora continua no son meros conceptos técnicos, además de mandatos del sentido común y la resiliencia institucional son garantías del derecho a la buena administración y del derecho a la rendición de cuentas de los que el INE también es garante.

Al implementar esta estrategia, el Instituto respeta su marco de planeación estratégica, cumple con el mandato del artículo 1º constitucional que nos obliga a promover y proteger los derechos humanos bajo el principio de progresividad y sobre todo de no regresividad.

La tecnología es hoy una herramienta indispensable para fortalecer nuestra vida pública, pero debe venir acompañada de controles estrictos y acotaciones responsables, así como de certidumbres de trazabilidad.

La misión, nuestra misión es asegurar que cada bit y cada circuito sirvan exclusivamente para proteger la voluntad soberana del electorado al decidir sobre sus personas gobernantes, representantes y personas juzgadoras en privacidad y en libertad, ya sea en nuestras urnas electrónicas o en los dispositivos electrónicos personales, en el voto electrónico presencial en las casillas especiales o en sedes consulares.

A fin de cuentas, vivimos en un mundo donde el avance tecnológico es una fuerza imparable que redefine nuestras interacciones diarias y precisamente por eso estamos obligados y obligadas a caminar hacia el futuro y debemos hacerlo con imaginación estratégica, algo de arrojo institucional dentro de la ley, sentido de República y lealtad democrática a la Constitución, reconociendo que transitamos hoy por la más moderna expresión del estado social de derechos, sí, de derechos con “s”, así en plural.

Si la tecnología no se detiene en su evolución, si siempre está avanzando, si en ese empeño mejora la vida ciudadana, la democracia no tendría por qué actuar de otro modo y las autoridades electorales menos.

Apoyo este proyecto porque encuentro en él cinco virtudes fundamentales.

Primero, la estrategia no busca una implementación abrupta, sino un desarrollo progresivo estructurado en escenarios de corto, mediano y largo plazo.

Este enfoque permite evaluar resultados de pruebas piloto y ajustar la ruta de acción según la experiencia acumulada y la capacidad institucional.

Una de las mayores virtudes es el enfoque de maximizar el ejercicio del sufragio para grupos que enfrentan barreras físicas como personas con discapacidades severas y sus personas cuidadoras, así como la ciudadanía residente en el extranjero.

Tercero. La estrategia sitúa la protección de la secrecía, integridad, certeza y legalidad del voto como eje central de su implementación. No se trata sólo de innovación tecnológica, sino de orientar la tecnología hacia la garantía ampliada de las libertades fundamentales del sufragio.

Cuatro. Se apoya en un diseño tecnológico que utiliza mecanismos de seguridad avanzados como el cifrado de información, el uso de tecnología blockchain para bitácoras inmutables y adopción de estándares internacionales para mitigar riesgos de ciberseguridad.

La estrategia contempla una planificación financiera estructurada por etapas, lo que asegura que la inversión sea eficiente y acorde a la disponibilidad de recursos. Además, mantiene un carácter dinámico que permite revisiones y ajustes constantes bajo un enfoque de mejora continua.

Además, la ve sustentada en evidencia empírica verificada y elaborada a muchas manos y después de escuchar a muchas voces, como lo marca nuestra profunda e histórica tradición colegiada a la luz de elecciones de las mejores prácticas internacionales.

Creo además que está dotada de un sólido armazón de pericia técnica desplegada con probidad, buena fe y compromiso democrático, pero sobre todo con apego al derecho mexicano, al derecho internacional de los derechos humanos y a una convicción institucional reconocida del servicio al país que siempre, siempre, siempre merece nuestro mejor esfuerzo, nuestro mayor entusiasmo y nuestra más elevada seriedad y responsabilidad profesional.

Felicito y reconozco de nuevo el trabajo de la Comisión de Organización Electoral, de sus integrantes, a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y sus mandos y a todas las áreas involucradas, en especial a las que conformaron el grupo interdisciplinario.

Para mí, esta estrategia es el más sofisticado producto de deliberación institucional colegiada en la materia en el país. Ha sido una trayectoria institucional rica y densa en conocimiento, prospección y colaboración.

El resultado es notable y creo que debemos estar orgullosas y orgullosos.

Me parece que hemos discutido en esta mesa del Consejo General muchas veces respecto al uso de tecnología para recoger el voto de las y los ciudadanos, de las ventajas y desventajas de las áreas de oportunidad, de dejar de imprimir millones de boletas electorales, de distribuir materiales electorales a todo el país, de resguardarlo con instituciones de seguridad pública de nuestro país, pero también hemos visto las ventajas del uso de esta tecnología aplicada a recoger el voto ciudadano.

Por ejemplo, mayor rapidez en los resultados electorales, transparencia. Nunca hemos tenido una impugnación respecto a los resultados obtenidos por la votación en urnas electrónicas y creo que uno de los retos importantes y cada vez que preguntamos a las y los jóvenes es precisamente aumentar la participación de las personas jóvenes y creo que esto también es un aliciente para aprobar esta estrategia.

Por otra parte, respecto del voto en el extranjero, pues estamos acatando una sentencia de la Sala Superior que nos obliga, no es optativo, a tener un voto en sedes consulares presencial y electrónico, y la mejor manera que hemos acordado hacerlo es mediante urnas electrónicas pero utilizado el sistema de voto electrónico por internet.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.

Integrantes de esta mesa, ciudadanas y ciudadanos.

La estrategia propone cuatro modalidades de voto electrónico a desarrollar. Urna electrónica en mesas directivas de casilla presencial, en casillas especiales principalmente, dispositivos electrónicos en voto de mexicanas y mexicanas residentes en el extranjero, el sistema de votación electrónica por internet, también para mexicanos residentes en el extranjero, y el Voto Anticipado por internet en territorio nacional.

Sobre esto, yo solicito una votación por separado de las modalidades 1 y 4. Es decir, el uso de urna electrónica en territorio nacional y el Voto Anticipado por Internet en territorio nacional.

Votaré en contra de estas dos modalidades por las siguientes razones.

El primero y más grave me parece que el sistema exige un auto de fe hacia expertos y autoridad, en vez de permitir la verificación directa por parte de cualquier ciudadano.

La propia estrategia que hoy se presenta reconoce esta debilidad en su cuadro de fortalezas y debilidades al señalar, abro cita: “los sistemas de voto electrónico dependen de procesos técnicos complejos que no pueden ser comprendidos ni verificados directamente por la mayoría de las personas; para el público no experto, el sistema es cerrado y poco comprensible”, fin de la cita.

La desconfianza ciudadana hacia los mecanismos de votación, que es una virtud democrática que no puede ni debe intentar superarse con más tecnología, sino preservarse mediante mecanismos verificables.

Luego, ningún sistema tecnológico de votación puede garantizar invulnerabilidad absoluta. Existe evidencia internacional de manipulación o fallo de urnas electrónicas.

Tan pronto como en 2022… Voy a hacer lo mismo, pido, por favor, se suspenda el cronómetro mientras tanto.

Gracias.

Son cosas normales que pasan, pero si vamos a actuar de otras maneras, pues yo actuaré también de esas maneras.

No existe… Existe evidencia internacional de manipulación de urnas electrónicas.

La elección presidencial de la República Dominicana en 2022 tuvo que ser suspendida al inicio mismo de la jornada de votación al detectarse fallas de software generales en las votaciones.

Yo no quiero ver a mi país suspender una elección presidencial el domingo de las votaciones, me parecería una catástrofe política de insuperable magnitud.

Ningún sistema electrónico, decía, puede garantizar esa imposibilidad de ser manipulado.

Por internet no puede, no es que se pueda parcialmente, es que no se puede garantizar la secrecía del voto mientras el elector se encuentre fuera de un entorno controlado por la autoridad electoral.

La Corte puede decir que está muy bien el voto, siempre y cuando se mantengan los principios constitucionales, pero el principio constitucional básico de cualquier elección democrática es el secreto del voto y el voto por internet no puede garantizar la secrecía del voto.

Vayámonos a hechos concretos.

La prueba piloto de voto anticipado que realizó el INE en las recientes elecciones de Coahuila, de las 181 personas inscritas para el voto anticipado, sólo una persona solicitó votar por internet.

Esta persona se inscribió en el Distrito Local 08 de Torreón y votó por Morena, tal como se puede observar en el acta de voto anticipado por internet publicado en el PREP.

Es verdad que la información del nombre de la persona no es de acceso público, general, pero sí pueden acceder a ella distintos trabajadores técnicos y funcionarios del INE de forma tal que algún pillín; bueno, seré inclusivo, alguna pillina, pillino o pilline podría saber puntualmente el nombre de la persona que votó de esa manera.

Adicionalmente, otros que emitieron su voto anticipado de manera física votaron por el PRI y también se podría averiguar.

Y aquí quiero aclarar, el sentido del voto de una persona no es información privada de uso restringido, es información secreta.

Nadie en el universo, bajo ningún compromiso legal, debe tener acceso a cómo votó una persona, es la proscripción constitucional, no reconoce matiz ninguno, no se trata del manejo de información privada en manos de autoridades o de particulares.

Bueno, omitiré algunas cosas en brevedad del tiempo.

La otra cuestión es que esta persona que vota por internet no hay forma de saber en qué condiciones votó. Si votó efectivamente en libertad, si alguien con autoridad sobre él empujó la votación o si directamente alguien lo suplió para votar. Este es otro principio constitucional fundamental, el voto directo.

El voto indirecto, bien que algunas voces, salidas de ultratumba, han venido hablando ahora del voto por jefe de familia, la realidad es que las democracias han superado la idea de transmitir el voto a una tercera persona hace muchas décadas.

La propia estrategia que estamos discutiendo reconoce esta limitación como reto estructural de la modalidad, abro cita: su operación en entornos remotos implica restricciones relevantes, particularmente en la imposibilidad de verificar las condiciones en las que se emite el sufragio.

Existe una incompatibilidad de fondo entre votar en cualquier momento y lugar y garantizar identidad y secrecía. Ante esta disyuntiva no puede cederse en las garantías básicas del sufragio”.

Específicamente sobre la prueba de voto anticipado por internet, la sentencia referente sólo ordena valorar la viabilidad del voto por internet de las personas en postración.

Ante los resultados obtenidos es claro que no es una vía por la cual debamos avanzar, pues no existe garantía de principios constitucionales para la emisión del voto directo y secreto.

La evidencia empírica generada por el piloto es estadísticamente insuficiente para desprender de ella la viabilidad para su extensión.

Persiste sin resolver riesgos de ecuación, suplantación, vigilancia del tráfico de datos en entornos remotos no controlados por la autoridad.

En cuanto al uso de la urna electrónica en mesas directivas de casilla, me parece que el primer problema no es nada más que no existe sistema de cómputo invulnerable, no me lo crean a mí, de hecho, cuando yo inicié esta discusión públicamente hace seis años yo pensaba que sí. Todos los tecnólogos me han dicho que no, no existe sistema invulnerable.

Para ejemplificar esto, y con esto cierro esta primera intervención, veamos además el asunto de la credibilidad. Yo no sé si las urnas electrónicas utilizadas…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si me permite, consejero, para recordarle que estamos en tiempo, si me permite una moción para que concluya.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Por supuesto, muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo no sé si las urnas electrónicas utilizadas en la última elección presidencial en Georgia, Europa, eran urnas tecnológicamente invulnerables.

Lo cierto del caso es que, por distintos factores políticos involucrados en la elección, se extendió social y políticamente una gran duda sobre la integridad del sistema que impactó la confiabilidad de la elección y que se extendió más allá del territorio nacional de Georgia hacia otros países de su contexto internacional.

Continuaré en la siguiente ronda.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

¿Alguien más desea intervenir en este punto?

En segunda ronda, consejero Uuc-kib,tiene usted la palabra.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.

La urna electrónica no puede operar sin soporte técnico externo, algo de esto ya mencionaba la Consejera Norma.

No puede funcionar sin personal externo a la casilla, lo que contradice el escenario de escalamiento nacional que plantea la estrategia. La observación de campo realizada en cuatro casillas especiales de Saltillo y Ramos Arispe en el último proceso electoral de Coahuila documentó que al menos en tres de las cuatro fue necesaria intervención de personal ajeno a la casilla para resolver fallas. Una urna que no emitió el acta de inicio y tuvo que reiniciarse con instrucción del director de estadística presente casualmente en la zona, computadoras del CICSE mal conectadas que requirieron el traslado de personal de la junta distrital y de oficinas centrales con equipo de respaldo, atraso de más de una hora y una tarjeta de resultados anulada por mal manejo del personal de casilla, cuya solución exigió escalar la incidencia hasta el subdirector responsable del proyecto de urna electrónica.

Nuestra conclusión es que el uso de la urna electrónica no es escalable a nivel nacional y sólo se puede dar en un contexto limitado.

A esto agregaría yo que ha habido una resistencia infranqueable a someter a las urnas electrónicas, cuando se ha acordado así sea al margen de otras objeciones, a condiciones de estrés. Llevar un solo, cubrir en un distrito local con evidencias de elevada competitividad el uso de la urna electrónica y medir en el contexto de una elección cerrada, si de verdad la gente sigue confiando en la urna electrónica, como a veces lo manifiesta en elecciones mucho más abiertas.

En el caso de la ausencia, algunas máquinas tienen un testigo de voto que puede verificar el elector, otras no. Esto es un elemento adicional de inconfiabilidad.

Y otro asunto que me parece muy importante, el costo por voto de la urna electrónica.

Es falso que la urna electrónica sea más barata que el uso en papel. Con datos de la prueba piloto realizada en la Ciudad de México y Nuevo León, en la misma estrategia que se cita, el costo por voto de la urna electrónica fue de 59 pesos y un costo total por casilla de 138 mil y centavos, contra un costo de 7 mil pesos del modelo tradicional. Es decir, una urna, una casilla con una electrónica, cuesta 20 veces más que una urna, que una casilla con material tradicional.

A esto yo quiero agregar algo.

En el mundo existen algo así como media docena de empresas que tendrían la capacidad de fabricar el medio millón de urnas que este país necesitaría para llevar a cabo una elección de esta naturaleza.

Esto no se puede fabricar en los talleres del INE y es muy difícil pensar que la industria nacional pudiera improvisar una capacidad semejante y los costos seguirían siendo sumamente elevados; vamos, me parece a mí, y cierro con esto por razones de tiempo, nosotros no encontramos ni en la urna electrónica, ni muchísimo menos en el voto por internet, condiciones de transparencia que permitan estrechar más el vínculo entre quien vota y el proceso a través del cual se vota.

Las evidencias obtenidas de las reiteradas pruebas piloto arrojan que estas intenciones son fallidas.

No es tarea del INE promover el uso de mecanismos electrónicos para votar, eso está bien para los vendedores de urnas electrónicas, que hagan su chamba, pero los consejeros del INE, esta mesa entera, los integrantes de esta mesa, tenemos como obligación fundamental no promover el voto por internet a personas que no quieren votar por internet.

Repito el dato, sólo una persona en Coahuila optó por votar anticipadamente por internet, sino que tenemos la obligación constitucional, así protestada por todos los acá presentes, de garantizar las condiciones constitucionales para el voto íntegro, fundamentalmente certeza de la identidad, voto secreto e imposibilidad de ejercicio de coacción in situ sobre el elector.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Es lo que advertía ya, que llevamos seis años con esta discusión respecto a las ventajas y desventajas, etcétera, del uso del voto electrónico.

Solamente decir aquí que cada vez que hemos utilizado las urnas electrónicas o el voto por internet, pues se hacen informes respecto de qué opinan las y los funcionarios de casillas respecto de su uso, las representaciones de los partidos políticos, las y los votantes, y siempre ha estado por arriba del 90 por ciento la aceptación; incluso cuando se les pregunta si quieren votar en urna electrónica, manifiestan que es más fácil, etcétera.

Segundo, me parece que tampoco hemos desterrado los fraudes y las diversas infracciones que ocurren en el voto del papel.

Por eso tenemos este tema tan hiperregulado de cómo tenemos que hacer las elecciones en nuestro país con tantos candados, tantas formas, boletas con más de 15 medidas de seguridad, tiempos de distribución, cómo se tienen que capacitar las personas y un largo etcétera.

Seguimos con este mismo marco normativo prácticamente inalterable hace más de 30 años, y es precisamente por eso, por los fraudes y las conductas que se han cometido en el voto al papel.

Y no me voy más atrás, las elecciones del Poder Judicial en el estado de Chiapas, concretamente en Villaflores, nos dieron un ejemplo a quienes estuvimos aquí, de cómo se pueden hacer fraudes en papel y tuvimos que anular varias casillas de ese proceso electoral porque incluso había votaciones por encima del 100 por ciento, que obviamente, pues si tienes un padrón limitado, pues ya en el mejor supuesto podrían votar el 100 por ciento de personas, cosa que no sucede en ninguna elección, pero bueno, aquí teníamos votaciones de más del 100 por ciento.

Tercero, aquí el voto electrónico la gente opta, en el voto electrónico, el voto a las y los mexicanos en el extranjero pueden optar por el Voto Postal, el Voto Electrónico o el Voto Presencial. Más del 70 por ciento ha optado por el voto electrónico por internet.

Entonces, en el caso de Coahuila, sí, lamentablemente se inscribió solamente una persona y creo que tiene que ver con el grupo al que pertenecen estas personas, las dificultades que tienen incluso muchas de ellas de salir fuera de sus domicilios, también a las personas cuidadoras, a una deficiente difusión de este tema.

Una de las preguntas que yo hice justamente en la Comisión del Registro fue justamente saber si las personas que les iban a llevar la carta invitación para que se registraran para emitir su Voto Anticipado, les comunicaron que también tenían la oportunidad de votar por internet.

Pero también asumamos, el voto de personas con discapacidad en su mayoría son personas adultas mayores que no están familiarizadas con la tecnología, no los han dicho incluso en cómo va evolucionando nuestro Padrón Electoral y que las personas cada vez nos estamos haciendo mayores, la población mexicana, pues la pirámide ya se ha invertido y, por tanto, las personas que tienen que votar desde sus domicilios por una incapacidad de poder acudir físicamente a una casilla también han aumentado.

Y en ese sentido, sí me parece importante las reflexiones que hace. República Dominicana, yo estuve precisamente con el Presidente de la República Dominicana en un foro y tenían cualquier, bueno, carecían de cualquier cantidad de elementos de seguridad que nosotros sí tenemos.

No tenían un modo de respaldo, no hacían simulacros, en fin, una serie de cosas que nosotros sí hacemos, tanto con las urnas electrónicas como con el voto por internet, hacemos simulacros en los que incluso las y los consejeros y nuestras asesorías han podido participar.

Incluso, cuando yo estaba ahí y él empezó con esta experiencia, empezamos a recuperar entre yo y otros analistas también en nuestro país que han venido de observadoras y observadores electorales a generar estas comparaciones respecto de los modelos y lo que hizo falta concretamente en ese modelo en República Dominicana.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

Consejero Uuc-kib, ya dio usted en segunda ronda.

En segunda ronda el Representante de Movimiento Ciudadano.

Adelante.

Representante del PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, consejera, presidenta, consejeras, consejeros, representantes de los partidos políticos.

Sí, esta es una discusión bastante interesante, ya la hemos sostenido en esta mesa también con el Consejero Uuc-kib.

Es una discusión que lleva más de seis años, que incluso, como no dejará mentir el representante de Somos México, el otrora Consejero Baños, esto viene desde antes de la reforma del 2014, desde el 2012 se ha estado discutiendo el tema del voto electrónico y es una discusión que sin duda se tiene que dar con la seriedad que ello merita, porque lo que está en juego siempre es lo más valioso de nuestro país, que es la voluntad de la ciudadanía, el ejercicio del derecho del pueblo a elegir a sus autoridades y definir el tipo de gobierno que quiere y que merece.

Pero como bien dice la Consejera Humphrey, esta es una situación que no se expresa solamente, la desconfianza no se manifiesta solo en el voto electrónico, lo hemos visto todavía en el voto a través de papel, lo que ocurrió en Veracruz, en Papantla, en Poza Rica, lo que hizo Morena en Veracruz de alterar el voto de la ciudadanía es muy grave, nosotros lo vimos ahí, yo personalmente estuve ahí cuando iban abriendo las boletas, los paquetes electorales y estos ya estaban alterados, las boletas estaban modificadas, son cuestiones que independientemente de la vía, del modelo que se emplea para garantizar el voto de la ciudadanía, requiere sí o sí que tengamos medidas de protección y de seguridad.

Y no sólo eso, que haya una tutela judicial efectiva para que cuando se den este tipo de casos se investiguen, que las autoridades investiguen a fondo, que las autoridades jurisdiccionales permitan que se llegue a la verdad, que no se quede la duda ahí sobre qué pasó y qué no pasó en una elección.

Y bueno creo que esta discusión más allá de la modalidad del voto electrónico tiene que abrirse en general a cómo garantizamos y seguimos protegiendo eso que es lo más valioso, el voto de la ciudadanía, pero también cómo garantizamos que la tutela judicial se garantice para cuando hay cuestionamientos de este tipo, porque ni el Tribunal Electoral local, el de Veracruz, ni la Sala Regional del Tribunal Electoral de Xalapa, ni la Sala Superior quisieron entrarle a ese asunto.

Entonces, pues es una discusión que va más allá de una sola autoridad, es una discusión que tenemos que darnos todos como país, todos los involucrados e interesados en cuidar nuestra democracia y bueno yo lo dejaría ahí.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.

Representante del Partido Político Somos México, Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Créame que no quería intervenir, pero hay algunos temas ahí que me parece importante compartir.

Escuchando las posturas de las consejerías, pues inevitablemente revivimos debates del pasado, no son nuevas, son casi iguales, cambian los actores, las voces que defienden una postura o la otra.

Yo diría que el tema, vamos primero con el tema de los costos, dice el consejero Espadas con toda razón, pues la problemática administrativa que podría haber para poder generar las urnas electrónicas, sí, nada más que la estrategia de capacitación en las condiciones actuales cuesta más de cuatro mil millones de pesos. Hay que imprimir boletas, hay que preparar programas de resultados electorales diversos, información sobre el desarrollo de la jornada, muchas cosas.

Sí es un tema el de la certeza, me parece que ese asunto se contrasta con los mecanismos financieros que hay hoy día con medios electrónicos.

Pero bueno, me parece que detrás de la discusión sobre el asunto de la certeza hay mediciones políticas que no se han querido trascender. Evidentemente en el Congreso, porque incluso si recordamos recientemente en las iniciativas que se presentaron, en algunas de ellas se hablaba de facultar al instituto, pero no se hablaba de manera expresa de facultarlo para implementar de manera más importante el voto electrónico. Se decía que se estudien o que se implementen medidas electrónicas, no se hablaba de un voto electrónico, de unas electrónicas de internet, etcétera.

Yo lo que creo es que lo que está haciendo el Consejero Faz es correcto, de acuerdo al escenario, al entorno que hay, pues está trayendo una propuesta en esta materia.

Yo soy de los que considera que el voto electrónico podría servir para dos puntos que se pueden resumir de la siguiente manera:

Sí reducir el tema de los costos a mediano plazo, no en la primera inversión en eso podría estar de acuerdo, pero como las urnas electrónicas, por ejemplo, son reciclables si es que se usa esa modalidad, o si es por la vía del Internet, mucho más a mi favor, o sea, hay plataformas que podrían ser muy robustas para poder promover el voto por internet. Y eso me parece que sería bastante razonable para la institución en términos de costos, si urna electrónica, por ejemplo, está demostrado, puede funcionar hasta cuatro ocasiones; cierto, hay un problema de almacenamiento, eso hay que decirlo.

El tema de experiencias exitosas o experiencias que no han sido exitosas en la implementación del voto electrónico decía la Consejera Humphrey, tiene razón el tema de República Dominicana.

En febrero de 2020 no usaron urnas electrónicas, usaron una especie de laptops. Pero ¿cuál fue el problema?, usted lo decía con mucha precisión, consejera, no tenían mecanismos de seguridad, cuando inyectaron los archivos de las boletas a las computadoras, pues simplemente no verificaron que los archivos estuviesen en las computadoras y eso generó un problema; de hecho, la elección se tuvo que diferir, se suspendió al filo de las 11:00 de la mañana.

Yo fui observador en esa elección de República Dominicana, así que lo conozco.

Brasil, por ejemplo, implementa el tema de las urnas electrónicas desde 1996.

Sí, Alemania tuvo una discusión legal sobre el asunto de que no estaba reconocido, pero me parece que la experiencia operativa que ha demostrado el Instituto Nacional Electoral, pues daría para avanzar con una mayor celeridad y con mayor precisión con el tema de la implementación del voto electrónico.

Eliminaríamos, este es el segundo gran punto, muchos problemas con el asunto de la discusión sobre la confiabilidad en los escrutinios y cómputos, en los cómputos distritales, en la celeridad para presentar resultados.

¿A quién le conviene que los resultados estén lo más rápido posible? Pues me parece que, a los actores políticos, ese es un punto central; y las autoridades tendrían que presentarlos de una manera mucho más rápida a través de estos mecanismos.

Pero bueno, seguimos en la discusión.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más en segunda ronda?

En tercera ronda, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver, gracias, Presidenta.

Bueno, tiene razón mi estimadísima Consejera Carla Humphrey, llevamos casi seis años discutiendo esto porque en un día como hoy, pero hace seis años, fueron designados como consejeros electorales Carla Humphrey, Norma De la Cruz, Martín Faz y el de la voz; ah, bonitos momentos.

Parecía que nueve años eran infinitos, pero resulta que no, y ahora somos los veteranos y a partir del lunes nos quedarán menos de tres años, tendremos esa suerte, no sé si buena o mala.

Bien, a ver, el caso Coahuila. No nos vayamos al extranjero, ya que esos extranjeros hacen cosas muy tontas.

La penúltima elección en Coahuila se nos cayó la urna electrónica, 15 días antes de la votación tuvimos que meternos de emergencia a reemplazarla, igual que se nos cayó el examen del CENEVAL para el SPEN, por la siempre confiable lápiz y papel, es decir, no es nada más las cosas feas que pasan en ese extranjero raro, sino que acá nos pasa lo mismo.

La durabilidad de la urna electrónica es muy discutible. Yo no diría que nueve años, cuatro procesos electorales sean mucho tiempo, y hay cifras sobre esto y cada sistema que utiliza urna requiere el reemplazo de aproximadamente 20 por ciento de las urnas cada proceso electoral.

Así ocurre, por ejemplo, en la India, es decir, cada proceso electoral tenemos que adquirir 100 mil urnas, excelente para el que la vende, no tan excelente para el que la compra.

Pero al final de cuentas, todos estos argumentos yo los reduzco al fracaso en responder tres interrogantes.

Interroguemos a todas las pruebas piloto y sus reportes, interroguemos a esta estrategia y preguntémosle, ¿cómo se aseguró la identidad de quien vota por internet? La respuesta es no se pudo y no se puede.

¿Cómo se garantizó la secrecía del voto emitido por internet? Respuesta, nunca se pudo, no se puede.

¿Cómo se garantizó que quien vote en la privacidad no está siendo coaccionado? Respuesta, no se pudo, no se puede.

Mientras estas tres preguntas no tengan una respuesta satisfactoria estaremos hablando de procesos de transformación digital bajo la fantasía de que hay que transitar hacia allá y no de que hay que garantizar los derechos ciudadanos básicos.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

En tercera ronda, adelante, señor representante del Partido Político Paz.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Nada más muy rápido. Me parece que el debate de no sólo hace seis años, me parece que es un poquito más atrás, seguirá siendo el mismo de una división entre la certeza de avanzar hacia las tecnologías de la información o seguir en el modo tradicional, porque el derecho al voto está garantizado. Eso creo que ninguno de los actores aquí tenemos duda de eso.

Tendrá desventajas, sí, en papel también, pero también tendrá desventajas por lo que acaban de decir en lo electrónico. En resumen, seis años o más hacia atrás, creo que habrá la misma resistencia.

Y ahí coincido con lo que decía el representante de Somos, es una discusión de la institución, cambiarán las personas, las interpretaciones, pero creo que sigue y seguirá habiendo una división en si avanzar a las tecnologías o seguir en un modo tradicional.

Ambas tienen ventajas, ambas tienen desventajas, ha habido hechos, hemos sido testigos, han sido hechos notorios públicos. La boleta también no ha sido la garantía que debió ser.

Hemos avanzado mucho desde el partido único hegemónico, eso es indudable, pero bueno, pues creo que se tendrá que evolucionar.

¿Cuánto quieran? Es una determinación que tendrán que hacer quienes estén al mando del Instituto Nacional Electoral.

Lo hicieron hace seis años, tuvieron una oportunidad, pero también hay que decirlo, la tuvieron y no quisieron avanzar.

Bueno, aquí estamos otra vez en eso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Bueno, tres temas, uno, en relación con las urnas en Coahuila, nosotros no tuvimos que entrar a nada, las que no funcionaron fueron las de Coahuila, las nuestras sí.

Lo que hicimos es responsablemente suspender el uso de las urnas electrónicas en Coahuila, otra vez, no las nuestras.

Segundo, yo no promuevo a ninguna empresa que haga ninguna cosa en ningún tema en este Instituto. Esta no es mi atribución.

Las urnas electrónicas que hemos utilizado son hechas por el INE y en la mayoría de los casos, por no afirmar que, en todos los casos, por los Organismos Públicos Locales Electorales, para justamente cumplir con todos los principios rectores para la emisión del voto.

Tercero, manejamos nuestro patrimonio, todas y todos que estamos aquí presentes en esta mesa por nuestro teléfono celular, por nuestra computadora.

Entonces, que no se nos diga que cosas tan importantes como el patrimonio de las personas, pues están en riesgo o no hay las medidas suficientes de seguridad o de tener acciones a emprender respecto a estos temas. Creo que en eso tenemos que enfocarnos.

Y tercero, hemos utilizado 100 urnas electrónicas, es lo máximo que hemos utilizado. ¡Guau! O sea, de verdad, eso es un tema de importancia. Luego, eso en 21, en 23 creo que le bajamos cuatro o en 22, en fin; 100 es el número máximo, nada más para verlo.

Último, creo que tenemos que también empezar a pensar en que no solamente organizamos elecciones para asumir cargos, como en 2027. También hacemos para consultas populares, para revocación de mandato, para el Poder Judicial, que la mayoría de los que estuvimos aquí vimos las bondades del Conoce, Practica y Ubica.

Practica tu voto con una boleta electrónica que pusimos en la página institucional y que era el antecedente a un voto por Internet para el Poder Judicial. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Representante de Somos México, Marco Antonio Baños.

Adelante, señor.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Es que, a ver, Consejero Espadas, una cosa es no se puede, no se puede y otra, no se quiere. Yo creo que también hay que agregar ese tipo de elementos aquí.

Y mire, efectivamente, es una discusión muy antigua en el INE.

Lo digo con respeto, no por ofender su postura, pero la primera vez que se le ordenó al INE hacer un estudio en materia de voto electrónico fue por un artículo transitorio del decreto que aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010. Se hizo una Comisión, un estudio muy largo, se vio que sí se podía siempre y cuando fuera gradual y los partidos siempre estuvieron en contra. Fue una postura unánime en esa materia.

Ahora, me parece a mí que también las cifras no son exactas, porque, a ver, para el 2027, hasta donde he logrado tener algún dato, se van a instalar sobre 177 mil casillas, no es medio millón de casillas. Una urna electrónica, pues, evidentemente, estaría programada para recibir todas las votaciones.

Siguiente cuestión, si fuera cierto eso, el INE requeriría como 200 mil, no medio millón. Y si es, si fuera correcto el dato que usted señala, de que el 20 por ciento se tiene que renovar cada año, pues también no son 100 mil, son mucho menos.

Entonces, yo pienso que hay que avanzar de una manera gradual. Ojalá que el voto electrónico tenga la posibilidad de implementarse en México. Yo sí veo que podría tener ventajas significativas. Primero, reduce la especulación, reduce los problemas de los interminables cómputos que se han vuelto inhumanos en las mesas directivas de casilla.

Las casillas únicas tuvieron ciertas ventajas, pero también otra desventaja, termina la Jornada Electoral y viene una jornada de trabajo verdaderamente inhumana para los funcionarios de casilla. En fin, hay muchos elementos a favor y en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más?

Sí, yo apoyo aquí la postura del Consejero Uuc-kib, porque en los procesos que hemos utilizado la urna electrónica, no se requiere una por casilla. Debe de haber un respaldo y otro respaldo en la… acá en la sede y justo por eso se incrementa.

No corresponde necesariamente al número de casillas instaladas, sino a la capacidad instalada y de respuesta a cualquier imprevisto en una casilla. Eso lo vimos en las casillas especiales.

Por eso la contabilidad no es uno a uno con las casillas instaladas. Es la capacidad que tenemos para estar ahí presente en las casillas. Hasta este momento es el modelo que tenemos en organización.

Quizá el modelo es el que tenga que evolucionar si queremos avanzar en eso, pero sí no necesariamente es el número de casilla igual al número de urnas. Hay que tener respaldo y para reemplazo, y por eso hablaba la Consejera Norma Irene De la Cruz de los técnicos, el personal auxiliar y el material que tiene que estar en reserva para dar respuesta a cualquier imprevisto en las casillas.

Por eso no es lineal, no es simple la sumatoria. Abono en eso, así fue el cálculo, ¿no? De estos números.

Y gracias, consejero.

¿En tercera ronda?

No habiendo más solicitudes de intervención y habiendo agotado la tercera ronda, Secretaria, procedemos a la votación de este punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, para claridad, sería una primera votación en lo general, excepcionando la petición del Consejero Uuc-kib, de la Consejera Norma, y posteriormente vendría una votación sobre la errata enviada por Organización Electoral en ciertos puntos, la definiré en su momento, aquí lo tengo especificado por parte del equipo de la Consejera Norma, y finalmente una votación como viene en el proyecto, de las modalidades 1 y 4, en el caso de lo observado por el Consejero Uuc-kib; y en caso de no pasar, entonces, bueno, pues, nos iríamos entiendo que hay… Así, no hay propuesta, okey.

Entonces serían tres votaciones, ¿es correcto?

Iniciamos, pues en lo general, con las observaciones de la Consejera Norma, que no han sido objetadas, salvo el tema de la errata; y lo especifico, es una errata exclusivamente en el caso de las páginas en los números 164, 167, 168 y 169, que es lo que explicó ella en su momento, y con la excepción de 1 y 4 modalidades, observado por el Consejero Uuc-kib. Esto es en lo general.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Continúo ahora poniendo a su disposición la errata enviada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

No, es como la envió Organización Electoral.

Usted ahorita, perdón, dijo lo contrario.

Perdón, les pediría otra vez que levanten la mano porque me distraje dando la explicación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Esa no es la errata que tú estabas mandando, ¿verdad, consejera? No es la que estabas… Nada más volvamos.

Si me permite, Secretaria, que me quede clarito qué es lo que estamos en este momento votando, para no cometer ninguna equivocación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Es la errata enviada por Organización Electoral, lo contrario a lo que marcó en su momento la Consejera Norma, o que observa, es tal cual lo envía Organización Electoral.

Así es, así es.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con las acotaciones que hace la Consejera Norma en esa errata, ¿no?

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí.

Si me ayudan otra vez con la votación, por favor.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Es que hay una parte de la errata que no comparto, sólo es una parte de la errata.

Y yo especifiqué que parte de la errata, entonces tendríamos. Sería votar la errata en lo general y luego en lo particular, porque yo sí especifiqué que parte de la errata no acompaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Justo por mi coincidencia es que dije la errata como viene, la voto a favor, pero con estas acotaciones que hace la Consejera Norma Irene De la Cruz.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Entonces, sería la errata sin las especificaciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En lo general y la errata sin lo observado por la consejera.

El Consejero Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Pero no sería entonces una votación de la errata en los términos en los que viene y ya si se rechaza, pues entonces iría con las…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En lo general y lo particular es igual, si se rechaza la pone, si es en lo general y en lo particular el efecto es el que esperamos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, entonces, ¿cómo la someto?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Así en lo general.

Bien, entonces someto a su consideración la errata enviada por la Dirección Ejecutiva de la Organización Electoral en lo general.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y la parte que dijo la Consejera Norma.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, resultado de la votación por unanimidad de votos.

Ahora someto la excepción.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como viene en el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como viene en el proyecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como viene la errata enviada.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Adelante.

Quien esté a favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como viene el proyecto, en sus términos.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informó que el resultado de la votación son cuatro votos a favor y siete en contra, por lo cual se rechaza.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Por lo tanto, se somete a consideración las observaciones de la Consejera Norma.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Votamos ahora…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Las observaciones es que se quitará eso de la errata, ya. Sí, ya, queda sin eso.

Creo que la hora ya de la comida. Sí, así queda.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Votaríamos ahora en cuanto a las modalidades uno y cuatro bajo la observación del consejero.

Esta primera votación, si es que así se queda, sería como viene en el proyecto.

Quien esté a favor levantar su mano si son tan amables.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta le informó que el resultado de la votación son diez votos a favor y uno en contra. Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica el siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que en atención a la solicitud formulada por el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Sonora, se modifica el tiempo asignado en radio y televisión a dicho Instituto correspondiente al tercer trimestre de 2026, determinado en el similar INE/CG239/2026, en virtud de la difusión de la consulta previa, libre e informada, y culturalmente adecuada a los pueblos y comunidades indígenas en el estado de Sonora.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias Secretaria.

Está a consideración de todos nosotros, por si hay alguna intervención.

No existiendo intervenciones, Secretaria, procedemos con la votación de este punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 20 del orden del día.

Quien esté a favor, levantar su mano si son tan amables.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Segundo informe que en cumplimiento al principio de definitividad presenta esta Secretaría Ejecutiva al Consejo General de las actividades realizadas y concluidas durante el Proceso Electoral Local Extraordinario 2026 en el municipio de Tamiahua, Veracruz.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos y todas.

No habiendo solicitud de intervención, damos por recibido este informe y dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el cual se da respuesta a la consulta planteada por el Partido Acción Nacional.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Lo vas a presentar? ¿Sí?

Para la presentación de este punto de acuerdo hará uso la palabra el consejero Uuc-kib Espadas en su cálida de Presidente de la Comisión de Fiscalización.

Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

En este punto 22, la Comisión de Fiscalización pone a consideración de este Consejo General el proyecto de acuerdo por el cual se da respuesta a la consulta planteada por el Partido Acción Nacional, que ya se ha virtualizado, respecto del nuevo complemento de hidrocarburos y petrolíferos.

Este complemento deriva de los cambios introducidos en la miscelánea fiscal 2026 e implica para proveedores de hidrocarburos la obligación de incorporar, además del complemento INE, este nuevo complemento en un mismo CFDI.

Por ello, el partido solicita que se le informe cuál será la valoración aplicable en su caso, en caso de que ambos complementos no coexistan.

Para responder la consulta, la Unidad Técnica de Fiscalización verificó el portal de internet del SAT y comprobó que el complemento de hidrocarburos y petrolíferos puede coexistir con otros complementos, entre ellos el complemento INE. Por lo tanto, no es necesario adoptar ningún régimen de excepción.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

¿Alguien desea intervenir en este punto?

¿En segunda ronda?

No habiendo más solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos a recabar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 22 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presente a este Consejo el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos de la Agrupación Política Nacional, denominada Movimiento por el Rescate de México, realizadas en el ejercicio de su libertad de autoorganización.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Como este proyecto fue circulado con el debido tiempo, la Presidencia de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos solo lo pone a nuestra disposición ahorita, sin presentación previa.

Adelante, Consejera Carla Humprey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias.

Quisiera anunciar mi voto a favor del presente punto del orden del día.

Lo hago así, puesto que se nos propone declarar la procedencia legal y constitucional de las modificaciones a los Documentos Básicos de la Agrupación Política Nacional Movimiento por el Rescate de México.

El documento que se propone pone a nuestra consideración validar dos cambios fundamentales hechos por la agrupación.

Primero, cambio de denominación de Agrupación Política Nacional de Movimiento por el Rescate de México a México, Nuevo Paz y Progreso; y dos modificaciones a su emblema.

Quisiera detenerme en el primero de ellos.

En la sesión de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos se votó por unanimidad a favor de considerar que la armonización en el nombre no podría considerarse a favor del nuevo Partido Político Nacional Paz; sin embargo, el proyecto precisa que dicha coincidencia resulta insuficiente por sí misma para concluir la existencia de una semejanza jurídicamente relevante, pues el análisis debe efectuarse respecto de la denominación considerada en su conjunto y no únicamente sobre alguno de sus vocablos.

Además, destaca que el elemento preponderante de la nueva denominación no recae exclusivamente en el vocablo Paz, sino en la expresión completa México Nuevo Paz y Progreso, cuya estructura, orden de los vocablos y significado global producen una identidad propia e individualizable frente al resto de los institutos políticos registrados.

Por otro lado, me llama la atención el doble rasero en el que medimos el estudio de las denominaciones de las agrupaciones y partidos políticos; lo digo porque el pasado 25 de junio se aprobó por mayoría el cambio de nombre de uno de los partidos políticos por el elemento de identidad de la frase Somos México, donde se argumentó que podría evocar la totalidad de la representación nacional que en todo caso ningún ente público, incluido un partido político nacional, puede legítimamente reclamar.

En mi criterio, el uso de la palabra “México” no se encuentra prohibido en el sistema legal mexicano, incluso en la actualidad existen partidos políticos tanto nacionales como locales que utilizan esta palabra: Partido Verde Ecologista de México, Fuerza por México Baja California Sur, Fuerza por México Puebla, Fuerza por México Tlaxcala, México Avante Coahuila; y de las 54 agrupaciones políticas nacionales que existen, 13 utilizan la palabra “México”: Arquitectos Unidos por México, A.C., Asociación para el Progreso y la Democracia de México, Centro Político Mexicano, Jóvenes Universitarios por México, México Representativo y Democrático, Profesionales por México, Causa Común por México, México Líder Nacional, A.C., Unidos por México, Convicción Mexicana, Movimiento por el Rescate de México, Humanismo Mexicano, Movimiento Arcoíris por México.

La mayoría de ellas generan los elementos de identidad, argumento que se utilizó en esta mesa del Consejo General el pasado 25 de junio para negar el uso de la palabra “México” a una organización que se constituyó como partido político nacional.

Dejo aquí la argumentación, porque me parece importante tener congruencia con lo que se vota en distintos momentos y quería dejar asentado este tema en particular.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea intervenir?

¿En segunda ronda?

No habiendo solicitud de intervención, Secretaria, procedemos a votar.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Se consulta si se aprueba el proyecto de resolución identificado como punto 23 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se da cumplimiento a la sentencia de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación identificado con el número de expediente SM-RAP-58/2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejeras, consejeros, representantes de partidos y del Poder Legislativo, está a su consideración.

No existiendo solicitudes de intervención, le solicito pasar a la votación de este punto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 24 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado dicho punto por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El último punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban las modificaciones al Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral, al Reglamento del Instituto Nacional Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, al Reglamento del INE en Materia de Protección de Datos Personales y al Reglamento del Instituto Nacional Electoral en su calidad de autoridad garante y al Reglamento de Comisiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda por parte de la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales; asimismo, observaciones de la Consejera y el Consejero Carla Humphrey y el consejero Arturo Castillo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General.

Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, gracias, Presidenta.

Pues como lo adelanté justamente cuando platicamos sobre el orden del día, yo no estoy de acuerdo en que se discuta este asunto el día de hoy y tampoco estoy de acuerdo con la propuesta de reforma que se nos propone, fundamentalmente por tres argumentos.

Primero, como lo adelanté hace un tiempo, porque no se está cumpliendo con lo previsto expresamente en el artículo 92 del Reglamento Interior, que establece que para la reforma del presente Reglamento deberá constituirse previamente la Comisión Temporal de Reglamentos, la cual será la encargada de elaborar y someter al Consejo el proyecto correspondiente.

En este sentido, tampoco creo que exista una justificación para dejar de aplicar la normativa que rige justamente la reforma a este Reglamento.

Primero, porque a diferencia de la vez pasada, cuando se aprobó la primera reforma en la materia, sí existía una situación extraordinaria, existía un plazo legal perentorio derivado de la reforma en materia de transparencia y acceso a la información que otorgaba al Instituto Nacional Electoral un plazo de 30 días para hacer la modificación a su normativa interna, además estando en mitad de un proceso electoral.

Eso se pudo haber tomado, de hecho, se tomó como justificación para no aplicar el artículo 92. Sin embargo, el día de hoy no existe un plazo legal perentorio que se deba cumplir, ninguno; de hecho, no existe ninguna urgencia para atender justamente la reforma a este reglamento porque ya se reformó y ahorita el modelo es funcional.

Quizás podría ser optimizado, pero la optimización no me parece que sea razón suficiente para dejar de aplicar la norma que nosotros mismos nos hemos puesto.

Tres, también en este mismo sentido, el proyecto a nuestra consideración, creo que es una adenda que se circuló, pretende justificar que no se aplique el artículo 92 del Reglamento señalando una urgencia de carácter presupuestario o administrativo.

Esto, perdón que lo diga de esta forma, o sea, las urgencias administrativas o presupuestarias son cuestiones que dependen única y exclusivamente del Instituto Nacional Electoral, es decir, del sujeto regulado.

Si el sujeto regulado puede crear por sí mismo de manera artificial condiciones de urgencia que le justifiquen dejar de aplicar la norma que lo rige, entonces tenemos un problema serio de certeza jurídica.

Y tercero, como consecuencia, dado que yo creo que no está justificado modificar el Reglamento Interior sin cumplir con el propio Reglamento, tampoco podría aprobar las modificaciones a las demás normativas.

Y aquí sí quiero ser muy claro, no porque estén en desacuerdo con el modelo que se propone, lo discutimos en mesa de consejeros, yo puedo transitar perfectamente con modificar las atribuciones y transferir de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral a la Unidad Técnica de Transparencia las atribuciones para resolver todo lo contencioso, pero hagámoslo bien, hagámoslo según el Reglamento.

Si no aprobáramos las modificaciones al Reglamento Interior y aprobáramos las modificaciones al resto de la reglamentación, generaríamos una inconsistencia normativa interna inmanejable.

En este sentido, precisamente como consecuencia de que no puedo aprobar o votar a favor de la reforma al Reglamento Interno, pues tampoco puedo aprobar las reformas a los demás reglamentos que se están proponiendo, pero sólo en vía de consecuencia insisto, no me opongo al fondo.

Y tercero, creo que también es importante señalarlo, todavía no se resuelve la contradicción de criterios 69 de 2026, y aunque tengamos una expectativa razonable de que se va a resolver en un sentido determinado, esto es sólo una expectativa, esto no genera una condición jurídica cierta.

Por lo tanto, todavía no tenemos el asidero legal y constitucional para emitir válidamente una reforma a nuestra normativa interna en donde asumamos de lleno nuestra facultad para conocer de los partidos políticos del ámbito local.

Me parece que aquí tenemos que esperar a que la Corte resuelva lo que tenga que resolver.

Todos anticipamos un sentido, creo que probablemente así salga, pero de nuevo la anticipación o la expectativa no genera una situación jurídica cierta, hay que esperar a que eso suceda.

Por todas estas razones, pues yo votaré en contra del proyecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, también para decir que acompaño el proyecto. Esta no es la primera vez que se cambia normativa sin que pase por una comisión de reglamentos y me parece, sobre todo, porque la propuesta que nos habían hecho era fingir, crear una Comisión de Reglamento para que en dos semanas hiciera estos trabajos y se subiera al Consejo.

Entonces, yo insisto, es necesaria una Comisión de Reglamento porque sí tenemos que hacer una revisión con todas las nuevas responsabilidades y con las últimas reformas electorales que se han hecho, lo hace necesaria, yo creo que sí tenemos que hacerlo.

No, pero en este momento me parece que la urgencia sigue ahí y que, aunque ya la Suprema Corte ya dijo que es nuestra responsabilidad atender los partidos locales. Sí, tenemos una controversia, pero la decisión de la Suprema Corte ahí está.

Entonces, por un lado, y por el otro, pedir por favor votaciones particulares a las observaciones del Consejero Castillo y la Consejera Humphrey, porque no las acompaño.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.

Adelante.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Nuevamente, buenas tardes a todos y a todas.

El proyecto que hoy se pone a consideración responde a una decisión institucional que, desde nuestra perspectiva, fortalece la organización interna del Instituto y dota de mayor coherencia al ejercicio de las contribuciones que desempeña como autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales.

La experiencia acumulada ha permitido identificar áreas de oportunidad en el modelo de distribución de competencias aprobado con motivo de la reforma constitucional. Esta experiencia confirma que la especialización administrativa no constituye únicamente un criterio de organización interna, sino una condición necesaria para que las funciones públicas se desarrollen con eficacia, uniformidad, uniformidad técnica y certeza jurídica.

Bajo esa lógica, consideramos acertado que se proponga concentrar en la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales las atribuciones relacionadas con la sustentación de los procedimientos y la elaboración de los proyectos de resolución propios de la materia.

Con ello, se establece una correspondencia adecuada entre la competencia material de la Unidad, su conocimiento técnico especializado y la responsabilidad procedimental que habrá de ejercer, evitando que las distintas etapas de una misma función permanezcan fragmentadas entre áreas con ámbitos de selección distintas.

Esta decisión también contribuye a delimitar con mayor precisión las funciones de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral. Dicha Unidad tiene una responsabilidad institucional relevante en la tramitación de los procedimientos sancionadores electorales, por lo que mantener bajo su conducción asuntos cuya naturaleza sustantiva corresponde a la transparencia y a la protección de datos personales implicará dispersar sus capacidades y extender su ámbito de actuación más allá de su función central.

La redistribución propuesta permitirá que cada Unidad concentre sus recursos humanos y técnicos en las materias para las cuales fue diseñada y en las que cuenta con experiencia especializada.

Desde el punto de vista jurídico reglamentario, también resulta adecuada la armonización integral de los distintos ordenamientos internos. La modificación no se limita al Reglamento Interior, sino que compruebe el Reglamento en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el Reglamento en Materia de Protección de Datos Personales, el Reglamento del Instituto en su calidad de autoridad garante y el Reglamento de Comisiones.

Esta revisión integral es necesaria para evitar antinomias, duplicidades normativas o referencias competenciales incongruentes, así como para asegurar que las atribuciones de cada órgano queden claramente identificadas en el conjunto del sistema reglamentario del Instituto.

De manera particular, la eliminación de la doble Secretaría Técnica de la Comisión de Transparencia permitirá establecer una sola línea de conducción administrativa y técnica.

Esto aportará mayor claridad de la integración y sustentación de los expedientes, simplificará los flujos internos de trabajo y permitirá identificar con precisión el área responsable del cumplimiento de los plazos, de la versión de los proyectos y del seguimiento de las determinaciones adoptadas por la Comisión y por este Consejo General.

Desde las primeras discusiones sobre este modelo advertimos la conveniencia de que estas competencias fueran ejercidas por la Unidad Técnica Especializada. Aquella posición no obedecía a un cuestionamiento sobre la capacidad profesional de las áreas involucradas, sino a la necesidad de preservar una distribución competicional racional congruente con la naturaleza de cada órgano y sustentado en los principios de especialización.

La propuesta que hoy conocemos recoge esa preocupación y la traduce en una solución institucional adecuada.

Reconocemos, por tanto, que el Instituto haya evaluado el funcionamiento del modelo y decidido ajustar su estructura a partir de la experiencia adquirida.

Asimismo, reconocemos el trabajo desarrollado por ambas Unidades durante este periodo.

Realizar una decisión organizacional y perfeccionarla cuando la práctica evidencia la necesidad de hacerlo, es congruente con los principios de eficacia y profesionalismo.

En suma, acompañamos el proyecto porque establece una distribución de áreas más clara, especializada, funcional y porque coincide con la posición que sostuvimos desde el inicio, que las competencias en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales deben ser ejercidas integralmente por la Unidad Técnica que cuenta con la expresión correspondiente.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejero Martín Faz y después Consejera Carla Humphrey.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Como lo señalé desde el inicio de la discusión sobre el orden del día, mi voto será en contra del Proyecto de Acuerdo y de sus cinco anexos por las siguientes razones:

El propio proyecto reconoce que el 13 de abril del 2026 este Instituto presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una denuncia de criterios al advertir divergencia entre lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral que en la sentencia SUP-RAP1372/2025 negó competencia del Instituto sobre partidos políticos de registro local y los criterios de la propia Suprema Corte en las controversias constitucionales 217/2025, 198/2025 y 194, 205 y 254 de 2025.

Esta contradicción no ha sido resuelta; no obstante, en los cinco anexos del proyecto se modifica el ámbito de competencia del Instituto.

En sus exposiciones de motivos se señalan expresamente que buscan sustentar la competencia del Instituto respecto de candidaturas y sujetos obligados del ámbito local y nacional y tres de ellos precisan que se complementan con la inclusión de los sujetos obligados del ámbito local.

Votar a favor de estas modificaciones implicaría prejuzgar por vía reglamentaria una cuestión que el propio Instituto sometió a la Suprema Corte para su resolución, con el consecuente riesgo de tener que reformar nuevamente estos reglamentos en el corto plazo si el criterio de la Corte difiere del que hoy se asume, aunque, como ya lo señaló el Consejero Castillo, pues razonablemente se pueda presumir algo, pero el hecho es que no se ha resuelto.

Aunado a lo anterior, el proyecto tampoco desarrolla fundamentación específica sobre la incorporación de los órganos y sujetos obligados del ámbito local al marco reglamentario, pese a que, como señalé, esa incorporación aparece expresamente enunciada en la exposición de motivos de los cinco instrumentos.

No existe en el cuerpo del acuerdo un apartado que explique el fundamento jurídico de esa inclusión ni que la concilie con el criterio vigente de la Sala Superior o, en su caso, que la condicione de manera uniforme en los cinco reglamentos a la resolución de la contradicción de criterios que está pendiente.

Esta omisión constituye por sí misma una falta de fundamentación y motivación que impide acompañar el proyecto en sus términos.

En lo que respecta a la supuesta duplicidad de funciones, el proyecto no acredita con datos objetivos la premisa central que justifica fusionar las dos Secretarías Técnicas.

El marco vigente asigna a cada una atribuciones diferenciadas, una funge como Secretaría Técnica en los asuntos de capacitación, verificación de obligaciones en materia de transparencia y seguimiento de políticas institucionales en sesiones de carácter público.

La otra sustancia recursos de revisión y procedimientos derivados de incumplimientos en sesiones de carácter privado.

El proyecto no aporta datos, cifras ni evidencia concreta, ni de costos administrativos ni de criterios efectivamente contradictorios que acrediten que esta diferencia funcional se ha traducido en la duplicidad que se invoca como causa de la reforma.

Una afirmación genérica de riesgo de contradicción de criterios no sustituye la motivación reforzada que exige una reestructuración de esta naturaleza y por ello no puede sostenerse como fundamento suficiente para aprobar el acuerdo.

La adenda presentada por la Unidad justifica que las modificaciones normativas se sometan de manera directa a este Consejo invocando únicamente su vinculación con el proceso de programación y presupuestación del 2027.

Sin embargo, la sola invocación de un proceso presupuestal futuro sin datos de plazos concretos no constituye motivación suficiente para impedir que este proyecto de acuerdo sea objeto de análisis previo en la Comisión de Transparencia y en la mesa de consejerías para que sea resultado de un proceso debidamente colegiado, que no está ocurriendo.

Por esas razones, mi voto será en contra del proyecto de acuerdo y de sus cinco anexos.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Faz.

Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

El Proyecto de Acuerdo que se pone a consideración de este Consejo General tiene como propósito reformar cinco reglamentos del Instituto Nacional Electoral para armonizarlos con las atribuciones que tiene este Instituto como autoridad garante en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales de los partidos políticos. En este sentido, se propone modificar las siguientes normas.

El Reglamento Interior del INE, el Reglamento del Instituto Nacional Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el Reglamento del INE en Materia de Protección de Datos Personales, el Reglamento de Comisiones del Consejo General de este Instituto.

La propuesta de actualización normativa se genera en un contexto en el que se encuentra pendiente, sub judice, la resolución por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la contradicción de criterios que nosotros denunciamos y presentamos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el pasado 13 de abril respecto de su calidad de autoridad garante para partidos políticos locales y, en su caso, de agrupaciones políticas y candidaturas independientes a nivel local.

Contradicción generada a partir del criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 11 de febrero de 2026 al resolver el recurso de apelación 1372 de 2025 en el sentido que los partidos políticos locales no son sujetos obligados de regulación del INE, sino de los Organismos Públicos Locales Electorales y las determinaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver las controversias constitucionales 217 de Puebla, 198 de Chiapas, y 194, 205 y 254 de Yucatán, Veracruz y Zacatecas, todas estas aplican para estos casos en concreto, pero no tienen efectos generales en relación con la determinación como autoridad garante de todos los partidos políticos locales en el país.

En las que la Sala Superior, entre otras cuestiones, consideró que la competencia para conocer de los asuntos relacionados con el acceso a la información pública y protección de datos personales, tanto de partidos políticos nacionales como locales, corresponde de manera exclusiva a este Instituto.

Es importante recordar que, en la sesión ordinaria del Consejo General, celebrada el 26 de marzo de este año, en el punto 28, se presentaron las propuestas de adecuaciones normativas a diversos reglamentos de este Instituto, para dar cumplimiento al Acuerdo 1500/2025 de este Consejo General, que ordenó realizar dichas adecuaciones.

Sin embargo, ante las decisiones adoptadas por la Corte en diversas controversias constitucionales, en el sentido de que el INE es autoridad garante, no solo respecto a los partidos nacionales, sino también locales, y la contradicción con el criterio de la Sala Superior, el Consejero Castillo propuso también presentar las propuestas de adecuaciones para dar cumplimiento al Acuerdo 1500/2025 y que la aprobación de las adecuaciones respectivas se diera hasta que tuviéramos la certeza jurídica del alcance de las determinaciones de la Suprema Corte, propuestas que acompañé, al igual que el resto de las consejerías.

En ese contexto, actualmente esa incertidumbre jurídica persiste, ya que hasta donde se tiene conocimiento, la Corte no se ha pronunciado sobre esa posible contradicción de criterios, por lo que se encuentra sub iúdice.

Por ello, estimo que lo más conveniente es esperar a que se genere un pronunciamiento a fin de tener la certeza respecto del alcance de las atribuciones de este Instituto como autoridad garante, particularmente respecto a los partidos políticos locales, y no estar aprobando reforma tras reforma, tomando en cuenta que los asuntos en la materia se han atendido en el marco jurídico vigente y con la aprobación del presupuesto puede generarse con independencia de si se hacen estos cambios o no.

Es decir, la afectación presupuestal para tener prevista esta asignación de recursos, estén en la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral o en la Unidad de Transparencia, me parece que puede hacerse, y una vez aplicada esta reforma, pues hacer los cambios correspondientes respecto a dónde está escrito un presupuesto.

En este contexto, debe tomarse en cuenta que las propuestas que se ponen a nuestra consideración el día de hoy presentan áreas de oportunidad que deben atenderse necesariamente previo a su aprobación, pues es fundamental que se precisen las atribuciones que tiene cada actor que interviene de forma clara y se delimiten los tramos de responsabilidad, generando certeza de las actuaciones.

La precisión de los proyectos debe determinar también las atribuciones que establece la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y formar parte del análisis correspondiente, delimitando aquellas que no pueden ser transferidas a la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales.

En concordancia con lo anterior y con las observaciones del Presidente de la Comisión de Transparencia, debe quedar establecido en los artículos transitorios la forma en la que se realizará, en su caso, la entrega de expedientes con las precisiones de fechas.

Como ejemplo de la necesidad de revisar detenidamente los documentos que se ponen a consideración, tenemos el artículo 3º transitorio del Reglamento de Autoridad Garante, en términos de que se establece que las disposiciones de dicho ordenamiento serán aplicables a los sujetos obligados locales, una vez que sean incorporados al padrón de sujetos obligados que se ha aprobado por el Consejo General.

Es claro que, como lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, la calidad del Instituto como autoridad garante del ámbito local está aún pendiente de definición.

Ahora bien, no pasa de saber desapercibido, lo señalado también por el Consejero Castillo en diversas ocasiones, en el sentido que el Reglamento Interior del INE prevé en su artículo 92 expresamente que para reformarlo deberá constituirse previamente la Comisión Temporal de Reglamentos, la cual será encargada de elaborar y someter ante este Consejo General el proyecto correspondiente.

No obstante, considero que la integración obligatoria de esta Comisión no resulta necesaria para la elaboración y análisis de los proyectos de reforma al propio instrumento normativo.

El Reglamento Interior ya prevé la posibilidad de que el Consejo General integre comisiones temporales cuando lo considere necesario para el desempeño de sus atribuciones, en el entendido de que esta posibilidad es relativa a asuntos que por su naturaleza o especialidad así lo requieran.

En ese sentido, establece una Comisión Temporal de Reglamentos como instancia obligatoria para cualquier modificación del Reglamento Interno del INE, incorpora un requisito procedimental que limita la flexibilidad con la que el Instituto puede organizar el análisis de sus reformas normativas, máxime que los asuntos analizados y estudiados se someten siempre a la consideración de este órgano colegiado.

Es por ello que propongo que en las reformas que se efectúen a este Reglamento se contemple la derogación del artículo 92, que justamente establece que se tiene que conformar la Comisión de Reglamentos, cosa que me parece que no es necesaria y deberíamos evaluar en cada caso, porque al final somos las mismas consejerías que estamos en este Consejo General y que tendremos que integrar una nueva comisión para presentar también estas nuevas reformas, pero ahorita está mandatado expresamente que la instancia que debe reformar este Reglamento es mediante la Comisión de Transparencia, por lo que reitero que la integración de una comisión temporal debe responder a la complejidad o características particulares de una reforma específica y no constituir un requisito aplicable de manera general, sin acotar o eliminar espacios de análisis técnico ni de deliberación institucional, y la posibilidad de este Consejo determine la integración de una comisión cuando la naturaleza del proyecto lo justifique.

También coincido con la propuesta del Consejero Castillo de eliminar la facultad tanto de la UTCE como de la Unidad Técnica de Igualdad de Género para coadyuvar en los procesos administrativos y jurisdiccionales que le instruye a la Comisión de Transparencia, debido a que es ambigua y no permite tener certeza sobre la delimitación de facultades de una y otra unidad técnica, ya que se les otorga a ambas esa atribución.

Por lo tanto, votaré en contra de este proyecto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más desea participar?

¿En segunda ronda?

No habiendo más solicitudes, Secretaria, procedemos con la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Consejera Presidenta.

Para mayor claridad, primero haríamos una votación como fue presentado el proyecto, con la adenda, en virtud de que no ha sido objetado por ninguna de las consejerías, la adenda de la Unidad Técnica de Transparencia, no lo aclaré, y posteriormente votaríamos una por una las observaciones en el caso de la Consejera Carla y las del Consejero Castillo, esto en razón de la solicitud hecha por la Consejera Norma, en esos términos.

Bien, entonces iniciamos la votación con el proyecto como se presentó y con la adenda presentada por la Unidad Técnica de Transparencia.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

¿En contra?

Consejero Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Ya había señalado, Secretaria, a favor, Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es siete votos a favor y cuatro en contra.

A continuación, pongo a su consideración, en primer término, las observaciones de la Consejera Carla.

Quien esté a favor, levanta su mano si es tan amable.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, incluyendo la votación al Consejero Montaño, que se ve expresamente en la pantalla, son tres votos a favor y ocho en contra.

Continúo con la última votación.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Secretaria, para efectos de que no haya duda, efectivamente, aunque se ve en la pantalla, Jorge Montaño en contra. A efectos de claridad en la votación.

Gracias a usted.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.

Ahora pongo a su disposición las observaciones del Consejero Castillo.

Quien esté a favor.

Gracias.

¿En contra?

Consejero Montaño, le pregunto expresamente.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: En contra Jorge Montaño, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son tres votos a favor y ocho en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, sírvase usted proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los documentos correspondientes aquí aprobados, en su caso, los que requieran extracto considerando el tiempo requerido para aquellos que deban causar estado previamente.

Asimismo, informe el contenido de los documentos atinentes a la Sala Superior y Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos, los que se sostuvieron en esta Herradura hasta el último minuto del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia.

Muchísimas gracias. Se levanta la sesión.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral