Ciudad de México, 18 de agosto de 2026

PREGUNTA.- Diputado, el día de ayer los coordinadores parlamentarios del Partido Verde y el PT dijeron como que era una exageración hablar sobre la injerencia a nuestra soberanía por el hecho de haberle retirado la visa a Andrés Manuel López Beltrán. ¿Usted qué opina de esto? ¿Se están desmarcando los aliados de Morena.

RESPUESTA.- No, es una decisión de ellos. Yo respeto mucho al PT y al Verde. Ellos tienen sus propios estatutos, son parte del movimiento y aquí hay libre expresión, hay libre manifestación de las ideas y ellos expresaron su punto de vista y yo lo respeto.

PREGUNTA.- El día de ayer también Carlos Puente se quejaba de lo que se aprobó en Zacatecas, dice que es un albazo.

RESPUESTA.- Bueno, Carlos es muy inteligente y yo no lo voy a descalificar, él tiene sus razones, y ojalá y logren un acuerdo en el congreso local de Zacatecas.

PREGUNTA.- ¿Usted está de acuerdo con esa fórmula de cambiar, no sé si legalmente, es efectiva o se puede controvertir lo sucedido en Zacatecas? Porque al final de cuentas es una reforma electoral.

RESPUESTA.- Sí, se puede revertir; ellos tendrán la oportunidad de hacerlo. El Congreso local tomó su decisión y yo lo respeto.

La mayoría legislativa es la que decidió esa reforma, que en lo personal no es mala, porque finalmente, estoy enterado de que hay 30 posiciones, 18 distritos y 12 diputaciones plurinominales, y lo que plantean ahora es una nueva fórmula de asignación de la representación proporcional, que son seis posiciones plurinominales para los segundos mejores votados, es decir, el candidato que quede en segundo lugar del partido que sea, y los otros seis, repartidos como es la fórmula tradicional.

Es alguna fórmula similar a la que planteaba la presidenta Claudia Sheinbaum a nivel nacional, que no prosperó. Allá prosperó por mayoría, y yo creo que es una fórmula adecuada y correcta, porque se da oportunidad para que los electores sean los que decidan, también, quiénes serán sus representantes proporcionales en la mitad, es decir, seis de doce.

A mí me parece que es una reforma correcta, pero finalmente yo no soy diputado local, y si alguien está inconforme con esta resolución del congreso, puede acudir a las acciones que la Constitución y la ley local determinan.

Así es de que no hay por qué tener un conflicto ni confrontación y hay que buscar la conciliación, con los aliados primero, y el consenso y los acuerdos con el resto de partidos. No hay necesidad de confrontarnos más allá de lo normal.

PREGUNTA.- Dos cosas: Carlos Puente lo que decía era que quien se beneficia con esa fórmula es Morena, acusaba traición de Morena como aliado…

RESPUESTA.- No…

PREGUNTA.- … y preguntarle, por otro lado, si se tambalea o no esta coalición para Zacatecas.

RESPUESTA.- Bueno, respeto lo que dice Carlos Puente, pero yo no veo por qué se beneficie Morena si lo que se beneficia es que seis plurinominales sean obtenidos por el segundo lugar de la votación. ¿Dónde está el beneficio de Morena? No le veo ningún beneficio. El que se va a beneficiar es el que haga un mayor esfuerzo en la campaña, el partido que sea, que quede en segundo lugar, los otros seis se asignan conforme a la fórmula tradicional.

No le veo, en ninguna medida, ni en ningún lugar, algún beneficio para Morena. Me parece que no hay que excederse en el análisis, pero Carlos tiene sus razones y yo lo respeto.

No se pone en riesgo ninguna alianza, no se pone en riesgo la coalición, no se pone en riesgo el caminar juntos en procesos que vienen. Simplemente es una reforma que, repito, cambia la asignación de la representación proporcional.

¿En qué consiste? En que en lugar de que los doce diputados plurinominales se asignen por la vía tradicional, ahora seis diputados plurinominales serán para los seis mejores segundos lugares, eso es todo.

Me parece que es normal, correcto y entendible para todas las personas.

Ahora sí serán los electores quienes decidan quienes serán seis diputados plurinominales que quedarán en segundo lugar de la votación para poder obtener también una diputación plurinominal.

A mí me parece correcto que los que fueron a un proceso electoral puedan tener acceso a una segunda oportunidad de acceder a la Cámara siendo los segundos mejores votados.

PREGUNTA.- Oiga, coordinador, sobre el tema de la presidencia de la Corte, en el Senado dicen que el ministro Aguilar se podría quedar dos años más, y esto es porque ya no se resolvió el tema de la antinomia y aquí en San Lázaro se quedó congelado el tema de cómo resolverlo para que prevaleciera el 97, si no me equivoco, ¿qué pasa con ese tema?

RESPUESTA.- No, no es así.

Hay criterios, sí hay la antinomia, sí hay la norma contradictoria constitucional, dado que una menciona que es la más votada en segundo lugar, en este caso le correspondería a Lenia Batres; y la otra disposición que se quedó en la Constitución es que el cuerpo de ministros por mayoría decide quién es la presidenta o el presidente.

Yo tengo una buena opinión de Lenia Batres y, en un sentido estricto, ella podría acceder a la Presidencia, pero también está la otra interpretación constitucional que, por antigüedad, tiene también aplicabilidad.

Pero yo lo que creo que lo que debería intentarse en la Corte, si es que no se deroga uno de los artículos, que eso sería la solución desde el punto de vista legislativo, derogar una de las dos disposiciones, pero si no se logra y no se tiene el consenso de aquí a los próximos meses, lo que deberían intentar es un acuerdo entre los ministros para que no se presentaran este tipo de confrontaciones públicas que ya están rebasando lo normal y lo recomendable.

Creo que tienen que tener, un cuerpo pequeño, capacidad para decidir internamente, pero no creo tampoco que vaya a ratificarse por dos años al ministro actual, presidente.

Recuerden el gran problema que se suscitó cuando se intentó prorrogar la Presidencia de aquel momento ministro Zaldívar y que fue motivo de un gran movimiento, inconformidad por esa pretensión, entonces ahora hay que respetar la Constitución.

PREGUNTA.-¿Pero este jaloneo no se generó porque aquí no se resolvió antes?

RESPUESTA. – No, yo creo que el Poder Legislativo tiene responsabilidad al no haber derogado una o al no haber eliminado una de las dos disposiciones. Pero creo que se puede llegar a un acuerdo y hay salida institucional y jurídica, no hay problema.

PREGUNTA.- ¿Y qué sería lo más viable?

RESPUESTA.- Lo que sería más viable Maxi es un acuerdo entre los ministros de la Corte.

PREGUNTA.- ¿Habló de esto con la ministra Yasmín Esquivel el día de ayer?

RESPUESTA.- No, vino ella a una representación del informe de Kenia López, la saludé brevemente, pero no platicamos ni profundizamos. Pero yo estoy seguro que la madurez de los ministros y las ministras se va a imponer y va a salir alguien por consenso.

PREGUNTA.- ¿Y cómo se va a resolver el tema de la magistrada Mónica Soto?

RESPUESTA.- Ah, el tema de la magistrada Mónica Soto es que pidió renuncia, renunció al cargo de magistrada electoral. En el caso de Mónica Soto yo quiero expresar mi posición personal, ella cumplió un ciclo y cumplió desde mi punto de vista su responsabilidad con acierto, con imparcialidad y con legalidad en todos sus actos, pero ella creyó que ya era momento de concluir su responsabilidad.

La Constitución dice que quien conoce de la renuncia es el Senado de la República o en su caso, como es aplicable este momento, la Comisión Permanente. La Comisión Permanente debe calificar la renuncia, también agrego que la Constitución señala que las renuncias solo son por causas graves y quien califica la causa es la Comisión Permanente, aunque la Constitución no define qué son las causas graves.

Recuerden ustedes la renuncia de los ministros anteriores que nunca alegaron ni justificaron cuál era la causa grave y ha sido así la tradición jurídica que simplemente presentan la renuncia. ¿Qué sigue? puede mantenerse en el número que está, que es legal y es legítimo que el cuerpo colegiado se mantenga con menos dos magistrados, puede resolver y puede atender las causas que se le plantean en razón de su competencia.

En el único caso que exige la Constitución que haya todos los consejeros o, en este caso, todos los magistrados electorales, es para calificar la elección presidencial y no estamos ante ese supuesto…

PREGUNTA.- ¿Podría quedarse…?

RESPUESTA.- Sí, puede quedarse como está, con los magistrados que actualmente están sin dos de ellos, pero también puede en el próximo 28, que es lo que va a resultar, elegirse por voto popular a los otros dos magistrados. Hay una interpretación que está oscilando que si puede integrarse quien quedó en segundo lugar de la elección de magistrados.

Es una discusión que se está dando y que no se ha agotado, pero por lo pronto el tribunal puede funcionar con plena jurisdicción y plena competencia con la ausencia de dos de sus integrantes.

PREGUNTA.- Coordinador, pero si la renuncia no es grave, ¿se aceptaría o no?

RESPUESTA.- Es una decisión de la Comisión Permanente, pero la Constitución no especifica qué causas son graves y qué no. Simplemente la tradición jurídica y la tradición legislativa es que nunca se ha analizado si es o no causa grave.

Recuerdo dos casos, el ministro Medina Mora y recuerdo el caso del ministro Zaldívar. Simplemente presentaron sus renuncias por motivos personales, pero el Senado nunca entró a considerar si eran o no causas graves, pero la Constitución así lo refiere.

PREGUNTA.- Diputado, perdón, el hecho de que digan, que asumiría el cargo el segundo en la votación, pero ellos no fueron votados.

RESPUESTA.- No, sí fueron votados. Hablo de la votación de la elección, ganó un magistrado electoral, pero, hubo un segundo lugar en la elección. Alguna interpretación dice que el que quedó en la votación en segundo lugar debería subir como propietario en el tribunal y otra teoría, hipótesis jurídica, dice que se tienen que elegir popularmente en el 2028.

PREGUNTA.- Oiga, sobre la exoneración de alguna forma de la Fiscalía a López Beltrán.

RESPUESTA.- No, yo creo que la Fiscalía ya lo explicó, yo no soy fiscal, no tengo el espíritu del Ministerio Público y me quedo con la explicación que ha dado la fiscal general de la República.

Gracias, lo que se les ofrezca.

Texto y Video: Cámara de Diputados