Intervención de César Alejandro Domínguez Domínguez, diputado del PRI, en la Reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales

Ciudad de México, 26 de mayo de 2026

-DIP. ALEJANDRO DOMÍNGUEZ- Primero que nada yo diría y coincido con la preopinante, esta Reforma Judicial o esta corrección o intento de corrección de la reforma es el reconocimiento expreso de que la Reforma Judicial que aprobó la mayoría no funciona en este país, que la Reforma Judicial más que traer beneficios trajo perjuicios operativos para la elección, trajo perjuicios operativos para la participación y hoy regresan al modelo del tombolazo, el tombolazo lo imponen a las entidades federativas, tocan y reconocen el tema de la profesionalización necesaria en el Poder Judicial pero no terminan de admitir que esa es la ruta, la profesionalización en el Poder Judicial.

Riesgos obviamente vuelven a empatar la posibilidad de la elección o de la revocación de mandato con la elección judicial y habíamos quedado de que nos iban a empatar procesos electorales junto con el tema de la revocación de mandato y hoy con este cambio de patear el bote al próximo año, al 28 están dando esa posibilidad de tener la revocación de mandato en conjunto con la elección judicial.

No corrigen un error de antinomia que existe entre el Artículo 94 y 97 constitucional sobre la designación de la presidencia, el 94 habla de que va a ser presidente o presidenta el que tenga más votos y el 97 sigue con la tradición de que lo va a designar el Pleno, no corrigen esa parte que es importante para el funcionamiento del Poder Judicial.

Regresan y reconocen el trabajar en Pleno y en salas, nomás que ahora las salas le llaman secciones, es decir, reconocen que hay un error en el tema del Poder, de la elección del Poder Judicial, modifican las reglas de paridad, lo cual va a ser riesgoso para cada una de las entidades federativas al momento en el cual integren sus poderes judiciales y eso me parece a mí que es también muy, pero muy grave.

Reconocen obviamente la reducción de candidaturas, lo excesivo que son las boletas, pero no atacan lo que es fundamental, no atacan los acordeones, no atacan la intervención de los partidos políticos, no atacan la intervención del crimen organizado en las candidaturas.

Han reconocido pues con esta reforma que el experimento de Reforma al Poder Judicial que hicieron en el pasado es precisamente un experimento negativo, un experimento que no está dando resultados en materia de justicia, que no hace la justicia más rápida, más pronta y más expedita, que no genera mecanismos de solución de conflictos rápidos.

Esto es lo que están reconociendo en estos ocho artículos que están modificando. Por eso en el PRI vamos en contra, como lo fuimos en el pasado, de este intento de corrección de la Reforma al Poder Judicial.

Es cuanto, presidente.

Ciudad de México, 26 de mayo de 2026

Segunda intervención de César Alejandro Domínguez Domínguez, diputado del PRI, en la Reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales

-DIP. ALEJANDRO DOMÍNGUEZ- Muchas gracias con su permiso. Primero yo diría que esta Reforma al Artículo 41 constitucional nace del miedo, nace de la intolerancia, nace de la debacle política, nace de un concepto torcido sobre la soberanía.

Y la pregunta es, ¿a qué le tienen miedo? Le tienen miedo a los señalamientos permanentes, recurrentes y objetivos de que son un narcopartido, de que estamos en presencia de un partido y políticos vinculados con el crimen organizado. Eso es lo que hace que esta reforma nazca a la vida parlamentaria en este momento. Con un argumento aparentemente legítimo, evitar la intervención extranjera.

Pero en la redacción hay una ambigüedad jurídica brutal, porque no habla ni define qué es intervención extranjera. Violan el principio de taxatividad, violan el principio de certeza jurídica, violan el principio de seguridad constitucional. Hay una sobre constitucionalización en esta mayoría, porque la Constitución debe establecer principios, no debe llenarse de causas de carácter específico como lo pretenden hacer.

Esta Iniciativa rompe con el principio de nulidades objetivas y verificables que ya tenemos. Por la puerta de atrás vuelven a meter la nulidad abstracta, que es lo que están generando en esta reforma. Insisto, incluyen una causal de nulidad que es arbitraria, que no se puede determinar con claridad el caudal probatorio para acreditarla.

Hay una nulidad subjetiva, porque habla de influir en las preferencias electorales, no habla de los resultados electorales y no es lo mismo, no es lo mismo una cosa que la otra. Da discrecionalidad al Poder Judicial para revisar a los tribunales electorales, para revisar los temas de las redes sociales. Esta Iniciativa limita la libertad de expresión, va en contra del Artículo sexto y del artículo séptimo constitucional, limita el debate abierto.

Es una reforma intolerante, porque miren ustedes, qué va a pasar con los migrantes en el extranjero, que hay voto en el extranjero, que opinen desde el extranjero, que emitan una declaración en un medio de comunicación, que suban algo a sus redes sociales, se puede considerar intervención extranjera de acuerdo a la ambigüedad de la redacción que tiene este Artículo.

Si una organización no gubernamental viene y es observador electoral y dice algo, hay intervención extranjera, o un medio de comunicación también si lo dice. Están ustedes en la construcción de enemigos extranjeros ficticios, esa es la tónica de esta Iniciativa, ese es el temor que tienen al reitero ser señalados al interior del país y en el extranjero como un narcopartido. Y si quieren pruebas, las pruebas cruzaron caminando a Estados Unidos a entregarse y entregarlas al gobierno americano.

Es cuanto, presidente.

Texto y Fotografía: Grupo Parlamentario del PRI en Cámara de Diputados