Ciudad de México, 11 de abril de 2024

Primera parte, antes de la reunión ordinaria de la Comisión.

PREGUNTA (P). Ya que causó mucho revuelo esta propuesta que se dio a conocer de cómo mandar los ahorros de los mexicanos, de los trabajadores a un fondo, a una Pensión Bienestar, ¿cuáles son aquí los mitos y las realidades de esta propuesta?

DIPUTADA ANGÉLICA IVONNE CISNEROS LUJÁN (AICL). Ay, me encanta su pregunta y sobre todo, esto de los mitos y realidades porque, para empezar, la propuesta que está presentando el diputado Ignacio Mier y una servidora no tiene nada que ver con que vamos a mandar los ahorros de los trabajadores a un fondo.

Estamos hablando de sí crear un Fondo de Pensiones para el Bienestar con diferentes fuentes de ingresos y una de ellas, una de ellas, es el de pasar los recursos de las cuentas inactivas que se encuentran en las Afores, manejadas y diríamos “jineteadas” por las Afores.

Entonces, en esta iniciativa la parte más importante es homologar en la Ley del IMSS y en la Ley del ISSSTE el derecho, que es un derecho constitucional, aunque los derechos sean imprescriptibles, en este caso, el derecho a que las personas trabajadoras o sus beneficiarios puedan reclamar en cualquier momento sus fondos.

Hay una cantidad significativa de cuentas inactivas de personas que ni siquiera saben que tienen una cuenta, gracias a todo este revuelo que hemos tenido con esta iniciativa, pues ojalá todas las personas y ustedes nos ayuden a informar a las personas que revisen si no tienen una cuenta, ¿no? Inactiva, y que reclamen sus fondos porque tienen derecho a ellos.

Hay personas que no saben que tenían sus fondos, personas que empezaron a tener su cuenta individual cuando ya eran muy adultas y no entendieron mucho qué pasaba con eso, entonces que sepan que tienen, probablemente, una Afore y que tienen una cuenta de vivienda y que las reclamen, eso es como muy importante, pero hay también algunas personas que ya fallecieron y que no dejaron beneficiarios o no los dejaron establecidos en su testamento, entonces esas cuentas están inactivas porque los beneficiarios no saben que existen esas cuentas o bien porque por alguna razón no han podido acreditar la relación como beneficiario para poderlas reclamar.     

Entonces, fíjense ustedes que hay una diferencia entre la Ley del IMSS y la Ley del ISSSTE. La ley del IMSS en su artículo 302 sí plantea la imprescriptibilidad y sí plantea que la obligación de las Afores de pasar esas cuentas inactivas al IMSS, un fondo que constituye el IMSS y que desde luego siempre tendrá que mantener ahí los recursos suficientes, por si alguien reclama; pero el ISSSTE no, el ISSSTE no tiene esa imprescriptibilidad.

Entonces con esta expresan que es un derecho constitucional, habría que litigarlo. Entonces, con esta reforma, antes que nada, estamos homologando el derecho a la imprescriptibilidad de esos fondos y estos fondos de cuentas inactivas, de cuentas inactivas, son los que pasarían a formar parte del Fondo de Pensiones para el Bienestar. De acuerdo.

No es de ninguna manera lo que han venido diciendo la derecha y mal informando a la gente. Ese es un mito. Volviendo a su pregunta, ¿no? De que queremos que de las cuentas individuales expropiar. No. Lo que queremos saben que sí es, es que las personas al momento de retirarse puedan tener un 100 por ciento de su salario base de cotización como pensión, porque hasta ahorita las Afores no han logrado esa situación.

Máximo las pensiones, sabemos que están en un 40-45 por ciento del salario base de cotización y por eso, muchísima gente pues no se retira, no se puede ir a descansar, no puede ir a terminar su vida haciendo otras cosas, desarrollando otros aspectos de su vida personal tranquilamente, pues porque no le alcanzaría para vivir.

Entonces, lo que sí queremos es lograr un fondo que nos permita ir teniendo esa complementariedad, ¿no? De tal suerte que avancemos hacia un sistema mixto de pensiones, en donde una parte está constituido por esos ahorros que se manejan en esas cuentas individuales. Y otra parte, se va a complementar de manera solidaria con el fondo que podamos crear, que hemos denominado como Fondo de Pensiones para el Bienestar que sea un fondo complementario para lograr pensiones más dignas.

P. Diputada, son varios aspectos. Uno, hay personas que cotizaron al SAR y cuando se constituyeron las Afores muchos de esos recursos no pasaron a la cuenta del Afore. Las Afores avisan, pues que tienen una cuenta por ahí perdida, la recuperan. Entonces, la gente que no sabe que tiene ese ahorro, la gente que no sabe que tiene una cuenta en el Infonavit.

AICL. Estamos planteando, estamos precisamente planteando en la ley un apartado que tiene que ver con la transparencia y con la obligación de que se le informe a cada persona los recursos que tiene.

¿Pero qué creen? Ya son las 10:05 y las sesiones a las 10 y ustedes saben que nos gusta empezar muy temprano. Si gustan, con mucho gusto seguimos platicando.

P. Gracias, diputada.

AICL. Muchas gracias.

Segunda parte, al concluir la reunión ordinaria de la Comisión.

P. ¿Por qué decidieron bajar la iniciativa del Presidente que estaba enlistada?

AICL. Pues por lo que se explicó…

P. La del diputado Mier.

AICL. A ver, lo que pasa es que recibimos una iniciativa que ciertamente recoge algunos aspectos de la iniciativa del Presidente, pero la amplía más y es justamente la que… y es más benéfica porque es más amplia, ¿no? Entonces…

P. (Inaudible)        

AICL. No, no porque la que íbamos a aprobar era a ley secundaria también.

P. Ah, sí, es correcto.

AICL. Así es. No, no, estamos buscando, efectivamente, el poder crear un Fondo de Pensiones para el Bienestar que logre tener como fondo semilla una cantidad de recursos, una cantidad de recursos suficientes para iniciar lo que será una gran transformación en el sistema de pensiones de México para ir caminando hacia un sistema mixto, en donde el Estado, de manera responsable y solidaria pueda coadyuvar a que las pensiones raquíticas que dan las Afores puedan ser complementadas para que, con la solidaridad financiera, para que puedan ser complementadas para que todas y todos los trabajadores, al momento de retirarse, puedan recibir el 100 por ciento de su salario base de cotización.

P. (Inaudible)

AICL. Estamos en eso.

P. Aunque el fin es noble, pues las críticas son fuertes porque van a utilizar recursos de los trabajadores y además aumentar cinco años la edad para poder utilizar estos recursos, ¿qué responde a esas críticas?

AICL. No, a ver, qué le parece, primero, que nos esperamos a la sesión, nos esperamos al proyecto de dictamen que está por publicarse y de entrada le comento: no estamos haciendo uso de los recursos de los trabajadores ni estamos aumentando nada en edad, absolutamente, ya lo verán ustedes en el dictamen.

Lo que estamos planteando es que, entre otras fuentes de ingreso, a ese fondo se vayan los recursos de las cuentas inactivas -inactivas- que actualmente manejan las Afores, que no son reclamadas hasta este momento por nadie.

Siempre preservando la imprescriptibilidad del derecho a que esos recursos sean reclamados. Como les dije hace un momento a algunos de ustedes: estamos hablando de esas cuentas de personas, que por cierto, no saben que las tienen.

Así es que ojalá nos ayuden, incluyendo usted, por favor y todos lo que tienen dudas nos ayuden a difundir a través de sus medios que todo mundo tiene que investigar si tiene una cuenta de Afore inactiva, porque aunque ustedes no lo crean hay muchas personas, principalmente adultos mayores, que entraron al proceso de las Afores muy al final de su vida laboral y que no saben que tiene una cuenta.

Así que esto, antes, es una gran oportunidad para que toda la población sepa que tienen que revisar si tienen una cuenta y la reclamen porque el derecho es imprescriptible.

P. Me imagino que ustedes ya saben cuántas cuentas están inactivas y cuánto monto es.

AICL. A través de la Consar se tienen esos datos, desde luego, y pueden también acudir a la Consar. Lo vamos a ver el lunes. Pueden acudir los trabajadores a que se les dé esa información, pero justamente por eso, porque esa información no se hace pública en la iniciativa que presentamos el diputado Ignacio Mier y una servidora estamos reforzando el derecho a la información para que todo mundo sepa si tiene o no tiene una cuenta y cómo son sus movimientos.

Entonces, estamos hablando específicamente, estamos hablando de cuentas inactivas, algunas son de trabajadores que ya fallecieron y que no dejaron beneficiarios. Entonces, actualmente ante ese problema, la Ley del Seguro Social sí establece claramente la imprescriptibilidad de esos fondos para ser reclamados por trabajadores, si todavía viven, o sus beneficiarios, en su caso, si han fallecido. La Ley del ISSSTE no lo establece, entonces estamos homologando las leyes para que quede perfectamente clara la imprescriptibilidad.

Con los recursos de cuentas inactivas, así como con otros recursos, por ejemplo, lo que se recuperará de todos los adeudos que se tienen en el ISSSTE, planteando precisamente la posibilidad de que se eliminen multas, se reduzcan multas y recargos si se pagan durante 2024-25, etcétera.

Se va a constituir este fondo semilla que será un fondo solidario, pero se establece claramente la propuesta que seguramente ustedes ya leyeron porque fue publicada en la Gaceta Parlamentaria, que las cuentas no pierden su derecho a ser reclamadas.

P. ¿Cuánto sería, diputada, de esos 9 mil millones de pesos que adeudan Estados y municipios al ISSSTE, lo que se mandaría ese fondo?

AICL. Todo

P. Y volviendo con la edad, porque también está causando por ahí, pues preocupación de que sería hasta los 70 y 75, ¿cómo quedaría eso?

AICL. No, no estamos hablando de las cuentas inactivas, de personas que no están registradas como fallecidas.

P. Inaudible.

AICL. No, no, no, no, pérame. Es que esa iniciativa no tiene absolutamente nada que ver con las pensiones, ni se está incrementando. Eso es, eso es falso.

Usted hace ratito me preguntó sobre mitos y realidades. Un gran mito y una gran falsedad y se los digo con todo respeto, que han difundido algunos medios de comunicación, es precisamente que queremos incrementar la edad de jubilación a 70. O sea, nada que ver. O sea, no tiene nada que ver.

Yo creo que los medios de comunicación, muchos son muy respetuosos y leen antes de comunicar algo.

Aquí lo que me queda claro es que quien ha dicho que se va a incrementar la edad para poderse jubilar no ha leído la iniciativa.

Entonces, yo lo que les planteo, dado que es un es un tema de mucho interés de la ciudadanía y para que haya una información verídica a la población, pues se tomen un tiempecito, la lean.

Cuando se habla de 70 años, se habla exclusivamente de las cuentas inactivas de personas que ya cumplieron 70 años y no las han reclamado. Eso es otra cosa completamente diferente.

P. No quiere decir que alguien de 70 años se tenga que jubilar.

AICL. No, nombre, cómo creen. No, no, no, eso, es decir, a ver, fíjense ustedes, tenemos por ejemplo en el ISSSTE un número importante de personas de más de 85 años en activo y que precisamente no se han jubilado.Eso ya lo hemos platicado en otros momentos.

No se han jubilado porque entraron a cuentas individuales y no optaron por el décimo transitorio en su momento; los engañaron, se fueron a cuentas individuales y ahora que se quieren jubilar pues se dan cuenta que su pensión difícilmente alcanza 6 mil 500 pesos cuando tienen actual salarios de más de 15, 16 mil pesos.

Y ahí están las personas haciendo todo un esfuerzo por ir a trabajar, por checar una tarjeta, por atender a un alumno, por, etcétera, con todo y su edad.

No, nada, nada que ver con eso. Absolutamente.

P. Oiga diputada, ¿en qué momento, además de las personas que fallecen, en qué momento una cuenta se considera inactiva?

AICL. Justamente cuando no ha tenido movimientos ni ha sido reclamada por nadie.

P. ¿Por cuántos años?

AICL. Ah, bueno, se ha considerado por, por ejemplo, el ISSSTE considera por diez años. Sin embargo, precisamente lo que nosotros estamos planteando en la iniciativa es que el derecho es imprescriptible porque constitucionalmente los derechos son imprescriptibles.

Yo no puedo poner diez años, 11 años, ocho años; no, es imprescriptible. O sea, si alguien después de muchos años, un familiar acredita que era el beneficiario  de su papá, de su mamá, o sea del fallecido y lo puede acreditar, los fondos de esa cuenta, más sus intereses tendrán que ser entregados a los beneficiarios de ese trabajador.

P. El PAN dice que es confiscatoria.

AICL. Ah, bueno, pero pues el PAN dice muchas cosas, la verdad.

P. ¿No es confiscatoria?

AICL. Pues claro que no, yo diría fue confiscatorio lo que hicieron cuando mandaron todo ese dinero a las Afores, ahí sí pa’ que vean. Estaba todo ese dinero en un fondo solidario que permitía tener pensiones dignas y lo que hicieron fue de la noche a la mañana, después de la aprobación, todos esos fondos que eran manejados por las instituciones de Seguridad Social, se los pasaron al sector financiero para que pues hicieran su agosto.

P. Diputada, ¿cuándo lo va a dictaminar esta Comisión?

AICL. Ya lo acabo de informar, que vamos a tener sesión extraordinaria y ya ustedes van a, el día de hoy se va a circular el dictamen, el proyecto de dictamen.

P. Diputada, usted quiere decirnos de la cifra que podría constituir…

AICL. Lo vamos a ver el lunes.

P. Sí, pero hoy el Presidente dice que son 40 mil millones de pesos.

AICL. Sí, más o menos, pero ahí vamos a a, vamos a platicarlo el lunes, de acuerdo. Y lo que diga mi presidente con toda seguridad él tiene datos más fidedignos y más precisos que los que yo les le pueda dar.

P. Él tiene otros datos.

AICL. No, no. Tiene siempre los datos correctos, así es.

P. Gracias, diputada.

AICL. Gracias a ustedes. Que estén muy bien.

Hay que informar bien, compañeras y compañeros. Yo siempre estoy aquí con ustedes informándoles nada más, por favor.

P. Pero subieron la iniciativa el día del debate, ¿no?

AICL. ¿Cuándo?

P. La de Mier, la subieron el día del debate.

AICL. Bueno, pero ahí está, ahí está. Hoy ya se saldrá la convocatoria, la sesión extraordinaria y hoy estaremos circulando.

P. Diputada, entonces, un ejemplo, una cuenta está inactiva, alguien falleció por ejemplo (inaudible), la toman y si yo de repente digo, yo puedo comprobar que de esa cuenta yo soy el beneficiario, ¿se lo regresan?

AICL. Sí, claro y con los intereses generados. Y estamos planteando ahí, ya en materia de ley, que es con los intereses generados, porque hasta este momento no está preciso eso, pero desde luego que es lo que estaba en la cuenta  y los intereses generados que hayan pasado, justamente.

P. El procesamiento quedará establecido en…

AICL. Sí, porque además estamos estableciendo un fideicomiso, se tienen que hacer las reglas de dicho fideicomiso y además estamos hablando, estamos involucrando al Banco de México como fiduciario, no cualquier banco, al banco de México.

P. La Iniciativa por lo consiguiente, ya no se va a discutir… la que traían…

AICL. Vamos a discutir ésta y si estoy pidiendo una prórroga para discutir la del Presidente.

P. La otra es para hacerse de los recursos que le deben al ISSSTE, ¿esa es la legal que está diciendo?

AICL. Así es. Estamos tomando parte de esa y ya en su momento discutiremos la del Presidente, dependiendo.

P. Harían una especie de Collage, diputada, para enriquecer esta iniciativa que finalmente sería la que aprueben.

AICL. Pues aquí nos abrió como siempre mucho los ojos el Presidente con la iniciativa a la Ley del ISSSTE, sobre todo por lo que corresponde a estos adeudos, que ya lo habíamos venido aprobando. No sé si se acuerdan que aprobamos incluso en el Pleno un Punto de Acuerdo que presenté, presentó una servidora y se aprobó por unanimidad para que se establecieran los mecanismos por parte de Hacienda y el ISSSTE para que le pagarán al ISSSTE.

Hemos estado dando seguimiento a ese Punto de Acuerdo. Algunas iniciativas le han contestado incluso a la Cámara de Diputados que no tienen adeudos, cuando sabemos que si tienen. Entonces ya elevar esto a nivel de ley, y hacer visibles esos adeudos a nivel de ley como lo ha planteado el Presidente, pues es fundamental.

P. Esa vez decías que eran 28 de las 32 unidades de la Federación, las que están adeudando.

AICL. Así es. Ahí vienen enlistados precisamente en la iniciativa del Presidente con su monto inicial.

P. Diputada los foros que anunció al final de la reunión del Sistema Nacional de Pensiones, ¿es para la iniciativa del Ejecutivo?

AICL. No, no, no, es el foro de la Semana de Seguridad Social. Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, tenemos establecido que la última semana del mes de abril es la Semana de la Seguridad Social. En este mes de abril nada más caen dos días, en la última semana, por eso es que lo estamos planteando para el día 22 y 23 y la Comisión de Seguridad Social de manera unánime, aprobó como tema, precisamente el análisis del proceso legislativo de la reforma constitucional en materia de pensiones. Entonces ahí estaremos analizando eso.

P. ¿Antes de que acabe esta legislatura habrá en ley un fondo de pensiones para el bienestar?

AICL. Pues yo espero que sí.  Creo que el proyecto de dictamen que hemos realizado y que estará circulando el día de hoy a los integrantes de esta comisión, de la propuesta que hizo el diputado Ignacio Mier y una servidora, viene con modificaciones a la propuesta inicial, viene reforzada y pues los invito a la sesión del día lunes.

P. Nos regala el proyecto de …

AICL. Primero, lo tenemos que circular por las vías legales institucionales.

P. (Inaudible) la aposición.

AICL. Pues, yo espero que la oposición no se quede atrás respecto de lo que son temas benéficos para la mayoría de la población. Si la oposición decide no formar un fondo solidario para empezar a resolver el desastre que ocasionó el PRI y el PAN desde 1997 con la famosa reforma a pensiones para establecer cuentas individuales y después en 2007, y que está dejando en estado de pobreza a los adultos mayores que quieren jubilarse; si no recapacita que el país tiene que hacer algo para resolver todo ese desastre que nos hicieron, pues allá ellos y la gente los juzgará.

P. Ni necesita sus votos, o no diputada, porque como es una reforma legal no tienen que votar si no quieren.

AICL. Pues si no quieren, pues, pueden votar en contra, desde luego, como es su derecho, o sea, es su derecho sin duda…de acuerdo. Gracias, hasta luego.

Texto, Foto y Video: Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados