13 de octubre de 2026

Espero hoy que podamos retomar el acuerdo que por momentos se pone en riesgo, pero el acuerdo que habíamos sostenido es discutir y aprobar o votar Ley de Derechos.

Recuerden que el paquete son tres leyes: Ley de Derechos, Ley del Impuesto Sobre la Renta y Ley de Ingresos de la Federación.

La Ley de Derechos está en la discusión en lo particular y armamos las reservas en bloques de cinco y de seis, esta es la primera ronda, y se supone que terminando esa, si es que se sostiene el acuerdo, votaremos esta Ley de Derechos.

Y comenzaremos la segunda de los dictámenes que contiene la Ley del Impuesto Sobre la Renta, pero esta solo vamos a discutir lo general y vamos a dejar la discusión en lo particular para reanudar mañana a las 10 de la mañana; es decir, que le calculamos, si no sucede nada que altere el proceso, calculamos que estaremos concluyendo esta sesión de hoy entre once, once y media de la noche, hoy. Y mañana reanudamos a las 10 de la mañana.

PREGUNTA. – ¿Para eso la reunión que van a tener a las nueve de la noche los coordinadores?

RESPUESTA. –  Tenemos a las ocho, una reunión los coordinadores, solo los coordinadores, hoy a las ocho, y mañana a las 12 para revisar estos acuerdos y para ir analizando en dónde podemos profundizar o lo que podamos hacer para hacer racional el debate y hacerlo bajo un orden normal que creo que a todos conviene.

PREGUNTA. – ¿Pero si se puede llamar al orden, diputado?

Por favor, dos temas. No sé si este correcto el lenguaje que se utilizó hace unos instantes por parte de dos legisladoras de Morena. ¿Ese es el nivel de debate? Ese sería el primer tema, y, el segundo, me comentan, me gustaría que me lo confirmara o me desmintiera la versión que tengo de una propuesta para que la sala, la que conocemos como el “chacalódromo”, se llame Francisco Garfias, por favor.

RESPUESTA. – Bueno, primero le diría, Paco, que los legisladores no pueden ser reconvenidos en sus expresiones, dichos o discursos, pero yo no estoy de acuerdo con ese tipo de expresiones.

Creo que reduce, en efecto, el nivel del debate cuando trivializas o vulgarizas expresiones que en la tribuna deberían cuidarse. Aun cuando se traten de mi grupo parlamentario, no estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo, y soy muy cuidadoso en eso.

Creo que la pasión y el calor de la discusión nos lleva a ese tipo de expresiones, que ojalá y las podamos evitar, porque representamos a millones de personas. No representamos un solo sector, sino representamos profesionistas, intelectuales, académicos y gente del pueblo, campesinos, obreros, amas de casa.

Pero creo que debemos elevar el nivel y establecer con claridad que el tipo de lenguaje que merecen los mexicanos sea en otras condiciones y en otras circunstancias. Eso es lo que creo, Paco.

Y sobre…Hoy en la mañana propuse a la Junta de Coordinación Política que elimináramos el nombre “chacalódromo” en honor a Francisco Garfias, que lamentamos su partida. Dos cosas planteamos en la mañana: Sesión solemne, que se llevará a cabo el próximo martes, con la participación de todos -voy a hablar con su familia, a invitarlos- y que lleve el nombre este foro, este lugar de conferencias, el nombre de Francisco Garfias.

Aquí tengo más o menos lo que llevaría la placa, Paco, si la quieren ver, la placa.

PREGUNTA. – ¿Qué le dijeron la oposición?

RESPUESTA. – Están de acuerdo, ya se aprobó por todos los grupos parlamentarios. Y esa es la idea de que el martes develemos aquí en el pasillo, en el llamado “chacalódromo”, le llamemos sala o foro Francisco Garfias.

Esto es lo que vamos a hacer y esto es lo que se ha aprobado.

PREGUNTA. – Diputado, en estas expresiones groseras que vemos en Tribuna ¿no confunden pasión, acaloramiento, con vulgaridad? porque sí se pasan de vulgares, no de groseros, vulgares.

RESPUESTA. – Bueno, yo no puedo reconvenir a nadie, pero simplemente dije que yo no estoy de acuerdo con ese tipo de expresiones.

PREGUNTA. – Diputado, el día de mañana, entonces, sería ya las dos, bueno, en lo particular la segunda ley, y en general y particular la Ley de Ingresos. ¿Ya no hay sesión de jueves?

RESPUESTA. – Mañana tenemos, Martha, la discusión en lo particular de la Ley del Impuesto Aobre la Renta, y terminando esta tendremos la Ley de Ingresos, que es la que tiene más reservas y más discusión, esta se llevará toda la tarde y parte de la noche. Si no terminamos, Martha, entonces se prolongará para el jueves.

También tendremos un receso 11-12 de la noche si no logramos votarla y regresaremos el jueves a las 10 de la mañana como el día de mañana.

Entonces, tenemos previsto concluir el debate o mañana o el jueves o cualquier día, pero ya la idea es que esta semana podamos tener votados estos instrumentos económicos indispensables para poder iniciar el análisis al Presupuesto de Egresos.

El Presupuesto de Egresos de la Federación, estamos pensando iniciar la discusión una vez que estos instrumentos jurídicos que estamos votando sean aprobados en el Senado de la República. Recuerden que son ley y son revisados por la Cámara de Senadores.

El Presupuesto estaremos analizándolo entre 6, 7 y 8 para que el 9 pueda ser votado en la Comisión de Presupuesto. Quiere decir que estaríamos discutiendo en el Pleno el 10, 11 y 12 de noviembre el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Son los plazos y calendarios que tenemos previstos y que, obviamente, pueden sufrir modificaciones, pero hasta este momento esos son los plazos que hemos dispuesto para la discusión de ambos instrumentos económicos y financieros de la Federación.

PREGUNTA.- Gracias.

RESPUESTA.- Pueden repartir eso para los que quieran, cómo va a quedar la placa de Paco Garfias.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados