21 de octubre de 2026

Miren, ya llegamos a un acuerdo, si no se rompe este acuerdo… esta ley contiene 23 artículos, 13 del Código Penal Federal y 10 de la Ley de Protección a la Propiedad Industrial, 23 en total. Vamos a terminar el debate en, diría yo, dos horas, estimo que a las nueve y media, aproximadamente, concluiremos.

Hemos acordado que, ahorita cerrando esta ronda y este bloque, vendrá una ronda de dos por partido, el Verde ha cedido su lugar al PRI y es su derecho, y después la última ronda de un orador por partido, por grupo parlamentario, quiere decir que habrá 18 oradores más después de esta conclusión.

PREGUNTA.- Pero, va sin cambios, ¿no?

RESPUESTA.- Va sin cambios.

PREGUNTA.- ¿No nos va a sorprender con alguna reserva?

RESPUESTA.- No.

PREGUNTA.- ¿Algún agregado? ¿Una salvedad?

RESPUESTA.- No. 18 oradores, hasta ahora no se advierte ninguna modificación.

PREGUNTA.- Diputado, ¿tampoco pasa la reserva que exige la oposición para que se determine que quedan libres de estas sanciones medios electrónicos, caricaturistas, quien haga memes?

RESPUESTA.- Nosotros consideramos que no hay ninguna vulneración a la libertad de expresión, que no hay ningún riesgo para quien se dedique a actividades lícitas, salvo cuando hay delitos, como dice la ley. Por lo tanto, consideramos que debe de pasar así.

No vemos que haya riesgos ni de censura, ni de violación alguna a la libertad de expresión, y por eso vamos a respaldarla la mayoría, que ese fue al acuerdo que sostuvimos, tanto en la comisión dictaminadora como en el grupo parlamentario.

PREGUNTA.- Diputado, ¿ya tiene reportes del Comité de Ética? ¿Ya sesionó?

RESPUESTA.- Si, el Comité de Ética ya empezó a reunirse, recibió la queja de parte del Movimiento Ciudadano y hoy por la mañana, como les informó el presidente de la Mesa Directiva, hubo acuerdos concretos respecto del acontecimiento de ayer, que lamentablemente se suscitó.

No estoy de acuerdo con ese tipo de expresiones, ni entre legisladores, ni con personal ajeno al Poder Legislativo.

Se tomaron decisiones, ya el Comité de Ética está recibiendo la queja, y va a iniciar el procedimiento de probable sanción contra los diputados que, en este caso, actuaron agrediendo a otras personas e invadiendo los espacios de otro grupo parlamentario.

Pero, no quiero adelantarme a lo que se vaya a hacer. Es el Comité de Ética el que va a determinar la sanción que debe de aplicarse, en todo caso, a las dos personas, a los dos diputados que estuvieron envueltos en este hecho que, a mí, de verdad, me da tristeza el nivel del debate se lleve a cabo con insultos, con diatriba, con odio, porque creo que tenemos que mostrar la capacidad de sí ser tolerantes, de sí actuar con racionalidad, y de no permitir que los excesos y los exabruptos sean la clave del éxito político en una Cámara como la nuestra.

Por eso, vamos a esperar que el Comité resuelva rápido. Claro, tiene que haber…

PREGUNTA.- ¿Hay un plazo?

RESPUESTA.- Sí, sí hay plazo, yo  le estimo entre dos semanas, porque el Comité tiene que citar a que presenten alegatos, a que presenten las pruebas, la parte quejosa y la parte acusada, y después el Comité de Ética, resuelve expresando una sanción que pueda expresarse con nitidez en los próximos días. Yo estimo dos semanas.

PREGUNTA.- ¿Quién preside?

RESPUESTA.- ¿Cómo dice?

PREGUNTA.- ¿Quién preside?

RESPUESTA.- Preside Jaime Humberto Pérez Bernabe.

PREGUNTA.- Jaime Humberto Pérez Bernabe.

RESPUESTA.- Jaime Humberto Pérez Bernabe y el decano es José Luis, una persona que, por ejemplo, está enfermo, es del PT, y los decanos, prácticamente los más experimentados parlamentarios, participan en este Comité.

Pero sí es necesario y es correcto que haya sanciones, porque la propia reconvención, algunos alegan que ningún diputado puede ser reconvenido, pero habla la Constitución de expresiones expresadas o manifestaciones expresadas en la Tribuna del Pleno, en las agendas de las comisiones, pero no se permite, de ninguna manera, en los espacios o con actos que lesionan la convivencia entre pares, entre compañeros legisladores, que independientemente al partido que pertenezcan, debe de haber un principio invariable y que no podemos desoír, el respeto recíproco entre todos.

PREGUNTA.- ¿Diputado, esta generalidad que se le está dando al caso, es porque se trata de un priista y, lo mismo sería si hubiera sido el de cualquier otro partido, incluso Morena?

RESPUESTA.- Sí, cualquiera. De hecho, ya hay otra denuncia anterior, cuando el coordinador del PT fue agredido y otra queja, pero no podemos permitir que se siga presentando cotidianamente.

Creo que ese primer antecedente que yo recuerdo, que se acude ante la sede del grupo parlamentario a agredir, yo no recuerdo otro antecedente en donde asisten hasta las propias oficinas del grupo parlamentario a expresar inconformidades, insultos, discrepancias con el trabajo del grupo parlamentario.

Tengo respeto por todos, pero no creo que sea conveniente continuar con este tipo de prácticas que lesionan la convivencia, la racionalidad y la civilidad política que los diputados deberían ser ejemplos de ello ante el pueblo de México, dado que somos sus representantes en teoría constitucional.

PREGUNTA.- Diputados de Morena también dieron una conferencia hoy para informar que van  llevar  una solicitud, creo el  lunes (inaudible) también convocada por el PRI.

RESPUESTA.- Sí, todo lo que sea conveniente revisar el Comité de Ética es necesario hacerlo y, poner a funcionar el Comité de Ética para que no se permitan excesos, exabruptos y se altere la civilidad política que debería prevalecer entre todos. Yo no estoy de acuerdo en que se presenten este tipo de exabruptos y de violencia en la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.- ¿Cómo ve el uso del Salón Verde diputado para un evento religioso?

RESPUESTA.- Cada partido, yo pregunté ayer qué había pasado, y cada partido es libre de solicitar el uso de las instalaciones. Cada diputado, cada grupo parlamentario tiene el derecho de solicitar el uso de todas las instalaciones de la Cámara, pero normalmente en el oficio no dicen para qué efecto.

Este fue el caso. Nunca se dijo que iban a asistir representantes de asociaciones religiosas y no dijeron con qué pretexto, simplemente el PRI lo solicitó, se le proporcionó y ellos hicieron uso, creo yo indebido de estos espacios públicos, donde la laicidad es un principio fundamental en nuestras acciones y nuestras actividades, pero en todo caso el Comité de Ética también será quien revise la actuación de los diputados solicitantes que eran del PRI para este tipo de eventos en donde están presentes asociaciones religiosas en México y aquí en la Cámara.

PREGUNTA.-  Ahí estuvo la suplente del diputado (inaudible).

RESPUESTA.- Sí,  hablé con ella y me dijo que ella no estaba enterada, que fue invitada y que no sabía que iban a estar representantes de evangélicos. Se fue a disculpar conmigo, pero pues ya había hecho el acto de presencia, incluso intervino.

Nosotros no estamos de acuerdo con eso como grupo parlamentario. Respetamos a todos, la religión que profesen, pero no podemos permitir que la Cámara se convierta en una extensión de ninguna asociación religiosa.

PREGUNTA.-  El caso de Hugo Éric en su momento.

RESPUESTA.- Pues igual, mi opinión es igual con él y con cualquiera.

PREGUNTA.-  Diputado, ¿en qué casos sí y en cuales no se permite?, porque  ahora con el desastre que se está haciendo a nivel nacional, la presidenta Sheinbaum ha ido al atrio de la Basílica de Guadalupe a hacer un evento de este y ahí ¿qué, no cuenta la laicidad del Estado?

RESPUESTA.-  No, yo le hablo de la Cámara, no soy parte del Ejecutivo.

PREGUNTA.- No, pero eres abogado y catedrático.

RESPUESTA.- Soy abogado constitucionalista y creo que la Presidenta de la República no viola ninguna norma jurídica constitucional al acudir a un acto para el desarme en un espacio en el que no se vulneran los principios de laicidad.

PREGUNTA.- Diputado, la coordinadora de Movimiento Ciudadano pidió un  castigo ejemplar contra el diputado priista, ¿usted apoyaría su destitución? Él dijo que él acataría cualquier sanción.

RESPUESTA.- ¿Quién?

PREGUNTA.- Carlos Mancilla

RESPUESTA.- ¿Qué dijo?

PREGUNTA.- La destitución de Carlos Mancilla, si el Comité de Ética lo llega a sancionar de esa manera, ¿usted apoyaría esa sanción? ya van dos ocasiones en que él ha incurrido en esas actitudes, con Arturo Ávila y con el presidente de Movimiento Ciudadano.

RESPUESTA.- El cargo, en efecto es irrenunciable. No podría por una figura de Comité o de Comisión destituirlo como diputado federal, eso no se podría; pero, internamente sí hay sanciones que van, desde la amonestación y sí, en el caso de presidencias de Comisión, el Comité puede tomar una decisión y lo vamos a respetar todos, al menos la mayoría ha tomado esa decisión.

PREGUNTA.- ¿Cómo van a transparentar, diputado Monreal, la actuación del Comité de Ética, que usted también ya lo decía, no lo hemos visto moverse ni hacer nada con los casos que ya tienen de  denuncias anteriores? ¿Y si ese trabajo lo vamos a poder ver nosotros, o sea, van a estar informando cuándo notifican, qué resoluciones toman?

RESPUESTA.-  Sí lo van a poder ver, Angélica. Yo hablé con el presidente hace unos minutos y le dije que había tomado una decisión la Jucopo, de que se le diera prioridad a este caso, pero también se revisaran las quejas que a través de la Legislatura se han presentado. Entonces, sí va a evolucionar y sí se va a activar toda acción o queja que se haya presentado.

PREGUNTA.- Pero, ¿el trabajo cómo lo transparentarán?

RESPUESTA.- Abierto, que informen a los medios, incluso, desde ahora.

Yo le dije a Jaime que si era necesario hablara con ustedes para que les dijera la ruta de trabajo que van a implementar, pero desde ahora él puede ya decidir su trabajo.

PREGUNTA.- Que usted sepa, ¿hoy ya se reunió el Comité o cuándo será?

RESPUESTA.- Hoy empezaron, hoy empezaron, porque hoy se presentaron las quejas, hoy se presentaron las quejas, están planteando una ampliación, están pidiendo pruebas a la parte de logística de la Cámara, fotografías y todo lo que sucedió ayer.

Entonces, están en el proceso de recaudación de actas y de actos por parte de los ahora denunciados y de quienes han presentado la queja que es Movimiento Ciudadano. Así es de que a partir de ahora ya el presidente de la Comisión puede darles a ustedes la ruta de trabajo que están seleccionando para este y otros casos.

PREGUNTA.- Diputado, vimos que ya empezaron las medidas de seguridad al interior del Pleno, ya están restringiendo quién entra y quién no, de quien no son ni asesores ni diputados.

RESPUESTA.- Si, ya es una cosa de la presidencia. La presidencia ha asumido una posición que es respaldada por la Jucopo, de tener un protocolo más estricto en el ingreso incluso al edificio y un protocolo más estricto de ingreso al Salón de Sesiones, en donde hay una lista de asesores, de secretarios técnicos que pueden entrar con una acreditación del presidente de la Mesa y que es en razón del número de legisladores que tiene cada bancada.

Esa es una decisión del presidente de la Mesa de la Mesa Directiva.

PREGUNTA.- Diputado, en este sentido ¿se prohibirá la entrada de los escoltas? Porque se habla, por ejemplo, la diputada Ivonne de que el riesgo es ese, de que hay personas luego armadas dentro de lo que son las instalaciones y el presidente mismo de la Mesa lo reconoce.

RESPUESTA.- En principio, yo le diría, que es inadmisible, Maxi, que haya personas armadas. Es inadmisible que haya personal de seguridad que acompañen a los diputados con armas al interior del recinto y en el Pleno o en la propia Cámara.

PREGUNTA.- ¿Cuántos son los que traen?

RESPUESTA.- No, no lo sé.

PREGUNTA.- ¿La mayoría?

RESPUESTA.- No, no lo sé.

PREGUNTA.- ¿Usted trae escoltas?

RESPUESTA.- No, yo no tengo, tengo un chofer que el otro día me andaba atropellando. Me pisó un pie.

PREGUNTA.- ¿Con la llanta?

RESPUESTA.- Una llanta. Un gordito que ahí anda, se llama Alejandro. No está tan gordito, está flaco, pero tuve que sacar…

Es el único que tengo, Alejandro Bernal se llama.

PREGUNTA.- Cambie de chofer, diputado.

RESPUESTA.- Es el único que tengo.

PREGUNTA.- Yo lo llevo la próxima vez.

RESPUESTA.- No tengo seguridad, no tengo guaruras, no tengo nada.

PREGUNTA.- Pero, si muchos acompañantes.

RESPUESTA.- Siempre me acompañan, por ejemplo, los de cámaras, los del grupo de prensa, siempre que salgo me acompañan a tomar fotografías o a retratarnos, porque los diputados quieren fotografía.

PREGUNTA.- ¿Usted, en lo particular, ha visto personal armado dentro del recinto, en la explanada, en los salones, en las oficinas?

RESPUESTA.- No he visto, pero me dicen que sí hay. Yo no he visto, porque hay tanta gente a veces en el Pleno que no he visto, pero me aseguraron hoy en la Junta de Coordinación Política que sí hay personal de seguridad que trae armas y eso es inadmisible.

PREGUNTA-  Adiós a los escoltas.

RESPUESTA.- Adiós a las personas que traen armas, que las escoltas permanezcan fuera del Recinto.

PREGUNTA.- Coordinador Diputado yo le quiero preguntar sobre la decisión del IMSS de pausar el tema de la modalidad 40. ¿No se está saltando ahí al Congreso de la Unión, o en su caso, tendría que presentarse (inaudible) una iniciativa?

RESPUESTA.-  En cualquier caso de modificación, constitucional o legal, Fernando, tiene que haber, necesariamente, una modificación o legal o constitucional del Congreso. De lo contrario, se estaría incumpliendo una norma.

Aunque estemos de acuerdo, aunque vemos con simpatía la propuesta de la negociación, sí tiene que, necesariamente, pasar por el Congreso.

PREGUNTA.- Pero mañana entra en vigor (inaudible).

RESPUESTA.-  El decreto tiene un alcance. Es como lo que se publicó para la privación o para la regulación de los teléfonos con niños y adolescentes en las aulas. Es un decreto del Ejecutivo y tiene su aplicación, y tiene también una naturaleza jurídica distinta.

Pero yo prefiero la legislación, porque la ley tiene carácter general, tiene carácter obligatorio y tiene carácter amplio. El decreto es del Ejecutivo y se respeta, pero yo diría que este acuerdo que se llevó a cabo con el IMSS, nosotros estamos dispuestos a revisar la ley, a actualizarla y a modificarla en razón de los compromisos adquiridos el día de hoy con el IMSS.

PREGUNTA.- ¿Pero no se está gobernando a decretazos?

RESPUESTA.-  No.

PREGUNTA.- Porque, para los videojuegos se hizo un decreto; para (inaudible) también se hizo un decreto.

RESPUESTA.-  Van tres, que yo recuerde, pero siempre a través de la historia, Maxi, el decreto es una facultad del Ejecutivo Federal que regula circunstancias específicas.

No creo que altere la naturaleza jurídica ni la obligatoriedad. Lo que sí creo conveniente es que el Congreso legisle con estas características, para que tenga permanencia la norma jurídica creada por el legislador. Porque la decisión del Ejecutivo es, en decreto, una naturaleza jurídica distinta a la de una ley, aunque tenga carácter también de obligatorio.

PREGUNTA.- Gracias, coordinador.

RESPUESTA.-  Gracias.

PREGUNTA.- A ver, diputado, aquí, la neta, ¿es real eso de que…? A ver, ¿por qué la oposición de poner un texto expreso? Digo para evitar las suspicacias, de que queda a salvo el ejercicio de la libertad de expresión, el derecho a la información, lo que usted quiera. ¿Por qué no poner un agregado ahí, al que le llaman ya el artículo envenado?

RESPUESTA.- Le voy a decir por qué. Técnicamente es inapropiado, porque no se puede, a una norma general, darle una especificidad. No puedes decir “el robo es esto, menos para estos”.

PREGUNTA.- Pero lo han hecho en legislaciones anteriores.

RESPUESTA.- Indebidamente. Técnicamente es indebido. Técnicamente es indebido. La ley tiene características: generalidad, abstracción, obligatoriedad. No puede ser específica una norma jurídica. No puede estar dirigida para un sector particular, tiene que ser general.

PREGUNTA.- A ver, pero entonces, en este caso, ¿le dejarían al juez determinar?

RESPUESTA.-  Nunca se va a aplicar en contra de un periodista si no hay delito alguno, y si no hay….

PREGUNTA.- Pero lo que no está en la ley está permitido.

RESPUESTA.-  No, está equivocada.

PREGUNTA.- ¿No? O lo que no está prohibido (inaudible)

RESPUESTA.-  No. Hay dos principios en materia constitucional: el principio de legalidad y el principio dispositivo.

El principio de legalidad dice que toda autoridad, todos los que seamos autoridad, podemos solo hacer lo que la ley nos permite. Solo. Cualquier cosa que no esté en la ley, es exceder su mandato y violar el principio de legalidad.

Y hay otro principio, dispositivo, que está orientado a particulares, y que dice: lo que no está prohibido, está permitido, pero eso no se aplica ni para jueces, ni para Ministerios Públicos, ni para legisladores, ni para nadie que tenga autoridad. Eso se aplica solo a particulares.

PREGUNTA.- ¿Esto merece un buen debate, diputado?

RESPUESTA.- Es un buen debate. Es un buen debate.

PREGUNTA.- (Inaudible), por ejemplo la ambigüedad con la que dejan esta parte.

RESPUESTA.-  Que es lo que no queremos hacer.

PREGUNTA.- Pero es que tiene.

RESPUESTA.- No debe haber ambigüedad. No debe haber ambigüedad, es generalidad, generalidad y es una característica de la ley.

PREGUNTA.- ¿Pero ya leyó bien el artículo?

RESPUESTA.-  Ya lo leí.

PREGUNTA.- “Yo lo hice”.

RESPUESTA.-   Ya lo leí.. no. Ya lo leí.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados