Ciudad de México, 27 de mayo de 2026

Muchas gracias, perdón por el audio, pero bueno ya estamos en este momento.

Quiero, evidentemente, agradecer a todas y a todos los medios de comunicación que hoy van a acompañar esta sesión de la Cámara de Diputados en este periodo extraordinario.

Se advierte que será una sesión muy larga. En este momento tenemos registradas 297 reservas con 146 oradores; llevamos hasta este momento 23 oradores apenas y estamos hablando del primer dictamen para aprobar en lo general y en lo particular.

Como ustedes saben, estamos posteriormente en la discusión de tres dictámenes más, para dar por solventados los puntos que fueron citados para este periodo extraordinario de la Cámara de Diputados. Vamos a tener una sesión amplia.

Lo vimos ayer, seguramente un debate polarizado, pero yo reitero, esta Presidencia siempre se ha conducido con institucionalidad y, por supuesto, pues esperemos que el debate se dé en términos sí ideológicos, partidistas, políticos, entendiendo que cada legislador y legisladora representa a millones de mexicanos y, bueno, pues podamos todos saber en dónde están las posiciones de cada partido.

Hay una discusión que daremos hoy, a propósito de esta reforma constitucional para modificar la fecha de la elección; posteriormente daremos una discusión sobre lo que han llamado injerencia extranjera o nulidad a modo, cualquiera de la forma de entendimiento de esta iniciativa se tendrá que discutir el día de hoy, tanto en la reforma constitucional como en la reforma legal y, evidentemente, también la reforma secundaria a esta comisión que se pretende crear para elegir las candidaturas.

Es un día complejo, muy largo, será un día muy, muy largo, seguramente estaremos hacia el día de mañana aquí sesionando en las primeras horas del día de mañana, por supuesto, diciéndoles todos los legisladores tienen derecho a usar la Tribuna y a defender su posición.

PREGUNTA.-  Yo quisiera preguntarle a Kenia López como legisladora, no como presidenta de la Mesa, ¿estas modificaciones que se realizarán y las nuevas leyes y modificaciones que ya se anticiparon como iniciativa en el artículo 41 (inaudible) el último clavo para la democracia de México?

RESPUESTA.-  Bueno, si me permites, es obligado hacer una reflexión en términos políticos.

Estamos dejando ir una oportunidad histórica para garantizarle a los mexicanos que el crimen organizado va a sacar las manos del proceso. Es lamentable que no haya una posición clara, pública, determinante desde la Constitución para exigir que el crimen organizado no se meta, no financie campañas, no ponga candidatos, no tenga integrantes del crimen organizado tomando decisiones. No se hizo.

No hay ninguna posibilidad, por lo que se ve, de que se haga y, bueno, pues por eso vemos ahora una discusión clara sobre si estás del lado del narcotráfico o estás del lado de quien combate al narcotráfico; si estás del lado de los políticos que quieren más poder, más dinero y más privilegios apoyando, incluso al narco o a los cárteles, o estás del lado de los políticos valientes que se enfrentan al crimen organizado y representan a las familias de sus estados y de este país.

Hoy hay una dicotomía, hoy hay una discusión clara que se ve, incluso —a propósito de lo que ha pasado hoy en la Fiscalía, de lo que ha pasado ayer, de las posiciones de los distintos actores políticos en este país— , incluso se puede ver en la discusión de cada parlamentario.

PREGUNTA.-  ¿Es una casualidad esta propuesta de modificar el artículo 41? Porque injerencia extranjera es muy ambiguo.

RESPUESTA.- Pues, a ver, es una claramente, esta iniciativa es una muestra clara de cómo hay dos entendimientos de país: Por un lado, le llaman limitación a la injerencia extranjera, y por otro lado, le llaman nulidad a modo y es terrible pensar que van a anularse las candidaturas que no les sirvan, que no le convengan al régimen.

Es brutal porque eso va en contra de la democracia y porque eso garantiza, lamentablemente, un proceso electoral muy complejo, que terminará afectando a las y los ciudadanos.

Pensar que va a haber nulidades de candidaturas a modo de un régimen va en contra de la democracia, va en contra del Estado de Derecho y va en contra de la posibilidad de los mexicanos de elegir a las y los mejores.

Hoy, ante una crisis brutal de inseguridad, lo que los mexicanos necesitan es a las y los mejores en las boletas. Si hay una nulidad a modo, de manera sesgada, de manera ideológica, de manera yo diría incluso antidemocrática, pues claramente el daño va a ser para el pueblo de México.

PREGUNTA.-  Diputada, una pregunta: ¿hay alguna posibilidad de que se descongelen los juicios políticos solicitados en la Cámara de Diputados?

RESPUESTA.-  Evidentemente hemos visto que hay un proceso, incluso ya se ha advertido, de distintos juicios políticos presentados por distintas visiones.

También es un hecho que hay ciertas formalidades que corroborar, que concluir, que determinar. Después de una denuncia, después de una presentación, tendrá que haber una ratificación y evidentemente que la comisión sesione.

Yo diría: hay que exigir que el proceso sea transparente, de todos, objetivo y, sobre todo, imparcial. Ese es el tema, que haya un proceso objetivo, no como cacería, no como persecución política, sino como garantía de que en México evidentemente las instituciones funcionan.

PREGUNTA.-  Presidenta, ¿se habló ayer en la Junta de Coordinación Política de la Integración de la Subcomisión de Examen Previo?

RESPUESTA.-  No.

PREGUNTA.-  Porque lo había anticipado el dictado de Monreal antier, que lo iban a tocar, que lo iban a ver (inaudible).

RESPUESTA.-  No cuando yo estuve. No sé. No, cuando menos en términos… no conmigo

PREGUNTA.-  Diputada, Lilia Aguilar le reclama a usted, digamos, que no es parcial en la conducción de la Mesa Directiva… (Inaudible) ¿Usted ya tuvo la oportunidad de hablar con ella? Inclusive a mi parecer algo violento el mensaje que da. ¿Usted cómo ve esto y si va a tomar cartas en el asunto?

RESPUESTA.-  Evidentemente todos fuimos testigos aquí de la decisión de la verbalización de la diputada del Partido del Trabajo, de la diputada Aguilar, sobre su posición personal a propósito de la Mesa Directiva.

Yo no voy a caer en provocaciones. Me parece que es lamentable que haya una posición con esa estructura de pensamiento y que además la haga pública y que todavía la reitere y la agrave en redes sociales. Me parece que la política necesita prestigiarse.

Necesita haber templanza y altura de miras. Necesita haber una clara reflexión a favor de los mexicanos. Y me queda claro que ella tiene derecho a fijar una posición incluso tan violenta como la hizo. Por supuesto no la comparto. Varios de sus compañeros de su propio partido me han dicho que evidentemente no comparten su posición. Varios compañeros de otros grupos parlamentarios me han dicho que evidentemente fue una posición errada.

Pero bueno, yo reitero lo que he dicho desde el primer día. Hay que prestigiar la política; Hay que demostrarles a los ciudadanos que esta Cámara de Diputados trabaja para las familias de este país, y si hay una expresión violenta, agresiva, tan, digamos, lamentable como la que fue emitida, pues cada legislador o cada legisladora debe ser responsable de sus palabras…

PREGUNTA.-  ¿No se ha disculpado?

RESPUESTA.-  Ante su pueblo, ante su estado, ante su electorado y ante todo el pueblo de México.

PREGUNTA.-  ¿No se ha disculpado? Y la otra pregunta que le haría es, ¿se sintió violentada políticamente (inaudible)?

RESPUESTA.-  Bueno, primero Maxi, no, cuando menos a mi persona no ha habido ningún mensaje de disculpa.

En realidad, no lo necesito. Ella pues es una mujer adulta que tendrá que ser responsable de sus posiciones. Y yo, de verdad, reitero, me parece que fue una expresión muy violenta, así fue.

Es increíble pensar que, digamos, si eso le hubiera pasado a una mujer del régimen, hubieran acusado de una manera brutal, brutal, violencia.

Pero no creeré en provocaciones, ella tiene derecho a decir lo que piense y quizá eso que piensa, pues claramente, cuando menos desde mi perspectiva, es un error, si me permites, incluso es un error democrático, es un error que demuestra claramente, y lo digo con todo respeto, pues que demuestra en muchas ocasiones que la polarización discursiva en estos espacios legislativos a veces obnubila la inteligencia de las personas.

En fin. Muy bien.

Muchas gracias.

Texto y Video: Cámara de Diputados