10 de septiembre de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADO DE MANERA SEMIPRESENCIAL

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenas tardes a todas y todos, señores y señores consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General, convocada al término de la que acabamos de concluir, de este Consejo General; por lo que le pido, Secretario, verifique la existencia del quorum.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Buenas tardes, Consejera Presidenta.

Le informo que hay una asistencia de 14 personas que integran este Consejo General, por lo cual existe quorum legal para instalar la presente sesión.

Si usted me lo permite, Consejera Presidenta, le comento que de manera virtual nos acompaña el consejero Arturo Castillo Loza.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Y de consejeros del Poder Legislativo, la Senadora Verónica Rodríguez Hernández y el Diputado José Alberto Banavides Castañeda, entiendo que ya nos acompañan.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.

Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Así es.

Presente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente el punto del orden del día.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Así es, Consejera Presidenta.

El asunto es el orden del día, el proyecto del orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todas y todos, por si hay alguna intervención.

No existiendo solicitud de intervención, Secretario, tome la votación.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto.

Iniciaría la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.

Quien nos acompañe en la sala.

Presidenta, le informo que el proyecto del orden del día ha sido aprobado por unanimidad de votos de los consejeros y consejeras que se encuentran presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.

Dé cuenta del asunto del orden del día.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.

El primer asunto en el orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los Lineamientos de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas para la Coordinación Interinstitucional y el Procedimiento de Verificación, así como las modificaciones y adiciones al Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral y el Reglamento de Comisiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, derivado de la incorporación de la Comisión de Verificación de Integridad de Candidaturas como Comisión Permanente del Consejo General.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.

Para la presentación de este punto de acuerdo, hará uso de la palabra el consejero Arturo Chávez, Presidente de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Muchas gracias, Presidenta.

Saludo cordialmente a mis colegas consejeras y consejeros electorales, a los representantes de partidos políticos y del Poder Legislativo, y especialmente a las ciudadanas y ciudadanos que nos siguen en la transmisión.

Me permito informarles que el pasado lunes 7 de septiembre se llevó a cabo la instalación de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas, acatando lo establecido en la reforma a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de junio del año en curso, así como el acuerdo aprobado por el Consejo General que crea esta Comisión.

Les comparto que en su Primera Sesión Extraordinaria se aprobó por unanimidad el anteproyecto de los Lineamientos de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas, así como las modificaciones y adiciones pertinentes al Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral y al Reglamento de Comisiones del Consejo General; serán, pues, los ordenamientos antes mencionados los que habrán de regir el funcionamiento de esta comisión para que los partidos políticos y candidatas y candidatos independientes puedan solicitar la verificación de integridad de las personas que pretendan postular a los distintos puestos de elección popular, así como el papel que asumirá cada una de las instituciones que formarán parte del proceso.

En los lineamientos se establecen como ejes rectores la confidencialidad garantizada para las personas y los institutos políticos y la transparencia de los procesos con el objetivo de proteger información que contenga datos personales y que por la naturaleza de su divulgación podrían vulnerar el principio de presunción de inocencia.

Asimismo, se fija la temporalidad a partir de la cual la comisión empezará a recibir los listados de los partidos políticos, el procedimiento de verificación, así como sus etapas.

De igual forma, se establecen los plazos en los cuales la Comisión deberá entregar la información a los partidos políticos de los hallazgos o no que las instancias competentes hubiesen encontrado.

Además, los lineamientos prevén la posibilidad de que sean los partidos políticos en su facultad de autodeterminación los responsables, si así lo desean, de comunicar la información a los aspirantes a una candidatura, lo que refuerza que tanto las candidaturas independientes como los partidos políticos son los protagonistas del procedimiento de verificación de integridad en candidaturas y, por lo tanto, los responsables del éxito de esta nueva etapa de cooperación y coordinación institucional con instancias de seguridad, investigación, inteligencia financiera e instituciones bancarias y especialmente con partidos políticos y candidaturas independientes a prevenir que perfiles con factores de riesgo asociados a la delincuencia o a la corrupción tengan incidencia en espacios de decisiones fundamentales para la vida pública de México.

Las instituciones con las que obligadamente tendremos que coordinarnos para lograr este objetivo son la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Servicio de Administración Tributaria, la Fiscalía General de la República y las fiscalías estatales, el Centro Nacional de Inteligencia, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Si bien la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas facilitará la comunicación entre las instituciones antes mencionadas, los partidos políticos y las candidaturas independientes, nuestra labor será actuar estrictamente por solicitud de parte interesada, garantizando el consentimiento previo, libre, informado, expreso e inequívoco de los sujetos involucrados y la plena autonomía de los partidos políticos para decidir a quién incluyen en las listas de las personas que, voluntariamente, reitero, quieran ser verificadas.

Asimismo, se garantiza la secrecía de los listados, así como de los resultados, como señalan los lineamientos que se ponen a consideración previamente aprobados por la Comisión.

Es decir, esta Comisión no contará con la facultad de retirar candidaturas ni tendrá a dato sensible alguno, por lo que, así se les haya comunicado a los partidos políticos o candidatos independientes la existencia de riesgo razonable en aspirantes valorados por parte de alguna de las instituciones mencionadas, información a la que INE no tendrá acceso.

La decisión final de mantener las postulaciones corresponderá única y exclusivamente a los partidos políticos y candidatos independientes, quedando en ellos la responsabilidad política ante la ciudadanía. La oportunidad que representa para el INE la creación de esta comisión es enorme, debido a que le permitirá atender una demanda muy sentida de la sociedad mexicana, ya que se sumará al esfuerzo por detener la infiltración de la delincuencia organizada en los procesos electorales.

Hoy escuchamos cómo actores políticos acusan unos a otros de narcopartidos, narco gobiernos y ponen como ejemplo a distintos gobernantes, miembros del Poder Legislativo o incluso dirigentes partidistas, acusándose de uno u otro delito.

Y efectivamente, nadie puede negar que en algunos lugares de la República Mexicana la delincuencia organizada se ha infiltrado en la definición de candidaturas. Tan sólo en 2024, según datos de distintas organizaciones, se suscitaron al menos 138 agresiones en contra de candidatos, de los cuales 40 fueron asesinados, 41 atentados, 32 amenazas, 14 ataques armados, 10 secuestros y una desaparición.

Eso sin mencionar los casos de violencia en contra de servidores, autoridades de elección popular, integrantes de partidos políticos, sus familiares, entre otros, porque en estos casos la cifra se va a más de 600 acontecimientos.

Estos hechos violentos son un indicador inequívoco e impactan en todos los niveles de gobierno, siendo los más afectados aquellos que buscan competir por cargos municipales, pero no sólo afecta a estos niveles, sino que también lastima a miembros de todos los partidos políticos.

Reitero, debemos voltear a ver los datos, el promedio de candidatos atacados en 2024 a nivel nacional fue de aproximadamente cuatro puntos hechos por estado, impactando a los partidos políticos a nivel nacional y a algunos locales, es decir, el problema existe en estados en los que gobiernan todas las fuerzas políticas e impacta a los candidatos de todos los partidos políticos y a los candidatos independientes.

Lo decimos claramente, la delincuencia organizada no tiene ideología política, busca infiltrarse allí donde sea posible, independientemente del color partidista.

Por eso debe ser un compromiso de todas y de todos frenar este fenómeno que hace daño, sobre todo a la sociedad mexicana. Frenar la infiltración de la delincuencia organizada significa frenar la violencia política, la corrupción y apostar por la gobernanza democrática que un país debe mantener la paz y garantizar que los procesos electorales se realicen apegados a la legalidad, la transparencia y la integridad de todas y todos quienes hemos decidido hacer vida pública.

Agregar que el reclamo de integridad no debe reducirse a los partidos políticos, servidores públicos o candidatos, deben sumarse los empresarios a no propiciar la compra de votos o financiar candidatos para después corromperlos, deben sumarse los medios de comunicación al difundir información veraz y objetiva y, claro, deben sumarse la ciudadanía, denunciando a aspirantes que sepan que no cuentan con una trayectoria honesta.

Sabemos que esta propuesta no tiene satisfechos a todos los actores políticos. Parte de la vida democrática es valorar la diferencia.

Por nuestro lado, seremos absolutamente respetuosos de la libertad de expresión, aun cuando algunas veces se caiga en descalificaciones injustificadas.

Ya se me acaba el tiempo, ¿verdad?

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Solicitarle al colega que, si puede continuar, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Gracias, consejero.

Ya termino.

Buscamos convencerlos de que la violencia política, la infiltración de la delincuencia organizada y no organizada debe ser condenada y señalada por todas y todos.

Es momento de decirlo claramente, a nadie conviene dicha infiltración, no es un problema moral, en todo caso es un mandato ético y un cálculo razonable evitarla.

A nadie conviene la circulación de armas ilegales, la intervención del crimen organizado en nuestros procesos electorales, las extorsiones políticas que pretendan doblegar mediante el chantaje la voluntad ciudadana.

A nadie conviene candidatos y luego gobernantes o representantes corruptos, vinculados con la delincuencia organizada, que su móvil es la ambición personal y no la mejora de la vida pública y, en consecuencia, de la vida de las y los mexicanos.

Lo que sí nos conviene y debería ser prioridad es la madurez en la selección y elección de los perfiles que requiere nuestro país para resolver los problemas que tenemos.

Desde mi perspectiva, ésta es una oportunidad para todas y todos, pero especialmente para los partidos políticos…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero, ¿acepto una moción de la Consejera Blanca Yassahara?

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí.

Consejera Electoral, Maestra Blanca Yassahara Cruz García: Por favor, consejero.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Muchas gracias.

Termino.

Para todas y todos, pero especialmente para los partidos políticos, de ir frenando la infiltración de la delincuencia en la selección de sus candidatos.

Ese es el espíritu que nos mueve, contar con candidatas y candidatos honestos que en el crisol de la pluralidad le sirvan a México.

Cierro mi participación comentando que los siguientes pasos que habrá de realizar la Comisión de Verificación e Integridad en Candidaturas, será la discusión y aprobación del Plan de Trabajo y los procedimientos que permitan asegurar la correcta operatividad del encargo a desempeñarse, con el apoyo de la Secretaría Ejecutiva, a través de la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos; de igual forma, de conformidad con las modificaciones y adiciones al Reglamento de Comisiones que están a nuestra consideración.

Y dada la sensibilidad de la información que habrá de comentarse, las acciones posteriores de esta Comisión serán privadas.

Por mi parte, adelanto que acompañaré el proyecto en sus términos.

Agradezco su amable atención.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Chávez.

Consejero Martín Faz.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes.

Los lineamientos que el día de hoy se presentan a consideración de este Consejo General y que acompañaré en sus términos, tienen el objetivo de establecer la manera en que la Comisión de Verificación llevará a cabo esta importante función de coordinación interinstitucional contenida en la reforma a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, orientada a implementar un procedimiento, un procedimiento voluntario, a las personas que aspiren a obtener un cargo de elección popular y que también permita la realización de un análisis de riesgo que hacen otras instituciones.

Esto no lo hace el INE, son las instituciones competentes en materia de seguridad, inteligencia, procuración de justicia y financiera.

Y es importante, me parece importante enfatizar lo siguiente: uno, la participación en la verificación es voluntaria y es responsabilidad de los partidos políticos, de todos los partidos políticos, y sólo aquellos que presenten sus listas con tiempo estarán en esta verificación.

El INE recibirá y remitirá, nosotros no hacemos la verificación, es importante; nosotros remitimos a las instancias competentes la información de las personas que, una vez más, voluntariamente se sometan al análisis.

De igual forma, se encargará de notificar el resultado proporcionado por estas sin que la Comisión conozca el contenido de resultado, esta comisión no tendrá acceso a esos análisis.

El procedimiento garantiza el adecuado manejo, resguardo y protección de los datos personales de los propietarios de la información. Se emitirá el aviso de privacidad correspondiente para que los propietarios de los datos personales tengan garantizado el adecuado manejo, protección y resguardo de su información.

Son las instancias especializadas en seguridad, inteligencia, procuración de justicia y financiera quienes realizan el análisis de riesgo de las personas que voluntariamente se sometan a ello.

Estas mismas instancias, conforme a sus atribuciones, decidirán ejecutar las investigaciones correspondientes o continuar las existentes ante el caso de identificar información relevante sin que esto sea materia del conocimiento del Instituto.

Son los partidos políticos y candidaturas independientes como únicas personas conocedoras del resultado del análisis, quienes determinarán sobre el registro de o no de los mismos.

Por ello, y aquí sí quiero hacer una invitación a todos los partidos políticos, así como a las personas que pretenden acceder a un cargo de elección popular, a que participen en este importante ejercicio que resulta de una demanda ciudadana, que requiere dar certeza a la ciudadanía, que todas las candidaturas que presenten los partidos que buscan representación y el voto popular sean candidaturas intachables.

Esa es la responsabilidad de todos los partidos, no del INE, es la responsabilidad de los partidos apegarse a sus procesos de selección interna, es responsabilidad de los partidos blindar sus campañas para que dinero ilegal no entre a esas campañas, todo eso es responsabilidad de los partidos.

Esta Comisión de Verificación es una instancia que coadyuvará, remitirá toda la información que ustedes, partidos, voluntariamente accedan.

También anuncio que acompaño el acuerdo en sus términos y pediría votación en particular de las observaciones que presenta la Consejera Rita Bell, el Consejero Castillo y la Consejera Carla Humphrey, porque no las acompaño.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Representante del Partido Político Somos.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta. Muy buenas tardes de nuevo.

A ver, esta es una de las comisiones novedosas, la última que se ha creado para la estructura del Instituto Nacional Electoral, proviene, lo explicaba ya en otros momentos y ahora mismo tanto el Consejero Chávez, como la Consejera De la Cruz, de una reforma recientemente impulsada por la Presidenta de la República.

Quizá hubiéramos preferido mecanismos un poco más agresivos para poder definir qué se hace cuando se detectan situaciones ilegales de participación de candidaturas o partidos con grupos del crimen organizado.

Nosotros habíamos planteado la posibilidad de que se declararan evidentemente en automático la nulidad de esas elecciones, si es que ganaban estos candidatos, o el retiro del registro a los partidos que estuvieran en esa condición, pero esto es lo que quedó, esto es lo que está en la ley.

Ahora, tenemos unos lineamientos que están en 42 páginas que fueron distribuidos a las 00 con 15 minutos del día de hoy, un poquito complicado por revisar todo el documento en el marco de todas las actividades que se han seguido el día de hoy, pero aun así quisiera recuperar una parte de la explicación del Consejero Chávez, no la editorial que no la comparto mucho, pero sí la parte que tiene que ver con la presentación del acuerdo y algunas consideraciones que hacía la Consejera De la Cruz con las que tengo coincidencia.

Bueno, primero, visto de manera resumida, se trata de una comisión que se integra por tres consejeros, ya se aprobó la integración de esa comisión, y luego después dice que, de manera voluntaria, lo explicaba bien la Consejera De la Cruz, los partidos van a entregarle a la comisión la relación de personas que serían aspirantes a una candidatura, y lo mismo ocurriría de manera voluntaria en el caso de las personas que aspiren a una candidatura independiente.

Se entrega esa relación de nombres a la comisión y la comisión la remite a las instancias que mencionó el Consejero Chávez y que esas instancias van a hacer una revisión y de acuerdo con las leyes contables usan esta categoría de riesgo razonable.

¿Qué significa eso de riesgo razonable? Al menos trato de entender qué es. Si encuentran que hay alguna situación que pudiera presumir vínculos de una candidatura con un grupo del crimen organizado o con grupos del crimen organizado, pues esa información se le va a entregar, ahora explicaba, me quedó más claro con lo que decía la Consejera De la Cruz, se recibe la información, pero ustedes no van a tener acceso a la información, se le va a entregar al partido y como dice la ley, el partido tiene la responsabilidad o los partidos tienen la responsabilidad de definir si van o no a registrar la candidatura.

En eso me parece que está de acuerdo con lo que dicen los tres artículos de la Reforma y hasta ahí vamos bien.

Es un mecanismo, sin embargo, complejo, delicado, digamos, por el tipo de información que hay.

Ahora, concretamente sobre los lineamientos yo tengo algunas dudas. Dice el artículo 7, que establece las atribuciones de la Comisión, Consejero Chávez, dice, inciso a) Aprobar los tipos de cargo de elección popular que serán objeto del procedimiento de verificación de integridad.

No sé exactamente a qué se refiere con eso de aprobar los cargos, porque lo que yo alcanzo a entender de la ley es que, de todos los cargos, de manera voluntaria, total o parcialmente, los partidos entregarían la información de sus aspirantes. Y evidentemente, si una persona aspira en una elección local a ser Presidente Municipal o integrante de una planilla, o en su caso Diputado Local o Diputado Federal, esa información va, si es de partidos, por los partidos o por las propias candidaturas independientes.

Pero ¿a qué se refiere esto de aprobar el tipo de cargos?, cuando en rigor debería de ser son todos los cargos los que eventualmente entrarían en este proceso voluntario de revisión de las candidaturas.

Esa primera pregunta me parece, no sé si incluso, consejero, valga la pena precisar la redacción del inciso a), porque aprobar una relación de cargos son todos los que están en competencia, en este caso tenemos elecciones concurrentes, que son las federales para diputaciones federales y en los estados son prácticamente todas, hay incluso algunos cargos de cuarto nivel.

Entonces no sé si, por ejemplo, también ésos van a entrar aquí o cómo se va a hacer este procedimiento, pero me llama mucho la forma en que está redactado. Dice “aprobar los tipos de cargo…”, “aprobar los tipos de cargo -lo estoy leyendo textual- de elección popular que serán objeto del procedimiento de verificación de integridad”.

Entonces le rogaría, consejero, que en algún momento pudiera usted precisar a qué se refiere eso y me parece que ameritaría, sería cuestión de que lo revisen ustedes, pero ameritaría quizá una precisión de redacción en ese inciso.

Luego después dice el inciso g) “requerir a las instancias competentes la información que corresponda para la verificación de la integridad en las candidaturas en términos de lo previsto en el artículo 200 Ter de la LGIPE”.

A ver, si la información que se le puede solicitar a las instancias tiene que ver con la revisión que hicieron respecto de las candidaturas o, dicho de otra manera, con el informe de resultados de la verificación que hicieron estas instancias, me parece que estamos dentro de lo que dice la ley, porque en rigor la Comisión no tendría facultades para pedirle ningún tipo de información respecto de ese procedimiento de verificación de las candidaturas a ninguna de las instancias.

Creo que lo único que ellos van a entregar es el informe de los resultados, que además es, como ustedes mismos señalaban, no será revisado por los propios integrantes de la Comisión.

Entonces no sé exactamente cómo debe leerse ese inciso g) del artículo número 7, consejero, también le solicitaría muy atentamente que pudieran clarificar este apartado para poder saber exactamente a qué se refiere.

Insisto, si solamente es la parte de los informes que menciona la ley, me parece que está correcto, pero si no, pues igualmente requiere ahí una precisión de información.

Por lo demás, digo, aunque sí noto la forma un poquito apresurada que ha tenido la Comisión para preparar los lineamientos, me parece que el artículo 14 de la participación voluntaria, que explicaba con mucho énfasis la Consejera Norma Irene De la Cruz, deja perfectamente claro cuál es el propósito de la reforma que está establecida en estos tres artículos nuevos de la LGIPE, es decir, es un procedimiento estrictamente de carácter voluntario y obviamente la negativa a que un partido entregue información sobre aspirantes o personas que no se sujeten a este procedimiento, no tiene nada que ver con el tema de si se registra o no en las candidaturas.

Esa parte me parece que queda perfectamente a salvo en el artículo 14 de los lineamientos, pero esos dos apartados, sí me parece, Consejero Chávez, que ameritaría alguna precisión y, vuelvo a insistir, quizá un ajuste en la redacción tanto del inciso a) como del inciso g).

Muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, Representante del Partido Político Acción Nacional.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presidenta, antes de iniciar mi intervención, me parece que sería atendible los dos comentarios que acaba de hacer el representante de Somos.

En otros momentos, en las sesiones, se han atendido de inmediato.

Si es atendible, yo sugiero que antes de que sigamos las intervenciones todos los demás, ojalá se pudiera decir si pudiera haber alguna corrección en la propuesta de redacción, porque entiendo que es de redacción, para evitar continuar con el mismo comentario.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo le pregunto a los consejeros si aceptamos que se inicie esta pregunta-respuesta, normalmente esperamos a la segunda ronda.

Pero igual lo podemos hacer ahorita, si no hay ningún inconveniente y si el consejero quiere responder.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Si están de acuerdo, no tengo ningún problema.

En relación al primer punto, estimado representante de Somos, que ahorita está ocupado, pero allí es muy claro, había un dilemario al cual nos enfrentamos, qué tanto podíamos abarcar.

Por ejemplo, decía candidaturas, pero los suplentes estaban no contemplados, por ejemplo; o en el caso de las presidencias municipales estaba contemplada toda la planilla que conforma al cabildo o no, a eso se refiere que ahí se tienen que tomar definiciones.

Esas definiciones efectivamente requieren de un análisis más profundo, de ver cuáles son los alcances que pretende tener esta Comisión.

Entonces, ya en la primera sesión que tuvimos se acordó que se incluiría tanto a los suplentes como a todas las planillas cuando hay una elección municipal, por ejemplo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Esa es la primera, ¿no?

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Y La segunda, tiene toda la razón, sí, los informes son los que están sólo dentro de la ley, nada más, ahí sí queremos ser muy enfáticos en eso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Ahora sí, Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Consejera Presidenta, nada más si me permite una moción.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si le acepta una moción. ¿Sí, consejero?

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Es que el asunto, consejero, es que en el artículo 3º señalan cuáles serían, digamos, como los sujetos a hacerlo, o sea, me parece que o son todos los cargos, si lo aclaramos aquí.

No hay problema. Le decía que justamente entonces tendría que modificarse el artículo 3º, porque en el artículo 3º están señalados cuáles serían, adónde se aplican los lineamientos y habla de personas, habla de partidos, habla incluso de los órganos centrales.

La respuesta que acaba de dar sobre el tema de si son todos como cargos o se complementa el artículo 3º o entonces se mete una nueva definición para darle más congruencia. Ese es el asunto que aquí está señalado.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Yo no estaría en desacuerdo en que haya mayor claridad en la redacción.

De hecho, la Comisión, y aquí lo platicábamos los tres miembros de la Comisión, acordamos que son todas las candidaturas, ese es el acuerdo y creo que con eso resolvemos este tema, y estaría de acuerdo en esa modificación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.

No es que apruebe candidaturas, entiendo la Comisión, es que aprueba el tipo de candidaturas que se va a revisión, porque estamos materialmente obligados a hacer lo que se puede hacer desde la Comisión, estamos hablando de miles de consultas.

Adelante, Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidenta por atender aparte mi comentario previo.

Para el Partido de Acción Nacional proteger la integridad de las candidaturas y cerrar cualquier espacio a la intervención del crimen organizado en los procesos electorales no constituye una preocupación nueva ni una posición adoptada frente a esta coyuntura, forma parte de una responsabilidad que Acción Nacional ha asumido desde años anteriores en otros procesos electorales.

Existe un antecedente que vale la pena recordar en esta discusión.

En Acción Nacional ya se ha solicitado a la Secretaría de Gobernación y a la entonces Procuraduría General de la República, revisar las listas de sus candidatos y candidatas antes de su registro ante la autoridad electoral, con el propuesto de conocer si existen indicios fundados que pudieran relacionar a alguno de las personas propuestas con actividades ilícitas.

La lógica era sencilla, pero profundamente responsable.

Los partidos políticos no solamente tenemos el derecho constitucional de postular candidaturas, tenemos también una responsabilidad frente a la sociedad respecto de estas personas que presentamos y postulamos para ejercer el poder público.

Incluso, antes de que existiera una comisión como la que hoy estamos analizando, Acción Nacional estaba dispuesta a someter voluntariamente sus propias decisiones al escrutinio de las instituciones del estado.

Aquella propuesta encontró entonces límites jurídicos. La Procuraduría General de la República señaló que no podía iniciar investigaciones exprofeso a petición de los partidos ni revelar investigaciones en curso, pero el principio político que impulsó aquella decisión del PAN sigue plenamente vigente, blindar las candidaturas, prevenir la infiltración criminal y proporcionar a la ciudadanía perfiles confiables para ejercer responsabilidades públicas.

Por eso, nuestra posición frente a estos lineamientos no puede interpretarse como resistencia a la revisión de candidaturas, al contrario, Acción Nacional tiene antecedentes concretos de haber impulsado mecanismos de esta naturaleza cuando ni siquiera existía una obligación legal para hacerlo.

Y precisamente por esa experiencia sabemos que un mecanismo de verificación solamente será legítimo si simultáneamente garantiza dos cosas: eficacia frente a la infiltración criminal o imparcialidad frente a la competencia política.

Los lineamientos que hoy analizamos contienen salvaguardas importantes, establecen expresamente los principios de voluntariedad, confidencialidad, no vinculación, presunción de inocencia, proporcionalidad y respeto a las competencias.

De igual manera, al establecer que la participación será estrictamente voluntaria y que negarse a participar no podría interpretarse como indicio de riesgo ni generar presunción alguna en contra de la persona, debe entenderse como un deber ciudadano de transparentar sin resabios.

También reconocemos que se limite de forma clara y responsable los alcances por parte de este Instituto Nacional Electoral.

Asimismo, los lineamientos establecen que el INE no tendrá acceso a investigaciones en curso, carpetas de investigación, expedientes o productos de inteligencia que la comisión no podrá asumir, funciones propias de la autoridad de seguridad, inteligencia o Procuración de Justicia, porque esta Comisión debe ser un instrumento de coordinación y auxilio para los partidos políticos, no una fiscalía electoral paralela.

Sin embargo, desde Acción Nacional advertimos que el verdadero desafío comenzará cuando este mecanismo entre en operación.

La expresión riesgos razonable no puede convertirse en una categoría abierta mediante la cual una autoridad administrativa, financiera, de inteligencia o de procuración de justicia traslade a los partidos sospechas, señalamientos o valoraciones construidas bajo estándares distintos dependiendo de la persona revisada.

Aquí debemos establecer una frontera con absoluta claridad. Una cosa es informar que existe una sentencia o una resolución firme, u otra informar sobre una investigación en desarrollo.

Otra distinta es la existencia de un señalamiento o un dato preliminar y otra completamente diferente es pretender transformar cualquiera de estos elementos sin contexto ni valoración jurídica suficiente en una sentencia política anticipada.

La presunción de inocencia no puede existir únicamente en el artículo 4º de estos lineamientos, tiene que reflejarse en cada actuación derivada del procedimiento.

Tampoco podemos permitir que este mecanismo se convierta en una especie de Santa Inquisición electoral, en donde delimitadas personas sean sometidas al escrutinio más severo por pertenecer a la oposición, mientras otras reciban un tratamiento distinto por su cercanía con el poder.

No queremos un instrumento para fabricar sospechosos, pero tampoco queremos un instrumento para lavarle la cara a nadie.

Esa Comisión no expide certificados de buena conducta; de la misma manera que la existencia de información no significa culpabilidad, la ausencia de información tampoco significa exoneración absoluta.

El artículo 24 de los propios lineamientos reconoce que la Comisión no será responsable de la verdad, exhaustividad, actualización, sustento, metodología o criterios utilizados por las instancias que determinen la existencia o inexistencia de un riesgo razonable.

Acción Nacional considera indispensable que todas las actuaciones derivadas de estos lineamientos se conduzcan bajo los principios rectores establecidos en el artículo 41 de la Constitución: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad, naturalmente dentro de los límites que imponga la protección de información confidencial y reservada.

De existir una regla elemental, mismo procedimiento, mismo estándar y mismo nivel de exigencia para todas las fuerzas políticas.

Ni persecución para los opositores, ni protección para quienes se encuentren cercanos al poder, ni inquisición política, ni simulación institucional.

Esa posición es congruente con lo que históricamente ha sostenido Acción Nacional y con la exigencia que hoy encabeza nuestro Presidente Nacional, Jorge Romero Herrera, combatir cualquier infiltración del crimen organizado en la vida pública de México, pero defender al mismo tiempo instituciones autónomas e independientes que nunca sean utilizadas para perseguir políticamente a quienes piensan distinto; judicializar la política es algo que no puede suceder nuevamente en este país.

Que se revise, pero que se revise a todos, que se investigue cuando existan elementos, pero que no se fabriquen culpables; que se informe a los partidos, pero que no se utilice la información para intervenir en decisiones internas; que se combata frontalmente la infiltración criminal, pero que jamás se utilicen las instituciones de seguridad, inteligencia o procuración de justicia como un instrumento de competencia electoral.

La Comisión debe auxiliar, debe coordinar, debe proteger la información, debe proporcionar elementos para que los partidos adoptemos decisiones responsables, pero no debe acusar, absolver, seleccionar candidaturas ni sustituir a las autoridades que procuren justicia, mucho menos convertirse en un filtro político de adversarios políticos.

Acción Nacional acompaña todo un mecanismo que verdaderamente contribuye a impedir que intereses criminales intervengan en nuestra democracia.

Lo decimos y lo seguimos diciendo, lo hicimos antes que existiera esta Comisión y seguiremos haciéndolo ahora, que nadie esté por encima de la ley, pero que tampoco nadie sea perseguido al margen de ella.

Ese debe ser el compromiso de esta comisión y ese debe seguir siendo el compromiso del Instituto Nacional Electoral y ese es el compromiso también de Acción Nacional que adoptamos desde hace muchos años.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Arturo Castillo Loza, consejero electoral

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta. De nuevo buenas tardes a todas y todos.

Muy brevemente, adelanto que estoy a favor del proyecto que estamos discutiendo, sin embargo, quisiera reservar para votación en lo particular, Secretario, el acuerdo segundo y las consideraciones que lo sustentan relativo a la aprobación de las modificaciones y adiciones al Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral, ya que como lo he dicho en otras ocasiones no se constituyó previamente la Comisión Temporal de Reglamento, si esto contraviene el artículo 92 del propio Reglamento Interior en donde se regula la forma en la que se debe modificar o reformar.

También me parece que en este caso no se justifica, digamos, por la premura, porque hasta donde recuerdo, al menos desde hace meses la Consejera Humphrey estuvo insistiendo en que adelantáramos los lineamientos, creo que el tiempo lo tuvimos, entonces la premura no me parece que sea una justificación en este caso, por eso solicito esa votación en lo particular.

Y nada más quisiera hacer un comentario al margen, no quiero dejar de mencionar que envíe observaciones por escrito a la propuesta de lineamientos desde su discusión en la Primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Verificación de Integridad que se celebró el pasado lunes 7 de septiembre.

Sin embargo, la Secretaría Técnica de la comisión no dio cuenta de las mismas ni dictaminó su procedencia o improcedencia y, por ende, no fueron sometidas a votación de esa comisión.

Esto es una violación del artículo 13.1.Ter del Reglamento Interior del INE que otorga a las consejerías electorales la facultad de recibir los documentos relativos a los puntos a tratar en el orden del día de las comisiones en las que no forma parte, con la finalidad de presentar propuestas por escrito o de forma verbal.

Me parece que esto no se debe volver a repetir. Insisto, votaré a favor en lo general con esta reserva.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias. Buenas tardes a todas y a todos otra vez.

Los asuntos que hoy se presentan a nuestra consideración forman parte de una misma decisión institucional, poner en funcionamiento una nueva atribución de este Instituto, la verificación e integridad de las personas que aspiran a ocupar cargos públicos.

Por una parte, se propone aprobar los lineamientos que regularan la coordinación interinstitucional y el procedimiento de verificación, y por otra, las modificaciones al Reglamento Interior y al Reglamento de Comisiones necesarias para incorporar plenamente la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas como comisión permanente y regular su integración, atribuciones y funcionamiento.

Acompañaré ambos proyectos, pero hay un dato que no podemos perder de vista, ya adelantó algo el Consejero Castillo.

A mi juicio vamos tarde, la reforma se publicó el 2 de junio, estableció que esta comisión debería estar integrada, instalada y en funcionamiento antes del inicio del proceso electoral, al que estamos dando inicio justamente hoy.

Sin embargo, transcurrieron 58 días para que este Consejo General aprobara su integración y todavía pasaron 39 días más para que la comisión se instalara y sesionara por primera vez el 7 de septiembre, es decir, entre la publicación de la reforma y su instalación transcurrieron 97 días.

Hoy 9 de septiembre han transcurrido 99 días desde la publicación de la reforma, estamos en este momento aprobando los lineamientos que permitirán hacer operativo el modelo, por eso, como advertí en junio, desde junio a mis colegas, desde julio en esta mesa del Consejo General, no basta con haber integrado formalmente la comisión ni con haberla instalado, el mandato legal exige que esté en funcionamiento y esa es precisamente la razón por la que debemos acelerar la implementación, probar los mecanismos de coordinación, los canales de intercambio de información, los sistemas tecnológicos y los procedimientos internos.

No podemos llegar a los primeros casos reales aprendiendo cómo debe funcionar un mecanismo que la ley ordenó tener funcionando antes del proceso electoral y creo que esa era precisamente la encomienda, tenerlo aprobado y en funcionamiento antes del inicio del proceso electoral.

Y también quiero reiterar una preocupación que expresé desde que discutimos la integración de esta comisión.

No debemos permitir que se convierta solamente en una oficialía de partes, en un buzón o en una simple ventanilla de recepción y entrega de información, ya lo adelanté desde julio. Si nuestra función se limita a recibir listados, enviarlos a las autoridades competentes y esperar sus respuestas y posteriormente trasladarlas, estaremos desaprovechando el potencial de esta nueva herramienta. Y aquí creo que la experiencia que el Instituto ha desarrollado durante años en materia de fiscalización resulta particularmente útil.

Fiscalizar nunca ha sido significado solamente de recibir informes, implica cruzar información, identificar inconsistencias, verificar operaciones, consultar distintas fuentes, construir matices de riesgos, generar trazabilidad y convertir grandes volúmenes de datos en información útil para la toma de decisiones.

En materia de inteligencia financiera ocurre algo semejante, el dato aislado dice poco, adquiere relevancia cuando se analiza en contexto, se contrasta y se identifican relaciones, patrones o coincidencias entre distintas fuentes de información. Esa lógica debe estar presente también en esta nueva función, siempre, por supuesto, dentro de las atribuciones que la ley nos confiere debemos evitar un riesgo que conocemos bien tanto en fiscalización como en el análisis financiero.

Suponer que acumular más información necesariamente produce mejores decisiones. Un sistema puede recibir miles de datos y seguir siendo ineficaz si no existen criterios para depurarlos, relacionarlos, jerarquizarlos y determinar su relevancia. Por eso, uno de los principales retos será pasar del intercambio de información a una verdadera capacidad institucional para procesarla y hacerla útil dentro del procedimiento de verificación de la integridad de candidaturas o incluso aportar la información que tiene este Instituto de diversos cargos que serán candidatos o candidatas y que ya han sido postulados en otros ejercicios y revisadas sus finanzas a la luz de dictámenes e informes que están obligados y obligadas a presentar.

También debemos tener claridad respecto de los límites. Esta Comisión no investiga delitos, no determina responsabilidades penales, ni sustituye a las autoridades competentes. El propio proyecto establece, además, que la comisión no accede al contenido de los análisis efectuados por las instancias competentes.

Por ello, debemos distinguir claramente dos cuestiones.

Una cosa es que el instituto no pueda sustituir a las autoridades competentes en la evaluación especializada en riesgos, y otra distinta es cuál será su capacidad para procesar, sistematizar, dar seguimiento y asegurar la trazabilidad de la información dentro del procedimiento de verificación.

Precisamente por ello, considero indispensable que después de la aprobación de estos lineamientos se realice un mapeo integral del procedimiento de verificación que garantice su trazabilidad.

Necesitamos conocer el proceso de principio a fin, quién genera cada dato, quién lo recibe, quién puede acceder a él, qué autoridad interviene, qué información regresa al Instituto, qué área la procesa, qué conoce la Comisión y qué corresponde conocer al Consejo, así como los plazos de cada una de estas etapas.

Otro elemento fundamental será la coordinación interinstitucional, porque el Instituto trabajará con información sensible que no genera y respecto de la cual no necesariamente es la autoridad especializada, por ello deben quedar claramente definidos los convenios, los canales seguros de intercambio, las personas responsables y los tiempos de respuesta en cada etapa.

La coordinación no puede agotarse en los lineamientos, tiene que funcionar en la operación y hacerlo dentro de los plazos electorales, debemos actuar con especial cuidado con el alcance de la información recibida.

Una coincidencia no necesariamente representa un riesgo, un indicio no constituye responsabilidad, una alerta no puede traducirse automáticamente en una consecuencia electoral.

Quienes hemos trabajado con información financiera, de inteligencia financiera y modelo de riesgos, sabemos que una alerta no es una conclusión ni una coincidencia acredita por sí misma una conducta.

Los sistemas de riesgo sirven para focalizar, para contrastar y para profundizar los análisis, nunca para sustituirlos.

Esa misma lógica debe regir la verificación de integridad e identificar riesgos para analizarlos con rigor y no convertirlos automáticamente en consecuencias jurídicas.

La eficacia de estos lineamientos y de la Comisión dependerá de los tiempos reales de respuesta, de la calidad de la información, de la seguridad de los intercambios, de la capacidad tecnológica y fundamentalmente de que cada institución y cada área sepan exactamente qué deben hacer y cuándo deben hacerlo, porque cumplir formalmente cada etapa no significa por sí mismo que el mecanismo sea eficaz para los fines para los que fue creado: evitar candidaturas vinculadas a actividades delictivas.

Aquí la experiencia en fiscalización también nos ha enseñado algo importante, los controles electorales son más eficaces cuando operan oportunamente y no cuando el proceso concluyó, como muchas de las veces que requerimos información, no llega, llega incompleta, llega tarde, si es que llega.

La verificación de integridad debe responder a esa misma idea preventiva, por ello la aprobación de estos proyectos no concluye el trabajo; al contrario, inicia la etapa más importante, hacer operativo el modelo.

El estándar de esta nueva atribución debe ser claro, una verificación de integridad preventiva y oportuna, pero también jurídicamente sólida que permita identificar riesgos sin sustituir a las autoridades competentes, sin prejuzgar sobre las personas y con resultados que en su caso puedan sostenerse ante el escrutinio jurisdiccional. Sólo así esta nueva atribución podrá contribuir efectivamente a la integridad del proceso electoral, preservando al mismo tiempo la certeza, el debido proceso, los derechos políticos y electorales de las personas.

Por último, solamente como adelanté, votaré a favor de los proyectos; solicito a la Secretaría Ejecutiva que someta a votación en particular las observaciones que también envíe.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Licenciado Ernesto Guerra Mota, Representante del Partido Político Paz.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Sí, es que hay algunas cuestiones aquí que son, entiendo, derivadas de una atribución nueva que les acaban de dar, que tampoco viene perfectamente clara del alcance que va a tener, sobre todo de que otra vez sigue sin ser vinculante, es una llamada a misa para los partidos políticos, hay que decirlo así.

Por eso justamente el Presidente de Paz hizo este reto de convocar a un pacto justamente para ello, porque lo primero es que se tiene que ver que es un procedimiento de verificación de carácter estrictamente voluntario y eso dependerá de cada uno de los partidos políticos.

Ustedes tendrán la labor como Comisión, evidentemente de integrar esta revisión.

Y a mí sí me parece, Consejero Presidente de esta Comisión, que justamente tiene que ver con el ámbito de la aplicación, o sea, leyendo perfectamente el artículo 3 habla en estricto sentido de personas, sí, con un cargo, pero evidentemente creo que el ámbito de aplicación tendría que ser más extenso para los fines de esto.

Y luego este asunto de la negativa de un partido o una persona a una candidatura, como los propios candidatos independientes, a no participar justamente en este procedimiento, lo cual no genera ninguna consecuencia jurídica; o sea, me parece que nuevamente este asunto de una atribución que se le da al Instituto Nacional Electoral, que no tiene el alcance jurídicamente, que no tiene incluso esta posibilidad de frenar en un momento procesal, el más importante, creo yo, que es el registro de las candidaturas, porque esto tendrá que hacerse en un trabajo previo y eso representa justamente también los tiempos en los cuales los partidos tenemos el acceso al sistema de registro de candidaturas.

Esto también no está claro aquí en los lineamientos, el momento procesal previo a esta verificación, si un partido o una persona accede a verificar su perfil con esto que implica. Me parece que eso también tendría que quedar perfectamente claro.

El asunto del riesgo razonable, pues evidentemente tampoco va a depender ni de la Comisión ni de manera o per se del Instituto Nacional Electoral, me parece que eso será definido en este sobre si se contiene la información que estas otras dependencias del gobierno generen de revisión de un perfil y determinarán entregar en un sobre confidencial la información al partido político o a la persona directamente que quiera hacerlo y determinar esto.

Creo que ahí es otro punto de quiebre que se tendrá que resolver, pues no aquí, me parece que es en el legislativo que tendrá que modificar el alcance de esta nueva atribución que le dan a ustedes, porque de lo contrario, como decían aquí, un estándar propio para un proceso importante tampoco se va a tener.

Esto sólo se convierte entonces en una llamada a misa, en donde se les da a ustedes una lista y esa lista ustedes la mandarán a las dependencias que están aquí señaladas y serán ellas las que harán una posible investigación o no, se pone en un sobre, se le da al partido político o a la persona y ya. Me parece que creo que son de las cosas que se tendrán que ir revisando.

En términos generales, evidentemente creo que retoman lo que dice la reforma, no hay más para tampoco dónde hacerse ustedes y el asunto al final del día tendrá que verse, me parece que, en el ámbito legislativo, si esta atribución sigue un carácter vinculante o seguirá siendo nada más de carácter estrictamente voluntario.

Creo que eso es lo fundamental y será las personas o los partidos, entonces, creo que sí valdría la pena la revisión integral de lo que decía el representante de Somos, no sólo de ese artículo, sino también del ámbito de aplicación para que sea una lectura integral y sistemática en estos lineamientos.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Es el turno del Diputado Guillermo Santiago, Representante de Morena.

Adelante por favor.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Antes de iniciar mi intervención quiero desearle el mejor de los éxitos a Roberto Félix, quien está ahora en esta nueva tarea en la Secretaría Ejecutiva, el mejor de los éxitos para usted.

El proyecto que se somete a consideración de este Consejo General reglamenta el funcionamiento de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas y establece las bases para su coordinación con las autoridades competentes en materia de seguridad, inteligencia, procuración de justicia y del sistema financiero.

Asimismo, armoniza el Reglamento del Interior del Instituto y el Reglamento de Comisiones con las disposiciones incorporadas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de integridad en candidaturas.

El proyecto permite precisar algunos elementos relevantes sobre la naturaleza, los alcances y la instrumentación de este mecanismo.

En primer término, la comisión cumple una función de coordinación institucional, recibe las solicitudes, canaliza la información a las instancias competentes, da seguimiento al procedimiento y comunica los resultados que estos proporcionan.

La Comisión no realiza investigaciones ni sustituye las atribuciones de las autoridades encargadas de la seguridad, la inteligencia, la procuración de justicia o el análisis financiero. Tampoco le corresponde determinar por cuenta propia la existencia o inexistencia de un riesgo razonable.

Esta delimitación permite identificar con claridad las responsabilidades de cada instancia y preservar la distribución de competencias establecidas por el legislador.

La certeza del procedimiento comienza por distinguir quién recibe la información, quién realiza el análisis y quién adopta las decisiones correspondientes. También resulta relevante precisar los efectos jurídicos de las comunicaciones emitidas dentro del procedimiento.

Los informes y documentos derivados de la verificación tienen carácter técnico e informativo, por sí mismos no constituyen una determinación de responsabilidad penal, administrativa o electoral, tampoco representan una declaración de ilegibilidad ni resuelvan la procedencia del registro de una candidatura.

En consecuencia, la información comunicada ha de conservar su naturaleza y finalidad durante las etapas del procedimiento. Una evaluación de riesgo no equivale a una resolución definitiva, ya de interpretarse dentro de los límites establecidos por la ley y los propios lineamientos.

La determinación sobre las personas que serán postuladas corresponde a los partidos políticos, conforme a sus procedimientos internos y en ejercicio de sus derechos de autoorganización y autodeterminación. La revisión del cumplimiento y los requisitos legales de elegibilidad y registro permanece dentro de las atribuciones de las autoridades electorales competentes.

La información generada por el mecanismo constituye un insumo técnico y no sustituye las atribuciones de los partidos políticos ni las determinaciones que corresponden a las autoridades.

Otro elemento central es la naturaleza voluntaria del procedimiento, la entrega de los listados por parte de los partidos políticos puede ser total o parcial y requiere del consentimiento previo, expreso e informado de las personas cuyos perfiles serán analizados.

Los lineamientos precisan que la falta de participación no constituye por sí misma un elemento para presumir la existencia de un riesgo razonable. Esta regla delimita los efectos del mecanismo y mantiene la voluntariedad prevista en la legislación.

El consentimiento informado requiere que cada persona conozca la finalidad de la verificación, los datos que serán tratados, las autoridades que podrán intervenir y los términos en los que se realizará el intercambio de información.

Por la naturaleza, los datos involucrados, su protección constituye uno de los componentes técnicos más importantes del procedimiento. La información ha de ser tratada conforme a los principios de licitud, finalidad, lealtad, consentimiento, calidad, proporcionalidad, información y responsabilidad.

Su acceso se limitará a las personas facultadas y a los datos estrictamente necesarios para el ejercicio de sus atribuciones. Los mecanismos físicos y digitales utilizados para la recepción, transferencia, consulta y resguardo requieren medidas administrativas, técnicas y de seguridad que permitan proteger la confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información.

La clasificación de los documentos ha de atender a su contenido y a los supuestos previstos en la legislación aplicable.

Su relación con las actividades de la comisión no implica, de manera automática, que toda la información deba considerarse reservada o confidencial.

La protección de los datos ha de coexistir con una aplicación precisa de las reglas de transparencia y acceso a la información.

En cuanto a su operación, el plan de trabajo de la Comisión de Verificación de Integridad en Candidaturas, previsto para organizar e implementar el procedimiento de verificación, habrá de definir las etapas, los plazos, las áreas y personas responsables, los formatos, los mecanismos físicos o digitales y las vías de coordinación e intercambio de información con las autoridades competentes.

El calendario incluido en ese plan habrá de considerar los periodos de selección interna y registro de candidaturas, a efecto de que la recepción, procesamiento y comunicación de la información se realicen dentro de los plazos determinados y funcionales.

De igual manera, los sistemas utilizados de contemplar controles de acceso, registros de consulta, respaldos y protocolos para la atención de incidentes, las personas servidoras públicas que intervengan, requieren conocer con precisión sus funciones y las reglas aplicables al manejo de la información.

El funcionamiento de la Comisión podrá evaluarse mediante informes sobre el cumplimiento de su Plan de Trabajo y el desarrollo de sus actividades.

Estos documentos habrán de preservar la confidencialidad de la información y evitar la inclusión de datos que permitan identificar a las personas sometidas al procedimiento.

La implementación de los lineamientos ha de conservar en todo momento los elementos que definen jurídicamente este mecanismo: participación voluntaria, consentimiento informado, distribución clara de competencias, carácter técnico de sus comunicaciones, protección de datos personales y respeto a la autoorganización de los partidos políticos.

Reglas claras, responsabilidades y datos debidamente protegidos son condiciones necesarias para el adecuado funcionamiento de este procedimiento.

Es cuanto.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Es el turno del Consejero Uuc-kib Espadas.

Adelante, por favor.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

A ver, yo quisiera esquematizar esto de la manera que me fue útil a mí para entenderlo.

Me parece que lo que el Poder Legislativo acordó, aprobó, fue proporcionar a través del INE un nuevo servicio a los partidos políticos.

Es verdad que en el pasado algunos partidos acudieron voluntariamente a distintas instancias de procuración de justicia en relación con los antecedentes de sus potenciales candidatos. Esto se fundaba principalmente en el derecho constitucional de petición.

Esto ahora está mucho más estructurado, es decir, en el pasado un partido político no podía por sí mismo pedir información a ¿cuántas van a ser?, 64, casi 70 instancias involucradas y esas instancias no estaban obligadas a responder en ciertos tiempos a los partidos políticos.

Esto cambia a partir de esta nueva facultad, nueva facultad que, por cierto, parece que no va a venir con un nuevo presupuesto, pero bueno, finalmente nueva facultad, estamos acostumbrados a eso.

Dándole esta nueva facultad al INE, los partidos políticos pueden hoy hacer lo que no podían hacer en el 24, a través del INE solicitar información sobre los candidatos que consideren pertinentes, si son todos, todos son; el INE procesa esta información de manera muy elemental, porque es lo que dice la ley, es decir, nosotros recibimos las solicitudes y se las transferimos a todas las instancias involucradas y esto tiene que ser en estricta confidencialidad, volveré sobre el punto después.

Ahora sí, las instancias involucradas están obligadas a responderle al INE, pero no sólo están obligadas a responderle, están obligadas a tener lineamientos en donde determinen bajo sus propios criterios técnicos cuáles son los niveles de riesgo razonable.

El INE no puede hacer esto, no sólo porque no tiene la facultad jurídica para hacerlo, sino sobre todo porque no tiene la capacidad técnica para hacerlo.

Es decir, a mí me pueden dar toda la información financiera de una persona y no es que yo personalmente, yo no tengo a quién dirigirme, ni siquiera la Unidad de Fiscalización nos puede decir si esa persona está en una condición de riesgo razonable, mucho menos en cuestiones delictivas, hay autoridades del Estado mexicano que tienen el equipamiento técnico, la experiencia y la información para hacer esa valoración.

Estas autoridades establecerán sus propias condiciones para determinar cuándo existe y cuándo deja de existir riesgo razonable, nos lo turnarán y en confidencialidad, es decir, nadie en el INE va a saber qué candidatos podrían estar en condición de riesgo razonable y esto está bien, y el INE se lo regresa a los partidos.

¿Por qué está bien que el INE no lo pueda conocer y esta información no sea pública? No nada más porque es información confidencial, lo cual ya sería suficiente, sino porque nos estamos moviendo para efectos de lo que se plantea en una zona gris, no estamos preguntándole a las autoridades electorales quién de estos ha cometido un delito, eso ya no es una zona gris, eso ya son definiciones claras previstas en la ley y esas personas, dependiendo de los delitos en que hayan incurrido, podrán o no podrán ser candidatos independientemente de su voluntad o de la voluntad del partido político que los podría postular.

Acá estamos hablando de una zona gris, las instituciones van a responderle a través de nosotros a los partidos políticos, tenemos elementos de sospecha hasta cierto grado o no tenemos elementos de sospecha. Justamente porque es una zona gris, corresponde al partido decidir bajo su propia responsabilidad quién puede ser postulado y quién no.

Y acá voy a ser muy claro por qué este derecho debe ser estrictamente potestativo de los partidos políticos. Cuando yo era militante político yo no confiaba en la fiscalía de mi estado, bueno, en ese entonces era Ministerio Público, y en momentos de ciertos gobiernos era de esperar que, si nosotros postulábamos candidatos, padecimos descalificaciones de distinto tipo, las fiscalías a los candidatos que les estorbaran, estoy hablando del pasado bastante remoto, de hace 30 años, corríamos un riesgo real de que una fiscalía nos tachara los candidatos que al gobernador no le gustaban.

Por eso lo que le informen las instancias, siendo una zona gris, si nos contestan, “óyeme, este sujeto que quieres postular estuvo condenado a tres años por asesinato, bueno, tres años o más”, lo que sea, eso ya no es objeto de valoración del partido. Hay disposiciones específicas, delitos graves que impiden que una candidatura prospere. No, están en la zona gris y sí está bajo la valoración política de cada partido político.

Nosotros no podemos exigirles a los partidos políticos, vamos a decirlo con toda claridad, que tengan plena confianza en lo que un conjunto de autoridades les dice. Y por eso también hay una responsabilidad, el partido político que decida este informe de la fiscalía de un estado no me convence y sí postulo, porque creo que mi candidato realmente no esté en ese supuesto, tendrá que asumir la responsabilidad política.

Y si a la hora de ejercer el cargo se acredita que las sospechas eran fundadas, será estricta responsabilidad del partido político.

Abro un paréntesis de lo que me hubiera gustado decir en la intervención de la ronda pasada. La desconfianza.

Desde que llegué a este salón oigo que se dicen cosas muy feas de la desconfianza, no nos confundamos.

La desconfianza, lo he llegado a decir y aquí lo repito, en democracia es una obligación ciudadana, es a partir de desconfiar que construimos un sistema electoral capaz de entregar elecciones íntegras.

Si nosotros nos hubiéramos pegado al prejuicio tipo Plaza Sésamo, confianza buena, desconfianza mala, bueno, estaríamos 30 años atrás en nuestro orden electoral. Como ciudadanos es un deber desconfiar y sólo renunciar a la desconfianza cuando la autoridad, incluyendo la autoridad electoral, acredite ser digna de confianza.

Bueno, desconfiar como principio, eso ya es otro tema, pero una ciudadanía vigilante y alerta, una ciudadanía que no confía plenamente en lo que las autoridades de cualquier tipo hagan es un elemento que consolida la convivencia democrática.

Cierro diciendo, me parece importante considerar los planteamientos de la consejera Carla Humphrey, creo que se requiere una discusión puntual, porque hay cosas que no estoy convencido que puedan ser compatibles con, uno, el ordenamiento de discrecionalidad para la solicitud de información y dos, con la confidencialidad, que me parece que es una pieza clave del modelo que se implementó en la ley, independientemente de algunos problemas que la Legislación presenta.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, consejero.

Sí, Representante del PAN.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Si le puede preguntar al Consejero Uuc-kib, si me acepta una pregunta.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: ¿Acepta una pregunta?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Con muchísimo gusto.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Adelante, por favor.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, consejero.

Partiendo precisamente de los antecedentes y de lo que vivimos en antaño en los procesos electorales, hablemos de los años ochenta, parte de los noventa, en donde era muy común lo que usted comenta, que a través de los Ministerios Públicos y de las Procuradurías a veces se hacía una persecución judicializada políticamente de ciertos personajes.

Bajo el esquema, es usted una persona muy informada, bajo el esquema en el que se han venido eligiendo Fiscalías o decidiendo quiénes son los fiscales, tanto de la General de la República como de los estados, ¿usted cree que se pueda confiar en esa información?

Es cuanto.

Gracias por la respuesta.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Bueno, a ver, yo institucionalmente como funcionario electoral no tengo opción, yo tengo que confiar en esa información, pero la ley no obliga a quienes pueden desconfiar, que son los partidos políticos, a tener que confiar en esa información.

Por eso me parece fundamental el elemento volitivo, tanto en someter las candidaturas a consulta como en aceptar o rechazar el dictamen de la autoridad correspondiente, es decir, yo confío en las autoridades, los partidos políticos no están obligados y eso me parece fundamental; lo contrario significaría darle a 60 y tantas instancias locales y federales la capacidad de descalificar candidatos y eso se reñiría frontalmente con cualquier orden democrático.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: El Representante del Partido Somos tiene una moción, consejero.

Adelante, por favor.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Bueno, gracias, consejero.

Una cosa muy breve. Yo entiendo que la información que van a entregar las instancias que van a ser consultadas es una información que sólo va a establecer los semáforos, o hay semáforos rojos o hay semáforos verdes, verdes no tienen ningún tipo de riesgo razonable, rojo sí lo tiene.

¿En qué grado? Quién sabe, eso no sé si lo van a decir ellos o no, porque entiendo que no vamos a saber, ni ustedes ni nosotros, cuando exista un semáforo de color rojo, en base a qué información esa persona tiene ese riesgo razonable.

Entiendo que es así, es decir, no sabremos a ciencia cierta la información de la que se le acusa o el procedimiento en el que está inscrito ese candidato. ¿Estamos en lo correcto?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.

¿Eso era?

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Sí.

Consejero del INE, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: Bueno, quería yo aprovechar mi respuesta para comentar otra cosa, pero ya ni modo.

Bueno, sí, bajo la bonita costumbre de salirse del tema, quiero decir que, porque no lo pude decir en mi primera intervención, que algunas cosas que se están discutiendo ya se discutieron en la reunión de la Comisión y fueron aprobadas, por ejemplo, el que se pueda solicitar información sobre la misma candidatura en más de una ocasión o en que sea el conjunto de las candidaturas.

Si esto no quedó en el proyecto que hoy se nos presenta, pues no se lo puedo atribuir, sino a un lapsus calami, pero son cosas ya discutidas que en muchos sentidos tienen que ver con el sentido común; ahí hay algún tipo de impropiedad gramatical, pero bueno, ni modo, así es esto de hablar espontáneo.

Entonces creo que no vamos a tener mayor problema para adecuar esto, tanto a los planteamientos que hacen algunos representantes de partido, el Consejero Castillo y lo que debatimos en la sesión de la comisión, en donde en realidad hubo un acuerdo unánime sobre estos puntos.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Gracias, consejero.

Pregunto si hay alguna otra intervención en primera ronda.

¿En segunda ronda?

Adelante por favor, representante.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, consejera.

Movimientos Ciudadano no se opone al mecanismo de verificación, lo dijimos en su momento en la discusión que tuvimos en la Cámara de Diputadas y de Diputados, que tuvimos un amplio debate en el periodo extraordinario de mayo pasado, pero lo que vamos a señalar no es el objetivo del instrumento en sí mismo, sino dos aspectos del proyecto que nos parecen preocupantes, algunos ya se han tocado, pero no queremos dejar de comentarlo en esta mesa.

El primer punto es la exclusión de los partidos políticos de la Comisión, sabemos que se ha discutido en otro momento, pero para nosotros es muy claro, el artículo 42 de la LGIPE permite la participación de las representaciones partidistas con voz en todas, salvo tres comisiones: Servicio Profesional Electoral Nacional, Quejas y Denuncias y Fiscalización.

Sin embargo, el decreto 02 de junio reformó el artículo 42 únicamente en su numeral 2, pero no para incorporar esta Comisión al Catálogo de comisiones permanentes, no la incluyó entre las excepciones del numeral 4.

Así que estos lineamientos estarían yendo más allá de lo que fue reformado en mayo pasado.

Nosotros, lo que ya se ha repetido aquí, lo que no realizó el Poder Legislativo no se puede realizar a través de estos lineamientos. Se pretende justificar la exclusión por razones de confidencialidad, sin embargo, el artículo 9 de los propios lineamientos establece que las consejerías no tienen acceso a nombres, datos CURP ni resultados individuales.

Por lo tanto, si no se manejan esos datos por parte de la comisión, nos parece que no está justificada la exclusión de los partidos políticos de las representaciones partidistas con derecho a voz en esta comisión. Eso respecto al primer punto.

Respecto al segundo punto, hay reglas en los lineamientos que exceden lo que establece ya la Ley General.

Primero, se limita la verificación a una sola persona por cargo, lo que aquí ya se ha establecido.

Segundo, se faculta la misma comisión para determinar qué tipos de cargos serán objeto de verificación, facultad que no está prevista dentro de los artículos 200 ter, ni 200 quáter.

Tercero, se establece que el consentimiento no podrá retirarse durante el procedimiento cuando la Ley General de Protección de Datos Personales reconoce el derecho de oposición en todo momento y establece las causas específicas para negarlo, cuestión que ya se ha comentado también.

Y, por último, hay una preocupación práctica que no podemos ocultar, el único plazo cierto del instrumento es que la información se entregue antes del inicio de registro de candidaturas ante este Instituto, pero las precampañas terminan mucho tiempo antes, como ya fue aprobado en el calendario por este Consejo General.

Esto significa que un partido podría recibir un señalamiento respecto de una persona que su militancia ya eligió y aprobó, sin tiempo suficiente para sustituirla y sin posibilidad de verificar a quién pudiera sustituir a esa persona, que también es una persona candidata.

Y aquí nos parece que hay una contradicción importante, los artículos 22 y 24 de los propios lineamientos establecen que la comisión no es responsable del contenido ni de la veracidad de las comunicaciones, cuestión que aquí ya se ha comentado; es decir, se entrega la comisión al partido sin que la comisión asuma esa responsabilidad sobre su sustento, pero la decisión y las consecuencias jurídicas se trasladan al partido político para nosotros, trayendo un riesgo que tiene que ver con el estigma al partido político en caso de que tenga una determinación o una opinión en sentido contrario.

Por lo tanto, Movimiento Ciudadano hace dos solicitudes, la primera que se suprima del anexo 3, la porción que excluye las representaciones partidistas de esta Comisión, o en su caso que la restricción se limite exclusivamente a los puntos del orden del día, a los que efectivamente se traten datos de identificación o información reservada, y segundo, que conste en el acta la reserva de los derechos de Movimiento Ciudadano para impugnar este acuerdo.

Es cuanto, consejera.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Pregunto si hay alguna otra intervención en segunda ronda.

Adelante, por favor, Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

Bueno, yo creo que aquí hay un diferendo respecto hasta dónde pueden llegar las atribuciones, yo ya lo había planteado desde julio.

Sin embargo, me surgen varias cuestiones de lo que se ha dicho aquí. Información confidencial ya la manejamos en materia de fiscalización, o sea, este Instituto tiene esa información y tiene que estar protegida esa información justamente, que solamente puede ser utilizada para el ejercicio de nuestras funciones.

Segunda, hay información como la de Inteligencia Financiera que no determina que hay un delito o un posible delito, las competencias de esa propia unidad no llegan a eso, llegan en su caso a presentar una denuncia y será en su caso, la Fiscalía General de la República la que tiene además que documentar todo lo que le presentan, requerir las pruebas necesarias y determinar si se judicializa o no una carpeta de investigación.

Entonces, ahí creo que hay un paso que no estamos dando o no estamos resolviendo.

Tercero, nosotros aquí en la Unidad Técnica de Fiscalización tenemos una Dirección de Riesgos y yo creo que nosotros podemos aportar esa información de personas que ya han sido precandidatas o candidatas y que se han hecho modelos de riesgos precisamente para evaluar si representan a alguna persona, a alguna candidatura que tenemos que tener un seguimiento más puntual.

Tercero, bueno, yo estoy de acuerdo con, no sé quién lo dijo por ahí, alguna representación que debería ser, creo que Ernesto Guerra, que debería ser obligatoria.

Para mí si hay una herramienta, hay una preocupación, pues debería ser obligatoria el que las candidaturas estuvieran analizadas todas con una metodología homogénea y llegar a esta determinación de cuál es el universo de candidaturas y si representan algún riesgo.

Los primeros responsables deben, en todos los casos, de ser los partidos políticos quienes revisen a sus candidatas y candidatos.

Yo veo un problema ahí respecto de la solicitud de información a diversas instancias y qué pasa con que esa información llegue.

Bueno, sí tiene tres carpetas y acá, bueno, representa un riesgo moderado según Inteligencia Financiera y luego otra nos diga, bueno, cómo se integra y quién integra esa información para decirle al partido, yo no estoy diciendo que nosotros determinemos si lo registran o no, pero quién determina que el análisis… si hay como información de distintas autoridades, me parece que este Instituto también, por eso lo planteé, hay que avanzar y seguir puliendo esta metodología de plazos, de formas, etcétera, pero al final de cuentas de incluso tener a lo mejor una semaforización para resolver este tema y dar esa información igual, de manera confidencial.

Nadie está diciendo aquí que tenga que ser pública, ni mucho menos, y son los consejeros y la consejera que integran la comisión quienes estarán en este tema.

Y, por último, respecto a lo que señaló el representante del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano; a ver, ese acuerdo ya se tomó por este Consejo General, ya se aprobó, entiendo que no se impugnó, es un acuerdo firme y nosotros no podemos modificar ningún acuerdo firme si no hay una determinación jurisdiccional.

Por tanto, creo que queda anotada la objeción, pero no hay manera de darle trámite, porque es un acuerdo que ya está vigente, que está firme y que no fue impugnado.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, consejera.

Pregunto si hay alguna otra intervención en segunda ronda.

Adelante, por favor, Consejero Chávez.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: Muchas gracias.

Yo siempre he dicho que la ley siempre se mueve, es dinámica, y a mí me parece que este acatamiento de una norma constitucional por parte del Instituto no significa que no haya oportunidad, a partir de la experiencia, de ir profundizando esto.

Eso yo lo esperaría de justo los partidos políticos que profundicen, porque efectivamente tenemos que ser más incisivos en detener la infiltración de la delincuencia en la designación de las candidaturas; sin embargo, estos lineamientos responden a lo que hoy está en la Constitución y en la Ley.

Y sí quiero señalar que en el primer caso hubo un problema de precisión, yo estoy de acuerdo en que se deje claro que nos referimos a todas las candidaturas y serán los partidos los que voluntariamente decidan cuáles nos van a mandar, eso sí creo que es pertinente.

En lo segundo, sí dice que es sólo consultar información del tema de verificación en el punto g, si es puntual.

Y quiero sumarme a una preocupación, que además sí lo detecté, es una contradicción entre el artículo 26, que dice que “sin que la celebración previa de convenio o instrumentos de colaboración constituya una condición para iniciar las gestiones”, y es una contradicción con el transitorio 3, que dice que “el Instituto Electoral, con el apoyo de los órganos responsables, deberá celebrar previo al inicio de la implementación del procedimiento de verificación los convenios de colaboración”. Es una contradicción.

Entonces propondría que se elimine previo al inicio de la implementación del procedimiento de verificación, para que no esté esta contradicción.

Nada más.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Una moción del Consejero Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, gracias, Consejera Presidenta en funciones.

Consejero Chávez, coincido con esta última observación plenamente; de hecho, es parte de las observaciones que circulé el día de hoy al Consejo General, en cuyo caso creo que lo conveniente sería separarla en la votación en lo particular, para que se pueda atender, digamos, eso específicamente.

Consejero del INE, Arturo Chávez López: De acuerdo, consejero.

Con mucho gusto.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, consejeros.

Gracias, Consejero Arturo.

Pregunto si hay alguna otra intervención en segunda ronda.

Adelante, por favor, representante.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, consejera.

Consejeras, consejeros, pues a propósito de este acuerdo, quiero comenzar reconociendo la importancia de este mecanismo que hoy estamos discutiendo; además, pues lo hacemos en un momento especialmente relevante, porque hoy comienza formalmente el proceso electoral 2026-2027.

Durante los próximos meses se renovará la Cámara de Diputados, 17 gubernaturas, Congresos Locales y ayuntamientos. Y uno de los mayores riesgos que enfrenta nuestra democracia es la infiltración del crimen organizado en los procesos electorales.

Por eso, en Movimiento Ciudadano compartimos el objetivo de contar con mejores herramientas para tomar decisiones informadas antes de postular una candidatura. Es una herramienta muy necesaria.

Y para nosotros este procedimiento es tan importante como impedir las campañas anticipadas que hemos denunciado durante los últimos meses.

Desde el primer día tenemos que cerrar la puerta a las ilegalidades y a las trampas, porque cuando se permite hacer trampa para llegar al poder, también se abre la puerta a que gobiernos hagan trampa desde el poder, a gobiernos corruptos y al uso de las instituciones para intereses distintos a los de la ciudadanía.

Precisamente por la importancia de este mecanismo necesitamos reglas claras, garantías suficientes y estricto apego a la ley, sobre todo porque los partidos políticos apenas fuimos informados de este proyecto, no integramos esta Comisión ni participamos en los trabajos previos para construir estos lineamientos.

Por eso queremos señalar algunos puntos que consideramos necesario revisar. Primero, el consentimiento.

El proyecto establece que una vez otorgado ya no puede retirarse mientras se desarrolla la verificación, pero no encontramos fundamento legal para establecer esta restricción y esto adquiere mayor relevancia porque la persona acepta también que, si alguna autoridad encuentra información relevante puede iniciar o continuar las investigaciones correspondientes.

Estamos hablando de un procedimiento voluntario que puede producir consecuencias que van mucho más allá de la materia electoral, por eso consideramos que debe eliminarse la irrevocabilidad del consentimiento.

Segundo, necesitamos contrapesos. No vamos a dejar de insistir en la exclusión de las representaciones de los partidos políticos de esta Comisión, entendemos que hay razones de confidencialidad, pero sí es necesario establecer que debe haber contrapesos, porque ¿qué mecanismo permitirá detectar un eventual uso indebido de esta herramienta?

Imaginemos que las alertas se concentran injustificadamente en aspirantes de una determinada fuerza política. Con el diseño actual será muy difícil advertirlo. La confidencialidad es indispensable, pero los contrapesos también lo son.

Y, finalmente, dejar algo muy claro en esta sesión. La existencia de un riesgo razonable no constituye una causa de inelegibilidad.

El propio proyecto reconoce que la Comisión no determina la elegibilidad, la idoneidad ni la procedencia de una candidatura.

Si una persona cumple con los requisitos legales para ser candidata, el resultado de esta verificación no puede convertirse por sí mismo en fundamento para negarle el registro. Ese criterio debe quedar expresamente asentado.

Movimiento Ciudadano acompaña el objetivo de este mecanismo. Hoy que comienza el proceso electoral tenemos que asumir desde el primer día la responsabilidad de proteger las elecciones frente al crimen organizado, pero, también, frente a cualquier ilegalidad que pretenda alterar las condiciones de la competencia.

Queremos elecciones libres, autoridades imparciales y partidos que respeten las reglas.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, representante.

Pregunto si hay alguna otra intervención en segunda ronda.

¿En tercera ronda?

Adelante, por favor, representante.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, consejera.

Agradeciendo el comentario de la Consejera Humphrey, nosotros sabemos que hubo un acuerdo previo a esto.

Para nosotros el primer acto de aplicación de ese acuerdo consiste en la emisión de estos lineamientos, que nosotros consideramos que sí afectan a nuestra esfera de derechos al no poder participar dentro de las causales que la ley establece de manera expresa, donde pueden participar con voz los partidos políticos en esta Comisión, además de que en la justificación no nos parece que se encuentra justificada la exclusión de los partidos políticos. Ya en su momento será la Sala Superior la que determine si nos asiste o no la razón, pero por lo pronto anunciamos por lo mismo la impugnación correspondiente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, representante.

Pregunto si hay alguna otra intervención en tercera ronda.

Al no haber intervenciones, por favor, Secretario.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muy bien, iniciaremos con el proceso de votación.

Si ustedes me lo permiten, para claridad la votación se desarrollaría de la siguiente manera.

En primer término, se pondrá en consideración en votación en lo general el Proyecto de Acuerdo y sus anexos, incluyendo lo relacionado con el artículo 3 en los términos previamente planteados y excluyendo del Proyecto de Acuerdo el punto segundo de acuerdo a solicitud del Consejero Castillo y de los lineamientos vamos a excluir las propuestas de la Consejera Rita Bell relacionadas con el artículo 10, 20, 21, 22, 29 y 26.

La Consejera Norma Irene De la Cruz solicitó una votación diferenciada.

De igual manera, se excluiría la parte del glosario, inciso e), de las propuestas de la Consejera Carla Humphrey, así como los artículos 15, 21, 22, 23, 30, 32 y 11, y de las propuestas también remitidas por el Consejero Castillo a los lineamientos, los artículos 5, 17, 21, 26 y la parte transitoria en relación con la precisión que se hizo ahorita de lo relacionado con las previas gestiones para poder convenir y llevar a cabo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Tengo la impresión de que el 26 y el transitorio tercero que estoy observando justo atienden a contradicción que señalaba mi tocayo.

Entonces, si no hay oposición, creo que esa observación en particular se puede votar en lo general y en lo particular se vota todo lo demás.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muy bien.

Y una vez concluida la votación en lo general, someteremos todas las partes que fueron excluidas del proyecto de acuerdo de los lineamientos para ser votados en los términos originales planteados por el proyecto y en caso de que no obtengan mayoría iniciaremos con la votación particular en el orden que fueron presentadas, primero las observaciones y propuestas de la Consejera Rita Bell, después las de la Consejera Carla Humphrey y finalmente las propuestas remitidas por el Consejero Castillo, si así les parece.

Muy bien.

Consejeras y consejeros electorales, iniciamos la votación en lo general, el proyecto de acuerdo y sus anexos, incluyendo el ajuste a la redacción y precisión del artículo 3 de los lineamientos y la propuesta de ajustar la contradicción entre el artículo 26 y el transitorio tercero de los lineamientos.

Todo eso incluiría eso incluiría la votación en lo general.

Y se va a excluir las propuestas al proyecto de acuerdo del punto de acuerdo segundo, a petición del Consejero Castillo, y los artículos que vienen contenidos en las propuestas que hacen la Consejera Rita Bell, la Consejera Carla Humphrey y el Consejero Arturo Castillo.

Iniciaremos la votación en lo general, con el Consejero Martín Faz, que nos acompaña de manera virtual.

Consejero, se le consulta el sentido de su voto en votación en lo general.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.

Quienes nos acompañan en la sala, quienes estén a favor.

Gracias.

Le informo, Consejera Presidenta, que el proyecto de acuerdo y sus anexos han sido votados por unanimidad de votos en lo general.

A continuación, iniciamos la votación en lo particular.

Iniciaríamos con la propuesta que nos hace el Consejero Arturo Castillo, del Proyecto de Acuerdo respecto de eliminar el punto de acuerdo segundo y su parte considerativa, así es, por lo cual someteré a votación en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo.

Iniciaríamos con el Consejero Martín Faz.

Se le consulta, Consejero Martín Faz, el sentido de su voto en relación al punto de acuerdo segundo y sus partes considerativas, en los términos originalmente planteados en el proyecto.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A ver, disculpe, fue lo que solicitó el Consejero Castillo que se modificara, ¿cierto? Se votó en lo general, entendí.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: No, Consejero Faz; no, el acuerdo segundo se refiere a las modificaciones al Reglamento Interior y yo me opongo a que se modifiquen, porque no se constituyó la Comisión de Reglamentos, entonces es lo que se estaría votando ahorita.

El proyecto en sus términos propone modificar el Reglamento Interno y yo estaría en contra de eso.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, perdón, me confundí un poco.

Con el proyecto, a favor.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.

Quienes estén a favor en la sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Le informo, Consejera Presidenta, que el punto de acuerdo segundo del proyecto de acuerdo y sus partes considerativas ha sido aprobado en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo por 10 votos a favor y un voto en contra.

Continuaríamos en la votación con las propuestas de modificación a los lineamientos.

Iniciaríamos con las propuestas de la consejera Rita Bell, por lo cual consulto a las consejeras y los consejeros electorales…

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No me queda muy claro este punto.

¿Nos podría, por favor, puntualizar el contenido de la propuesta de la Consejera Rita?

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, consejero Espadas.

La Consejera Rita Bell hace unas propuestas de modificaciones en algunos artículos de los lineamientos, que están relacionados con la imposibilidad de verificar los datos del destinatario final y se considera en el planteamiento que podría generar riesgos relevantes en caso de que no se puedan verificar estos datos hacia esas precisiones.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Okey.

De nueva cuenta, si me permiten.

Se consulta, consejeras y consejeros electorales, el sentido de su voto en relación a las modificaciones a los artículos que presenta la Consejera Rita Bell, en los términos originalmente planteados en los denominados.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Quienes nos acompañan a la sala, quienes estén a favor con los términos originalmente planteados.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que los aspectos de la propuesta fueron aprobados por mayoría de votos, seis votos a favor y cuatro votos en contra en los términos originalmente planteados en los lineamientos.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Sí, aunque una de mis propuestas también era la contradicción que señaló el Consejero Arturo y que yo se lo había comentado.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Eso ya está incluido en la votación en lo general.

Muy bien, continuamos ahora con las propuestas que nos hizo llegar la Consejera Carla Humphrey, por lo cual consulto a las consejeras y los consejeros electorales el sentido de su voto en relación al proyecto de acuerdo, pero sobre todo en los lineamientos como originalmente se encuentran planteados.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Quienes nos acompañan aquí en la sala, quienes estén a favor con los términos originalmente planteados en los lineamientos.

¿En contra?

Consejera Presidenta, le informo que las propuestas se aprobaron por mayoría de votos como originalmente vienen planteados en el Proyecto de acuerdo, con nueve votos a favor y dos en contra.

Y finalmente solicitamos. Perdón, tres votos en contra y ocho a favor. Gracias.

Y finalmente las propuestas que nos hizo llegar el Consejero Arturo Castillo respecto a las modificaciones de los artículos planteados en los lineamientos.

Someteré a votación como originalmente vienen planteados en los lineamientos.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Quienes están a favor aquí en la sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias. Consejera Presidenta, se aprueban en los términos originalmente planteados por siete votos a favor y cuatro en contra.

Sería la culminación de la votación, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Pasamos al siguiente asunto, Secretario.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.

El siguiente asunto es el número 2 en el orden del día y es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la nueva integración y presidencias de las comisiones permanentes, así como de los demás órganos auxiliares del Consejo General del Instituto Nacional Electoral y la creación de las Comisiones Temporales del Voto de las y los Mexicanos Residentes en el Extranjero, así como de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Le informo, Consejera Presidenta, que recibimos observaciones por parte de la oficina de la Consejera Rita Bell.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.

Está a consideración de este pleno.

Ha solicitado la palabra la Consejera Carla Humphrey, la Consejera Norma Irene De la Cruz, aquí los tengo, tú sí, y después el Representante del Partido de Acción Nacional, Víctor Hugo Sondón.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muy brevemente. Muchas gracias, Presidenta.

El proyecto que se nos presenta es el resultado del trabajo continuo y el diálogo que permite construir los consensos que derivan en la conformación de las diferentes comisiones permanentes y temporales que tienen a cargo funciones sustantivas para el adecuado funcionamiento del Instituto Nacional Electoral.

Ésta es una muestra más de la capacidad de las y los integrantes de este órgano colegiado para construir acuerdos que nos permitan enfrentar los retos que representa la organización del Proceso Electoral en marcha y que sin duda nos garantiza entregar los mejores resultados a la ciudadanía en congruencia con la labor de Estado que nos fue encomendada desde el momento en que rendimos protesta en este encargo.

Las comisiones y los órganos auxiliares son espacios creados para la construcción de a través del diálogo y el debate, instrumentamos acuerdos que fortalecen y enriquecen desde distintas perspectivas los temas que se ponen a consideración en este Consejo General.

La importancia de la colaboración transversal y la comunicación permanente marcará la diferencia en la búsqueda de las mejores estrategias.

El reto cada día es mayor, así como es el compromiso que cada una y cada uno de nosotros depositamos en las tareas diarias y hoy estoy convencida de ellos.

Las consejerías acompañaremos hombro con hombro a las áreas técnicas y por ello agradezco muchísimo la labor realizada por cada una de las personas titulares, así como a todas las personas colaboradoras y a todo nuestro personal.

Les recuerdo que no hay labores minúsculas y entre todas y todos hacemos esta gran institución. Invito a que una de nuestras prioridades sea la eficiencia operativa de la mano del análisis colaborativo con la responsabilidad y el compromiso que nos caracteriza.

Y les agradezco a todas y a todos su voluntad y el compromiso para que lleguemos a este acuerdo.

Buenas tardes. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irena De la Cruz.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Desde Acción Nacional hacemos un llamado para que el profesionalismo, la legalidad, la imparcialidad, la independencia y la responsabilidad institucional prevalezca en cada una de las decisiones que adopte este Instituto Nacional Electoral.

No se trata solamente de cumplir procedimientos, se trata de preservar la confianza ciudadana en la institución encargada de organizar las elecciones y de garantizar que cada determinación de este Consejo General corresponda y responda exclusivamente a la Constitución, a la ley y a los principios rectores de la función electoral.

La democracia debe cuidarse todos los días y quienes tenemos la responsabilidad dentro de las instituciones electorales estamos obligados a hacerlo con seriedad, objetividad y absoluto respeto al marco constitucional.

En el punto que hoy nos ocupa se propone la reconformación e integración de las presidencias, de las comisiones permanentes, así como de diversos órganos auxiliares de este consejo general, además de la creación de las Comisiones Temporales de Voto, de las del Mexicano Residentes en el Extranjero y de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Desde Acción Nacional acompañaremos aquellas decisiones que fortalezcan institucionalmente a este Instituto, que encuentre sustento en la Legislación Electoral y que contribuya al adecuado desarrollo de sus responsabilidades constitucionales

Pero acompañar institucionalmente no significa renunciar al escrutinio. Por ello, queremos detenernos particularmente en la función de las Comisiones de Capacitación Electoral y Educación Cívica y de Organización Electoral para dar lugar a la Comisión de Capacitación y Organización Electoral.

Esas Comisiones Unidas concentrarán responsabilidades fundamentales para la preparación y desarrollo de los procesos electorales, la capacitación electoral, la educación cívica y la organización electoral.

No estamos hablando de una reorganización administrativa menor, estamos hablando de funciones que inciden directamente en la preparación de las elecciones, en la integración y capacitación de quienes harán posible la instalación y funcionamiento de las casillas, en la organización de la Jornada Electoral y, finalmente, en las condiciones institucionales que permiten que millones de ciudadanos y ciudadanas ejerzan libremente su derecho al voto como lo mandará la norma.

Por ello, la concentración de atribuciones exige también mayores estándares de responsabilidad, supervisión, especialización y transparencia.

La eficiencia administrativa nunca debe convertirse en argumento para disminuir controles, reducir capacidades de vigilancia o debilitar la atención especializada que existe y exige cada una de estas materias.

Una comisión con mayores atribuciones debe significar también una comisión con mayor capacidad técnica, mayor seguimiento y absoluta claridad en sus decisiones.

Para Acción Nacional resulta indispensable subrayar: en materia electoral no basta con que las decisiones sean formalmente válidas, también encontrarse libres de cualquier apariencia de parcialidad, subordinación o conveniencia política.

La independencia del Instituto Nacional Electoral no constituye una concesión de ningún gobierno ni de ninguna fuerza política, es una garantía constitucional construida precisamente para impedir que los intereses de quienes ejercen temporalmente el poder puedan imponerse sobre las reglas de la competencia democrática.

Por ello, cualquier determinación de este Instituto debe de mantenerse alejada de cálculos partidistas, presiones gubernamentales o criterios que puedan generar ventajas indebidas por alguna fuerza política.

Ni para quienes gobiernen, ni para quienes somos oposición, ni para ninguna otra expresión política, el árbitro electoral debe servir exclusivamente a la Constitución y a la ciudadanía.

La autonomía del Instituto no solamente debe proclamarse, debe acreditarse plenamente mediante sus decisiones, porque cuando la ciudadanía percibe que las reglas pueden cambiar dependiendo de quiénes resulten beneficiados o perjudicados, el daño no se limita a una resolución determinada, se erosiona la confianza en el sistema electoral.

Acción Nacional seguirá actuando con responsabilidad institucional, respaldaremos aquellas decisiones que fortalezcan al Instituto, que protejan la integridad de las elecciones y que se encuentren plenamente apegadas a Estado de Derecho.

Pero también seremos firmes cuando consideremos que alguna decisión puede apartarse de los principios de legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad, certeza y máxima publicidad que deben conducir permanentemente la función electoral. Ese equilibrio es sumamente indispensable.

Ni una oposición automática a las decisiones de la autoridad, ni un acompañamiento crítico de sus decisiones.

El próximo proceso electoral representa un enorme reto institucional. La ciudadanía espera y merece un instituto profesional, independiente, imparcial, transparente y técnicamente sólido; un Instituto capaz de garantizar condiciones equitativas para todas las fuerzas políticas y certeza absoluta respecto de las reglas bajo las cuales se desarrollará la competencia electoral.

Ese debe ser el compromiso de todas y todos quienes integramos este Consejo General.

Por nuestra parte, desde Acción Nacional, estaremos atentos y seremos exigentes en el cumplimiento de estas responsabilidades, pero comprometidos al diálogo y a la construcción de acuerdos siempre propositivos.

Necesitamos un Instituto fuerte que nos permita contribuir a su fortalecimiento, porque defender al INE también significa exigir legalidad, imparcialidad e independencia.

Y exigir que cada una de las decisiones tengan como único horizonte la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía y el fortalecimiento de nuestra democracia.

La democracia no puede darse por sentada, la democracia se construye, se defiende y, sobre todo, se cuida.

Y frente al proceso electoral que tenemos por delante, el Instituto Nacional Electoral debe demostrar una vez más que su compromiso está con la Constitución, con la ciudadanía y con México.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más?

Adelante, Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias, Presidenta.

Yo solamente por la observación que mandé y a fin de explicarla y luego no la defiendo a tiempo, tiene que ver con la ratificación que se propone a la Comisión de la que acabamos de aprobar sus lineamientos y que ésta ya tuvo una aprobación previa y que no sería en este acuerdo donde se deba ratificar.

Aparte de las ratificaciones para este Consejo General es un tema que tendremos que explorar porque no es posible que algo que ya se decidió en otro acuerdo en el que votamos y que incluso no fue por mayoría de votos o por unanimidad de votos, más bien fue por mayoría de votos, se ponga ahora en un acuerdo y se pretenda que se ratifique cuando ya tiene un carácter especial.

Esta Comisión se tenía que integrar antes y tenía que entrar en funciones antes del proceso electoral y ahora se nos pone en este proyecto con esta modalidad de ratificación que es delicado.

Es una cuestión solamente de procedimiento, de forma, que yo ayer había comentado ya cuál era la intención de que se ratificara en este acuerdo esta Comisión.

Y solamente se menciona, pero vuelvo a lo mismo, sería muy delicado poner en un acuerdo algo que ya decidimos en otro momento a ratificar.

Entonces, mi propuesta es solamente que se quede en los considerandos, así como se hace mención de la de presupuesto, también considero que ya no era necesario poner aquí la de presupuesto, pero si se quiere tener un acuerdo donde se señalen todas las comisiones que están actualmente, bueno, que queden el considerando como un antecedente, como algo que ya sucedió, pero que no es posible ponerlo en ratificación.

Si se considera por la mayoría llevar la ratificación, yo volvería a señalar que, por ejemplo, en la sesión donde se aprobó esta comisión, yo no estaba de acuerdo con que las suplencias sean a través del Consejo General como se dispuso.

Y entonces, vamos a volver a traer esa discusión acá, yo no podría ratificarla porque justo por eso voté en contra.

Y también aquí en la mesa se decidió quién ocuparía la Secretaría.

Entonces, creo que es delicado que nos traigan un documento de esta forma y que no lo pongan aquí como una ratificación, cuando lo único que se quiere es señalar que esta Comisión ya está trabajando, pues que quede en un considerando y esa sería muy respetuosamente mi propuesta por cuestiones de forma que también hay que cuidar.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell López.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, gracias.

Bueno, celebro este proyecto, por supuesto, lo acompaño.

Yo lo he dicho infinidad de veces y he sido crítico de cuando hay una se resta posibilidades de colegialidad o cuando ciertos diseños han disminuido la colegialidad al interior del Instituto.

Y lo dije incluso desde que no solo desde esta integración, sino desde la anterior, que este Consejo atraviesa por déficits de colegialidad.

Sin embargo, también reconozco que podemos llegar a acuerdos cuando se trabaja de manera adecuada los asuntos y podemos llegar a acuerdos colegiados como el que hemos llegado en esta ocasión y que celebro. Y eso demuestra que lo podemos hacer.

Evidentemente, pues jamás habrá, no tanto que jamás, pero no es que se requiera la unanimidad en todo, es imposible. Un órgano colegiado está precisamente para poner sobre la mesa las distintas posturas y podemos tener posturas distintas, como siempre lo hemos hecho, y manifestarlas en su momento, incluso también después de las votaciones, aunque las votaciones no nos hayan sido favorables en un momento dado, porque las razones por las cuales no, se disienten en algún punto, son razonamientos que siguen vigentes con independencia de lo que en un momento dado se haya quedado en un acuerdo.

Sin embargo, en esta ocasión celebro este acuerdo, por supuesto lo acompañaré y, como siempre, comprometo mi esfuerzo por el logro de llegar a los acuerdos colegiados y, en este caso, el compromiso, por supuesto, de cumplir con nuestra responsabilidad a través de las distintas comisiones, las que integro, para estar vigilando el trabajo de la institución y colaborando y cooperando, muy particularmente en el inicio de este proceso electoral.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

Adelante, Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A ver, me parece que estamos en un dilema real.

Es decir, tiene razón la Consejera Rita López cuando dice que esta Comisión ya fue designada y que no hay una previsión de ratificación.

Sin embargo, hay un problema funcional que esta ratificación intenta solucionar y es el del periodo de vigencia de la Comisión.

Por las condiciones en las que la ley nos ordenó formar la Comisión, queda desfasada del periodo regular para la formación de las comisiones. Esto es un problema para el Instituto, porque hay reglas, por ejemplo, cuántos consejeros pueden pertenecer, cuántas comisiones puede pertenecer cada consejero, que en estos lapsus legislativos no se ocuparon de modificarlo, nos cargan una comisión más, pero sigue el límite de cuatro comisiones.

Esto fue todo un arte para presentar el proyecto que ahora se presenta y nos obligó, hay que decirlo, a reducir a tres integrantes algunas comisiones.

Eso fue todo un arte para presentar el proyecto que ahora se presenta y nos obligó, hay que decirlo, a reducir a tres integrantes algunas comisiones, lo cual no beneficia su funcionamiento.

Me parece que podemos encontrar un punto intermedio, es decir, en lugar de que se hable de una ratificación, establecer que se homologa el término de funciones de la comisión ya designada con el conjunto de las comisiones.

No improvisamos una figura que no está prevista y, en uso de nuestras atribuciones reglamentarias y algunas facultades que ciertamente no directamente con estas designaciones, pero en general con la conformación de las comisiones, nos ha dado el Tribunal solucionar a futuro.

A mí la verdad no me preocupa mucho, porque para cuando venga la ratificación nosotros ya estaremos viendo las sesiones comiendo palomitas, cuatro de nosotros, pero me parece que sí ayudaría al mejor funcionamiento del proceso de formación de las comisiones que no siempre es terso.

Entonces yo propondría que en lugar de simplemente desechar lo de la verificación, lo modifiquemos por una homologación del término.

Para empezar, no creo que a nadie le preocupe esto, pero bueno, si alguien por fuerza de costumbre lo impugna, yo creo que el Tribunal nos lo daría por bueno y entonces yo propondría esa forma de salir de esta, sí, contradicción jurídica que nos pone entre utilizar una figura no prevista, que entiendo que en este momento no hay riesgos, pero improvisarla no es un asunto menor, y sí garantizar la regularidad en el relevo de todas las comisiones permanentes hasta en tanto los representantes legislativos de los partidos, que en su mayoría están almorzando ricamente en casa, cumplen su función; dije mayoritariamente, no todos, cumplen su función y flexibilizan el asunto del número de las comisiones u otras versiones que además, también para variar, puedan platicar con el Instituto, pues con el interés de hacer esto más funcional y de limar algunas contradicciones legales que en la práctica sobrevivimos con ellas, pero que sería mucho mejor que no las hubiera.

Bueno, entonces volviendo a mi punto, creo que lo que correspondería para estar plenamente dentro de antecedentes y dándole una solución funcional a esto, establecer literalmente, en lugar de verificación, se homologa el término de funciones de la actual configuración de la Comisión de Verificación con el resto de las comisiones.

Esto facilitaría que, dentro de tres años, agosto del 29, siete de los 11 presentes, más cuatro nuevos, puedan discutir el conjunto de las comisiones permanentes que, créanme, es muy importante para construir los equilibrios internos de este Instituto, en el que, por si no se habían percatado, no todos estamos de acuerdo con todo siempre.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

He pedido la palabra para decir efectivamente que coincido con la observación que hace la Consejera Rita Bell López Vences, con la adecuación en términos de redacción que hace el Consejero Uuc-kib.

Ahí creo que es correcto hablar del concepto de homologación, pero también de que se incluya en ésta, como incluye todo esto en la contabilidad de comisiones, yo homologo los plazos de configuración de las comisiones.

No hace ningún efecto negativo la redacción de esta propuesta, por lo tanto, yo acompaño el proyecto en su totalidad con las observaciones que vienen de la Consejera Rita, con la adecuación del Consejero Uuc-kib.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Justamente ayer la Consejera López Vences y yo expresamos estas dos observaciones. El primero respecto de la Comisión de Presupuesto, que no debería estar porque también se creó en mayo, tiene una temporalidad hasta que nos aprueben el presupuesto y, en su caso, los ajustes que debe hacerse y corre por cuerda separada.

Se puso ya ahí una redacción que me parece que atiende a que es otra temporalidad, pero sí creo que la figura de ratificación tampoco operaría aquí.

Entonces, yo estoy de acuerdo con la homologación en el caso de la Comisión de Verificación, pero en este caso la de Presupuesto tiene una temporalidad distinta, yo sugeriría que como ya se vea propuesto por la Consejera López Vences, se pase al tema considerativo del acuerdo y tampoco esté sujeta a la ratificación y creo que con eso resolvemos esto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De acuerdísimo. Digo, si puedo volver a opinar, creo que estamos en las mismas condiciones.

Si no hay otra intervención, entonces procedemos, Secretario, a tomar la votación correspondiente.

Adelante, Marco Antonio Baños Martínez, Representante del Partido Político Somos.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

No tengo problema, es un tema estrictamente de procedimiento, sólo que tiene una implicación, la implicación es que están ampliando el plazo de duración de la Comisión, entonces la motivación tendría que ser en esa ruta, es decir, ustedes están autorizando la ampliación, es una cosa de días, es un mes, no pasa tampoco mucho; nada más que sugeriría respetuosamente que cuando hagan la motivación lo pongan en esa perspectiva, porque el efecto concreto es la ampliación del plazo de duración de la Comisión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco. No era el Maestro Juan Manuel. Muy bien, ¿alguien más?

Si no hay ya otra petición de participación, Secretario, proceda con la votación.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.

Para claridad de la votación, el proyecto de acuerdo se someterá a consideración con las propuestas que hace la Consejera Rita Bell López Vences con el ajuste y propuesta que también nos comparte el Consejero Uuc-kib Espadas, en los términos planteados y las precisiones que hizo al final la Consejera Carla Humphrey respecto de la homologación y los ajustes en los antecedentes y la temporalidad, sobre todo en la Comisión de Verificación y Presupuesto.

Por lo cual iniciaríamos la votación.

Primero, quien nos acompaña de forma habitual, Consejero Martín Faz, el sentido de su voto.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.

Quienes están a favor aquí en la sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el proyecto de acuerdo ha sido aprobado por unanimidad de votos y se harán los ajustes correspondientes.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, sírvase a proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos aquí aprobados.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos y del Poder Legislativo, agradezco su presencia.

Buenas tardes, se levanta la sesión.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral