Ciudad de México, 27 de abril de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONALELECTORAL(INE), RELATIVA AL PROCESO ELECTORAL EXTRAORDINARIO PARA LA ELECCIÓN DE DIVERSOS CARGOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Todas y todos, señoras y señores consejeros electorales.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día.

Por lo que pido a la Secretaria, verifique la existencia del quorum y el respeto necesario a la celebración de esta sesión.

Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Le informo que hay una asistencia de la totalidad de los integrantes de este órgano colegiado, por lo cual existe quorum legal para instalar la sesión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continúe.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto, se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A disposición de todos los integrantes del Consejo, por si hay alguna intervención.

No existiendo solicitudes, Secretaria, tomamos la votación del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día, así como la dispensa de los documentos que previamente han sido circulados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Presente el punto del orden del día, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El primer punto es el relativo a la aprobación, en su caso, de los Proyectos de Acta de las sesiones extraordinarias celebradas el 5 (segunda sesión) y 26 (segunda sesión) de marzo de 2026

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos ustedes.

No existiendo observaciones al presente proyecto de acta, tome la votación correspondiente, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acta identificados como punto 1 del orden del día.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, quedan aprobados los proyectos de acta identificados como punto 1 del orden del día por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El punto del orden del día es el relativo a los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por los que se da cumplimiento a sentencias de las Salas Superior y Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de fiscalización, que se compone de tres apartados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

A nuestra consideración, el presente proyecto de acuerdo.

No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo identificados en el punto 2 en su totalidad de subapartados.

Procedo a la votación.

Quien esté de acuerdo, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que se aprueban los proyectos identificados de manera global en el punto 2 del orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del último punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El último punto es el relativo al Estudio de viabilidad para determinar el procedimiento para organizar el Voto de las Personas en Prisión Preventiva en el Proceso Electoral del Poder Judicial de Proceso Electoral Extraordinario de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 3 la Federación 2026–2027

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra el Consejero Martín Faz Mora, Presidente de la Comisión de Organización Electoral.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Buenas tardes.

El documento que hoy se somete a nuestra consideración tiene un origen que no podemos perder de vista, no surge de una decisión discrecional del Instituto, sino del mandato claro de la autoridad jurisdiccional, que ha reconocido que las personas en Prisión Preventiva, en tanto no han sido sentenciadas, conservan plenamente sus derechos político-electorales bajo el principio de presunción de inocencia.

Sin embargo, como lo mencioné el día de la Jornada Electoral del Proceso Electoral del Poder Judicial de la Federación en este Consejo, la falta de recursos presupuestales no sólo impactó la operación institucional, sino que tuvo consecuencias directas en el ejercicio de derechos humanos fundamentales.

No nos fue posible implementar mecanismos de votación para grupos que históricamente han enfrentado barreras estructurales, entre ellos las personas en Prisión Preventiva.

Esto significó en los hechos una regresión en la garantía de un derecho que el propio Tribunal Electoral ha ordenado ampliar de manera progresiva, y es justamente en este contexto donde cobra relevancia el estudio de viabilidad que hoy se presenta.

Este documento es un análisis técnico, normativo y operativo que recoge la experiencia acumulada del Instituto desde el 2021, así como la información recabada de las áreas técnicas, las Juntas Locales y Distritales, las autoridades penitenciarias y los Organismos Públicos Locales.

El estudio confirma que el voto de las personas en prisión preventiva es viable bajo condiciones muy específicas.

En primer lugar, depende de la coordinación interinstitucional sólida con las autoridades penitenciarias y de seguridad pública que permita garantizar condiciones mínimas de acceso, seguridad y operación dentro de los centros de reclusión.

En segundo lugar, implica una complejidad operativa considerable que se incrementa de manera significativa en el contexto del proceso electoral 2026-2027, donde concurrirán elecciones legislativas y del Poder Judicial, lo que se traduce en mayor número de boletas, materiales, tiempo de operación y riesgos logísticos.

En tercer lugar, el estudio identifica con claridad que uno de los principales desafíos no es técnico, sino sustantivo garantizar un voto informado en un entorno donde el acceso a la información es limitado, especialmente tratándose de elecciones judiciales en las que no participan partidos políticos.

En cuarto lugar, debe señalarse con claridad que la implementación de esta modalidad de votación exige contar con recursos presupuestales suficientes y oportunos.

El propio estudio identifica requerimientos adicionales en materia de personal especializado, logística de traslados, producción de materiales, capacitación, difusión y, en su caso, incorporación de herramientas tecnológicas.

Pretender implementar esta modalidad de voto sin garantizar estos recursos no sólo compromete la viabilidad operativa, sino que reproduce el escenario reciente en el que por restricciones presupuestales este derecho no pudo materializarse.

Asimismo, se advierten retos relevantes en materia de credencialización, integración de la Lista Nominal, movilidad de la población penitenciaria, así como la disponibilidad de recursos humanos, materiales y tecnológicos suficientes para sostener la operación que deberán solventarse una vez que se traiga a la consideración de este Consejo el modelo operativo para las próximas elecciones.

En ese sentido, la discusión de este punto no puede limitarse a un análisis técnico, implica reconocer que la garantía efectiva de los derechos político-electorales, particularmente de grupos en situación de vulnerabilidad, no puede depender exclusivamente de la disponibilidad presupuestal.

Si la progresividad de los derechos humanos es un mandato constitucional, entonces su materialización debe estar acompañada de las condiciones institucionales y financieras necesarias para hacerla realidad.

El estudio que hoy se presenta es en ese sentido una hoja de ruta, nos dice qué se necesita, qué riesgos existen y qué decisiones deben tomarse si se quiere implementar de manera seria y responsable esta modalidad de votación.

Corresponderá a este Consejo en su momento, determinar bajo qué condiciones y con qué alcance se puede garantizar este derecho sin comprometer la certeza, la legalidad y la integridad del proceso electoral, porque al final no se trata sólo de ampliar derechos, sino de hacerlo de manera efectiva, sostenible y congruente con los principios que rigen nuestra función electoral.

En conclusión, el estudio es claro, el voto de las personas en prisión preventiva es viable, era viable en el anterior proceso anterior y seguirá siendo viable hacia adelante, siempre que exista un compromiso real de las instituciones del Estado para hacerlo posible.

Un compromiso que no es abstracto, por un lado, requiere la asignación de recursos suficientes y por otro, una operación coordinada, responsable y eficaz entre autoridades electorales, penitenciarias y de seguridad. Sólo bajo esa lógica de corresponsabilidad institucional es posible garantizar que este derecho no sólo exista en el plano normativo, sino que se ejerza plenamente en la realidad.

Sería todo.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

Creo que hay que empezar recordando que el ejercicio del derecho al voto de las personas en esta condición jurídica es un derecho humano reconocido tanto en nuestro entramado institucional, constitucional, legal e internacional o convencional, también que es una garantía de participación política, democrática a favor de quienes no tienen una sentencia condenatoria, pero mantienen intacto, como debe ser, su acceso al método electoral para designar libremente y en este caso en particular a las personas juzgadoras.

El estudio me parece muy relevante y agradezco, por supuesto, su elaboración, reconozco que es una expresión de nuestra convicción colectiva e histórica con la progresividad de los derechos humanos y claro, con la no regresividad en el marco del parámetro de irregularidad normativa.

Para estos efectos, en el instituto ya hemos desarrollado un mecanismo para garantizar el voto activo de las personas privadas de libertad que ya implementamos en cinco ocasiones en las elecciones federales 2021, en las locales 2022 en Hidalgo, en 2023 en el Estado de México en Coahuila, en las concurrentes de 2024, salvo comentábamos hoy por la mañana en el estado de Veracruz, y en las locales de 2025 en Durango y en Veracruz.

Actualmente además se encuentra en marcha el proceso de implementación en la elección local de Coahuila para la elección de este año.

Vale la pena recordar también que el 23 de abril de 2025 la Sala Superior nos ordena precisamente realizar este estudio para la implementación del voto en prisión preventiva.

Me gustaría detenerme en el diagnóstico resultado de la investigación que revela una realidad penitenciaria desafiante.

Primero, a enero de 2026 hay 108 mil 771 personas privadas de libertad en 276 centros, lo que representa el 41.98 de la población carcelaria total.

Existe un excedente de 32 mil 184 personas internas a nivel nacional, 14.18, con casos críticos como Nayarit con 202 por ciento y el Estado de México con 159 por ciento.

Se identifican peligros de motines, falta de personal de custodia, autogobierno en 172 centros, según la Comisión Nacional de Derechos Humanos y riesgos técnicos en la cadena de custodia.

Se requieren recursos específicos para contratar personal técnico, combustible, viáticos para al menos siete visitas por centro. No es un tema menor, pero de esos desafíos está hecha la historia de este Instituto.

Ahora bien, yo propuse dos temas en la propia sesión en la que conocimos este informe que hoy se somete a consideración de este Consejo General.

El primero, que en la medida de lo posible, no limitemos las opciones de voto de las personas en prisión preventiva sólo a las magistraturas de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque me parece que son funciones judiciales muy lejanas a la vida cotidiana, esperanzas e incluso proyectos vitales de estas mexicanas y mexicanos.

Es decir, así lo propuse y así se aprobó, que dejemos un resquicio, un margen de maniobra en el modelo de operación para que, de ser el caso, podamos ampliar las opciones por las que puedan votar las personas privadas de libertad.

Por ejemplo, en materia penal a quienes están privadas de libertad y en centros de reclusión, me parece que es muy importante que puedan también poder ejercer el voto para estas personas.

Y la segunda, que también si el presupuesto y la viabilidad operativa lo hacen factible, se deja en el documento, como ya dice hoy y en su momento en el modelo operativo, una puerta que permita acudir, de ser el caso, a la opción electrónica, atendiendo las circunstancias particulares de cada centro de reclusión y a las ventajas ya acreditadas de la referida migración hacia el voto electrónico.

Aquí en la elección del Poder Judicial justamente tuvimos un sistema que se llamaba
“Conoce, Practica y Ubica”, con estas boletas electrónicas que facilitaban a que las personas pudieran conocer las boletas, pudieran practicar su voto y hablamos muchas ocasiones que, de eso a un voto electrónico, particularmente con la complejidad que hoy tiene el diseño de las propias boletas electorales, es algo que podría estudiarse.

Por último, me gustaría reconocer señaladamente el liderazgo eficiente y flexible del Consejero Faz, Presidente de la Comisión de Organización, que encabezó los trabajos que condujeron a este documento de la más alta relevancia para un renovado ejercicio de inclusión política y electoral de las personas que hoy se encuentran en prisión preventiva para la elección judicial de 2027, que será concurrente, si no es que hay un cambio constitucional en esta materia.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien más?

No habiendo más intervenciones, damos por recibido el presente estudio de viabilidad, no sin antes reconocer el esfuerzo técnico de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y de todas las áreas que colaboraron, así como las entidades a través de sus juntas distritales, vocalías locales y de los Organismos Públicos Locales en la presentación de este informe.

Pasamos, así, al cierre de la sesión.

Por lo que, una vez agotados los asuntos del orden del día, Secretaria, sírvase proceder a lo conducente para informar los documentos aquí aprobados a la Sala Superior y Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes.

Señoras y señores consejeros electorales, agradezco su presencia.

Buenas tardes.

Se levanta la sesión.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral