Ciudad de México, 29 de julio de 2026

Gracias por estar aquí, me permito informarles que hemos concluido la sesión de la Mesa Directiva de esta Comisión Permanente. Vamos a aprobar dictámenes y vamos a entrar a una deliberación, en términos de los grupos parlamentarios, a propósito de la agenda política nacional.

Es claro que, les comenté a inicio de esta semana, que buscaría que esta Comisión Permanente hiciera un reconocimiento a Isaac Del Toro, es un joven mexicano que, por supuesto, ha generado una gran emoción en términos positivos para nuestra nación.

Es la primera vez en la historia que un mexicano ocupa el podio de la Tour de Francia a sus 22 años, así es que se ha aprobado este reconocimiento en la Mesa Directiva y, por tanto, hoy el Congreso mexicano, a través de la Comisión Permanente, en donde están reunidos diputados y senadores, diputadas y senadoras, habremos de reconocer a Isaac Del Toro por su triunfo en la Tour de Francia y, por supuesto, por representar con honor a nuestra nación.

Si me permiten voy a fijar una posición sobre dos temas, primero por el tema de la UNAM y, posteriormente, por el derecho de las audiencias.

Los aspirantes están en todo su derecho de manifestarse, expresar sus inconformidades y exigir certeza sobre el proceso de admisión. Estamos hablando de jóvenes que estudiaron, se prepararon y participaron de buena fe, por ello necesitan respuestas claras y decisiones debidamente sustentadas.

Reconozco que el rector Leonardo Lomelí tiene clara la dimensión del problema y está actuando para atenderlo. No ha ocultado, negado, ni minimizado las irregularidades advertidas en el primer examen digital de admisión y ha dejado claro que la universidad no está dispuesta a normalizarlas.

Se integró una comisión profesional que esta semana hará una propuesta para atender el tema del examen de ingreso.

Por ello, hago un llamado a esperar las conclusiones de la comisión técnica para la revisión del examen de ingreso a la licenciatura. Confío en que la UNAM hará públicas sus conclusiones y tomará decisiones objetivas, transparentes y debidamente sustentadas con pleno respeto a los derechos de las personas involucradas.

A propósito de este tema que ha estado en distintos medios de comunicación hoy, por cierto, en algunas primeras planas y, por supuesto, en medios digitales y televisión, porque claramente es algo que tocará la naturaleza de la comunicación en este país, me permito decir que sobre el debate de los lineamientos de los derechos de las audiencias he señalado que existen disposiciones ambiguas que deben corregirse o precisarse para evitar riesgos a la libertad de expresión.

Entre estos criterios se encuentra la posibilidad de que la autoridad determine qué información es falsa o descontextualizada, que revise las decisiones de las defensorías de las audiencias e, incluso, hasta se pretenden imponer sanciones, lo que claramente resultaría en muchas ocasiones en censura.

Estas preocupaciones también han sido señaladas por la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión y la protección de los derechos de las audiencias y la libertad de expresión, por supuesto, son principios complementarios que deben garantizarse de manera conjunta, uno no excluye al otro.

Por ello la consulta pública debe servir para eliminar cualquier ambigüedad y asegurar que los lineamientos no permitan intervenciones indebidas en los contenidos informativos o en las decisiones editoriales, así como también se debe precisar si se deben aplicar o no a las mañaneras, tanto la federal como las locales.

En un país que enfrenta graves problemas de inseguridad y violencia, debemos proteger a quienes informan, cuestionan y hacen visibles las preocupaciones de la sociedad. Ninguna disposición debe generar mecanismos de presión o inhibir el ejercicio libre del periodismo.

Muchísimas gracias.

PREGUNTA.- Dice Manuel Huerta que él sí estaría de acuerdo en que se revisara el formato de las mañaneras, tanto nacional como las locales, que no hay inconveniente.

RESPUESTA.- Bueno, evidentemente lo hemos dicho desde ayer, a propósito de estos lineamientos… primero de la reforma que se hizo en el Congreso y ahora de los lineamientos que están a consulta de la ciudadanía, de los expertos y, por supuesto, de los involucrados, la reflexión se hace necesaria.

Sí están en condiciones de definirse cuál es la naturaleza de lo que se dice en una mañanera, ya sea federal o las locales. Hemos visto incluso, por ejemplo, cómo hay… tienen distintos nombres dependiendo de la entidad federativa, pero el formato es muy parecido, entonces la pregunta es: ¿qué son, es opinión, es información, es análisis? Porque, además, el tema de fondo es que esas mañaneras, tanto federal como locales, después pasan en una gran proporción en medios públicos, y esos medios públicos claramente también tendrían que estar sujetos a este tipo de lineamientos.

Así es que lo que hay que priorizar, por supuesto, es sí proteger a las audiencias, sí proteger los derechos del auditorio, pero también hay que proteger la libertad de expresión, hay que proteger la libertad de prensa, hay que proteger a la ciudadanía, para que tenga el derecho cada mujer y cada hombre de este país de prenderle al canal de televisión o radio que quiera o, en su caso, de apagarlo, pero que no sea a través de sanciones desde el gobierno como la televisión o el radio pueda emitir una información o pueda no emitirla por algún tipo de censura.

Es una gran oportunidad…

PREGUNTA.- (Inaudible) ¿Dónde se está dando la consulta? Los foros, ¿cuáles foros?  ¿No es una farsa?

RESPUESTA.- Bueno, evidentemente si hay una intencionalidad de transparentar el proceso, de hacerlo público, de hacerlo incluso plural por parte del gobierno como se hizo o se informó esta semana, ojalá y se pueda acceder o se pueda participar de la mejor manera.

Me informan que la consulta es vía tecnológica, vía internet y si esa es, por supuesto, la ruta, yo espero que podamos tener la mejor y la mayor discusión posible, porque estamos hablando de un tema absolutamente importante para esta nación, y es la posibilidad de que el auditorio, de que las audiencias, de que los ciudadanos puedan conocer distintas visiones.

Le guste o no le guste a la autoridad en turno, al gobierno en turno esa visión. Eso se llama democracia, eso se llama libertad de expresión, eso se llama derecho a la información y, por supuesto, que hay que defenderlo siempre en cualquier trinchera, porque yo llevo casi 30 años, en muchos de esos años como servidora pública, y la verdad es que lo único que tengo claro es que cuando yo empecé a hacer política, cuando entré por primera vez en la UNAM, por cierto, siendo pasante en la Facultad de Derecho, en aquella época gobernaba el PRI, después gobernó el PAN, ahora gobierna Morena.

Lo que es un hecho es que todos los partidos y todos los gobiernos van a llegar y se van a ir, todos. Y lo que hay que proteger siempre es al ciudadano.

PREGUNTA.- ¿Su opinión sobre el exgobernador de Baja California? Bueno, se dijo en la mañanera de este día que presuntamente protegía a los Arellano Félix a través de credenciales de la Procuraduría General de la República. ¿Su opinión también sobre cómo va el caso?

RESPUESTA.- Sí leí, más bien sí oí. Fue una pregunta, ¿no?, de un periodista.

Me parece que es una burla a la inteligencia de los mexicanos. Se está hablando de un supuesto de hace más de 30 años. Imagínense nada más que excesivo, me parece.

Qué falta de respeto al auditorio, qué falta de, digamos, de sensatez. Si ahora alguien quiere poner en tela de juicio un tema posible de hace 30 años, pues mejor que se ocupen de este año, de hoy, de lo que está pasando en este momento, de los desaparecidos en este momento, de los asesinados en este momento, de las violaciones en este momento, de la falta de crecimiento económico en este momento.

Hay incluso mucha gente seguramente que nos ve que no había ni siquiera nacido.

Me parece que es un abuso, yo diría, es un abuso del micrófono intentando generar una cortina de humo. Y hay que decirlo, pues este tipo de comentarios reafirma que, por supuesto, Ernesto Ruffo es un preso político, claramente lo reafirma y de verdad que hay que seguir levantando la voz para que no haya presos políticos en México.

Y que esta decisión de tener a Ernesto Ruffo en una prisión de alta seguridad se cambie. Es inhumana, está mal, es una decisión inmoral que ojalá y se corrija pronto.

PREGUNTA.- Doctora, si se están peleando con Hernán Cortés, 30 años esa fue ayer, ¿no?

RESPUESTA.- Pues yo creo que hoy hay un México vivo, un México pujante, un México trabajador, que lo que merece son respuestas, hoy del gobierno, hoy con resultados hoy.

PREGUNTA.- Diputada en los programas de sátira política (Inaudible) en este tipo de lineamientos, pero de todos modos conociendo como son los de Morena, por ejemplo corren el peligro de desaparecer constantes demandas de acoso.

RESPUESTA.- Me parece que siempre hemos tenido programas de sátira, antes se les llamaba carpas, y teníamos la posibilidad, o quienes tuvieron la oportunidad de poder escuchar cómo en una carpa se podía señalar al gobierno en turno, se podían hacer exigencias.

Ahora hay tecnología nueva y hay medios nuevos. Yo creo que sería ilógico tratar de callar al pueblo de México a través de una instrucción.

El pueblo de México siempre estará de pie, siempre como lo ha estado en el siglo pasado, como lo ha estado en los 90, cuando se democratizó este país, como lo ha estado en la transición, en los dos miles, como lo ha estado, por supuesto, levantando la voz en las marchas en la última década.

Así es que yo creo que nadie, ningún gobierno, ningún poder, ningún político va a poder callar al pueblo de México.

PREGUNTA.- (Inaudible) fue cliente de las prisiones, acordémonos que…

RESPUESTA.- No. Bueno.

PREGUNTA.- Yo estaba muy chiquito, pero sabía que…

RESPUESTA.- A ver, cuéntanos.

RESPUESTA.- Muchas gracias, muchas gracias, que tengan buena tarde.

PREGUNTA.- Nada más preguntarte, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ya publicó más pruebas contra Rocha, entonces no sé si van a seguir el gobierno en esa necedad de no entregarlo para que se crea un conflicto.

RESPUESTA.- Hay una exigencia de legalidad de nuestros socios comerciales, hay una exigencia de legalidad de Estados Unidos y me parece que antes de entrar a una discusión de soberanía, lo que nuestro país tiene que hacer es darle respuesta puntual a los mexicanos.

Si hay políticos involucrados en crimen organizado, con cárteles, con narcotráfico, esos políticos, no importando de qué partido político sean, deben ser investigados y sancionados.

La mejor muestra que debemos dar a Estados Unidos de legalidad es, por supuesto, señalando, investigando y sancionando a los políticos corruptos, esos políticos que tienen poder, esos políticos que firman y esos políticos que se están enriqueciendo de una manera brutal y ofensiva, dañando al pueblo de México.

Muchísimas gracias.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados