Ciudad de México, 28 de julio de 2026

Adelante Maxi.

PREGUNTA.-  Gracias diputado, gracias.

Oiga, pues si preguntarle, yo tengo, ahora si que una batería de preguntas. Yo quisiera preguntarle, se ha publicado que el Gobierno Federal admite que la reforma que impulsó el límite a las pensiones doradas estuvo mal hecha, es una comunicación de la Consejería Jurídica de la Presidencia, se publicaba ayer. ¿Usted sabe de esto? Primero.

RESPUESTA.- Sí, sí sé. Incluso salió una nota en el periódico Reforma ayer, y creo que ayer mismo, Martha, quien cubre la fuente en la Cámara de Diputados, buscó a Emiliano para ver si pudiera tener una reacción. Yo salí ayer como a la una y media, a reunión fuera, y ya no pude hacerlo, pero le contesto…

PREGUNTA.- Por favor.

RESPUESTA.-  A usted y a Martha, si es que está aquí. Y si está afuera, pues también le contesto.

Bueno, sí. El día 27 de julio se publicó esta nota respecto a un supuesto oficio o un oficio de la Consejería Jurídica de la Presidencia, donde se explicaba que la reforma en materia de límites a las jubilaciones y pensiones de las entidades públicas tenía disposiciones contradictorias.

Se argumenta que el tope previsto en la reforma al artículo 127 constitucional contraviene la fórmula de cálculo basada en el salario obtenido durante la vida laboral, por lo que ambas reglas jurídicas entraban en contradicción.

Aunado a ello, Maxi, la redacción del medio, que lo leí ayer, afirma que en el Congreso no había habido inquietud. Lo que no es exacto, sin correspondencia con los hechos.

Nosotros consideramos que fue una reforma ampliamente discutida, ampliamente debatida en las dos Cámaras y en el Constituyente Permanente, porque en este caso, tratándose de reforma constitucional, tiene que ser aprobado por la mitad más una de las legislaturas.

La reforma para nosotros sigue siendo una respuesta a un problema identificado en determinados regímenes pensionarios de la administración pública paraestatal, porque la existencia de estas jubilaciones y pensiones elevadas, financiadas con recursos públicos, cuyos montos resultan desproporcionados frente a las pensiones que reciben la mayoría de la población y que superan la remuneración de la titular de la administración pública del Ejecutivo Federal.

Esta situación deriva de la diversidad de regímenes pensionarios y de la existencia de contratos y de disposiciones internas y planes complementarios que permiten conceder beneficios sin un límite constitucional uniforme.

En tales esquemas, Maxi, ha generado compromisos presupuestarios que afectan la capacidad financiera de las entidades públicas y que a largo plazo deben comprometer la sostenibilidad de las finanzas públicas en detrimento del presupuesto del país.

Hay que dejar en claro que la reforma no tiene como propósito desconocer el derecho general a una jubilación digna, ni tampoco limitar las prestaciones de todas las personas jubiladas.

Su finalidad es ordenar exclusivamente determinados esquemas financiados con recursos públicos, evitar prestaciones desproporcionadas y armonizar su regulación con los principios de proporcionalidad, equidad, austeridad y administración eficiente de los recursos públicos previstos en el 127 y en el 134 de la Constitución.

Aunque también es importante mencionar, derivado de este comentario y de este oficio de la Consejería, que la reforma establece que el límite aplica específicamente a las jubilaciones y pensiones del personal de confianza en organismos descentralizados, empresas públicas, sociedades nacionales de crédito, fideicomisos públicos, entidades paraestatales.

Es decir, se trata de personas que ocupan plazas de confianza dentro del sector público federal y que reciben pensiones financiadas con recursos públicos.

Quedan fuera de este límite las pensiones de las Fuerzas Armadas, las derivadas de aportaciones voluntarias en cuentas individuales de ahorro para el retiro, las constituidas con prestaciones sindicales en sistemas complementarios y la pensión no contributiva prevista en el artículo 4° constitucional.

Ahora bien, es importante aclarar con mayor detalle que el decreto que nosotros aprobamos y que publicó el Ejecutivo, establece los límites y condiciones en estos términos. Hay un monto máximo de la pensión. Las jubilaciones o pensiones no podrán exceder de la mitad de lo que percibe la Presidenta de la República.

No hay, pues, ninguna contradicción, no hay, pues, ninguna contrariedad y la reforma —desde nuestro punto de vista— está aprobada conforme a la Constitución.

Si hubiese alguna cosa que no pareciera a la consejera jurídica o a alguna persona que tenga capacidad legislativa, tiene que modificarse la Constitución. Pero en esos términos nosotros creemos que es correcta la reforma y que no hay contradicción alguna por lo que yo expreso de manera muy sucinta y muy breve.

PREGUNTA.- ¿O sea que usted considera que no hay necesidad de hacer una reforma de la reforma en materia de pensiones?

RESPUESTA.- Absolutamente. Son supuestos jurídicos totalmente distintos los que establece este oficio de la Consejería Jurídica.

PREGUNTA.- Y si me permite otro tema, diputado.

RESPUESTA.- Adelante.

Con estos lineamientos que hoy se está hablando hacia los medios de la radio y la televisión, e incluso hoy en la presidencia se dijo que hasta la prensa escrita y las redes sociales, ¿en realidad el país necesita que le estén pulsando a los medios qué informar, cómo informar, hacia qué informar. Y por ejemplo un órgano como la Comisión Reguladora tendría, no sé si las facultades o no, o tendría que ser el censor de la verdad en el país. ¿Se requiere realmente eso?

RESPUESTA.- No, yo creo que hoy la presidenta Claudia Sheinbaum fue muy clara cuando se le preguntó sobre este tema. Ella aclaró que los lineamientos que se estaban formulando obedecían a darle congruencia a la ley reglamentaria que el Congreso ya aprobó, y ella dijo con claridad que no se trataba de ninguna censura.

PREGUNTA.- ¿Pero usted qué piensa?

RESPUESTA.- Yo coincido con ella y creo que el derecho de las audiencias, no sólo en México, sino en el mundo, se debe de respetar. No estoy de acuerdo con la censura de ningún tipo, pero sí estoy de acuerdo en que los lineamientos establezcan el derecho de la audiencia, que no es el derecho del gobierno, sino de los ciudadanos que escuchan o leen información.

PREGUNTA.- Voy a leer una parte de lo que hoy la consejera jurídica de la presidencia dice: “recibir información veraz y oportuna”. Y luego dice: “la responsabilidad de los medios, no difundir información falsa”.

Hablan, por ejemplo, de establecer sanciones a la radio y la televisión. ¿La Comisión Reguladora será el sensor, yo insisto, de identificar, o quién será el sensor para identificar si una información que se difunde es falsa o verdadera? Porque, igual, podemos caer en algo subjetivo, que a lo mejor yo digo: “Monreal, el diputado Monreal tiene corazón guerrerense”, y usted me dice “es falso, yo soy de Zacatecas”.

RESPUESTA.- Yo creo que en principio es un deber moral y ético que todos los medios de información difundan la verdad, no alteren la verdad. Eso me parece que es ineludible. No se trata de censura.

Ahora, ¿cómo se sabrá qué es la verdad? Con pruebas. Si usted me dice Monreal es de Guerrero, yo le diré: no, Maxi, usted está equivocado, aquí está mi acta de nacimiento. Esa es la prueba para la cual no digan mentiras.

Me parece que es muy lógico y que ya llegó en el mundo el momento de que las audiencias tengan también esta posibilidad.

PREGUNTA.- ¿Usted está de acuerdo en que se sancione a los medios?

RESPUESTA.- Nunca he estado de acuerdo en que se sancione a los medios, nunca he estado de acuerdo, pero obviamente las leyes se tienen que acatar y obedecer. Y surge del Congreso una legislación que ahora está realizándose, los lineamientos que todavía no se concluyen y que estamos a la espera de ellos. No sabemos si prevendrán, si prevén sanciones, de qué tipo las prevean, pero evidentemente creo que son más bien aclaraciones sobre temas que no resultan exactos.

PREGUNTA.- Bueno, es que en la mañanera se dijo de sanciones también y que incluso estaban pensando no sólo para la radio y la televisión, sino también a la prensa escrita e incluso a las redes sociales.

RESPUESTA.- Si, no se ha hecho nada, no están formulados los lineamientos…

PREGUNTA.- ¿Sería bueno para el país?

RESPUESTA.- Vamos a esperar que los formulen y una vez que se tengan, emitimos nuestra opinión.

PREGUNTA.- Una última pregunta en este sentido. ¿Estos lineamientos que emitan es una responsabilidad de la comisión o tienen que llegar a alguna de las cámaras para que se validen?

RESPUESTA.- No, los lineamientos son disposición del Ejecutivo, son como los reglamentos internos de las leyes que nosotros emitimos, el reglamento es una facultad del Ejecutivo. En este caso, los lineamientos son del Ejecutivo, porque es el Legislativo el que les atribuye esas facultades, pero evidentemente no pueden contradecir la ley, no pueden estar en contra de lo que se legisla; pero, vamos a esperar, Maxi.

PREGUNTA.- Y una más, ¿es correcto que el Ejecutivo pueda ser juez y parte?, porque hablan de que no hay que difundir información falsa, pero ¿a los ojos de quién?, cuando se presentan pruebas siempre piden más pruebas.

RESPUESTA.- Quienes son los promoventes es la audiencia, son personas, son ciudadanos, no es el gobierno, pero es un tema interesante.

PREGUNTA.- Que el gobierno no va a sancionar, ¿entonces?

RESPUESTA.- No, me refiero que cuando haya una queja o una demanda o una solicitud de aclaración, no es el gobierno el que la solicita, sino son la audiencia.

PREGUNTA.- Eso me queda claro, pero en los lineamientos se habla de no difundir información falsa.

RESPUESTA.- Si.

PREGUNTA.- Yo le pregunto, ¿el Ejecutivo no está ejerciendo en todo caso una parte, ahora si como de juez y parte?, porque yo diré como gobierno si tú estás mintiendo, si la información no me conviene a mí.

RESPUESTA.- La autoridad siempre tiene el carácter de hacer valer lo que la ley establece, nada más la autoridad. No puede ser un particular el que obligue al respeto de la ley, no es que actúe como juez y parte, es que algún órgano del Estado tiene que obligarse a que se respete lo que la ley establece.

Vamos a esperar los lineamientos, es un tema que no está acabado y que no se va a agotar hoy.

Héctor.

PREGUNTA.- Gracias, diputado. Para seguir en los mismos temas, concretamente, yo tengo tres preguntas. Entonces, ¿usted rechaza que haya contradicciones en este oficio de la consejera jurídica?, ¿está mal la consejera jurídica?, ¿no está leyendo bien la reforma? No me queda claro.

RESPUESTA.- No, no lo sé. No quiero meterme con la consejera jurídica, no es ese el sentido; pero, yo afirmo, categóricamente: no existe contradicción alguna en lo que el Congreso aprobó, porque ambas disposiciones, a las que me he referido hace un rato, cumplen funciones diferentes y operan de manera sucesiva.

De esta manera, por ejemplo, si el cálculo para una pensión a partir del salario arroja una cantidad superior al tope previsto por la Constitución Política, esta se debe de ajustar al límite constitucional que establece la norma.

En otras palabras, el salario continúa siendo la base para determinar el derecho pensionario, pero el monto efectivamente pagadero queda condicionado por el tope establecido en la Constitución, el cual prevalece por ser una restricción expresa en la Constitución, aunque a ello hay excepciones al límite constitucional impuesto.

Por ejemplo, no se tocan las aportaciones voluntarias a cuentas individuales, tampoco las pensiones no contributivas, ni las jubilaciones que derivan de aportaciones sindicales o sistemas complementarios o las pensiones de las Fuerzas Armadas, esas se exceptúan.

Pero para mí, Héctor, concretamente, no existe contradicción alguna. Si el Ejecutivo o la consejera quisiera aclarar, porque ya se está aplicando lo que nosotros aprobamos, pero si no están de acuerdo con la reforma tienen el derecho de presentar una iniciativa para poder modificar lo que nosotros aprobamos.

PREGUNTA.-  ¿Y aquí sería atendida esa iniciativa presidencial?

RESPUESTA.- No lo sé, puede ser cualquier legislador o puede ser un congreso local o puede ser el Ejecutivo federal.

PREGUNTA.- La segunda pregunta sobre estos lineamientos, diputado. Dice usted que no ve un tufo de censura de parte de la titular del Ejecutivo, sin embargo, en los medios se está leyendo como un castigo a los medios de comunicación.

RESPUESTA.- Pues no debe de ser así, porque la presidenta ha sido respetuosa, tolerante, prudente y creo que es de las presidentas más atacadas en la historia de México, de las más atacadas. La embestida mediática contra ella es impresionante en redes, plataformas, medios.

Yo tengo 50 años en la política, cuarenta y tantos, antes un presidente era intocado, nadie lo tocaba ni con el pétalo de una editorial. Hoy todos los días la presidenta es sometida a un embate mediático impresionante; entonces, yo no creo que ella esté castigando a nadie.

Ella es muy profesional, tolerante y demócrata, entonces no hay ninguna de esas características con estos lineamientos, porque aún no los conocemos, no se han concluido.

PREGUNTA.- Y por último, como catedrático de la UNAM, ¿cree que se equivocó la universidad en hacer un examen en línea, sin tener todavía un estudio suficiente? y bueno, pues los resultados ya están a la vista.

RESPUESTA.- Sí, soy maestro de la UNAM desde hace muchos años y me siento triste porque en muchos años es la primera vez que estamos en una situación difícil. Afortunadamente ya las autoridades universitarias, con el rector Lomelí al frente, están respondiendo en tiempo a este problema que se presentó con el examen de admisión.

Lo primero que se debe de aclarar es que los jóvenes que vienen del sistema de preparatorias afiliado a la UNAM, como la Escuela Nacional Preparatoria, los CCH, tienen un lugar seguro, ellos tienen acceso directo con un promedio mínimo de ocho de calificación, ellos no tendrían problemas en este sentido, pero hablamos de casi el 50 por ciento de la matrícula de nuevo ingreso.

El tema está en los jóvenes que presentaron su examen en línea por venir de otros sistemas escolares diferentes al de la UNAM, hablamos de más de 100 mil jóvenes. Aquí el tema es que muchos de ellos, a juicio de algunos, utilizaron la inteligencia artificial; algunos dicen que es un acordeón digital, que los que no la usaron estaban en desigualdad.

Yo me pronuncio porque la comisión que nombró ayer el rector dé rápida respuesta, y me pronuncio por el diálogo, atender a los jóvenes que están protestando, atender a los jóvenes que se sienten engañados o que sienten que hubo trampa en la selección del ingreso, y que la comisión de expertos que nombró el rector ayer se pueda pronunciar con rapidez, porque estamos por iniciar el semestre.

El día 10 de agosto, yo ya estoy revisando la lista de mis alumnos de maestría para ingresar. El tema no es en posgrado, ni en los años de licenciatura que ya iniciaron, sino en los de nuevo ingreso, y creo que los jóvenes merecen ser atendidos y una explicación seria.

PREGUNTA.- Pero ¿se equivocó la UNAM?

RESPUESTA.- No quiero hablar de equivocaciones, creo que el rector actuó de buena fe al intentar por vez primera un examen en línea con candados que no resultaron y que ahora muchos jóvenes sienten que hubo trampa, y eso es lo que hay que totalmente deshacer, evitar, erradicar y que estén formando una solución. Ojalá y rápido dé la comisión de expertos una solución a los jóvenes que protestan, pero lo que sí me pronuncio es que haya diálogo y que a los jóvenes se les atienda y se les explique.

Confío en que esta comisión que nombró el rector Lomelí con rapidez dé alternativa de solución para que se evite prolongar este diferendo con motivo del examen de admisión.

PREGUNTA.- Doctor, sí me preocupan mucho las pensiones, pero creo que espero salvarme por trabajar en un medio privado.

A propósito del medio privado, cuando la presidenta dice que las audiencias deben tener garantizada una información veraz, pues eso quiere decir que los medios estamos mintiendo. ¿Por qué antes de la advertencia a la censura…? que perdón coordinador, sí es censura, imagínese que protestan ochenta afines a la 4T de lo que piense un líder de opinión y a los ochenta le tengamos que abrir el espacio que de por sí es mínimo y de por sí cada vez nos dejan menos comercializar ¿Hacia dónde nos encaminamos?

Dice la Presidenta que el gobierno federal necesita tener medios veraces. ¿Por qué acabamos con Notimex entonces? ¿Por qué no tener una agencia oficial del estado donde la gente sepa que lo que se emite es la voz oficial del gobierno? Todos los gobiernos tienen una voz oficial y aquí de no ser la mañanera no existe un medio, se acabó con Notimex y no existe un medio oficial, hay problemas en Canal 11.

El segundo punto, apelando al medio centenario de su labor política, usted al final de una conferencia nos habló de su preocupación de lo que hoy pasaba con amenazas entre uno y otro político, insisten, incluso la defensa, con pruebas presentadas en el programa de Ciro Gómez Leyva, que el caso de Ernesto Rufo es de un preso político, ¿esto se está descomponiendo de mano para tapar la inseguridad en estados como el suyo que habíamos querido preguntarle con días anteriores, Zacatecas? ¿qué pasa?

La gente está preocupada, tengo familiares allá, el que amanezcan colgados hasta empresarios, pero que si necesitaríamos una postura de quien sabe y tuvo el poder ahí.

Y por último, este asunto de la UNAM, usted lo trató ayer citando una obra literaria y poniendo el tema de las cucarachas en la India, ¿les daría miedo que aquí se repitiera un asunto como el de las cucarachas? Gracias.

RESPUESTA.- Bueno, primero le contesto la última, le voy a contestar las tres. La última: no, yo no estoy preocupado porque, en el caso de la UNAM, porque el rector de la UNAM ha actuado oportunamente y está tomando cartas en el asunto tratando de atender y resolver la demanda de los exámenes de admisión con la creación de esta comisión de expertos, que yo espero que se pueda presentar.

La UNAM es autónoma, aquí no le pueden culpar al gobierno ni a ninguna entidad pública, es autónoma y ellos son los únicos que decidieron llevar a cabo este examen por línea. Contrataron una empresa, esa empresa lo aplicó y con el tiempo fueron surgiendo estos reclamos de estudiantes y de personas que se quejaban de que hubo el uso de inteligencia artificial para las respuestas y los aciertos y que no fue una decisión pareja para todos los que presentaron examen en línea.

Entonces yo no creo que aquí se presenten otro tipo de circunstancias. Sí conozco el caso de la India, le he dado seguimiento, siempre me interesa mucho lo que sucede en el mundo y estoy informado, pero creo que aquí el rector de la UNAM, que goza de plena autonomía, ha estado interviniendo de manera oportuna y confío en él.

Como parte docente, como maestro de la UNAM, hago votos porque la UNAM pueda superar esta etapa. Soy maestro, quiero la UNAM, soy maestro desde hace muchos años, no cobro un solo cinco por dar clases, no tengo sueldo, porque como siempre he sido servidor público, no me corresponde tener salario en la UNAM, a pesar de que son actividades académicas, pero no lo hago por salario, lo hago por gusto y por entregar algo a la UNAM quien me formó como profesionista y como doctor en Derecho, esa es la primera.

La segunda, yo no creo que haya censura, perdónenme que le diga, si alguien ha sido atacada en este periodo es la Presidenta Claudia Sheinbaum, que ha sido tolerante, muy tolerante, y que todos los días, un día sí y otro día también, injustamente, ha sido vilipendiada y ha resistido como jefa de Estado, y yo no creo que con los lineamientos haya censura, y tampoco creo que haya censura porque diga que la prensa sea veraz.

Esa debería ser una estrategia y una actividad ordinaria de todos los medios, ser veraz, ese es un principio fundamental. No creo que deban de ofenderse a nadie porque la Presidenta haya dicho que pedía que los lineamientos pudieran revisar la veracidad de los medios. No creo que eso sea censura para mí, es mi punto de vista, respeto el suyo, pero no estoy de acuerdo.

Sobre Zacatecas, yo no gobierno Zacatecas, voy de vez en cuando y disfruto Zacatecas, mi tierra es extraordinaria, pero ya no vivo allá. Soy vecino aquí de San Rafael, de la colonia San Rafael, y ustedes lo saben, vivo de tiempo completo aquí en la Cámara.

Sí, me di cuenta de que el jueves o el viernes querían declaración, el viernes tuve que salir a una entrevista, se lo dije a César, y les dije: “diles que si quieren vengan aquí, voy a salir en media hora”, pero no fueron, y yo me tuve que salir a la una y media de la tarde.

Pero le voy a responder, porque tampoco me gusta rehuir. Nunca he rehuido una pregunta, nunca he rehuido una posición, nunca he simulado y nunca he mentido.

Voy a hablar sobre el tema Zacatecas, que usted me lo pide, Maru.

Lo acontecido hace 15 días fue un hecho muy lamentable que afortunadamente se está investigando y está esclareciéndose.

Las autoridades locales ya han capturado a cinco presuntos involucrados y la Fiscalía del Estado —que goza de autonomía— ya citó a declarar a muchas personas, incluyendo servidores públicos.

Según he escuchado las líneas de investigación, seguramente ustedes también lo han hecho, son la extorsión y la colusión.

El hecho es lamentable también porque se da en un momento en que Zacatecas venía registrando de manera sostenida una baja significativa de la incidencia delictiva, especialmente las ejecuciones.

Por ejemplo, Maru, hace cinco años, en el 2021, cuando empezó a gobernar David, se registraron ese año 1,742 personas ejecutadas. Subrayo y repito, 1,742 personas ejecutadas. Así recibió el gobierno el gobernador David.

Ahora son 50, de ese tamaño es la diferencia y lo que ha logrado el gobernador David Monreal, atemperar y disminuir y lograr recuperar la paz y la tranquilidad.

Este es el estado que a nivel nacional más bajas en ejecuciones ha registrado, reconocido por la Secretaría de Seguridad Pública y también por la Presidenta de la República.

El fin de semana, el Inegi dio a conocer los resultados de la encuesta ENSU 2026, es decir, la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana.

Durante muchos años, Maru, dos ciudades de Zacatecas se mantenían en la punta, se mantenían en el más alto nivel, primero y segundo lugar, Zacatecas y Fresnillo, eran los más inseguros de todo el país.

Así lo registraban hasta el 2021, cuando llegó a gobernar David Monreal.

Hoy esas ciudades de Zacatecas y Fresnillo ya no están entre las principales ciudades que se perciben más inseguras y se registra una baja de más de 20 puntos en la percepción de inseguridad.

Pasan del rango del 94 por ciento a índices del 70 por ciento en los últimos cinco años. Sin embargo, eventos como los de hace 15 días sí impactan en esa percepción a la baja y son como un balazo en catedral en la misa dominical del Ángelus, o sea, es un evento, pero genera esta reacción que usted me está platicando.

No se toma en cuenta que ha llevado el gobernador David a lograr que el estado de Zacatecas sea de los más seguros del país. De mil 700 ejecuciones, homicidios, a 50 este año. Si no reconocemos eso, pues entonces no habría sentido de seguir hablando.

Por cierto, el día siguiente del evento salió un video de un presunto grupo criminal atribuyéndose el hecho, pero está demostrado científicamente que fue alterado.

Es un evento que sucedió en el 2021-22 con voces sobrepuestas. Es decir, el video es falso, pero no sólo es falso.

Yo me pregunto ¿cómo es que le damos crédito a las bandas de criminales y generamos la apología del delito?. Es gravísimo para todos los que lo reprodujeron sabiendo que era falso y sobrepuesto, alterado y todavía le siguen insistiendo en lo mismo.

La propia presidenta ayer en su conferencia matutina dijo o parafraseó que era manipulado con voces e imágenes sobrepuestas.

Nadie quiere que en Zacatecas se regrese a los números que el PRI le dejó a David Monreal, porque el PRI era el que gobernaba hace seis y hace 12 años. Nadie quiere.

Afortunadamente se está avanzando en las investigaciones y la respuesta del respaldo de la federación de la presidenta Claudia Sheinbaum ha sido oportuna y decisiva.

Y en estos momentos hay fuerzas especiales de elementos federales que se suman a que Zacatecas se mantenga como un lugar seguro.

Yo mismo antes no iba cuando gobernó el PRI los 12 años. Casi no iba salvo en diciembre. Hoy voy seguido. No tengo seguridad, viajo en mi propio vehículo. No tengo ninguna especial vigilancia y me siento muy seguro en Zacatecas.

Lamento lo que pasó. Nadie puede sentirse tranquilo con este tipo de hechos, pero estoy seguro que se van a aclarar y Zacatecas va a seguir atendiendo los problemas de inseguridad.

PREGUNTA.- En la empresa en la que trabajo, como en todas las que trabajan mis compañeros, tenemos ya el código de ética, que por lo que vemos es innecesario estos alineamientos.

Mi tarea es dar voz a su postura y por supuesto que vimos el video y al menos en Grupo Formula nunca se transmitió ese video para no hacer apología del delito.

RESPUESTA.- Hizo bien.

PREGUNTA.- Entonces le damos voz a los actores que tienen relación con el tema.

RESPUESTA.- Sí, está bien.

PREGUNTA.- La presidenta dijo que era falso, como también dijo que eran falsos otros videos, por ejemplo, que relacionan a su hija.

RESPUESTA.- Incluso le voy a mandar un estudio técnico que se demostró que era falso con metodología científica.

PREGUNTA.- Entonces a lo que voy es, ¿no es una cortina de humo para tapar casos como el de Ruffo Apple que insisten…

RESPUESTA.- Me faltó darle respuesta a lo de Ruffo Appel.

PREGUNTA.- Dice no usa seguridad. Con este asunto último en Zacatecas, ¿no ha reforzado ni usted ni su familia? Gracias.

RESPUESTA.- No, ninguno, ninguno.

No reforzamos nada. Si aquí el único que me acompaña como seguridad es Emiliano y últimamente no lo veo por ninguna parte.

No sabe usar ni siquiera una navaja de rasurar, menos sería capaz de manejar un arma. No tengo armas, no tengo seguridad aquí en la Ciudad de México y en Zacatecas menos, porque en Zacatecas me siento muy tranquilo en este gobierno. Anteriormente no iba.

Cuando gobernó el PRI no iba porque toda mi familia padecía amenazas y persecución. Hoy está tranquilo Zacatecas, de verdad está tranquilo a pesar de que quieran hacer apología del delito.

Pero mire, lo de Ruffo Appel, yo lo respeto y soy abogado y espero que el debido proceso y la presunción de inocencia se apliquen estrictamente en favor de él y de todos.

Pero no voy a defender ninguna red criminal. Trato de no mezclarme y de darle oportunidad al Ministerio Público y al juez que sean los que decidan de acuerdo con las pruebas que existan.

Tampoco ando de noticiero en noticiero defendiendo o acusando a Ruffo Appel, porque esa no es mi función.

La función es del juez que pruebe, el Ministerio Público que presente las pruebas y el juez que las valore y que puedan sancionar, pero ahora leí que la Fiscalía mandó un comunicado ayer que hay 94 pruebas que lo inculpan.  Yo no soy juez y será quien determine y dicte.

A mí me gustaría que sus abogados litigaran en los tribunales, no en los medios. Eso sería lo más conveniente y no me pronuncio por una condena, porque no soy, repito, juez.

No sé si sea o no culpable. No es mi deber ni es mi obligación culpabilizar o culpar o sancionar a quien cometió delitos. Por eso hay un órgano jurisdiccional y espero pacientemente que éste le dé oportunidad de defenderse y que haya una sentencia.

En su caso, condenatoria o incluso absolutoria con las pruebas que existen sobre el caso, pero ni me voy a sumar a la ola de condenas, pero tampoco me voy a convertir ni afiliarme a una red de defensa de criminales. No es mi función.

No es mi función, de presuntos criminales, pero en todo caso se va a saber.

Hay que tener paciencia y que el juicio vaya desahogando las pruebas y que la defensa vaya aportando sus elementos para poder deslindar a su cliente o a sus clientes que están procesados.

PREGUNTA.-  Coordinador, yo le quiero hacer tres preguntas, una tiene que ver con esta propuesta del consejero electoral Uuc-kib  Espadas de que haya dos boletas diferenciadas para elegir a los diputados, uno para los de mayoría relativa y otro para los plurinominales. Le quisiera preguntar qué opinión tiene con respecto a esta propuesta.

RESPUESTA.- Fernando, yo tengo el respeto por el consejero Espadas, pero un consejero y un consejo no tienen la capacidad de legislar. Esa es una facultad de legislativo. El consejo del INE no puede hacer más allá de lo que la ley le permite. Por tanto, es una facultad del Legislativo y es el Legislativo el que debe resolver.

PREGUNTA.-  ¿Le parece que se extralimitó al proponer eso?

RESPUESTA.- Me parece que no es su función.

PREGUNTA.-  También mencionó que sí había un monto presupuestal que se tendría que erogar, en caso de que quisieran hacer esto. ¿Le parecería, en todo caso, que eso podría ser un impedimento para que se lleve a cabo la propuesta?

RESPUESTA.- Hay un presupuesto aprobado y se tienen que ajustar a él. Todos tenemos que ajustarnos al presupuesto aprobado. Lo que está ahora corriendo en la Cámara de Diputados, y todo órgano público, tiene un presupuesto que tiene que sujetarse a él. No puede gastar más que lo que se autorizó por la Cámara de Diputados.

PREGUNTA.-  Sobre otros temas, sobre el tema de la UNAM y el tema de la inteligencia artificial, le quisiera preguntar. Usted nos dijo, coordinador, que el tema justamente de la inteligencia artificial es uno de los prioritarios o uno de los infaltables, no me acuerdo qué palabra utilizó para el próximo periodo ordinario, ¿ya hay alguna iniciativa para abordar ese tema?

RESPUESTA.- Sí, hay varias iniciativas, Fernando. Yo presenté una hace más de un año, incluso tengo un libro que escribí hace más de un año.

Ya lo advertía yo que iba a ser un tema que era ineludible, inevitable, y que teníamos que entrarle al análisis y la discusión. Llegó ese momento. Incluso yo diría que estamos tarde, deberíamos estar ya legislando sobre la inteligencia artificial y sobre las plataformas.

Hemos hecho reformas tibias. Por ejemplo, que el usuario decida cuándo concluir su contrato con las plataformas, que antes eran interminables los contratos, leoninos. Eso ya no existe.

Ahora tenemos otras medidas que legislar en materia de plataformas. Yo tengo varias iniciativas, espero que en septiembre empecemos a tratarlas y aprobarlas.

PREGUNTA.- Se va a tardar entonces más, o sea, es un proyecto que todavía…

RESPUESTA.- Sí. En septiembre va a ser un tema que tenemos que empezar a abordar.

PREGUNTA.-  De acuerdo.

El último tema que le quiero preguntar, coordinador, tiene que ver con la inquietud de algunos trabajadores en activo de la Cámara que advierten que ya hay algunos intentos de modificar tanto su horario, el horario extendido, como las prestaciones o el salario que tienen con respecto a ese horario. Y hay algunos que incluso lo responsabilizan a usted por ese intento. ¿Qué respuesta le daría a esa inquietud que viene de la mano del cambio que hubo con los trabajadores jubilados en los que se les quitó una ayuda económica mensual?

RESPUESTA.- Que no es cierto, que los respetamos y que le voy a pedir a Farah que lo explique. No me encargo de los asuntos administrativos. Hay un secretario general nombrado por todos, la mayoría calificada, en este caso fue unánime el nombramiento de Mauricio Farah y es el que se encarga de la administración. No me meto en las cosas domésticas.

Me meto más a celebrar convenios, acuerdos, consensos y a lograr transitar en la legislación mexicana.

PREGUNTA.-  Buenos días. Yo quisiera preguntarle, la semana pasada usted nos decía que le preocupaba que hay una baja de simpatías por este mote de narcogobierno que se le ha puesto al régimen. Y bueno, ayer a la presidenta Claudia Sheinbaum le preguntaba lo mismo y ella decía o refutaba esta opinión y dice, es bueno que haya opiniones, pero que lo importante son las encuestas. Y al respecto quisiera preguntarle si se mantiene en su señalamiento.

RESPUESTA.- No, yo creo que… yo tengo mi opinión, pero respeto mucho a la presidenta Claudia Sheinabum, ella tiene más información que yo. Y, obviamente, nosotros vamos a luchar por mantener la mayoría de las simpatías en favor del movimiento y vamos a luchar porque mantengamos el movimiento en el gobierno, pero finalmente es la población la que decide en el día de la elección.

PREGUNTA.- Entonces, ¿si apoyaría este señalamiento de que las encuestas son las importantes?

RESPUESTA.- Sí, por supuesto, apoyo a mi presidenta siempre.

PREGUNTA.- Hoy en “El Universal” publicamos una nota de que la empresa Territorium Life, que es la que aplicó el examen en el UNAM, pues tiene contratos millonarios por más o menos 280 millones de pesos, por ejemplo con el INE, con el Instituto Electoral de la Ciudad de México, pero aparte otras universidades estatales, la de Baja California, la del Estado de México, entre otras, y ahí también aplicó estos exámenes y, obviamente, la vigilancia y la supervisión.

Usted como catedrático de la máxima casa de estudios, en donde se hicieron más visibles estas irregularidades, ¿apoyaría que se revisaran también estos contratos y esta actuación de la empresa en otras universidades estatales?

RESPUESTA.- Seguramente el rector tomará decisiones. Yo como maestro solo me dedico a dar clases, no me dedico a la grilla universitaria ni tampoco a las actividades administrativas, solo cumplo con dar clases y me respetan mucho en mi derecho de cátedra.

Entonces, estoy contento y siempre defiendo mi forma de enseñar y de impartir clases, pero no me meto a otras cosas.

Pero, el rector seguramente va a actuar de manera enérgica en todo ese tipo de cosas.

Gracias.

PREGUNTA.- Buen día, diputado. Después de dos semanas de ayuno informativo, pues hay muchísimas preguntas. Yo nada más te voy a hacer una.

Como legislador, como catedrático en la UNAM, ¿cuál debería ser la medida salomónica que debe tomar la UNAM por el bien de la educación superior en México? porque hay otras universidades o institutos como el Politécnico que también aplican exámenes. Entonces, para evitar este tipo de fraudes, de trampas, pareciera que ahora la cultura de la trampa es lo que impera, ¿qué hacer para evitar subsecuentes anomalías en este tema y no levantar tantas sospechas?

Gracias.

RESPUESTA.- De nada para servirte.

Yo creo, Margarita, que el rector Lomelí está actuando a tiempo, en tiempo y forma. Y no quisiera adelantarme a la opinión o al resultado de la comisión de expertos, yo creo que va a ser muy rápido, Margarita.

Y no podemos permitir que nos cerque la cultura de la trampa, no podemos aceptarlo, tenemos que desecharlo, siempre que se presente o que alguien intente hacerlo, hay que expulsarlo y no hay que permitirlo.

México merece más transparencia, más verticalidad, más ética, más congruencia, y creo que lo podemos lograr todos juntos. Así es de que lo que está pasando en la UNAM, yo apuesto a que va a haber solución.

Saludos y gracias a todos.

Y el ayuno ayuda a moderar los apetitos, yo ayuno de vez en cuando, y no fueron 15 días. Yo estuve todos los días aquí, de verdad estuve todos los días, algunos… incluso ayer o antier me entrevistó “El Sol”, no sé qué día, el viernes, en mi oficina, nunca dejé de… El día que vayan ustedes a mi oficina, los voy a atender. Nunca me niego a dar la cara, siempre doy la cara y siempre lo haré.

Gracias.

Bueno, jóvenes, nos vemos más tarde.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados