El diputado Ricardo Monreal Ávila, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política, indicó que “es conveniente que el PT se mantenga en la coalición” con Morena y el PVEM.
24 de septiembre de 2026
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA VIRTUAL
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy buenos días a todos y a todas, señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.
Iniciamos la Sesión Ordinaria de este Consejo General convocada para el día de hoy, por lo que le pido, Secretario, verifique la existencia del quorum.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Buenos días, Consejera Presidenta.
Para efectos de la Sesión Ordinaria y en razón de que se trata de una sesión en modalidad virtual, procederé a pasar lista de manera nominal a las y los integrantes de este órgano.
Consejera Guadalupe Taddei Zavala, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Castillo Loza.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Presente.
Buenos días.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Manuel Chávez López.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Presente.
Buenos días a todos y a todas.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Yassahara Cruz García.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Muy buenos días.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente.
Buenos días.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas Ancona.
El Consejero Electoral, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz Mora.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Presente.
Buen día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Denisse Gómez Puga.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Presente.
Buen día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Astrid Humphrey Jordan.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Buenos días a todas y a todos.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López Vences.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Buenos días.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño Ventura.
Por las consejeras y consejeros del Poder Legislativo, Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla.
Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Nosotros estamos aquí presentes, los que no están presentes son ustedes, señoras y señores consejeros.
Lamentablemente, aquí estamos nosotros, en la Herradura afuera, está todo cerrado.
Dejamos constancia, una sesión tan importante que ustedes, lamentablemente, la han querido hacer de manera virtual.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por también de las consejerías del Poder Legislativo, por el Partido Movimiento Ciudadano, Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.
Consejero del Poder Legislativo de Movimiento Ciudadano, Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Presente.
Buenos días.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: De parte de la representación de los partidos políticos, por el Partido Acción Nacional, Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretario.
Buenos días a todas las personas.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido Revolucionario Institucional, Diputado Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: También aquí (Falla de transmisión) afuera del recinto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido del Trabajo, Licenciado Silvano Garay Ulloa.
Representante del PT, Silvano Garay Ulloa: Buen día.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido Verde Ecologista de México, Maestro Fernando Garibay Palomino.
Representante del PVEM, Fernando Garibay Palomino: Buenos días a todas y a todos.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido Movimiento Ciudadano, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Buenos días a todas y a todos.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido Morena, Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muy buenos días a todos y a todas.
Presente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Por el Partido Somos, Maestro Marco Antonio Baños Martínez.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Presente. Muy buenos días a todas y todos.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Y por el Partido Paz, Ernesto Guerra Mota.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Buen día. Presente, a todas y a todos.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que existe una asistencia inicial de 20 integrantes de este Consejo General, por lo que existe quorum legal para instalar la sesión.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Le solicito continuar con el desarrollo de esta sesión.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
El siguiente asunto es el proyecto del orden del día, y si me permite daré cuenta del oficio presentado por el partido político Somos mediante el cual solicita de la manera más atenta que sean desagregados en apartados específicos cada uno de los siete temas solicitados por esa representación que se ubican en el punto número 15 del orden del día, con la finalidad de que ser necesario se analice cada uno de ellos por separado debido a la importancia que reviste cada asunto.
Ese es el oficio que recibimos por parte del partido político Somos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todas y todos.
Maestro Marco Antonio Baños, representante del partido político Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta. Muy buenos días a todas y todos.
En primer lugar, también quisiera expresar en nombre del partido que represento, de Somos, un extrañamiento por una convocatoria que se está haciendo en forma virtual para una sesión que en efecto coincidiendo con el Diputado Gutiérrez Mancilla, pues es una sesión muy relevante y nos hubiese gustado que estas sesiones se realicen de manera presencial.
No hay ningún argumento en nuestro concepto que justifique que las sesiones se realicen de manera virtual. Ha empezado el proceso electoral y nosotros consideramos que las sesiones deben hacerse con el mayor respeto para la ciudadanía, sobre todo por los temas que se tratan, y obviamente la importancia que reviste que las sesiones se realicen de esta manera.
Ojalá que se tome en consideración esta parte, Consejera Presidenta, y que se tome en cuenta que el contexto que dio origen al tema de las sesiones virtuales que fue el de la pandemia, se puede recuperar en otro tipo de actividades.
Las comisiones también tienen particularmente una inclinación a los métodos de carácter virtual, pero vienen ahora los trabajos de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral que llevará toda la parte logística del proceso; entonces, espero que la consejera Blanca Cruz tenga a bien convocar a sesiones presenciales, no a sesiones virtuales.
Y aquí particularmente con el Consejo General igualmente hacemos un extrañamiento por la forma en que se ha convocado de esta manera.
Luego, nosotros quisiéramos hacer algunas reflexiones con relación a la parte de la forma en que se atendió el oficio que nosotros remitimos. Como bien ha señalado el señor Secretario Ejecutivo, nosotros el pasado 17 de septiembre por un oficio firmado por el representante propietario de nuestro partido, el Doctor Emilio Álvarez Icaza, solicitamos siete informes; un primer informe de la Secretaría Ejecutiva sobre el número de los datos de procedimientos y el estado jurídico de los expedientes en sustanciación en materia de remoción de consejeras y consejeros de los OPL.
Un segundo punto que es un informe de la secretaría respecto de la denuncia pública en redes sociales sobre la solicitud de renuncia del personal adscrito a esta secretaría, así como las condiciones en que se realizan sus funciones.
Un tercer punto que tenía que ver con un informe de la Presidencia y del Órgano Interno de Control respecto a la denuncia pública en redes sociales sobre el pago de 6 millones 279 mil pesos por honorarios de ocho personas cuyos servicios no pudieron acreditarse ante el Órgano Interno de Control que fue detectado según auditoría señalada como DAA-03-ESP del 2025.
También como punto cuatro pedimos un informe de la Presidencia respecto del Estado jurídico que guarda la elección de integrantes del Poder Judicial de la Federación.
Como punto cinco pedimos un informe de la Presidencia respecto de la investigación de la filtración de las listas de personas de las organizaciones en procesos de constitución como partidos políticos nacionales.
El sexto punto se refiere a un informe de la Presidencia respecto de la denuncia pública en redes sociales sobre las renuncias de personas del Servicio Profesional Electoral y de la Rama Administrativa.
Y el punto siete, un informe sobre la emisión de los lineamientos generales para regular y fiscalizar los procesos, actos y actividades y propaganda de partidos políticos antes del inicio de las precampañas en el marco de los Procesos Electorales Concurrentes 2026-2027.
¿Qué fue lo que ocurrió? Que, en efecto, se agenda un punto, pero la Presidencia y la Secretaría Ejecutiva consideraron agregar los siete puntos en un solo punto.
Esto nos parece que es, por supuesto, un poco extraño, pero también es un tema que está limitando las capacidades y las facultades que tienen los partidos políticos.
El reglamento es muy claro, los partidos políticos tenemos derecho a solicitar que se agenden asuntos en lo particular, agendarlos en la forma en la que se ha establecido esta atención a la petición que nosotros hicimos, pues evidentemente restringe el tratamiento a cada uno de los asuntos, más cuando se tratan de temas de esta naturaleza, particularmente el punto siete, el punto seis y obviamente todas estas informaciones que la ciudadanía requiere que sean aclaradas con relación al manejo del personal de la propia de la propia institución.
Nosotros creemos, Consejera Presidenta, que es necesario que establezcamos una relación de mayor respeto a las facultades reglamentarias de los partidos políticos y que evidentemente cuando se haga una solicitud de agendar los asuntos en términos del reglamento, porque no estamos pidiendo absolutamente nada ajeno a las atribuciones que tienen los partidos políticos de acuerdo al Reglamento de Sesiones, nos parece que deben atenderse, pues digo con todo el respeto debido, presidenta, pero en la forma en que se solicita, no estamos pidiendo una situación que no esté reglamentada en favor de los partidos políticos y tampoco nos parece que sea excesivo haber solicitado esta información, más aún cuando todo mundo lo sabemos en términos constitucionales el Instituto Nacional Electoral se tiene que regir por el principio de máxima publicidad.
En esta en esta cuestión sí nos parece que debieron haberse agendado los asuntos y de hecho el día de ayer me permití enviarle el oficio del que ha dado cuenta el señor Secretario Ejecutivo para que, en dado caso, pues el punto correspondiente que es el 15, pues se agregue, se desagregue en los siete apartados que nosotros hemos solicitado.
Pero sí nos parece que esto es una situación que no está estableciendo una atención respetuosa de parte de la Presidencia del Consejo General y tampoco de la Secretaría Ejecutiva a una solicitud expresa de los partidos políticos.
Y quisiera tocar un último punto con relación a este asunto.
Nos preocupa también, Consejera Presidenta, y lo quiero decir con absoluta claridad, que no exista una comunicación adecuada entre la Presidencia del Consejo General, la Secretaría Ejecutiva y los partidos políticos, no incluyo aquí la comunicación que tengan entre las consejerías, ese es un mecanismo que corre por otras cuentas y ustedes definirán los mecanismos institucionales para esas comunicaciones.
Pero pues no hubo un chat, no hubo alguna entrevista breve con el Secretario Ejecutivo, no hubo una llamada telefónica para decirnos cómo pretendían atender la petición de información que nosotros hicimos. Y eso solamente indica una cosa, no hay un diálogo permanente, no hay tampoco un diálogo respetuoso con los partidos políticos, a nosotros nos parece que atenderlo así para que nos enteremos en el momento en que se circulan los documentos para el orden del día, pues es una situación que no debería de ocurrir.
Le quisiera pedir respetuosamente, Consejera Presidenta, primero evidentemente que se atienda el oficio que nosotros enviamos el día de ayer; y, en segundo lugar, pues nos parece que la falta de respeto en la comunicación con los partidos tiene que ser superada.
Estamos iniciando un proceso electoral y esperamos y aspiramos a una relación respetuosa, atenta, informada, comunicada con la Presidencia, con la Secretaría y, por supuesto, con las con las consejerías electorales de esta institución.
Me parece que hay como muchos temas que se tienen que ver en el marco de esa relación con los partidos, ahí están temas como la imposibilidad que luego tienen personas que invitamos a platicar con nosotros aquí en las representaciones y que simplemente no pueden entrar.
Este es un tema verdaderamente que no es adecuado, porque un instituto de origen ciudadano, pues se ha convertido en un búnker, está cerrado, no hay forma ni siquiera de que entren las personas que nosotros invitamos.
Así es de que pedimos atentamente que no se hagan estas cuestiones como lo han atendido ahora en una petición formal de un partido político.
Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias señor representante.
También ha solicitado la voz, entiendo, Emilio Suárez Licona, Representante del Partido Revolucionario Institucional.
Adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
De manera muy respetuosa me sumo al llamado que inicialmente hizo el Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla.
Nosotros consideramos que los mecanismos de convocatoria a las sesiones están ahí en la norma, usted tiene las facultades, eso no está en duda, pero ya inició el proceso electoral.
El Instituto Nacional Electoral viene de un periodo vacacional de 15 días y lo más pertinente es que temas como lo es el punto 10 o el punto 11, que tiene que ver justamente con los pasos, los procesos, los plazos del periodo de precampañas o el tema de las coaliciones, que han sido discutidos en el seno de los órganos de asistencia del Pleno del Consejo General, en donde los propios partidos han participado con algunas preocupaciones, pensamos que debe ser discutido aquí en el recinto y por eso en una forma de protesta amigable decidimos nosotros venir aquí afuera del recinto, tomar la sesión desde aquí, porque consideramos que el INE debe trabajar en absoluta normalidad y desde las instalaciones.
Propondríamos que se haga un receso, Presidenta Consejera, y que vengan los consejeros aquí a la sesión y quien pueda tomar la sesión de manera virtual, como es el caso del representante del PAN, se entiende que es una excepción y que hay circunstancias más allá de la normalidad, pero esa modalidad dual de presencial y virtual permitiría vernos a la cara y poder discutir los temas que son trascendentes para el país.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Señor representante del Partido Revolucionario Institucional, adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
Hacer aquí la suma con todos los compañeros que me han antecedido en la palabra, decirle que nos parece a nosotros una falta total de respeto, no solamente a los partidos, ni a los miembros de este Conejo General, sino a la ciudadanía.
Hoy que estamos en las primeras sesiones después de que inicia el proceso electoral, pues nada dejar constancia que está cerrado, está cerrada la herradura de la democracia.
Me parece que es lamentable, hoy ya no estamos viviendo tiempos de pandemia como para que pongan de pretexto que se pueda contagiar de algún virus. El único virus que se está contagiando aquí es el virus de la corrupción de Morena, entonces a nosotros nos parece lamentable, queremos dejar registro de eso.
Y también me sumo al llamado del diputado Suárez de que se haga un receso y que se convoque a las y los consejeros, a todos los miembros del Consejo General aquí en la herradura de la democracia, que es en donde se deben de discutir los temas de total relevancia.
Hoy tenemos una sesión con 17 puntos del orden del día y parece que algunos prefieren tomarlo desde sus casas, cuando hoy la democracia y el país nos exige y nos requiere que estemos a la altura y que estemos al menos presente en el lugar en donde se toman las decisiones en temas democráticos.
Entonces, a nosotros nos parece lamentable que se haga este tipo de acciones porque tienen sin duda un tinte político, no quieren que estemos en la discusión frontal, tratan de ponerse detrás de una pantalla y eso nosotros no lo vamos a permitir, no vamos a quedarnos callados.
Creemos que hoy el INE es un INE que está cerrado, es un INE que está arrodillado al gobierno y hoy es una muestra más de esa complacencia que le tienen al narcogobierno de Morena.
Desde el PRI vamos a estar siempre firmes, alzando la voz, porque no vamos a permitir que hoy mientras el mundo está señalando a México como uno de los países en donde el epicentro de la violencia existe, pues la autoridad electoral ahora no quiere discutir los temas de frente, los temas serios del país, los temas democráticos y prefiere hacerlo desde atrás de una pantalla.
Lo lamentamos, lo señalamos y sostenemos que aquí vamos a estar nosotros, las representaciones, tanto la Legislativa, como la del Partido Revolucionario Institucional, en el Instituto Nacional Electoral, porque ya no queremos un INE que cambie de color no solamente a morado, sino ahora parece que se está haciendo cada vez más guinda.
Eso es cuanto y estoy aquí atento. Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Diputado Guillermo Santiago.
Estamos en el orden del día, les recuerdo.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Así es, estimada Presidenta. Muy buenos días a todos y a todes.
Yo instaría a los representantes del PRI a que se dejen de politiquería. En innumerables ocasiones ustedes han tomado la sesión de manera virtual, es más, en los transcursos de sus carros a sus destinos que vayan han tomado la sesión y hay constancia de ello.
Entonces, quiere decir, cuando ustedes toman la sesión de manera virtual en su carro, ¿no le dan la importancia necesaria a esta sesión?
No hay que ser falsos ni generar falsos debates por favor. Yo sí les pido a todos y a todas a que no generemos y digamos que se están violentando y coartando los derechos de libertad de expresión, porque no es así.
Su servidor ha estado siempre que sea requerido, y puedo dar constancia de las veces que los representantes del PRI no han estado de manera presencial. Así que no generen un falso debate, por favor, déjense de politiquería y déjense de shows que no les están sirviendo de nada.
Siguen siendo y seguirán siendo el partido más repudiado de este país.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Ha solicitado la palabra el representante del partido Somos, Ernesto Guerra.
Adelante, señor Guerra.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Del partido Paz, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Oh, perdón, perdón, sí, tiene usted razón, del partido Paz.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Nos llevamos bien con Somos, pero somos distintos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.
Yo sí puedo solicitar, como es una sesión ordinaria, agendar un tema, por favor, en Asuntos Generales. Lo planteamos ayer en la Comisión de Vinculación con los OPL y lo queremos plantear aquí.
Entonces, para que se pudiera agendar, por favor, el tema que por lo menos el partido Paz y me parece que ahí sí el partido Somos también, estamos pasando las de Caín y las de Abel en el tema de los OPL con las prerrogativas y lo quisiéramos plantear, por favor, para que se pudiera agendar.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Queda agendado, señor representante, en este momento.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No sé, no va por allá.
A ver, soy un firme creyente en que los partidos políticos deben ejercer a plenitud sus derechos en la sociedad en general y en este Consejo en lo particular.
He defendido reiteradamente la condición de integrantes del Consejo de los partidos. Y en ese mismo sentido apelaría yo hoy a lo mismo que se nos pide. Es decir, es muy complicado tomar como serenas las peticiones de diálogo hechas a cachetadas.
A ver, no hemos recibido. Yo en lo particular no lo no lo he hecho, solicitudes de los partidos, no se nos ha planteado en el diálogo que otra vez yo por lo menos tengo absolutamente abierto con mis compañeros de Consejo, los representantes del partido, en el sentido de evitar las sesiones virtuales.
¿Es un legítimo derecho de un partido político plantear que las sesiones deben ser virtuales? Sí, sí lo es.
Platiquémoslo.
Pero llegar a romper lanzas al Consejo acusando que es una forma de impedir que se expresen. A ver, me parece el problema de ese planteamiento es que no se apega a la realidad.
Muchas cosas se han discutido de manera virtual, es cierto que, en condiciones de pandemia al principio, pero también es verdad que la virtualidad ha permitido, por ejemplo, que la concurrencia a nuestras sesiones sea mucho más amplia cuando hay personas que materialmente no pueden asistir.
Ha habido consejeros que atienden las sesiones desde camillas de hospitales, cosa que no se puede hacer de manera presencial.
A mí me tocó rendir protesta de manera virtual.
Entonces me parece que muchas de las cosas que se están planteando, que plantea el representante de Somos específicamente, podrían dialogarse efectivamente, creo que algunas podrían atenderse, pero me parece que el diálogo se busca por otras vías y no haciendo acusaciones severamente graves ante cosas que no tienen la gravedad que se pretende, ni una mucho menor.
Hemos tenido sesiones virtuales fuera de la pandemia en diversas ocasiones, sin objeciones a partir de demeritar políticamente lo que representa una sesión virtual.
Me parece que es un tema que se debe hablar, pero no me parece que la mejor manera de iniciar ese diálogo sea con acusaciones del calibre de las que se han lanzado.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
Tiene el uso de la palabra, les recuerdo nuevamente que estamos en el punto de aprobación del orden del día, el representante de Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez.
Adelante.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros.
Igualmente, como estamos en una sesión ordinaria, a mí también me gustaría agregar un punto al orden del día.
Queremos mencionar un tema brevemente sobre algo que ocurrió en Chetumal, Quintana Roo, y quisiéramos poder discutirlo en este Consejo General, porque es un tema que nos preocupa mucho, porque tiene que ver con la libre participación política de las mujeres en Quintana Roo.
Yo solamente quisiera proponer, agregar ese punto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
¿Alguien más?
Muy bien, no existiendo más participaciones, le solicito al Secretario intervenga sobre el planteamiento que hace el partido Somos.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
En atención al oficio OF/REP/S/MABR/70/2026, que hace unos momentos dimos cuenta del oficio por el cual la representación del partido político nacional Somos solicita desagregar los siete temas comprendidos en el punto 15 y que también fue de manifiesto por el señor representante, preciso que la Secretaría Ejecutiva presentó un solo informe, su integración en un documento que permite dar cuenta al Consejo General de la respuesta completa.
El informe contiene, como ustedes lo saben, siete apartados diferenciados, uno por cada tema planteado por el partido.
Esta forma de presentación no impide que quienes integran el Consejo se pronuncien sobre alguno de estos apartados.
Conforme al artículo 10, numeral 1, incisos a) y c) del Reglamento de Sesiones del Consejo General, las consejerías electorales, las consejerías del Poder Legislativo y representaciones partidistas pueden participar en el análisis del mismo.
Del oficio antes referido se desprende que la petición consiste en convertir los siete apartados del informe en siete puntos independientes del orden del día.
Se trataría de una propuesta de modificación al proyecto de orden del día; sin embargo, es importante señalar que, de conformidad con el artículo 14, numeral 7, del Reglamento de Sesiones del Consejo General, las representaciones, consejerías del Poder Legislativo o consejerías electorales pueden solicitar la inclusión de puntos en el orden del día, en los plazos reglamentados y anexar la documentación necesaria para la discusión del tema; por lo que esta Secretaría, con el fin de incorporar el tema y atender la petición en comento, procedió a elaborar el informe que permitirá la discusión en este pleno de forma integral, garantizando la discusión de los mismos para que el Consejo General, de conformidad con el artículo 17, numerales 1 y 6 del Consejo General, pueda conocerlos.
Así, los siete temas pueden identificarse y abordarse con claridad durante el desahogo del informe, respetando el orden del día que apruebe el Consejo General y las reglas de discusión aplicables.
Por supuesto, esta secretaría atenderá lo que determine este órgano colegiado.
Es cuanto, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Si no hay más intervenciones, me sumo por supuesto, a la posición del Consejero Uuc-kib
Efectivamente, el diálogo con las representaciones partidistas siempre ha existido y seguirá existiendo. A cada una de las representaciones le hemos dado trato igualitario, no hay diferencia alguna en la atención a sus peticiones cuando así son tratadas.
En este caso, solamente para poner sobre la mesa y aclarar que la Secretaría Ejecutiva efectivamente mandó un oficio recientemente a todas las representaciones partidistas para que se designara a un enlace con la Secretaría Ejecutiva y a través de eso atender de manera puntual cada requerimiento de las consejerías.
Mucho más allá de eso, a cada una de las representaciones se ha establecido con ellas una comunicación directa, por lo cual no acepta esta Presidencia ninguna anotación negativa sobre el punto de cualquiera de las representaciones que en este momento existen.
La puerta de Presidencia siempre ha estado abierta para las representaciones partidistas y no hay una sola representación que establezca que hay puerta cerrada en la Presidencia. Es algo que ha sido normal desde la configuración de este Consejo General.
Sin embargo, el tema de la virtualidad efectivamente se puede discutir y si las representaciones y las consejerías atinan al decidir que todas y cada una deberán ser de carácter presencial sin excepción, así lo habremos de convenir.
Mientras tanto, el Reglamento permite las tres modalidades: la presencial, la virtual y la híbrida; de tal manera que no estamos fuera de ninguna norma haciendo y celebrando nuestras sesiones de manera virtual.
Por lo tanto, tomemos con seriedad este tema de la virtualidad y hagámoslo de manera correcta el planteamiento.
Ha solicitado, estamos en el uso de la palabra para el tema de orden del día, el señor representante del Poder Legislativo de Morena. Adelante.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias, Consejera Presidenta. Muy buenos días a todos y a todas.
Para reforzar lo ya expuesto, yo hago un llamamiento respetuoso pero firme a nuestros compañeros representantes del PRI de que en vez de estar buscando hacer politiquería con temas que no vienen al caso, porque como ya lo comentó mi compañero Guillermo Santiago, en muchas ocasiones hemos tomado, tanto el representante Licona, como un servidor, porque yo también me incluyo, de forma virtual sesiones que son convocadas de manera híbrida.
Aprovechamos esa herramienta, esa oportunidad.
Yo, más bien dicho, los quiero invitar de forma muy respetuosa a que en vez de estar haciendo vaya la redundancia, show a través de esta vía, que se pongan a caminar el territorio, que tengan contacto con la ciudadanía.
Es más, ahorita subí porque estoy aquí en mi casa, la casa de ustedes, y les busqué unos tenis rojos. Miren, para que caminen el territorio, amigos del PRI. No sé si les van a quedar, porque yo calzo grande, pero les hago esa invitación, a que caminen el territorio.
Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Yo te invitaría a que mejor pagues tus cosas que tienes ahí. Tú eres un deudor alimenticio. Mejor te invito a eso.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Demuéstramelo y yo renuncio a la política.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No se permiten interrupciones a los oradores, por favor.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: ¿Qué te parece el reto? Lo tomas o mejor ponte a caminar el territorio. Mira, te regalo unos tenis.
Sería todo.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias a usted.
No habiendo ya más participaciones, Secretario, tome la votación sobre el orden del día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Y para claridad de la votación, si usted me lo permite, someteré a votación el proyecto del orden del día en votación en lo general, excluyendo el punto número 15, para poder atender la petición del partido político Somos respecto de que se desagreguen cada uno de los asuntos contenidos en el primer… solicitud de inclusión, para efecto de que se someta en lo particular, como viene el proyecto del orden del día, y en caso de que no obtenga mayoría, someteré la petición en lo particular.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Señor Secretario, nada más le recuerdo que para hacer modificaciones al orden del día, quien sube el punto es quien puede sugerir las mismas.
No comparto la postura del Partido Somos porque la petición se hace incluso sin anexar la documentación correspondiente y, de cualquier forma, esta Presidencia y la Secretaría trabajaron para poder poner sobre la mesa los informes solicitados.
Así que le solicito, Secretario, que se tome la votación tal cual viene en el proyecto de orden del día.
Una moción del señor representante de Somos.
Adelante.
Representante de Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Solamente por la vía de una moción, señalar que nosotros solicitamos, de acuerdo con el reglamento en tiempo y forma, la inclusión de los puntos.
No es que lo hayamos mandado ayer, como luego suelen ustedes remitir los documentos en la madrugada. Nosotros lo presentamos con mucha antelación desde la sesión pasada. Entonces, creo que esa parte debe quedar clara.
Por supuesto, el reglamento dice que se tienen que anexar los informes, los documentos, la información correspondiente, solo que hay un pequeño detalle, esa información depende estrictamente de ustedes, ustedes son quienes generan esa información y por eso les estamos pidiendo el informe.
No es un informe que esté rindiendo el Partido Somos, sino el partido Somos les está solicitando a usted, como Consejera Presidenta y al Secretario Ejecutivo, que rindan los informes. Y a mí me parece que eso se está omitiendo.
Luego, por otro lado, me parece que bien usted mencionó que se ha fijado un enlace, pero a ver, el tema del enlace, Consejera Presidenta, me parece que en términos operativos es una medida que puede…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nada más le recuerdo, señor representante, que estamos en el orden del día.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Estamos hablando del orden del día, Consejera Presidenta, perdóneme. Justamente del orden del día, a eso me voy a referir.
Y yo le mencionaba que no tuvimos ninguna comunicación de ustedes.
Nosotros hemos designado como enlace ese enlace que usted ha pedido al señor Julio Cisneros y nunca hubo de parte de la Secretaría Ejecutiva o de la presidencia del Consejo General ninguna comunicación con relación a cómo iban a atender el punto. Entonces no me venga usted con que esa parte se atendió como debería de ser.
Nosotros hemos cumplido el procedimiento y no es cierto que el diálogo esté establecido.
Ahora, último detalle nada más, en el caso concreto de las expresiones del consejero Espadas, a mí me parecen muy respetables, pero el hecho concreto es que ustedes no pueden acreditar en los hechos que hay un diálogo con los partidos políticos, al menos un diálogo respetuoso y constructivo.
Está bien, vótenlo como ustedes consideren pertinente. Adelante.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Adelante con la votación, señor Secretario.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidenta, por favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Uuc-kib.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, pero no puedo sino responder.
Dígame usted, por favor, señor representante Marco Baños, cuando a mi oficina alguien, sea usted o cualquier otra persona de su partido, ¿cuándo se han dirigido a mí para pedir cualquier tipo de comunicación telefónica o personal y esa comunicación ha sido negada de mi parte? ¿Cuántas veces, por el contrario, sí he tenido reuniones con personas de Somos para discutir distintos asuntos, usted incluido?
Entonces, por favor, no me diga que no hay disposición al diálogo, porque no sólo hay disposición al diálogo; en los hechos, hay diálogo.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
Adelante, señor Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, incluyendo la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.
Continuaré con la votación de forma nominal.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado por unanimidad de votos el orden del día y la dispensa de la lectura de los documentos previamente circulados.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Secretario.
Señoras y señores consejeros electorales y representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, en términos de lo dispuesto por el artículo 14, numeral 17 del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, les consulto si desean agendar algún asunto en el apartado de asuntos generales, habida cuenta que hemos tomado nota de las dos solicitudes del Partido Político Paz y del Partido Político Movimiento Ciudadano.
No existiendo solicitud de participaciones, continuamos, Secretario, con el desarrollo de la sesión.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, ha solicitado el uso de la voz el Representante del Partido Somos, Marco Baños.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Adelante, representante de Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Presidenta.
Solamente para refrendar que el asunto general agendado por el Partido Paz también es una solicitud del Partido de Somos, para que lo podamos deliberar en su momento.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Se anota, señor representante.
¿Alguien más?
Muy bien, ponga a disposición de este Consejo General, señor Secretario, el primer asunto del orden del día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: El primer asunto, Presidenta, es el relativo a los Proyectos de Actas de las Sesiones Ordinarias y Extraordinarias celebradas el 19, 22 y 25, que son dos sesiones de junio; y el 9, 13 dos sesiones, 23 y 30 de julio del 2026.
Le informo, Presidenta, que se recibieron propuestas de modificación por parte del Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Está a consideración de todos y todas las integrantes de este Consejo General.
No habiendo solicitud de intervención, sométalo a votación el proyecto, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Tomaré la votación de manera nominal.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de actas identificadas como punto número 1 del orden del día, con las propuestas de modificación del Consejero Electoral Uuc-kib Espadas.
Consejero Arturo Castillo.
El Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Regresamos en un momento con el Consejero Montaño.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Regreso con el consejero Jorge Montaño. ¿Nos escucha, consejero?
Parece que el consejero Montaño tiene problemas de conectividad, por lo cual, Consejera Presidenta, le informo que quedan aprobados los Proyectos de Acta identificados como punto número 1 del orden del día, con las modificaciones del Consejero Electoral Uuc-kib Espadas, por unanimidad de los presentes.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Dé cuenta del siguiente punto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: El siguiente asunto, Consejera Presidenta, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se designa o ratifica, según corresponda, a las consejeras y consejeros electorales de los consejos locales del Instituto Nacional Electoral para el Proceso Electoral Federal 2026-2027 y, en su caso, 2029-2030.
Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron dos adendas por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos los asistentes.
Consejera Norma Irene De la Cruz, para la presentación del proyecto y en segundo lugar la Consejera Carla Humphrey y después el Maestro Víctor Hugo Sondón.
Adelante, consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta. Muy buenos días a todos y a todas, compañeras, compañeros.
El proyecto de acuerdo que se somete a nuestra consideración constituye un paso fundamental en la organización y preparación del Proceso Electoral Concurrente 2026 y 2027.
La integración de los consejos locales representa una de las etapas cruciales en la ciudadanización del proceso electoral, pues de ella depende la oportuna realización de actividades sustantivas que permitirán garantizar elecciones organizadas con certeza, legalidad, transparencia y profesionalismo. Este acuerdo es el resultado de un amplio trabajo colegiado entre las consejerías electorales que integramos este Consejo.
A lo largo de este procedimiento se revisaron expedientes, trayectorias, perfiles y requisitos legales, siempre bajo la premisa de construir consensos que permitan fortalecer la integración de nuestros órganos desconcentrados.
Ese esfuerzo conjunto demuestra que aún desde la diversidad de opiniones es posible alcanzar acuerdos en favor de la institución y encaminados al adecuado desarrollo del proceso electoral. La relevancia de este ejercicio puede apreciarse en la numeralia que lo sustenta.
Se registraron 13 mil 576 personas, de las cuales seis mil 258 concluyeron satisfactoriamente el proceso de registro y revisión documental.
Asimismo, fueron analizados 120 expedientes de personas susceptibles de ratificación, lo que permitió valorar tanto la experiencia acumulada como la incorporación de nuevos perfiles.
Como resultado de este proceso se propone la aprobación de 384 nombramientos conformados por 96 ratificaciones y 288 designaciones distribuidas en las 32 entidades federativas del país.
Lo anterior incluye consejerías propietarias y suplentes, integrando una combinación equilibrada entre experiencia institucional y renovación, elementos indispensables para fortalecer el funcionamiento de los órganos electorales locales.
Es importante recordar que los consejos locales constituyen órganos fundamentales para la organización de los procesos electorales. Su relevancia radica en que tienen atribuciones indispensables para garantizar la adecuada preparación y desarrollo de las elecciones y, por ejemplo, vigilar el cumplimiento de la legislación electoral y de los acuerdos de las autoridades electorales, supervisar la instalación de los consejos distritales, designar a las consejerías que integran dichos órganos, acreditar a las personas observadoras electorales, realizar los cómputos y declaraciones de validez de las elecciones, así como supervisar las actividades de las juntas locales ejecutivas durante el proceso electoral.
Estas funciones convierten a los consejos locales en piezas claves para asegurar la coordinación, la legalidad, pero sobre todo la certeza e integridad de cada etapa del proceso electoral.
Por estas razones, la aprobación de este acuerdo constituye una muestra más del compromiso que tiene este Consejo General para la organización exitosa del Proceso Electoral Concurrente 2026-2027.
Cada ratificación y cada nueva designación contribuye al fortalecimiento de la vida democrática y a la construcción de las condiciones necesarias para que la ciudadanía pueda ejercer sus derechos políticos electorales en un contexto de certeza y confianza.
Hoy damos un paso más para la integración de nuestros órganos desconcentrados y para la continuidad de los trabajos preparatorios del próximo proceso electoral.
Con esta decisión reafirmamos nuestro compromiso con la ciudadanía y la democracia y el cumplimiento de todas nuestras responsabilidades constitucionales.
Es cuanto, Presidenta.
Muchas gracias.
Está a su consideración.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Creo firmemente que la democracia no se sostiene únicamente mediante grandes disposiciones constitucionales ni se construye sólo desde las oficinas centrales, adquiere forma concreta en el territorio, en cada entidad federativa, en cada distrito, en cada sección, en cada comunidad, en cada casilla.
Es ahí donde nuestros 32 Consejos Locales, que a la luz del principio de desconcentración constituiremos hoy y que se instalarán en unos días, cumplen una función insustituible.
Los 32 Consejos Locales son el puerto de articulación entre las decisiones nacionales del Instituto y las realidades específicas de cada entidad federativa, son órganos temporales, pero su responsabilidad es permanente mientras dura el proceso electoral; son espacios colegiados en los que confluyen la experiencia profesional, la vigilancia ciudadana, la deliberación libre e informada y el pluralismo político.
Organizar elecciones en las entidades federativas significa atender muchas realidades, significa comprender que no son iguales las condiciones de una casilla urbana que los de una comunidad rural, que la distancia, la movilidad poblacional, las condiciones climáticas, la dispersión territorial pueden convertirse en desafíos para el ejercicio del voto.
Frente a esos retos, los Consejos Locales representan la capacidad del INE para escuchar, para adaptarse y actuar desde el territorio.
Recordemos que la ley les confiere atribuciones fundamentales como vigilar la observancia de la propia ley, así como los acuerdos y resoluciones de las autoridades electorales, supervisar que los Consejos Distritales se instalen oportunamente y funcionen conforme a las disposiciones aplicables, acreditar a la ciudadanía y a las organizaciones que participarán como observadoras electorales, supervisar las actividades de la Junta Local Ejecutiva durante el proceso electoral y, claro, al desarrollar el cómputo conforme al artículo 311 de la LGIPE, revisar y determinar sobre la validez de las boletas sin dobleces o planchadas, cuya mera presencia es indicio suficiente de una probable irregularidad, pues es imposible ingresar una boleta a la urna sin doblarla de alguna manera.
Finalmente, y, en consecuencia, realizar la declaración de validez de la elección y de elegibilidad de las candidaturas de la fórmula que hubiese obtenido la mayoría de los votos.
Como se puede ver, no se trata de una lista de actividades meramente administrativas, cada una de estas facultades protege una dimensión esencial de la elección, la legalidad, la participación ciudadana, la vigilancia partidista, la certeza de los procedimientos y la autenticidad de los resultados.
Entre todas estas responsabilidades existe una de especial atención, la designación y cuando corresponda a la rectificación de las consejerías que integran a los Consejos Distritales.
La ley dispone que los Consejos Locales deben designar en noviembre del año anterior a la elección, es decir, en unas semanas, a quienes integrarán estos Consejos Distritales.
Esta atribución es una de las decisiones más trascendentes porque los Consejos Distritales son el espacio donde la elección se vuelve visible, material, concreta y tangible.
Ahí se determina el número y la ubicación de casillas, se realiza la insaculación y se vigila la integración de las mesas directivas, se registran candidaturas y representaciones partidistas, se supervisan las Juntas Distritales y después de la jornada se efectúan los cómputos de las elecciones federales y en especial respecto de las elecciones de diputaciones federales, como las del año que entra; expedir las constancias de mayoría a quienes obtengan, por supuesto, los triunfos electorales.
Las decisiones que adoptan en esta materia los Consejos Locales proyectarán sus efectos sobre toda la estructura electoral de cada entidad federativa. De la calidad de esas designaciones dependerá, en buena medida, la calidad de la deliberación de los consejos distritales.
Existe, por tanto, una cadena de confianza que comienza aquí, en este Consejo General, pasa por los consejos locales y los consejos distritales y termina en la boleta que cada ciudadano y cada ciudadana deposita libremente en una urna en su casilla.
Por eso un llamado respetuoso y con convicción a quienes designemos o ratifiquemos hoy como consejeras o consejeros locales, primero, a que cubran cabalmente con sus deberes y deliberen con libertad y responsabilidad, a que revisen cada expediente con rigor, a que escuchen todas las voces, especialmente a las y los colegas de nuestro extraordinario Servicio Profesional Electoral Nacional y decidan exclusivamente conforme a la Constitución, la ley y los principios que rigen la función electoral.
Recuerden que el INE entero es órgano garante de derechos nuevos como la paridad en todo, el derecho a la identidad y a la identificación, el derecho a la buena administración, el derecho a la rendición de cuentas, el derecho a defender la democracia y, natural y principalmente, el derecho a la integridad electoral.
No permitan que la presión política sustituya al juicio técnico, que la afinidad personal desplace al mérito, que la rutina debilite la vigilancia y que la urgencia de los plazos disminuya la calidad de las decisiones.
Actúen con conciencia de que cada acuerdo construye o erosiona la confianza, que cada omisión puede afectar un derecho y que detrás de cada procedimiento existe una ciudadana o un ciudadano que espera una elección íntegra y auténtica.
La democracia necesita instituciones nacionales sólidas, pero también necesita autoridades presentes en cada territorio. Necesita mujeres y hombres como las que hoy nombraremos capaces de defender la imparcialidad cuando resulte incómoda, la legalidad cuando sea exigente y la certeza cuando existan presiones.
Integrantes de los consejos locales, la República les confía una responsabilidad cívica democrática mayor.
Estoy segura de que al concluir el proceso electoral podrán mirar de frente a sus familias, a la sociedad y a sus estados y afirmar con serenidad y con orgullo que cumplieron con su deber, que protegieron cada voto y que estuvieron a la altura de la exigencia democrática de la Constitución.
Yo les digo a todas y a todos que reconocemos la trascendencia de su función. Acudimos a la confianza en su seriedad profesional y agradecemos la claridad de su compromiso con el INE y con México.
Cierro con esta consideración. Cuando rindan protesta en unos días en Mexicali o Chetumal, Ciudad Victoria o Chilpancingo, Xalapa o Hermosillo, Tepic o Monterrey, habrá quien le dé la bienvenida a casa y habrá quien les diga están en su casa.
La verdad es que ustedes son la casa, cuídenla. Enhorabuena y muchas gracias. Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
¿Hay alguien más? Me permitiré intervenir en este punto.
Víctor Hugo Sondón Saavedra, representante del Partido Acción Nacional. Adelante.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.
Respecto a este punto, la integración de los Consejos Locales constituye una decisión de especial relevancia para el adecuado desarrollo del Proceso Electoral 2026-2027.
Con el acuerdo que hoy se presenta en este Consejo General se propone la ratificación de 100 consejerías locales, de las cuales 59 corresponden a personas consejeras propietarias y 41 a suplentes, asimismo, se designan a 284 personas para ocupar cargos vacantes, 133 como consejerías propietarias y 151 como suplentes.
Estamos hablando en conjunto de 384 consejerías electorales locales que asumirán una responsabilidad fundamental en el desarrollo del proceso electoral desde las entidades federativas y vale la pena dimensionar la importancia de esta responsabilidad.
Los consejos locales forman parte esencial de la estructura desconcentrada del Instituto Nacional Electoral, son órganos que funcionan durante los procesos electorales federales y que permiten que las determinaciones de este Consejo General tengan seguimiento y aplicación en todo el territorio nacional.
La ley les confiere atribuciones relevantes, vigilar el cumplimiento de la legislación electoral y de los acuerdos y resoluciones de las autoridades electorales, vigilar la instalación de los consejos distritales y participar directamente en su integración mediante la designación de sus consejerías, resolver los medios de impugnación que correspondan a su competencia, acreditar a las personas observadoras electorales y revisar las actividades que desarrollan las juntas locales ejecutivas durante el proceso electoral.
Por eso, quienes hoy son ratificados o designados no asumirán una responsabilidad menor, formarán parte de los órganos colegiados que tendrán que adoptar decisiones relevantes para la organización de las elecciones y para el adecuado funcionamiento de la estructura territorial del Instituto.
El Proceso Electoral Federal 2026-2027 ya está en marcha y conforme al calendario aprobado por este instituto, los 32 consejos electorales deberán instalarse el próximo 30 de septiembre.
Estamos, por tanto, frente a una etapa determinante para poner en funcionamiento la estructura que acompañará territorialmente la organización de las elecciones federales.
Este proceso electoral será especialmente importante para la vida democrática de nuestro país. La magnitud de esta elección exige instituciones capaces de generar certeza y autoridades que ejerzan sus atribuciones con independencia y con estricto apego a la ley.
Desde Acción Nacional queremos hacer un llamado muy claro a cada una y cada uno de quienes asumirán esa responsabilidad. Su actuación deberá estar siempre a la altura de la función electoral que el Estado mexicano les encomienda.
La autonomía de criterio, la imparcialidad y la legalidad no pueden ser únicamente principios escritos en nuestras normas, deben reflejarse en cada determinación que adopten los órganos electorales y frente a todas las fuerzas políticas por igual.
Acción Nacional ejercerá plenamente las atribuciones que le corresponden como partido político y estará atento al desempeño de estos órganos, señalando por las vías institucionales cualquier actuación que puedan apartarse de los principios que deben regir la función electoral.
El reto que tenemos frente a nosotros es garantizar un proceso electoral que dé certeza a todas las fuerzas políticas, pero sobre todo a las millones de ciudadanas y ciudadanos que ejercerán su voto en las próximas elecciones.
Porque cuidar la certeza, legalidad, la imparcialidad, objetividad y transparencia del proceso electoral es cuidar la vida democrática de México.
Es cuanto, Presidenta.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buen día.
Saludo a las personas que hoy serán designadas o ratificadas para integrar los Consejos Locales del Instituto en las 32 entidades del país.
Cuando hablamos de ciudadanizar elecciones o de la apropiación de la ciudadanía de las elecciones, muy seguramente nos remitimos al día de la jornada electoral, porque ese día con plena claridad nuestros vecinos, nuestras vecinas son quienes instalan las casillas, quienes cuentan los votos.
Sin embargo, esta ciudadanización arranca desde hoy mismo, justo con el nombramiento de los consejos locales, porque esa es una de las grandes virtudes del sistema electoral mexicano y que desde mi punto de vista le da un elemento de integridad electoral y de certeza importantísimo, que es el hecho de que la ciudadanía participa en todas y cada una de las etapas del proceso electoral.
Con la integración de los Consejos Locales damos inicio a esta ciudadanización. Tienen un papel, una función fundamental, ya lo han señalado quienes me han antecedido, yo solamente quisiera señalar cómo estos Consejos Locales tienen como función fundamental la vigilancia y el seguimiento de los actos y procedimientos que desarrolla el Instituto a lo largo del proceso electoral, desde sus etapas preparatorias, como son éstas hasta la jornada electoral y los cómputos, y es sin duda algo fundamental.
En este caso, incorporar directamente la ciudadanía en el desarrollo de las diversas etapas del proceso, pues fortalece la legitimidad, la transparencia y la confianza en nuestros procedimientos democráticos, porque aquí podemos discutir mil cosas y estar en acuerdo o desacuerdo en otras, pero la elección se desarrolla en los territorios y es en esos lugares en donde la presencia ciudadana para ejercer este trabajo de vigilancia y de apropiación ciudadana de las elecciones es fundamental y los Consejos Locales van a jugar un papel fundamental en la integración de los Consejos Distritales, de los 300 Consejos Distritales, que es en donde se desarrolla de una manera más clara y se opera de una manera más directa en los procesos electorales, son quienes deciden en dónde se instalarán las casillas, son quienes ven toda la contratación de los supervisores electorales, de los capacitadores, dan seguimiento, vigilan, en fin.
Y un papel fundamental de los Consejos Locales será justo estos nombramientos de los 300 Consejos Distritales, a los que también quienes asumen hoy esta función deberán estar de manera permanente dando seguimiento, apoyando y, por supuesto, vigilando también, para que también en ese otro nivel, el de los 300 distritos, ocurra esta ciudadanización y esta apropiación ciudadana de las elecciones que es elemento fundamental de nuestro modelo electoral y que es, estimo yo, el principal y el mejor candado que existe para que nuestras elecciones se realicen no sólo apegadas a la ley, sino también desde una perspectiva de certeza y de integridad electoral.
Otro elemento que quiero destacar en esto es el funcionamiento de los Consejos Locales, como de los Consejos Distritales, descansa en la colegialidad, es precisamente desde esa lógica que estos órganos realizan una aportación fundamental, deliberan, supervisan y toman decisiones orientadas a preservar la equidad entre quienes participan en la contienda, vigilar el cumplimiento de los principios rectores de la función electoral en cada uno de los actos que desarrolla la estructura delegacional, las Juntas Locales y las subdelegacionales, es decir, las Juntas Locales, a través de los respectivos Consejos Locales y los Consejos Distritales.
Pero la colegialidad implica la pluralidad, de tal manera que podemos decir que en esta integración hay de todo o de casi todo, vamos a decirlo así, y eso es precisamente lo que hace que existan los equilibrios, esa es la naturaleza de un organismo colegiado, evitar la personalización o la unipersonalización y hacer que, en esta pluralidad de ideas, de opiniones, de gustos políticos incluso, porque seguramente todas las personas que incluso que quieren participar en un proceso de selección para hacer consejerías, pues seguramente son personas interesadas en la vida pública y política del país, pero justo esta pluralidad es la que permite mantener este equilibrio y es uno de los elementos de la colegialidad. Por supuesto hay otros más, pero ahora quisiera resaltar ese.
Me parece importante también compartir además que para la conformación de estas consejerías se aplicaron diversos criterios que orientaron la revisión y selección de los perfiles; entre ellos se encuentran la paridad de género, por supuesto, la representatividad social, la trayectoria de quienes estarán conformándoles y otros elementos relevantes para garantizar integraciones plurales y adecuadas a las características de cada entidad.
En ese mismo marco quiero señalar que las consejerías locales que se encontraban en posibilidad de ser ratificadas fueron igualmente objeto de revisión a la luz de estos criterios y con ello se reafirma o reafirmamos un principio importante; la ratificación no constituye un derecho adquirido, sino una posibilidad sujeta a la valoración y revisión de esta autoridad atendiendo tanto el desempeño previo como las condiciones y criterios establecidos en cada proceso de integración.
Ya el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha dejado muy en claro en materia de designación de consejerías de los consejos locales del INE, que el Consejo General, es decir nosotros, gozamos de un margen de apreciación y libertad para conformar estos órganos directivos bajo la premisa de que no se trata de concursos rígidos basados en puntajes cualitativos acumulados, sino de valoraciones de idoneidad integral.
Eso ha quedado muy claro en diversas resoluciones del Tribunal respecto de, incluso, algunas quejas que han sido interpuestas por personas que han querido participar dentro de los consejos locales o consejos distritales y que no han sido seleccionados y que han presentado recursos jurisdiccionales, y ha quedado esto muy claro.
De tal manera que el Tribunal Electoral ha dejado muy en claro que la ratificación o no un nombramiento de consejerías es una facultad discrecional del órgano que designa y no es un derecho automático del solicitante.
En tal sentido, los pasos previos son como unos filtros de idoneidad, y eso es algo que sí me gustaría dejar también en claro porque forma parte, digamos, de esta valoración de idoneidad integral que se realiza por parte de las consejerías que tenemos voto en este caso, para la integración de estos consejos.
Pero finalmente, con esto concluyo, estoy convencido de que la fortaleza de estos órganos dependerá en buena medida de ejercer sus atribuciones con independencia, responsabilidad, apertura al diálogo y profundo compromiso con los principios que rigen la función electoral.
Les deseo éxito y, desde luego, esto no es un cheque en blanco, les estaremos acompañando, pero también vigilando.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.
Maestro Marco Antonio Baños, representante del partido político Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, inicio corrigiendo una imprecisión que cometí hace unos minutos porque mencioné que la Consejera Cruz es la presidenta de la Comisión que llamamos coloquialmente Unidas; es la Consejera Norma Irene De la Cruz, a ambas consejeras les ofrezco una disculpa por la imprecisión en haber mencionado a la Consejera Cruz como Presidenta de esa Comisión.
Ahora, nos traen a colación el tema que tiene que ver con uno de los puntos medulares de la organización de las elecciones, en este caso, las que vienen para el año de dos mil veintisiete.
Y efectivamente, como lo han mencionado algunos de los consejeros y consejeras electorales, este punto tiene su origen en lo que fue el nacimiento del IFE, que data del año de 1990, con la publicación del decreto de reformas constitucionales de abril de ese año, y luego la publicación del primer Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el 15 de agosto del mismo año de 1990.
Ese ese tema está directamente asociado al carácter ciudadano, por un lado, pero también al carácter de órganos colegiados de los consejos. El propio Instituto Nacional Electoral ha tenido en figuras registradas a lo largo de la historia un precedente importante en la forma que ha evolucionado la figura de las de las consejerías electorales.
El antecedente lo sabemos, fue primero los consejeros magistrados, posteriormente con la reforma del año de 1994 se convierten a consejeros ciudadanos y posteriormente la reforma electoral del año de 1996 crea la figura de los actuales consejeros electorales y particularmente en el seno de los consejos locales y distritales se ha mantenido esta figura.
Me parece muy importantes algunos de los datos que ha dado la consejera De la Cruz donde menciona básicamente cuál fue el procedimiento que se siguió en la designación y, por supuesto, nosotros tenemos amplia coincidencia con el método que sé que se realizó.
Es muy importante enfatizar el carácter de ratificación que tienen una buena parte de las personas que ya venían desempeñándose en las consejerías o decisiones que se tomaron como en el caso de los estados de Chihuahua, Oaxaca, Sinaloa, Yucatán, y la propia ciudad de México que se refieren claramente en el acuerdo respecto a que las personas que venían ocupando las suplencias de las consejerías electorales en estos consejos locales pues fueron ahora designadas con el carácter de propietarios.
A mí me parece muy importante recuperar esa figura, esa posibilidad de que la experiencia acumulada pues se pueda ahora ejercer desde el cargo de las consejerías propietarias.
También me parece muy relevante, me parece que no lo han mencionado, pero de las 384 designaciones, llama mucho la atención y felicito a quienes hicieron este trabajo, que 222 personas sean mujeres, es decir, el 58 por ciento del total de las designaciones que se están realizando, pues corresponden a mujeres, eso es un buen punto.
Y sí, sí es muy relevante porque el Instituto Nacional Electoral, una vez que empieza el proceso electoral, se desdobla en una enorme cantidad de órganos. Hay obviamente estos 32 consejos locales, están por supuesto los 300 consejos distritales que se van a instalar un poquito más adelante, pero también están las comisiones, las locales y las distritales de vigilancia de las actividades del Registro Federal de Electores, y están por supuesto todos los órganos centrales de la institución.
Es una sinergia virtuosa que permite combinar las capacidades de cuerpos colegiados con el despliegue de actividades que realizan órganos ejecutivos y técnicos organizados en la rama del Servicio Profesional Electoral, pero también hay que darle el mérito correspondiente a la rama administrativa del personal que tiene a su cargo estas decisiones.
Por un lado, los órganos técnicos son sin duda alguna los órganos que representan la garantía de eficacia operativa y técnica de la institución, pero los Consejos Locales y Distritales, y también este Consejo General, por supuesto, en la figura de las consejerías electorales, tienen un componente fundamental en términos de la legitimidad de la toma de las decisiones para garantizar a lo que se refería la Consejera Carla Humphrey, que es justamente el tema de la integridad en el desahogo de las elecciones.
Así que es muy relevante la decisión que se toma el día de hoy.
Y creo que un punto que es también de fundamental importancia y que debe ser resaltado, es que estos consejos en breve tendrán que designar a los consejeros y consejeras electorales de los Consejos Distritales de cada una de las entidades federativas.
Es una tarea verdaderamente importante porque, al final de cuentas, la carga operativa más importante en la organización de las elecciones es justamente lo que les corresponde a las juntas y a los Consejos Distritales bajo la supervisión de las juntas y los consejos de carácter local.
Nosotros como partidos políticos tenemos también, por supuesto, que el día 30 de septiembre tenemos una fecha para poder, una fecha fatal para poder acreditar las representaciones que habrá en los Consejos Locales.
Somos reporta que estamos listos para hacer esa acreditación. Y quisiera enfatizar un punto que para nosotros es de vital importancia: sí, me parece importante el llamado que hizo el Consejero Martín Faz en el sentido de que hay un voto de confianza al trabajo que van a desplegar los consejeros y las consejeras electorales en los Consejos Locales, pero también me parece de fundamental importancia que se pueda hacer esta revisión, este seguimiento que decía el Consejero Martín Faz.
Él hablaba de un tema de vigilar, a mí me parece que es un trabajo que le corresponde evidentemente a las áreas centrales de la institución y también a este Consejo General, y me parece importante estar en esa permanente revisión del trabajo.
Hago un llamado respetuoso, por supuesto, a todas y cada una de las personas que van a ser designadas el día de hoy para que mantengan ese espíritu de colegialidad. Esa parte es de fundamental importancia y, por supuesto, insisto en un punto que me parece fundamental, nosotros sí queremos un diálogo más permanente, una construcción, por supuesto, respetuosa con los partidos políticos que tienen sus atribuciones y que evidentemente bajo ninguna consideración se quieren sobreponer a las atribuciones que tienen las consejerías electorales.
Mantener esa colegialidad también implica que se tenga ese diálogo con las representaciones de los partidos, y espero que en el ámbito de los Consejos Locales esa cuestión se pueda dar.
Me parece que aquí, en el caso concreto del Consejo General, nos falta todavía pulir un tramo, lo iremos viendo, supongo que tendremos oportunidad de que podamos discutir de manera bilateral estos temas con algunas de las consejerías, particularmente lo platicaré con Uuc-kib Espadas, pero me parece a mí que si el diálogo se mantiene con los partidos en los Consejos Locales y en los Consejos Distritales, podremos llevar a muy buen puerto el desahogo del proceso electoral en el ámbito que le corresponde a las consejerías, por un lado, a las Juntas Locales y Distritales, por otro, y por supuesto a las representaciones de los partidos políticos.
Creo que ese diálogo al que nosotros estamos llamando y a ese manejo respetuoso con las representaciones es simplemente un derecho que tienen los partidos políticos.
Muchísimas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
¿Alguien más desea intervenir?
Me tomo el tiempo, con el permiso del colegiado, para la participación correspondiente.
La organización de una elección suele explicarse a partir de sus grandes procesos: el Padrón Electoral, la capacitación, la instalación de casillas, la producción de materiales, los sistemas informáticos o los cómputos. Todos ellos son indispensables.
Pero hay una dimensión que conviene recordar cuando hablamos de la fortaleza de nuestro sistema electoral: las elecciones en México se organizan con la ciudadanía; y los Consejos Locales son una expresión muy clara de ese principio.
El INE tiene una estructura nacional, normas, procedimientos y personal especializado. Pero una elección no ocurre solamente desde las oficinas centrales, ocurre en las entidades, en los distritos, en los municipios y en las comunidades.
Ahí es donde la organización electoral adquiere dimensión territorial. Ahí es donde la participación ciudadana deja de ser solamente el ejercicio del voto y se convierte también en responsabilidad directa en la organización de la elección.
Las consejeras y los consejeros electorales locales son ciudadanos y ciudadanas que, por un periodo determinado, asumen responsabilidades públicas muy concretas.
Los consejos locales vigilan el cumplimiento de la legislación y de los acuerdos de las autoridades electorales; participan en la integración de los consejos distritales; acreditan la observación electoral; supervisan actividades de las juntas locales y realizan funciones relevantes dentro de los cómputos y de las distintas etapas del proceso electoral.
Por eso, estamos frente a órganos indispensables de la elección.
Estamos frente a una parte esencial de la estructura que permite que las decisiones del Instituto se traduzcan en actos concretos en cada entidad del país.
Y me parece particularmente importante decirlo porque el procedimiento que hoy culmina también demuestra la disposición de la ciudadanía para participar.
La convocatoria registró información más de 13 mil personas interesadas en integrar los consejos locales. Después de las distintas etapas de revisión, 6 mil 258 personas concluyeron su registro y el cotejo documental.
Detrás de esas cifras hay algo que debemos valorar: miles de ciudadanas y ciudadanos decidieron destinar tiempo, experiencia y conocimientos a una responsabilidad electoral. No decidieron ir a votar. Decidieron formar parte de la organización misma de las elecciones.
Esa participación fortalece al Instituto, porque la confianza en una elección no depende únicamente de que existan buenas reglas, también depende de que esas reglas sean aplicadas en el territorio por personas que conocen sus entidades, sus comunidades y sus realidades, y que asumen la obligación de actuar bajo los principios que rigen la función electoral.
El procedimiento que se somete a nuestra consideración buscó precisamente eso.
Se revisó el cumplimiento de los requisitos legales y se valoraron elementos como la paridad de género, la pluralidad cultural, la participación comunitaria o ciudadana, el prestigio público y profesional, el compromiso democrático y el conocimiento de la materia electoral.
Es decir, no se trató solamente de integrar órganos. Se trató de construir órganos colegiados capaces de reflejar, dentro del marco que establece la ley, la diversidad de las entidades en las que desempeñarán su función.
El resultado combina también s y renovación.
Con este acuerdo se propone ratificar a 100 personas que ya han desempeñado estas responsabilidades y designar a más de 280 personas para ocupar los cargos correspondientes que se encontraban vacantes.
Quienes continúan aportarán el conocimiento acumulado de procesos anteriores. Quienes se incorporan por primera vez aportarán nuevas experiencias, nuevas perspectivas y una visión distinta sobre el trabajo electoral.
Esa combinación es muy importante.
Las instituciones necesitan memoria, pero también necesitan renovación. Necesitan experiencia, pero también capacidad para incorporar nuevas voces. Y eso es precisamente lo que encontramos en los consejos locales: ciudadanía que se incorpora temporalmente a la función electoral y que, desde distintas trayectorias profesionales, académicas, comunitarias y sociales, contribuye al desarrollo de una responsabilidad común.
Los consejos locales se instalarán el próximo 30 de septiembre, como parte de las actividades del Proceso Electoral Federal 2026-2027. A partir de entonces comenzarán una tarea intensa en cada una de las 32 entidades.
Vendrá después la integración de los consejos distritales. Vendrán la preparación de la elección, la capacitación, la ubicación e instalación de las casillas, la observación electoral, la jornada y los cómputos.
Y en cada una de esas etapas habrá ciudadanía participando.
Ese es uno de los rasgos más importantes de nuestro modelo electoral.
El INE organiza las elecciones, pero las elecciones se hacen con la ciudadanía.
A quienes hoy son ratificados y a quienes se incorporarán por primera vez a la responsabilidad de ser Consejeras o Consejeros Electorales Locales, quiero reconocerles su disposición para participar y recordarles también la responsabilidad que asumirán.
En sus decisiones deberán estar presentes siempre la legalidad, la imparcialidad, la independencia, la certeza y el respeto absoluto al voto ciudadano.
Porque en cada entidad serán parte del rostro del Instituto frente a nuestra sociedad.
Y porque una elección sólida comienza precisamente ahí: cuando la ciudadanía no solamente deposita su voto, sino que participa, vigila, decide y se hace corresponsable de la organización electoral.
Esa es una de las mayores fortalezas del sistema electoral mexicano.
Que las elecciones pertenezcan a la ciudadanía y que, desde su organización hasta la jornada electoral, se construyan con ella.
Muchas gracias.
No habiendo más solicitudes de participación, Secretario.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Presidenta, pido la palabra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Uuc-kib Espadas, adelante.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.
Bueno, realmente esperaba yo que alguien argumentara en favor de la adenda presentada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral. Veo que nadie lo hace.
No puedo decir que me sorprende, pero sí que me incomoda muchísimo.
La adenda uno, presentada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, propone la sustitución de siete personas designadas para ocupar cargos en el acuerdo, tal como fue votado por la Comisión, por las Comisiones Unidas de Organización y Capacitación Electoral.
Dice que esta propuesta deriva de una nueva revisión de expedientes, pero no especifica qué encontró en la revisión de expedientes que pueda tirar por tierra meses de análisis de las listas y su votación en la Comisión de Vinculación Electoral.
Entiendo que quienes favorecen este movimiento no quieran decir sus razones. Lamento mucho tener que decirlas yo.
La razón por la que se pretende sustituir a estas personas es porque aparecieron afiliadas a partidos políticos, a tres partidos políticos, las siete personas.
La razón por la que no se quiere presentar esto públicamente es porque eso no es una razón legal para impedir que nadie llegue, tampoco es una razón legítima y el silencio de quienes lo defienden me parece que fortalece mi convicción.
Si hubiera una convicción clara de que descalificar a alguien para ocupar una de estas posiciones fuera válido por ser afiliados a un partido político, esa posición se habría defendido y no se habría tratado de llegar a la votación sin argumentar el punto. Ya lo hago yo.
El problema estalló en la sesión de Comisiones Unidas de hace dos días, porque un partido político objetó la designación de Milagros del Pilar Herrero Buchanan como consejera propietaria en el estado de Yucatán por presentar afiliación a Somos México.
Adicionalmente, y sin prueba ninguna de ello, se afirmó que esta persona carece de probidad, afirmación de una temeridad que raya con la violencia política, por cierto.
Pero bueno, el chiste es que a partir de eso se ordenó otra vez más una revisión de los propuestos para ver si se encontraban afiliados y siete personas se encontraban afiliadas.
De estas personas, cuatro son sujetos de ratificación, leo sus nombres: Victoria Vázquez Rosas, de Baja California; Pablo Javier Becerra Chávez, de la Ciudad de México; Verónica Moore Loaeza, de Durango; y Gerardo Aguirre Reyes de Hidalgo.
Agregaría yo a la propia Milagros Herrero, de Yucatán, porque venía como suplente y dadas sus elevadas calificaciones y buena valoración por parte del conjunto de consejeros, se propuso subirla al rango de propietaria.
Me parece que esta designación, esta eliminación de estas personas va mucho más allá de lo que se ha argumentado cuando esto se ha discutido en mesas de trabajo de consejeros, va mucho más allá de la convicción de que alguien pueda estar prejuiciado por pertenecer a un partido político.
El problema es que se está utilizando como un criterio general de descalificación, no hay una valoración personal, si tal fuera, esto se hubiera reflejado en los debates previos, incluido el debate en la Comisión.
Se trata de un prejuicio antipartidista que pretende establecer un criterio ilegal para permitir la competencia de las personas. Por eso se trata de no discutirlo, por eso nadie lo defiende en público.
No se trata de un criterio personal que cada quien tenga, tan inválido como juzgar a alguien por si viene de una escuela católica o no, por si viene de una universidad privada o pública; se trata de establecer fuera de la ley un criterio, un requisito de competencia y por ese mismo motivo se descalifica globalmente a siete personas sin, y esto es muy importante mencionarlo, sin que la adenda de la dirección presente un solo argumento, simplemente dice que la descalificación deriva de la revisión documental y no lo sustancia.
La realidad es que esto se discutió intensamente y que deriva de la convicción profunda de que si uno es miembro de un partido político estará dispuesto a hacer trampa en favor de su partido político.
Evidentemente yo no lo puedo aceptar, pero eso es lo de menos, la ley no lo acepta.
El régimen de administración electoral de México no es un régimen apartidista, es un régimen plural. Por eso hay limitaciones, como pertenecer a consejos, incluido este Consejo General, que heredan la integración de éste a quienes fueran candidatos o dirigentes partidistas durante los cinco años previos, pero no a quienes simplemente estén afiliados a un partido.
Me parece que es absolutamente contradictorio que una autoridad electoral asuma esta posición antipartidista, pero además me parece ilegal que se haga una descalificación como si no ser miembro de un partido político fuera un requisito y así se está aplicando, y no dentro de cualquier tipo de valoración personal.
Se trata, pues, de una decisión ilegal que impone por parte de la autoridad administrativa un criterio fuera de la ley, y además aquí es donde se miden las cosas, en este Consejo se habla de la saciedad, del garantismo, de los derechos propersona y de la progresividad, yo no hablo de esas cosas.
Pero ciertamente cuando veo atropellar ciudadanos de la manera como hoy se pretende hacerlo, me indigna.
Y ciertamente no estamos ante un acto de garantismo ni ante un acto de progresismo legal, estamos simplemente ante la arbitrariedad de las fobias antipartidistas elevadas a la condición de decisión de autoridad, no se vale.
Particularmente, además, en el caso de Yucatán, la persona involucrada envió por correo el día de hoy o de ayer, no lo sé, a la Secretaría Ejecutiva y a los consejeros, un documento ya ratificado en donde se evidencia que al día de hoy no es afiliada a ningún partido político.
No es legítimo lo que se pretende hacer, no se vale disfrazar una decisión ocultando sus verdaderas motivaciones en ningún punto de la adenda. Repito, se dice que esas personas serán descalificadas por pertenecer a un partido político, ni tampoco nadie lo defiende.
Pero ya se discutió a suficiencia en la sesión de Comisiones Unidas, la evidencia documental de los verdaderos móviles de esta potencial decisión está allá.
En ese sentido, expreso que, por considerarla ilegal, violatoria a los derechos humanos y arbitraria por parte de la autoridad, no acompañaré la adenda 1 de la Dirección de Organización y, en caso de ser aprobada, emitiré un voto particular.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
Ernesto Guerra, representante del partido político Paz.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta. Buen día a todas y a todos.
La verdad es que hay ocasiones en las que uno trataba de permanecer callado, porque me parece que este es un tema que evidentemente se trató, como ya dijo el Consejero Uuc-kib Espadas, en la Comisión.
Y es un tema que atiende, por un lado, creo que hay que decirlo, la solicitud de un partido político para la revisión de un caso muy particular. Eso no tiene nada de extraño, me parece que eso era atendible.
Se discutió mucho en la propia Comisión o en las Comisiones Unidas, como normalmente se le conoce, pues este caso. Más allá de quién lo propuso y de qué otro partido se estaba haciendo el señalamiento. Eso me parece que pasa un segundo punto.
Aquí lo importante es lo que discutimos en el sentido del criterio de, en efecto, si era prohibitivo o no por parte de la ley para hacer esto.
Yo lo decía porque estas designaciones de estas consejerías electorales que van a integrar los consejos locales tenían una gran relevancia porque se trata de dos procesos electorales. La designación, es decir, de éste que está en curso y uno más que vendrá en el 29 y 30, así está planteado y por eso decíamos la relevancia y la trascendencia.
Ya explicaron aquí mucho y no me voy a detener en esta parte, los criterios que se usaron para las aplicaciones de esta nueva integración. Me parece que el tema de paridad es muy atendible, ya lo explicó la Consejera Presidenta y varias de ustedes como consejerías electorales.
El asunto es ese criterio que dijimos, bueno, a ver, ¿se quiere revisar o no el asunto de que si es prohibitivo que una persona esté señalada aparentemente con la afiliación de un partido político? ¿Qué dice la ley? ¿Lo prohíbe? ¿Le impide? No, lo cierto es que no.
Había ahí un debate, se generaron opiniones diversas y bueno, finalmente es un área técnica la que está haciendo las propuestas, que, por cierto, abro paréntesis, sí sería importante determinar en algún momento, Consejera Presidenta, Secretario Ejecutivo, pues un momento hasta dónde llegan las adendas, todas las observaciones, porque no sólo circulan en la noche, en la madrugada, sino incluso pues algunos minutos antes de una reunión del Consejo General.
Eso también hay que decirlo, a lo mejor también eso en algún momento se tendrá que discutir hasta qué punto es procedente o no una adenda, una observación de algo importante, porque aquí se trata del área técnica, la que está haciendo la solicitud de bajar a personas previamente designadas y aprobadas en las Comisiones Unidas.
¿Es motivo suficiente la observación que mandaron del área técnica? Pues ya lo dijo el Consejero Espadas, parece que no, pero lo cierto es que se discutió en las Comisiones Unidas, y ahí quedó muy claro, porque bueno, para eso son las comisiones como trabajo previo importante, para discutir y llegar aquí al Consejo General.
Entiendo que el Consejo General puede sufrir cambios, sí, sí puede ser, y lo permite el Reglamento, también puede ser.
El asunto es que aquí estamos hablando de los saques de las áreas técnicas que per se son las áreas que preparan estos acuerdos que se discuten en el Consejo General.
Eso no hay que perderlo de vista, porque pareciera que de pronto, y no quiero calificar, no significa que todo lo que son las áreas técnicas también está bien, eso es importante también decirlo, pero ojo, sí son los criterios los que van formando estas situaciones, y a mí sí me llama la atención que se haya comentado en las Comisiones Unidas, insisto, insistiré mucho en la valía de las discusiones.
Alguna vez alguien dijo: no todo lo que se discute en las comisiones necesariamente se acuerde.
No, no estoy de acuerdo con eso, no lo estaré.
El asunto es que sí se aprobó en unos términos, porque la mayoría de los integrantes de esas Comisiones Unidas así lo determinaron.
Sin embargo, sí se consideró que se tendría que discutir en su momento este criterio, si el señalamiento o la cuestión de una persona que está afiliado, bueno, hoy resulta que el señalamiento quizá no era del todo cierto y que no estaba afiliado al Partido Somos.
Yo pregunté en varias ocasiones en esa Comisión cuál era la fecha de corte que se había tenido para la revisión de estas personas que se estaban designando. Me señalaron una fecha y atendía una actualización muy importante, y eso también hay que decirlo, el área técnica dio la respuesta y dijo “hasta tal fecha se hizo el corte de la revisión de los padrones de los partidos políticos” y a mí me pareció que con eso se zanjaba el asunto de lo que había solicitado un partido político.
Entonces creo que sí es importante, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros, que se vaya respetando los mismos criterios que se toman en las comisiones. Creo que eso es lo importante, se votó en las comisiones y se dijo perfectamente que esta persona cumplía.
Entonces creo que vale la pena la revisión de estos criterios, porque eso es lo que permite llegar aquí y bueno, pues se tiene que dar continuidad en los trabajos, insisto, que salen de las áreas técnicas de este Instituto, que son las áreas especializadas en esto.
Yo lo dejaría ahí, porque evidentemente coincidimos en algunas cosas que se señalaron en esa Comisión; en otras, como este criterio dijimos “pues entonces quizá en algún momento se tendrá que discutir el asunto de lo que dice la ley, si es prohibitivo o no que una persona aparezca afiliada aparentemente en un partido político”.
Entonces valdría la pena dejar esta reflexión para una discusión posterior, me parece.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.
Consejero Arturo Manuel Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenos días a todas, a todos, a todes.
Yo sí quiero señalar que en lo fundamental estoy de acuerdo con el Consejero Uuc-kib, estamos tomando decisiones sobre una duda de legalidad, es decir, el artículo 66 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece muy claramente en relación a los partidos que, en su inciso d), no haber sido registrado como candidato a cargo alguno de elección popular en los tres años inmediatos anteriores a la designación; y en el inciso e), no haber sido, no ser o haber sido dirigente nacional o estatal o municipal en algún partido político en los tres años inmediatos anteriores a la designación. Eso dice la ley.
Sin embargo, y ahí está el problema de andar aprobando lineamientos fuera de la ley, el 28 de agosto de 2025, mediante el acuerdo INE/CG1127/2025, este Consejo General aprobó de manera ilegal, desde mi punto de vista, los Lineamientos para la Integración de los Consejos Locales y Distritales introduciendo disposiciones y filtros operativos que la ley no contempla expresamente.
En dichos lineamientos, específicamente en el apartado B, procedimiento para la ratificación de consejerías electorales, subapartado 1.2, consulta sobre disponibilidad de consejerías y verificación de requisitos legales, y 1.2.1, verificación interna de requisitos legales, se estableció lo siguiente:
Con base en los datos correspondientes a la clave de elector y la CURP, la instancia de apoyo competente solicitará a las áreas centrales del Instituto el apoyo necesario para la verificación del cumplimiento de los requisitos legales y normativos.
¿Esto qué significa? Que lo que se solicitaba era porque correspondía a estos requisitos legales y normativos, y a la Dirección de Prerrogativas se le pide el registro como candidato o cargo alguno de elección popular en los tres años inmediatos anteriores a la designación. Eso es correcto, está en la ley.
El registro como dirigente nacional, estatal o municipal de algún partido político en los tres años inmediatos anteriores a la designación. Es correcto, está en la ley.
Pero también se le pide el registro en padrón de afiliados de los partidos políticos nacionales y locales. Eso no está en la ley.
Pero eso que está en el lineamiento incidió directamente en la designación de todos los miembros del consejo local.
Y no puede ser, y ahí es donde difiero del Consejero Uuc-kib, que en todos los demás casos anteriores sí se haya aplicado este lineamiento y no queramos aplicarlo en estos siete casos, porque sería inequitativo, porque sería incongruente con las decisiones que se tomó como órgano colegiado, a lo cual yo también me opuse, por cierto.
Pero siendo congruente con la decisión que tomó el órgano colegiado, la comisión, asumiendo este criterio, yo tengo que acompañar esta decisión, porque de lo contrario, 546 personas que fueron señaladas, que por lo tanto de facto fueron excluidas para hacer candidata antes de esta nueva revisión, estarían en una condición de absoluta desventaja frente a estos siete.
Y eso no es un asunto menor, y yo sí he solicitado y solicito y lo hago público, que se revisen estos lineamientos.
Yo he sostenido que el INE no puede hacer lineamientos más allá de lo que marca la ley, la Constitución, para eso nos nombraron, para hacer respetar la ley y la Constitución.
Y esta ley y Constitución a veces favorece a unos y perjudica a otros, lo he dicho, pero yo no voy a defender que 546 personas sí fueron afectadas en sus derechos y decir que siete no deban de ser afectadas en sus derechos.
Entonces, yo sí acompañaré, ojo, oponiéndome de fondo a esto, sí acompañaré la resolución. Pero sí pediré que se revisen estos lineamientos porque sí afectan derechos políticos.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Chávez.
¿En primera ronda alguien más desea participar?
En segunda ronda, ha solicitado la palabra la consejera Carla Humphrey. Adelante, consejera.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Bueno, en primer lugar, consejero Espadas, no nos esperen ni se escuden si nosotros hablamos o no, si usted tiene algo que decir, algo que defender, hágalo.
Yo estoy de acuerdo en cómo se construyó este acuerdo y, por tanto, yo defendí y asumí que voy a votar, voy a acompañar con mi voto este proceso de acuerdo.
Nadie se está escondiendo, es una cosa que discutimos todas y todos y, como refirió el representante de Paz, también se discutió en la propia sesión de Comisiones Unidas, como llamamos a esta comisión.
Segundo, nadie está hablando solamente de siete personas en particular. Y, perdón, representante de Paz, creo que quizá no atendió esa parte de la sesión, pero ahí también se acordó que se haría una revisión a todas las personas que estaban en ese acuerdo, justamente para garantizar la congruencia de las decisiones que se toman y que acordamos por minoría.
Por supuesto en un colegiado pues cualquiera tiene posibilidades también de disentir cómo se está haciendo.
Y en efecto el artículo 66 establece el umbral de acceso al cargo y no se pronuncia sobre la militancia partidista, es un tema que conforme a las obligaciones legales que tenemos que asumir y que asumimos los consejeros electorales e incluso al principio de economía procesal hay que recordar que luego del primer filtro el número de aspirantes calificados pasó de alrededor de 13 mil 576 personas hasta 6 mil 258.
Se trató, sí, de un enorme ejercicio de filtro, de clima, de clasificación, pues de este universo había que seleccionar solamente a 284 consejerías, 133 propietarias y 151 suplentes y en su caso como lo propone el proyecto, ratificar a cinco consejerías en funciones.
Esta operación decisoria demandaba y demanda criterios, no uno, no fue el único, hubo varios, examen, trayectoria, experiencia laboral, experiencia electoral, calificaciones, etcétera, incluso pertenencia a grupos en situación de vulnerabilidad y otra serie de cuestiones.
No, no fue solamente el criterio que por lo menos yo creo que la mayoría de mis colegas asumimos para determinar con nuestro voto cómo se construía este acuerdo. Uno de ellos está acordado en reuniones previas considerar la militancia partidista como un dato relevante a considerar para discernir entre candidaturas ejercer esta función estatal de la más alta relevancia.
No se está discriminando, por lo menos yo no estoy discriminando, pero si es un criterio que tome en cuenta y he tomado en cuenta y seguiré tomando en cuenta.
No me parece que se estén violentando los derechos con ese criterio y bajo el principio jurídico que dice que nadie está obligado a lo imposible, la organización de la información exigía pautas y criterios pactados para agrupar de alguna manera los mejores perfiles que además no incurrieran en impedimentos y facilitar la tarea de distinción entre una persona aspirante y otra.
La agenda presentada propone sustituir a siete personas lo que habla de la solidez y seriedad de los criterios acordados y en general de la metodología adoptada.
No es como que estamos reinventando la lista entera, es un ajuste razonable y que se vio desde la propia comisión que iba a suceder con la determinación que se tomó ahí de revisar a todas las personas propuestas.
Finalmente, recordemos que la designación no es un derecho. No quien se inscribió tiene derecho a ser ya nombrado, es una expectativa válida y legítima de que todos modos debe cursar por los procedimientos de selección diseñados y por la instancia decisoria.
En consecuencia, nadie puede señalar agravio alguno frente a la gestión de una determinación institucional cuyos criterios se establecieron oportunamente y que no generan lesiones a la espera jurídica personal cuando son aplicados de manera consistente, uniforme y congruente.
Una cosa es la elegibilidad y otra la idoneidad.
La primera está en la ley y la segunda en el margen de apreciación de esta autoridad decisoria. Y me parece que eso es justamente lo que estamos haciendo.
Y lo que pasó brevemente es que se determinó por parte de un partido político que pertenecía a los afiliados de un partido, la persona solicitó la baja el 6 de julio, Somos México la capturó hasta el 22 de septiembre y por eso el 23 aparece como ya no afiliado. Eso tampoco corresponde a nosotros.
Cuando se hizo esa revisión después de la comisión, la persona aparecía en el padrón de afiliados de ese partido.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
¿Alguien más en segunda ronda?
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejero Uuc-kib.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, a ver.
Bueno, me parece por lo pronto importante que salgan a relucir los criterios que prevalecen para esta descalificación que se pretende.
Lo primero que quiero decir es que me parece del todo inaceptable y me parece que los consejeros no podrían aceptarlo realmente si fueran consistentes con los reclamos que han hecho en otros momentos, que ante un documento de la Dirección de Organización Ejecutiva que simplemente dice “se hizo una revisión y decidimos descartar a éstos” sin dar ninguna justificación de fondo, sin motivar la decisión, me parece absolutamente increíble.
Aquí se ha reclamado la falta de fundamentación de muchísimas cosas, pero cuando se pide lesionar a siete personas sin esgrimir ningún argumento de fondo, lo único que dice la adenda es “se hizo una revisión y decidimos que estos siete no”.
Y muy obedientes los consejeros, tan obedientes que son siempre, van a decir “ah, bueno, pues no me interesa cuáles hayan sido los criterios de la dirección, si la dirección lo dice, así ha de ser y no tengo por qué saber sus criterios”, wow, wow.
Por cierto, esto será una magnífica base para la impugnación de este acuerdo, porque se está votando sin fundamentación la descalificación de siete personas que fueron calificadas de idóneas no por el consejero en lo particular, no por un acuerdo de mesa de trabajo, por las Comisiones Unidas.
A ver, Victoria Vázquez, Ana Isabel Terrazas, Pablo Javier Becerra, Verónica Moore, Gerardo Aguirre, se han desempeñado como consejeros locales del INE a lo largo de tres procesos electorales, la elección intermedia en el 21, la elección presidencial del 24, la elección judicial del 25.
Ninguna de estas cuatro personas para las cuales se consideró hasta la Comisión sin objeción ninguna, que su ratificación era idónea, sobre ninguna de estas personas recae ninguna acusación ni de falta de profesionalismo, ni de desidia, ni de parcialidad, ni de incumplimiento de obligaciones y se les valoró idóneos y entre la Comisión en la que nunca se mencionó su nombre ni se les sometió a discusión y hoy dice la DEOE que revisó y no dice que encontró, pero en consecuencia hay que tirarlos, pero todos sabemos que se les quiere bajar porque aparecieron afiliados a partidos y por eso no se quiere exhibir que están siendo bajados por pertenecer a partidos como único criterio discriminatorio.
Todos los demás criterios fueron valorados previamente y éstas fueron las personas seleccionadas por ser los idóneos en todos los criterios.
La única razón por la que se les está descalificando es por pertenecer a un partido político y esto no tiene que ver con lo que ya resolvió el Tribunal en el sentido de que la ratificación o la designación no son derechos; no, por supuesto que lo son.
Hasta la última instancia formal que cruzaron, que fue la Comisión, estas personas fueron consideradas idóneas, nadie objetó su designación y hoy se les descalifica calladamente por ser integrantes de un partido político, sin ser esto impedimento de ley.
Eso no sólo es tremendamente injusto, es ilegal y no, consejero Chávez, no están en las mismas condiciones que todos los demás; por cierto, yo en ningún momento acepté ni como criterio personal ni como criterio colectivo el ilegal criterio de que las personas no pueden ser integrantes de partidos políticos para ser consejeros, y no, los lineamientos no obligan a eso.
Pero no están en las mismas condiciones que los otros 500 porque hasta antes de la votación en la Comisión los criterios eran personales y cada quien podía argumentar lo que quisiera.
Habiendo pasado la Comisión hay un juicio institucional sobre la idoneidad de estas siete personas, no es una valoración personal, es una valoración del Instituto, y contra esa valoración se opone estrictamente un prejuicio que defiende un requisito ilegal, esto es un acto arbitrario, esto es un acto sin sustento en la ley, es un acto que debería caer en el Tribunal.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Tiempo consejero.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Alguien más en segunda ronda?
¿En tercera ronda? No habiendo ya más participaciones solicitadas, Secretario, procedemos a la votación del punto.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En tercera ronda, Presidenta, por favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No le alcancé a distinguir su mano.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En tercera ronda pido la palabra, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, le estoy diciendo que no había visto su solicitud en la pantalla, pero adelante, Consejero Uuc-kib.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Independientemente de la votación y de los documentos que están en la mesa, me parece que como miembro de este Consejo tengo derecho a obtener información de la de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, dado que no tiene voz en este Consejo, lo pediré a través de su superior jerárquico.
Pido formalmente al Secretario Ejecutivo exponga los elementos que se encontraron en la revisión referida en la adenda 1 de la Dirección Ejecutiva y que llevaron a esa Dirección a proponer el retiro de las siete propuestas que se plantea retirar del acuerdo, en la adenda dice que se hizo una revisión, pero nunca dice qué resultó de la revisión que lleve a retirar estas candidaturas.
Le pido por favor al Secretario Ejecutivo exponga cuáles fueron los hallazgos en relación a estas siete personas que llevan a su descalificación y, en particular, que especifique de viva voz cuál es el estatus de afiliación de Milagros del Pilar Herrero Bucanan al partido Somos México el día de hoy.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Sí, Presidenta. Ha solicitado el uso de la voz el representante del partido Somos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey. En lo que prepara la respuesta, Secretario, le damos la palabra al representante de Somos, Marco Antonio Baños.
Adelante, señor representante.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.
En esta ocasión me voy a sumar a las reflexiones del Consejero Espadas, no haré una defensa en lo particular de alguno de los casos, ciertamente se discutió el tema en la Comisión correspondiente.
El asunto es que la adenda de este punto, otra vez volvemos al mismo asunto, se envió a las representaciones de los partidos poquito después de las 10 y media de la noche de ayer; entonces, se vuelve un poco complejo poder hacer estas revisiones de los documentos de esta manera.
Y de la misma forma, sí solicitaría atentamente que, para efectos de la redacción del acta correspondiente, pues quede constancia de los argumentos que el área técnica tiene con estos asuntos, para que obviamente haya un cumplimiento, primero con el tema del principio de certeza, del principio de legalidad, pero también con el de máxima publicidad sobre una decisión que es crucial en siete casos para la integración de los consejos locales, que ahora se van a realizar.
Por favor, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias, Consejera Presidenta.
En razón de lo que solicita el Consejero Espadas, entiendo que una vez que se apruebe el proyecto de acuerdo con la adenda, se expondrán en la propia adenda los elementos por los cuales llevó a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral a establecer los motivos por los cuales las personas que originalmente venían en el proyecto de acuerdo fueron sustituidos por virtud del hallazgo de que estas personas se encuentran en el estatus del padrón de afiliaciones a partidos políticos como activos.
Sin embargo, de cualquier manera, le comento al Consejero Espadas que el proceso de revisión se llevó a cabo en razón de los alineamientos que establecía como un insumo para la deliberación el cruce de las personas aspirantes con el padrón de afiliados a partidos políticos, sin que ello fuera un requisito de elegibilidad.
Y en razón de ello se llevaron a cabo los cruces en un primer término cuando se llevó a cabo el estado de aspirantes a ocupar vacantes y en un segundo término por virtud de la determinación de las Comisiones Unidas de Capacitación y Organización Electoral para efecto de cumplir con el compromiso adoptado.
Con independencia de ello, el cruce solamente se generó como un insumo para el proceso de deliberación y en razón de ello, de cualquier manera, se redactará en la adenda los aspectos por los cuales se llevaron a cabo las modificaciones que se están proponiendo, tanto en la parte considerativa como en la parte de los puntos de acuerdo donde se establecen las nuevas personas aspirantes a ocupar el cargo de consejeras y consejeros propietarios y suplentes.
Sería cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Secretario.
Consejero Uuc-kib.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, perdón, es que no, no, no, no.
Estoy seguro de que oí mal lo que dijo el Secretario Ejecutivo. Es decir, ahora se vota que pase la adenda y ya votada la adenda, desde la Secretaría Ejecutiva se pondrán los argumentos a los que previamente fueron votados a favor.
Es decir, lo que se está planteando es la expedición de un cheque en blanco para el que se va a poner como justificación.
Y lo otro, a mi segunda pregunta, no respondió. ¿Cuál es el estatus de afiliación al partido Somos México de Milagros del Pilar Herrero Buchanan al día de hoy?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: De conformidad…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretario, adelante.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Perdón, Presidenta.
Solicitó el representante del Partido Revolucionario Institucional la voz.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
A ver, yo creo que es un tema de fondo lo que ha planteado el Consejero Uuc-kib Espadas.
Por un tema de procedimiento, deben exponerse aquí las consideraciones, puesto que eso podría ser un criterio orientador de quienes tienen voto en este consejo para definir el sentido de su voto. Es decir, tiene razón el Consejero Uuc-kib Espadas en decir que resultaría un cheque en blanco sin tener las consideraciones a la mano de quienes tienen estas votaciones y, sobre todo, por transparencia de la gente que nos está viendo en sus casas, saber cuáles son los criterios que está tomando este Instituto Nacional Electoral.
Consecuentemente creo que es atendible de manera absoluta y necesaria la petición del Consejero Uuc-kib Espadas Ancona.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
En mi particular punto de vista quedan zanjadas estas dudas con la participación de la Consejera Carla Humphrey cuando establece los criterios que fueron utilizados.
Adelante, señor representante de Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Sólo es una moción, Presidenta, rapidísimo.
Lo que sucede es que el tema de la adenda y las consideraciones respectivas no están metidas en el proyecto de acuerdo, entonces supongo que tendrán que hacer una modificación específica a la motivación y a la fundamentación del proyecto de acuerdo, sobre todo por temas de derechos, porque si las personas, las siete personas que están siendo retiradas de las propuestas deciden ejercer su derecho, y lo subrayo, su derecho a acudir a las instancias jurisdiccionales, pues me parece que deben quedar muy claro, ya una parte está en el acta, alguna respuesta del Secretario Ejecutivo, pero en el acuerdo no está reflejado este esquema de los cambios.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguien más?
Con todos los comentarios hechos habrá que solicitar el engrose correspondiente con las participaciones y la propia adenda para que termine formando parte del acuerdo.
Secretario, por favor, tomamos la votación.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, Presidenta, pero yo sigo insistiendo en que mi segunda pregunta no fue respondida por el Secretario.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien, yo entendí que había quedado zanjada la pregunta con la participación de la Consejera Humphrey…
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, es que la Consejera Humphrey no se refirió al punto, perdón, Presidenta.
Yo pregunté ¿cuál es el estatus de afiliación a Somos México de Milagros del Pilar Herrero Buchanan en este momento?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.
Yo entiendo que sí lo mencionamos, pero de nueva cuenta, Secretario, si quiere decir cuál es el reporte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.
Y antes de ello, uso de la palabra a la Consejera Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Es que sí lo señalé y se nos hizo llegar a todas las consejerías vía informal, cuando llegó también este oficio por parte de la persona que está en este caso.
Se nos dijo concretamente, y está por escrito, que el 6 de julio ella solicitó su baja de afiliados de Somos. El partido capturó esta baja hasta el 22 de septiembre, de manera tal que cuando fue la Comisión y se hizo el cruce, permanecía como afiliada a ese partido político.
A partir del 22 que el partido capturó la baja, entonces, claro, el 23, ayer que Somos hizo la consulta o esta persona, perdón, pues ya no aparece hoy en ese padrón de afiliados; sin embargo, me parece que el criterio, como pues también ya lo refirió el Consejero Espadas en la propia sesión, el criterio se sostiene con cómo hemos ido armando este punto de acuerdo con distintos criterios y no solamente éste para poder elegir del universo de personas que se inscribieron, quienes deberían ser nombradas consejeras y consejeros locales.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Les recuerdo que estamos ya en tercera ronda y solamente son mociones de aclaración, por lo que le doy la palabra al Secretario para que establezca puntualmente la respuesta a la solicitud del Consejero Uuc-kib Espadas.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Como ya lo refirió la Consejera Carla Humphrey, derivado de un análisis con la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, efectivamente la persona a la que se refiere el Consejero Espadas, María del Pilar solicitó su baja al partido el 6 de julio de 2026, la baja fue capturada por el partido político el 22 de septiembre.
Es por tal motivo que en este momento esta persona aspirante se encuentra dada de baja del padrón de afiliados de partidos políticos y por tal motivo durante la revisión de todas las personas aspirantes, tanto en la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y los dos cruces que se hicieron con la Dirección Ejecutiva de Partidos Políticos durante los análisis y trabajos, en los grupos de trabajo, así como en la Comisión, esta persona aspirante aparecía como afiliada al partido político referido, pero en este momento ya no se encuentra como afiliada.
Sería cuanto, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguien más desea intervenir con una intervención por primera vez en tercera ronda?
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Yo con moción, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Adelante, señor representante.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera.
Es que justamente ese fue el debate en la Comisión, por eso era importante y se hizo la consulta en la Comisión de la fecha de corte de revisión, en el momento en que se hizo esta persona sí estaba afiliada a un partido político, luego vino la baja, pero eso es posterior de la fecha en la que se hizo la revisión, digo, con todo el respeto al área técnica, justamente por eso se preguntaban las fechas de corte de la revisión.
Cuando se hace el señalamiento de otro partido político de esta persona, pues tenía razón, sí estaba afiliado, pero eso no estriba con el tema del criterio que ya se discutió aquí, que ya se dijo por parte del Consejero Uuc-kib Espadas y por parte del señalamiento del Consejero Arturo Chávez.
Es decir, creo que se tendrá que poner en orden en algún momento ese lineamiento, y aquí entra el razonamiento que yo he dicho, no todo lo que se hace en el pasado significa que está bien necesariamente, esas son de las cosas que se tendrán que revisar.
Pero entonces, la revisión posterior es que ahorita esa persona ya no está afiliada al partido político, eso es lo que se tendrá que tomar como criterio, punto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
No habiendo ya más participaciones, Secretario, ahora sí procedemos a recabar la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Si usted me lo permite, para claridad de la votación y en virtud de las participaciones de los integrantes de este Consejo General, someteré en primer término el proyecto de acuerdo en votación en lo general, excluyendo las partes considerativas y los puntos de acuerdo donde tiene impacto la adenda presentada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.
En un segundo momento, someteré a votación esas partes considerativas y los puntos de acuerdo como vienen en el proyecto.
Si como originalmente vienen en el proyecto no obtienen mayoría, someteré a votación la adenda para que se incorporen los cambios propuestos por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral. Si les parece la propuesta de votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 2 del orden del día en votación en lo general, excluyendo las partes considerativas y el punto de acuerdo donde tiene impacto la adenda presentada por la Dirección Ejecutiva de la Organización Electoral.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martin Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta, tiene su micrófono…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya lo observé.
A favor, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejera Presidenta, le informo que el proyecto ha sido aprobado por unanimidad de votos en lo general.
Procederé a la votación en lo particular.
Iniciaríamos en los términos originalmente planteados en el proyecto respecto del impacto que tiene la adenda, es decir, como vienen el proyecto y en caso de que no obtenga mayoría ya pasaríamos, en su caso, si así resulta la votación, a incorporar la adenda.
Por lo cual, consejeras y consejeros electorales se consulta en votación en lo particular el sentido de su voto en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo respecto de las propuestas de la adenda. Solamente como viene planteado en el proyecto.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martin Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.
Le informo Consejera Presidenta que, como viene originalmente planteado en el proyecto de acuerdo a los aspectos de la adenda, no obtuvo mayoría de votos, solamente un voto favor.
Por tal motivo, pasaríamos a la propuesta contenida en las dos adendas presentadas por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, por lo cual les consulto en votación en lo particular, consejeras y consejeros electorales el sentido de su voto respecto de las dos adendas presentadas por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral y el engrose respectivo.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martin Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor, Jorge Montaño.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que las dos adendas han sido aprobadas por mayoría de votos, 10 votos a favor y un voto en contra.
Culmina la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Damos cuenta del siguiente asunto del orden del día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
El siguiente asunto en el orden del día es el número 3 y es el relativo al informe sobre el cumplimiento de acuerdos y resoluciones del Consejo General.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos y todas.
No existiendo solicitud de participación, damos por recibido el presente informe.
Y presente el siguiente punto, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Claro que sí, Presidenta.
El siguiente asunto es el número 4 y es el relativo al primer informe trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2026.
Le informo, Presidenta, que se recibieron observaciones por parte de la consejera Rita Bell López.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos y todas.
Consejero… Perdón, representante del Partido Político Somos, Marco Antonio Baños.
Representante de Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, primero que nada, son de agradecerse los informes que se presentan con relación a la gestión que realiza el Instituto Nacional Electoral, particularmente las áreas ejecutivas de la institución.
Quisiera muy atentamente presentar algunas observaciones.
La primera, me parece que estando a 24 de septiembre, pues luce muy desfasado que el primer informe de gestión de la Junta General Ejecutiva se esté conociendo hasta este momento.
Estamos a 24 de septiembre, eso quiere decir que el INE, pues tiene alguna complicación con la formulación de los informes.
Yo apelaría a que este tema, pues se actualice de la manera más rápida posible, porque incluso en el punto que sigue, pues el informe trimestral, se presenta el segundo informe trimestral, es decir, apenas iríamos en la rendición de cuentas hasta el mes de junio.
Pero hay un detalle que me llamó poderosamente la atención. Solamente de manera aleatoria hice una revisión de algunos de los anexos que aparecen en el informe trimestral, el primer informe trimestral que corresponde a enero, febrero y marzo de este año.
Entonces abrí el anexo 16 y resulta que corresponde a la Dirección Ejecutiva de Administración.
Este anexo, que en rigor es el informe que presenta la Dirección Ejecutiva de Administración, pues es un informe que tiene cuatro apartados. El primero habla del Programa Anual de Profesionalización 2025 para el personal de la rama administrativa, el segundo se refiere al Programa Especial de Retiro y Reconocimiento al personal que ocupe puestos de Vocal Ejecutivo o de Junta Local Ejecutiva del INE para el ejercicio 2026, el tercero se refiere a la Primera Sesión Ordinaria del Comité General de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas del ejercicio 2026.
Esos son los apartados que incluyen el informe de tres meses de gestión de la Dirección Ejecutiva de Administración, que después de la Dirección Ejecutiva del Registro, pues quizá sea una de las más grandes del Instituto y obviamente es la que lleva el control de todo el presupuesto de la institución.
Me llama la atención que en sólo cuatro páginas se presenta un informe de gestión de un área tan importante.
Cuales se desempeñan y esos datos no aparecen en este informe, por ejemplo. Ustedes proporcionan alguna información en un punto más adelante.
Y particularmente cuando les pedí la información o solicité atentamente la información sobre una publicación del diario El Universal que habla de una serie de despidos que son 831 personas, pues eso no está reflejado en el informe de la Dirección Ejecutiva de Administración.
Entonces, me preocupa mucho, hago una solicitud atenta, señoras consejeras, señores consejeros, a que se haga una revisión más puntual del control de gestión que tiene la institución con relación a estos puntos; porque si bien, por ejemplo, ustedes responden el tema de las 831 salidas o bajas del personal de la institución, es un hecho concreto que esa información que fue dada a conocer por el diario El Universal, pues alude a un periodo que va de enero del 23 hasta septiembre del 25.
Los datos, por lo menos los que tendrían que ver con ese primer trimestre, no aparecen en ese informe.
Y luego ustedes, me refiero a la Secretaría Ejecutiva, que por instrucciones de la presidencia, presenta este informe sobre esas bajas de personal, pues resulta que no incluyen una serie de datos y solamente proporcionan datos agregados de carácter estadístico que no reflejan con toda claridad lo que está pasando con el personal del Instituto Nacional Electoral.
Por ejemplo, hay algunas dudas, no quería utilizar ejemplos concretos, pero, por ejemplo, una doctora Scarone Adarga, que al parecer es coordinadora de procesos registrales, que al parecer estaba en este problema de que no estaba suficientemente acreditada junto con otras personas las actividades que realiza.
Claro, en el informe, como ocurre en este tipo de documentos, todo es un mundo color de rosa. No aludo a los colores que nos quitaron a nosotros, pero todo pareciera un informe donde el mundo es color de rosa porque no sucede absolutamente nada.
Y luego resulta que sí reconocen que hay 831 bajas de personal en este periodo, pero de las cuales, dicen ustedes, hay 368 personas que se encuentran laborando en la institución.
Entonces, la pregunta es, ¿las dieron de baja? ¿No las dieron de baja? ¿Por qué las dieron de baja? Etcétera.
Esos temas no están suficientemente reflejados ni en el informe trimestral de la Junta General Ejecutiva, ni tampoco en el segundo documento.
Y luego, los apartados que tienen que ver con las áreas jurídicas, la Dirección Jurídica, la Unidad de lo Contencioso Electoral no reflejan todos los problemas de litigio que se ha tenido con personal del Instituto.
Es más posible que se encuentre información sobre el estatus de algunas situaciones laborales de la institución a través de las investigaciones periodísticas, de lo que se publica en redes sociales, a que aparezca en la información oficial del Instituto Nacional Electoral.
Yo pediría, Consejera Presidenta, que se realice esta situación. No es posible que la Dirección Ejecutiva de Administración presente un documento, no sé, perdón, pero aquí también se refleja, este es uno de los efectos de estar cambiando constantemente a los titulares de las áreas.
No quiero decir nada de la gestión de don Roberto que va llegando, pero pues ocurre que cambiaron una Secretaria Ejecutiva que duró un año cuatro meses en el cargo, pero luego la mueven y así constantemente ocurre con las titularidades de las áreas ejecutivas de la institución.
Pero yo creo, honestamente, que no hay una rendición de cuentas adecuada con estos informes, más insisto, cuando un área tan importante como la Dirección Ejecutiva de Administración omite datos específicos de cómo está el comportamiento de la plantilla laboral y áreas jurídicas que tienen que ver con la situación laboral de las personas, con los litigios que hay, con las denuncias que se presentan en materia de acoso laboral por parte de funcionarios o funcionarias de la propia institución, pues no se reflejan en los informes.
Yo sí pediría que estas cosas se coloquen con mayor claridad en los documentos y no tengamos esta información garigoleada en la cual nos dicen: “es que si hay 368 personas de las 831 que dice el Universal que efectivamente se dieron de baja. Ah, pero ya se reincorporaron”.
¿Cómo? Es decir, el 44.28 no eran bajas, sino personas que simplemente cambiaron de una plaza por otra. Pues eso está muy raro.
Luego dicen aquí también algo que resulta bastante confuso, habrá que revisarlo con claridad, pero ustedes lo circunscriben al tema de las investigaciones que hace la Contraloría o el Órgano Interno de Control y dicen que todas las observaciones han sido solventadas.
Yo sí pediría de la manera más atenta y respetuosa que haya más respeto para la ciudadanía y que el control de gestión se refleje adecuadamente en estos informes.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Alguien más desea participar?
No habiendo más solicitudes de participación, damos por recibido el presente informe y le solicito, Secretario, pase al siguiente asunto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
El siguiente asunto es el número 5 y es relativo al Segundo informe trimestral de actividades de la Junta General ejecutiva correspondiente a los meses de abril, mayo y junio de 2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a su disposición por si hay alguna intervención que hacer.
No existiendo solicitudes de intervención, lo damos por recibido y presente el siguiente asunto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
El siguiente asunto es el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los estatutos del Partido Acción Nacional en cumplimiento con el punto resolutivo tercero de la resolución INE/CG176/2026.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A disposición de este Consejo General, no sé si el consejero Chávez vaya a hacer la presentación de este proyecto de acuerdo.
¿Sí, consejero?
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí, Presidenta.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Arturo Manuel Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Muy buenos días nuevamente a todas y a todos.
El punto del orden del día que me corresponde presentar como Presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos ante este órgano colegiado es el consistente al proyecto de resolución que se pone a su concepción es el siguiente:
Primeramente, es importante mencionar que el presente proyecto fue aprobado como anteproyecto por la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos en la Décima Tercera Sesión Extraordinaria de carácter privado llevada a cabo el pasado 18 de septiembre por unanimidad.
Previo a dar cuenta del proyecto, es importante tomar en cuenta que:
a) El 26 de marzo de 2026 fue aprobada la resolución INE/CG176/2026, mediante la cual el Consejo General de este Instituto declaró la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos del PAN realizadas durante la XX Asamblea Nacional Extraordinaria.
b) En el punto tercero de dicha resolución, el Consejo General requirió al PAN para que, a más tardar el 31 de mayo del 2026, por conducto del órgano facultado para ello, atendiera lo señalado en los considerandos 45, 48, 53, 54 y 59, los cuales por cuestión de métodos se clasifican en las temáticas siguientes: cambios de redacción, distintivo electoral, selección de candidaturas, sanciones, órgano encargado del ejercicio y protección de los derechos de las mujeres.
En ese sentido, el proyecto da cuenta que el análisis de las modificaciones a los Estatutos del PAN se realizó, como en todos los casos, en dos apartados.
En el apartado A se verifica que se haya dado cumplimiento al procedimiento estatutario establecido para la aprobación de las modificaciones, a efecto de acatar lo ordenado en el punto resolutivo tercero de la resolución INE/CG176/2026 y en el apartado B se analiza que el contenido de las reformas se apegue a los principios democráticos establecidos en la Constitución, en la Ley General de Partidos Políticos, en los Lineamientos en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género y en las demás disposiciones en materia electoral que corresponda.
En este sentido, por lo que hace el apartado A, se concluye que el PAN dio cumplimiento a sus disposiciones estatutarias en relación con las establecidas en los artículos transitorios 5º y 6º, ya que para llevar a cabo el procedimiento para la modificación de diversas disposiciones de los Estatutos, la persona titular de la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional tomó las providencias identificadas como SG/016/2026 y SG/021/2026, al considerar que se trata de un caso urgente que pondría en riesgo el cumplimiento del requerimiento del Consejo General y, por ello, la validez de la reforma de los Estatutos, las cuales fueron debidamente ratificadas por la Comisión Permanente del Consejo Nacional del PAN, en sus sesiones del 5 de mayo y 16 de junio del 2026, respectivamente.
En consecuencia, se propone que el Consejo General determine la validez estatutaria de las modificaciones realizadas por el PAN, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en el punto resolutivo tercero de la resolución INE/CG176/2026.
Por lo que hace el apartado B, relativo a la determinación sobre la procedencia constitucional y legal de los Estatutos, con base en el análisis de las adecuaciones presentadas por el PAN, en el proyecto se propone que éstas se analicen a partir de la clasificación previamente señalada, es decir, cambios de redacción, distintivo electoral, selección de candidaturas, sanciones, órganos encargados del ejercicio y protección de los derechos de las mujeres.
Al respecto, se propone que el Consejo General estime procedente la declaratoria de constitucionalidad y legalidad de las modificaciones a los Estatutos del PAN, únicamente en lo que se refiere a cambios de redacción, distintivo electoral, selección de candidaturas y al órgano encargado del ejercicio y protección de los derechos de las mujeres.
Lo anterior, toda vez que en la resolución INE/CG176/2026, el Consejo General realizó tres requerimientos al PAN en materia de sanciones en los términos siguientes:
La primera de ellas, respecto a las acciones que se constituirán como actos de indisciplina, ya que en su artículo 130, numeral 1, inciso f), contemplan los actos u omisiones que denoten deslealtad al partido, cuestión que corresponde a una interpretación subjetiva que introduce un espectro de vaguedad, lo cual podría incidir de forma negativa en el ejercicio de los derechos de la militancia.
Respecto a la segunda modificación, señalan que las sanciones correspondientes a la privación del cargo o comisión partidista, la cancelación de la precandidatura o candidatura y la inhabilitación para ser dirigente o persona candidata, deben ser ratificadas por la Comisión Permanente del Consejo Nacional, cuestión que es contraria a lo establecido en los artículos 89 numeral 1 y 90 numerales 4 y 5 de sus estatutos, que señalan que la Comisión de Justicia es el órgano competente de resolver en definitiva y única instancia respecto a los procesos internos de selección de candidaturas y renovaciones de órganos directivos, cuyas resoluciones serán definitivas y firmes, por lo que no deberían estar sujetas a ratificación.
Y la tercera, en el artículo 44 determinan que la Comisión del Orden y Disciplina intrapartidista no solo conocerá, sino que también resolverá los procedimientos de sanción instaurados contra la militancia, cuestión que se contrapone en lo referido en el párrafo que antecede.
No obstante, de esos tres requerimientos, el PAN únicamente realizó modificaciones al artículo 131, numeral 1, último párrafo de sus estatutos, a efecto de dar atención y cumplir con la segunda observación realizada por el Consejo General.
En ese sentido, en el proyecto se concluye que el PAN no cumple con lo ordenado en el primer y tercer requerimiento realizado por el Consejo General y, en consecuencia, se determina que el partido político se encuentra en cumplimiento parcial.
Por lo tanto, se propone dar vista a la Secretaría Ejecutiva para que determine lo que en su derecho corresponda con fundamento en el artículo 443, numeral 1, inciso b), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Asimismo, se propone requerir al PAN para que, por conducto del órgano competente, realice los ajustes pertinentes a los artículos 44 y 130, numeral 1, inciso f), de sus estatutos, a efecto de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto en el considerando 54, en atención al punto tercero de la resolución INE/CG176/2026, en términos de lo razonado en el proyecto que se pone a su consideración.
Finalmente, se enfatiza que la validez definitiva de las modificaciones a los estatutos del PAN, cuya procedencia constitucional y legal se declare mediante la resolución que se pone a su consideración, quedará condicionada a su ratificación por la asamblea nacional extraordinaria del partido político en la siguiente decisión que se dé.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Chávez.
¿Alguien dice intervenir?
No habiendo solicitudes de intervención, Secretario, procedemos a la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución identificado como punto número 6 del orden del día.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que el proyecto de resolución ha sido aprobado por unanimidad de votos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Pasemos al siguiente asunto por favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto.
El siguiente asunto, Consejera Presidenta, es el informe que presenta la Secretaría del Consejo General en cumplimiento del artículo 36 del Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral.
Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Arturo Castillo.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
A consideración de todos y todas.
No existen dos solicitudes de participación, damos por recibido el presente informe.
Le solicito, Secretario, presente el siguiente punto del orden del día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: El siguiente asunto, Consejera Presidenta, es el Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Consejo General en cumplimiento del artículo 47 del Reglamento de Quejas y Denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
El informe que se pone en este punto en nuestra consideración da cuenta de las quejas y denuncias en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, recibidas por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral en el periodo comprendido del 13 de junio al 20 de septiembre de 2026.
No debemos olvidar que el Procedimiento Especial Sancionador en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género es el medio que se diseñó por su característica principal de celeridad como vía idónea para atender estos asuntos.
A diferencia de los procedimientos ordinarios o de los medios de impugnación, su valor radica en la rapidez y diseño especializado, que actúan como un escudo inmediato para proteger la equidad en las contiendas, por una parte, y también los derechos humanos de las mujeres en su calidad de víctimas.
Es una de las herramientas jurídicas más importantes del sistema electoral mexicano para combatir, sancionar, erradicar y reparar la violencia política.
Su diseño permite que las autoridades electorales, las administrativas, dicten medidas cautelares y de protección de manera urgente. Esto incluye ordenar el retiro inmediato de propaganda, suspender spots de radio y televisión ofensivos, o dictar protección para la víctima mientras se resuelve el caso.
En este periodo se han recibido 14 quejas y denuncias, de las cuales ocho se registraron como procedimientos especiales sancionadores, cuatro como cuadernos de antecedentes, y se determinó la remisión de 2 quejas a la autoridad que se consideró competente. Actualmente hay siete procedimientos en trámites y una de estas quejas ha sido desechada.
De igual forma, se registraron cuatro cuadernos de antecedentes, de los cuales en uno se ordenó su cierre por falta de elementos, tres se iniciaron en cumplimiento a sentencias emitidas por el órgano jurisdiccional.
Las quejas que no son competencia del Instituto son remitidas a diversas autoridades administrativo-electorales que brindan atención en la materia.
No obstante, estas denuncias se encuentran relacionadas con aspectos de la vida interna de los partidos políticos, actos que tienen incidencia local o cuyo impacto afecta directamente los procesos electorales locales, así como actos discriminatorios que no tenían incidencia política o electoral, o bien que son hechos presuntamente constitutivos de violencia institucional interna.
Entre los hallazgos que nos da cuenta este informe, de las quejas y denuncias recibidas, las conductas más denunciadas fueron cinco por ataques en redes sociales y tres por ataques en medios de comunicación.
De un análisis integral de los datos relacionados con las quejas y denuncias recibidas ante el INE, y por lo que respecta a las quejas, se han identificado siete mujeres. Sus calidades son las siguientes, dos son diputadas federales, dos servidoras públicas, una militante, una senadora y una consejera electoral.
En las quejas recibidas, se denunció a 12 probables responsables, seis son medios digitales o de comunicación, mientras que tres son personas físicas.
Respecto a las personas físicas, dos son del género femenino, una del masculino, dos casos no se han logrado identificar a las personas denunciadas, y en un caso es un partido político.
Las personas denunciadas forman parte: cuatro de medios digitales, dos de medios de comunicación, una persona servidora pública, una persona senadora, un partido político y un consejero electoral.
En el periodo del presente informe se han realizado 84 registros, de los cuales se desprenden 84 personas sancionadas, a saber 71 hombres, uno registrado como reincidente y 13 mujeres.
Cabe precisar que, de los 84 registros, 77 tienen un impacto únicamente a nivel nacional y siete de los restantes están divididos por entidad federativa.
No debemos olvidar que la existencia de esta vía de denuncia ha sido un avance histórico para reconocer y visibilizar las agresiones verbales, psicológicas, digitales, sexuales o económicas, entre otras, en la política que no son el costo normal de competir para las mujeres, sino que constituyen irregularidades y conductas ilícitas e incluso delitos que destruyen la democracia y hacen nulos los derechos de las mujeres para participar en la vida pública de nuestro país.
Sin embargo, aún tenemos mucho que avanzar. La violencia política contra las mujeres es un fenómeno ampliamente extendido en donde las mujeres participan en la vida pública.
Según los datos de la Unión Interparlamentaria, por lo menos el 80 por ciento de las legisladoras en el mundo han experimentado algún episodio de violencia psicológica, económica, física o sexual. Estos datos son del año 2022.
En este sentido, quisiera señalar que seguimos sin conocer qué acompañamiento de esta autoridad se da por su carácter a las denuncias que se remiten a otras autoridades, cómo se están resarciendo derechos a las víctimas y, sobre todo, la efectividad de las medidas de protección y reparación del daño.
En ese sentido, también me gustaría solicitar a la Unidad Técnica que nos presente un seguimiento de estos temas en los siguientes informes.
No podemos limitarnos al contenido que se nos solicita o que se nos propone en el cuerpo de este informe y que es acorde a la normativa de la institución, más ahora que ya dio inicio el proceso electoral y que tenemos claro que durante los procesos electorales aumenta la presentación de estas quejas y denuncias precisamente por las aspiraciones de las mujeres para ser precandidatas o candidatas a distintos cargos de elección popular, que ahora tendremos más de 20 mil en todo el país.
Debemos ir más adelante, buscar la prevención, la erradicación, por supuesto, la sanción y también la reparación de la violencia política contra las mujeres en razón de género.
Es cuanto, Presidenta, colegas.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Secretario, nada más para que haga la puntualización.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muchas gracias, Presidenta.
Solamente para puntualizar que se recibieron observaciones por parte del Consejero Castillo también a esto.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.
Muy brevemente me gustaría comentar alguno y resaltar la importancia que encuentra la información que hoy se nos pone a consideración, la cual nos permite conocer de manera puntual, por un lado, el trabajo realizado por la Unidad Técnica y también el reflejo del esfuerzo institucional que se hace día a día para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos políticos electorales de las mujeres.
Este informe nos presenta, y también ya nos describía el proceso la Consejera Humphrey, sobre cómo el proceso institucional que siguen las denuncias que alegan una posible afectación de derechos de las mujeres.
Considero importante, y ya lo mencionábamos, resaltar que las redes sociales y los medios de comunicación son el medio más frecuente y prevaleciente a través del cual se ejerce violencia política en razón de género, lo cual representa retos particulares para la investigación por la rapidez con la que puede difundirse el contenido denunciado y su alcance, además de la necesidad de adoptar, cuando jurídicamente proceda, medidas oportunas para que cese la afectación.
También vale destacar, y ya nos lo decía también la consejera Humphrey, que se recibieron 14 quejas, ocho se registraron como procedimientos especiales, cuatro como cuadernos de antecedentes y dos casos se remitieron a la autoridad competente.
Otro dato que me parece revelador es la solicitud de medidas cautelares en siete de los procedimientos especiales que se presentaron, de los cuales uno fue atendido mediante acuerdo de desechamiento, uno fue atendida por el OPL y cinco se encuentran en análisis.
Más allá de las cifras que se reportan, se debe resaltar que el trabajo de la unidad que reflejan estos datos materializa el compromiso institucional con la prevención, atención y erradicación de la violencia política contra las mujeres en razón de género, tarea vital ahora que ya estamos con el proceso electoral en curso.
Me parece que es para combatir estas conductas que limitan el pleno desarrollo de las mujeres en la escena y nos permita (falla de transmisión).
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, consejera Norma Irene De la Cruz.
Juan Ramírez, Representante de Movimiento Ciudadano.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Gracias, Consejera Presidenta.
Consejeras, consejeros, representantes de los partidos políticos, hoy se presenta en cumplimiento del artículo 47 del Reglamento en Materia de Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género (falla de transmisión) estadístico.
Las cifras muestran que entre el 13 de junio y el 20 de septiembre de este año el Instituto recibió 14 quejas y denuncias.
En el acumulado del 2026 se han recibido 46 quejas y denuncias, 23 de los cuales son procedimientos sancionadores y 18 cuadernos de antecedentes con cinco remisiones.
La mayoría de las conductas denunciadas se relacionan, como mencionó la Consejera Humphrey, con ataques en redes sociales y medios de comunicación. También existen casos de amenazas, intimidación y agresiones, así como obstaculización del ejercicio de las funciones.
Cada cifra representa a una mujer que encontró violencia cuando decidió participar en la vida pública.
El propio informe establece que esta información debe servir para construir políticas institucionales de prevención. El objetivo es mirar lo que ocurre fuera de los expedientes y actuar frente a estas nuevas formas que adopta la violencia política contra las mujeres.
En ese contexto, apenas hace dos días, en Chetumal, Quintana Roo, ocurrió un hecho que el Consejo General de este Instituto debe conocer. Más de 550 mujeres provenientes de distintos municipios de Quintana Roo se reunieron en el Centro de Convenciones de Chetumal para participar en el Foro del Territorio del Poder, organizado por mujeres en movimiento de Movimiento Ciudadano.
El evento consistió en una jornada de capacitación, organización y participación política como parte de las actividades de este Instituto para el fortalecimiento de la participación de las mujeres.
En ese contexto, buscaba generar el espacio para que las mujeres compartieran sus experiencias, fortalecieran sus liderazgos y se prepararan para incidir en las decisiones públicas de su estado de cara al proceso electoral que se viene de 2027.
Desgraciadamente, a los pocos minutos de iniciar la energía eléctrica del inmueble fue interrumpida injustificadamente, afectando el aire acondicionado. Además, se suspendió el suministro de agua en los sanitarios, estos imperfectos no fueron casualidad.
El corte de dichos servicios se prolongó durante más de cinco horas, coincidente con la duración del evento, únicamente en dichas instalaciones un día antes funcionaban con normalidad.
Los tableros y los controles eléctricos permanecieron cerrados con candado y ninguna persona administradora o técnica del recinto acudió a explicar lo sucedido o a resolverlo.
Aquí la pregunta es ¿quién administra el centro de convenciones de Chetumal, pues el gobierno del estado de Quintana Roo? Es decir, la autoridad que tiene el deber de garantizar, promover y respetar los derechos humanos y político electorales de las asistentes de forma arbitraria y dolosa fue quien violentó a las participantes con la firme intención de incomodar a las mujeres al grado de hacer imposible la realización del evento y así frenar un espacio para el crecimiento político de las mujeres.
La secuencia de los hechos, el control material sobre las instalaciones y la ausencia deliberada de respuesta descartan que esto pueda reducirse a un simple inconveniente logístico.
Desde Movimiento Ciudadano lo denunciamos con esa claridad, se trata de violencia política a través de los hechos concretos de violencia institucional. Además, es necesario señalar que la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias reconoce como violencia institucional los actos u omisiones que personas servidoras públicas que tengan como finalidad obstaculizar o impedir el ejercicio de los derechos humanos de las mujeres.
Esta propia ley obliga a los tres órdenes de gobierno a organizar el aparato gubernamental de manera tal que sean capaces de asegurar en el ejercicio de sus funciones el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia.
Es en ese sentido que la configuración de la violencia es clara. El administrador del recinto, una dependencia del gobierno estatal deliberadamente interrumpió servicios básicos en el recinto, servicios que curiosamente fueron reinstalados tan pronto como el evento concluyó.
Además, dicha dependencia hizo caso omiso a las solicitudes para restablecer estos servicios y pues no es coincidencia, esto es violencia.
La acción afectó directamente a estas más de 500 mujeres reunidas para ejercer sus derechos de asociación, organización, formación y participación política.
El impacto fue diferenciado y desproporcionado porque la actividad estaba diseñada específicamente para impulsar el liderazgo político de las mujeres. La violencia política por razón de género no aparece únicamente mediante insultos o amenazas expresas, también opera mediante decisiones administrativas, obstáculos materiales, silencios institucionales y actos de intimidación encaminados a cerrarles espacios de participación.
La propia legislación reconoce como violencia política cualquier acto u omisión que limite o menoscabe la libertad de las mujeres a organizarse. También contempla expresamente la obstaculización de sus derechos de asociación política.
Estas conductas pueden actualizarse dentro o fuera del proceso electoral. Por ello, la protección de los derechos políticos electorales de las mujeres no comienza sólo con el registro de las candidaturas, comienza cuando pueden reunirse, capacitarse, organizarse, levantar la voz y prepararse para el ejercicio del poder sin que el gobierno utilice las llaves, los servicios o los espacios públicos para intimidarlas.
Si las mujeres no pueden encontrar espacios libres de violencia en las actividades más básicas, ¿qué podemos esperar cuando se enfrenten a los procesos electorales, a las campañas?
La prevención y atención a la violencia debe darse desde las acciones más básicas.
A pesar de las altas temperaturas, la falta de aire acondicionado y las condiciones adversas, las asistentes permanecieron en el recinto. Pudieron completar sus actividades gracias a una planta auxiliar conseguida por organizadores del evento, pero la autoridad nunca dio la cara ni atendió el problema.
Las mujeres de Quintana Roo respondieron a la intimidación con organización, respondieron al abuso de poder permaneciendo juntas, respondieron a los candados abriendo su camino.
Su determinación no elimina la gravedad de los hechos, ni libera de responsabilidad a quienes participaron, ordenaron y toleraron estas conductas.
Por ello, solicitamos la intervención de este Instituto para que sea comunicada al Instituto Electoral de Quintana Roo y a las áreas competentes, para que los hechos sean conocidos y valorados dentro del ámbito de sus atribuciones; a la par, exigimos al gobierno de Quintana Roo una explicación pública completa y documentada.
Deben preservarse y hacerse público los registros de operación del inmueble, las bitácoras de mantenimiento, los reportes sobre los cortes de energía y agua, así como las grabaciones de seguridad y la identificación del personal responsable de las instalaciones durante el día.
También exigimos garantías de no repetición y condiciones igualitarias para que todas las fuerzas políticas puedan utilizar los espacios públicos sin presiones, sin represalias ni discriminación.
Estamos a muy pocos días de que este proceso electoral de 2027 local en Quintana Roo arranque y lo ocurrido constituye una alerta sobre las condiciones en las que las mujeres y las distintas fuerzas políticas ejercerán sus derechos en Quintana Roo.
Este Consejo General debe mandar un mensaje firme, ningún gobierno puede convertir la administración de un inmueble público en una herramienta de control político.
Las mujeres de Quintana Roo no necesitan autorización del poder para participar, organizarse, aspirar y gobernar. Esos derechos están reconocidos por la Constitución y las leyes.
Nuestra responsabilidad en todo momento es defenderlos.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
¿Alguien más?
No existiendo más participaciones, Secretario, damos por recibido este informe.
Pasamos al siguiente asunto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
El siguiente punto en el orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se emite la convocatoria y se aprueban los Lineamientos para Verificar el Cumplimiento del Porcentaje de Apoyo de la Ciudadanía Inscrita en la Lista Nominal de Electores que se requiere para el registro de las candidaturas independientes para diputaciones federales por el principio de Mayoría Relativa en el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Rita Bell López.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra al Consejero Electoral Arturo Chávez, Presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.
Adelante, señor consejero.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Gracias, Presidenta.
Informo que haré la presentación del punto 9, 10 y 11, ya que corresponden al mismo tema.
Muy buenos días de nuevo a todas y todos.
Me permitiré presentar en su conjunto los puntos 9, 10 y 11 del orden del día por la temática común que se aborda en cada uno de los puntos a tratar.
Es importante mencionar que dichos proyectos fueron aprobados por unanimidad como anteproyectos por la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos en la Tercera Sesión Ordinaria, llevada a cabo el pasado 21 de septiembre del 2026.
Previo a dar cuenta del primer proyecto relativo a la convocatoria y Lineamientos para Verificar el Cumplimiento del Porcentaje de Apoyo de la Ciudadanía Inscrita en la Lista Nominal de Electores que se requiere para el registro de las candidaturas independientes para las diputaciones federales por el principio de mayoría relativa en el proceso electoral federal 2026-2027, hay que tomar en cuenta que de acuerdo con lo establecido en Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales el Consejo General proveerá lo conducente para la adecuada aplicación de las normas relativas al registro de candidaturas independientes y emitirá las reglas de operación respectivas, utilizando racionalmente las unidades administrativas conforme a sus atribuciones.
Es importante resaltar que es derecho de la ciudadanía solicitar su registro para participar dentro de un proceso electoral por la vía independiente, para lo cual deberá sujetarse a los requisitos, condiciones y términos establecidas en la Constitución y en la ley.
El proceso de selección de candidaturas independientes comprende las etapas siguientes: convocatoria, actos previos al registro de candidaturas independientes, obtención del apoyo de la ciudadanía, registro de candidaturas independientes.
Siguiendo esta línea de ideas, en el proyecto que se pone a consideración, se propone aprobar lo siguiente: la convocatoria a la ciudadanía interesada en postularse a una candidatura independiente a diputaciones federales por el principio de mayoría relativa.
Los lineamientos para la verificación del cumplimiento del porcentaje de apoyo de la ciudadanía inscrita en la Lista Nominal de Electores que se requiere para el registro de candidaturas independientes para las diputaciones federales por el principio de mayoría relativa en el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Las cantidades equivalentes al porcentaje de apoyo de la ciudadanía que debe reunir cada aspirante según el distrito por el que se postule, que es del 2 por ciento de la Lista Nominal de Electores correspondiente al distrito electoral en cuestión, con un corte al 31 de agosto del año en curso.
El listado de los 204 municipios de muy alto grado de marginación, en los cuales las personas aspirantes a candidaturas independientes podrán recabar el apoyo de la ciudadanía de manera excepcional a través del régimen de excepción.
El formato de cédula de respaldo impresa para recabar el apoyo de la ciudadanía mediante el régimen de excepción.
El formato Único del Registro de Auxiliares que será utilizado por las personas aspirantes para acreditar al Instituto a las personas que les auxiliarán en la captación del apoyo de la ciudadanía.
El monto del tope máximo de gastos para los actos tendentes al recabar el apoyo de la ciudadanía, el cual asciende a la cantidad de 220 mil 326 pesos 20 centavos en moneda nacional.
Las personas candidatas independientes deberán cargar la información correspondiente en el sistema denominado candidatas y candidatos Conóceles.
En la convocatoria se establece como fecha límite para la presentación de la manifestación de intención el 13 de diciembre de 2026 y como fecha límite para recabar el apoyo de la ciudadanía el 12 de febrero de 2027.
Asimismo, el acuerdo solicita se instruya a la Secretaría Ejecutiva para que realice las gestiones necesarias a efecto de difundir el acuerdo a través de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, así como los aspectos más relevantes de la convocatoria en la página electrónica del Instituto, en un periódico de circulación nacional y en un diario de cada entidad federativa a más tardar el 30 de septiembre de 2026.
Ahora bien, respecto al segundo proyecto, que es el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se restablecen los criterios y plazos de procedimientos relacionados con el periodo de precampañas para el Proceso Electoral Federal 2026-2027 y de conformidad con lo establecido en el artículo 41, párrafo tercero, Base Cuarta de la Constitución, cabe precisar que la duración de las campañas en el año que sólo se elijan diputaciones federales será de 60 días y en ningún caso las precampañas excederán las dos terceras partes del tiempo previsto para las campañas electorales.
De igual manera, el 30 de julio de 2026, mediante la resolución INE/CG478/2026, el Consejo General aprobó ejercer la facultad de atracción para homologar las fechas de conclusión del periodo de precampañas para los Procesos Electorales Locales Concurrentes con el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
En dicha resolución se determinó que las precampañas federales concluirán el 12 de febrero de 2027.
Al respecto, el artículo 226, párrafo dos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que los partidos políticos nacionales deberán determinar el procedimiento aplicable para la selección de candidaturas a cargos de elección popular con 30 días de antelación a la publicación de la convocatoria y deberán comunicarlo al Consejo General del INE dentro de las 72 horas siguientes a su aprobación, señalando la fecha de inicio del proceso interno, el método que será utilizado, la fecha para la expedición de la convocatoria correspondiente, los plazos que comprenderá cada fase del proceso interno, los órganos de dirección responsables de la conducción y vigilancia y la fecha de celebración de la Asamblea Electoral Nacional, estatal, distrital o, en su caso, de realización de la jornada comicial interna.
Aunado en anterior, los partidos políticos nacionales, al ser entidades de interés público y cuyo fin es promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y hacer posible el acceso a la ciudadanía al ejercicio del poder público, deben tomar las medidas necesarias para integrar a dichos órganos de representación política a las personas y los grupos en situación de discriminación, por lo que se encuentran obligados a que sus procesos de selección de candidaturas se lleven a cabo en una perspectiva incluyente e interseccional.
De igual manera, es importante destacar que los partidos políticos nacionales deberán considerar en sus métodos de selección de candidaturas los criterios y mecanismos que deberán observarse para garantizar que las personas que buscan reelegirse en sus cargos tengan esa posibilidad.
En ese sentido, en el proyecto de acuerdo, junto con los criterios que se pone a su consideración, establecen que los partidos políticos nacionales deberán determinar el procedimiento aplicable para la selección de sus candidaturas federales a más tardar 30 días antes del inicio de las precampañas.
En el mismo plazo, los partidos políticos nacionales, conforme a su normatividad interna y los criterios que establezca en el momento el INE, de acuerdo con la legislación aplicable, deberán determinar los criterios para garantizar la paridad de género, los relativos a la selección de candidaturas por acciones afirmativas y los criterios para garantizar el derecho de las personas que opten por su postulación por elección consecutiva.
Lo anterior deberá ser comunicado al Consejo General dentro de las 72 horas siguientes a la fecha en que se haya definido el procedimiento aplicable para la selección de candidaturas. Las precampañas electorales darán inicio el 4 de enero de 2027.
Las solicitudes de registro de convenios de coalición y acuerdos de participación deberán presentarse a más tardar el 4 de enero de 2027.
El órgano estatutariamente facultado por cada uno de los partidos políticos nacionales deberá determinar la procedencia del registro de todas sus precandidaturas a diputaciones federales del 3 de enero al 11 de febrero de 2027.
Los partidos políticos nacionales deberán llevar a cabo la captura de la información de sus precandidaturas del 3 de enero al 12 de febrero de 2027 en el SIF, dentro de las 24 horas siguientes a su aprobación por el órgano correspondiente del partido político nacional.
La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, dentro de los cinco días siguientes a la conclusión del plazo para el registro respectivo, gestionará la publicación de las listas de precandidaturas a diputaciones federales y sus actualizaciones en la página electrónica.
Se me terminó el tiempo, pero…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sería una moción de mi parte, consejero, para que continúe usted presentando los proyectos.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: Gracias, Consejera Presidenta.
La sesión del órgano de dirección, de conformidad con los estatutos de cada partido político nacional resuelva respecto de la selección de candidaturas, deberá realizarse para candidaturas de mayoría relativa a más tardar el 19 de febrero de 2027 y por el principio de representación proporcional el 26 de febrero del mismo año.
Los partidos políticos nacionales deberán resolver los medios de impugnación internos a más tardar el 12 de marzo de 2027, tomando en consideración que los mismos deberán resolverse dentro de los 14 días siguientes a la fecha de realización de la sesión en que se haya adoptado la decisión sobre dichas candidaturas.
Finalmente, se instruye, se pide que se instruya la Unidad Técnica de Fiscalización para informar a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos a más tardar el 26 de marzo de 2027 los nombres de las precandidaturas a diputaciones federales que no hubiesen presentado informe de precampaña.
Finalmente, en el tercer proyecto de acuerdo relativo al instructivo que deberán observar los partidos políticos nacionales que busquen formar coaliciones para la elección de diputaciones por el principio de mayoría relativa en sus diversas modalidades para el Proceso Electoral Federal 2026-2027, que se pone a su consideración parte de lo siguiente:
El 30 de julio de 2026 el Consejo General aprobó el Plan Integral y Calendario del Proceso Electoral Federal 2026-2027, mediante acuerdo INE/CG479/2026.
En Sesión Extraordinaria del 10 de septiembre de 2026, el Consejo General dio inicio formal al Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Ahora bien, en relación con el derecho de los partidos políticos a formar coaliciones para las elecciones federales, de conformidad con los artículos 23, numeral 1, inciso f); y 85, numeral 2 de la Ley General de Partidos Políticos, y los diversos 275 a 279 del Reglamento de Elecciones, en este punto en particular se propone aprobar el instructivo que deberán observar los partidos políticos nacionales que busquen formar coaliciones para la elección de diputaciones por el principio de mayoría relativa en sus diversas modalidades para el proceso electoral federal 2026-2027.
Dicho instructivo establece los requisitos, criterios y plazos para el registro y modificación de los convenios de coalición, entre los cuales se destacan los siguientes:
La solicitud de registro, cuya fecha límite de presentación es el 4 de enero del 2027…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Se acabó el tiempo, consejero.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Una moción.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Anóteme una moción igual, del PRI, para que continúe.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: Entonces son tres mociones, así es que lo termino.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, consejero.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sólo una moción para mi colega, para que pueda continuar con la argumentación, toda vez que es una presentación de tres puntos.
Si es tan amable, consejera.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.
Adelante.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: Muchas gracias, consejero.
Dice: instructivo, establece los requisitos, criterios y plazos para el registro y modificación de los convenios de coalición, entre los cuales se destacan los siguientes:
La solicitud de registro, cuya fecha límite de presentación es el 4 de enero del 2027, a la cual deberá acompañarse de la documentación que acredite que la participación de los partidos políticos nacionales fue aprobada por el órgano estatutario correspondiente.
Asimismo, deberá presentarse el convenio de coalición debidamente firmado y la plataforma electoral de la coalición.
Se presentarán los requisitos que debe contener el convenio de coalición.
Se presentará la solicitud de modificación de la cual presentarse desde su aprobación y hasta un día antes del inicio del periodo de registro de candidaturas.
Deberá ser aprobada por los órganos partidistas competentes y acompañarse de la documentación justificativa correspondiente.
Además, en concordancia con la legislación, se señala que no podrá cambiarse la modalidad de coalición ya registrada.
Aunado a lo anterior, cabe precisar que el documento recopila antecedentes normativos y jurisdiccionales sobre coaliciones correspondientes a los procesos electorales federales 2014-2015, 2017-2018, 2020-2021 y 2023-2024, incorporando reformas posteriores en materia de violencia política contra las mujeres en razón de género, paridad de género, Ley 3 de 3 Contra la Violencia, dando lugar a la medida identificada por INE como 8 de 8 Contra la Violencia, de elección y criterios de afiliación efectiva, así como los criterios de uniformidad que rigen las coaliciones.
Se establece que estas disposiciones no serán aplicables a los partidos políticos de nueva creación, Somos y Paz.
Se faculta a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, así como a la Comisión de Fiscalización del Consejo General del INE para desahogar las consultas que con motivo del presente instrumento sean presentadas por los partidos políticos nacionales, en caso de todas las relativas de materia de fiscalización serán turnadas a la Unidad Técnica de Fiscalización.
Finalmente, pedimos instruir a la persona titular de la Secretaría Ejecutiva para que se realicen las gestiones necesarias a efecto de difundir el presente acuerdo mediante su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Por su atención, muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejero Arturo Chávez.
Habiendo sido la presentación de manera conjunta de los puntos 9, 10 y 11, en este momento ponemos a consideración el punto 9 por si hay alguna intervención que se desee hacer.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Hoy, como ya se nos comentó, se pone a consideración la emisión de la convocatoria y los lineamientos para verificar el cumplimiento del porcentaje de apoyo de la ciudadanía inscrita en la lista nominal de electoras y electores que se requieren para el registro de una candidatura independiente para este Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Se presenta con el marco referencial constitucional establecido en el artículo 35, fracción II de la Constitución, el cual dispone el derecho de las y los ciudadanos a solicitarse el registro de manera independiente siempre y cuando cumplan con los requisitos, condiciones y términos que determine la legislación.
Por otra parte, el artículo 362, párrafo uno, inciso b) de la LGIPE, señala que las personas ciudadanas que cumplan los requisitos, condiciones y términos tendrán derecho a participar y, en su caso, ser registradas como candidatas independientes para ocupar los cargos de elección popular, señalando que no procederá en ningún caso el registro de candidaturas independientes por el principio de representación proporcional.
En nuestro país las candidaturas independientes han ido ganando terreno a partir de las luchas con base en impugnaciones y sentencias que se han librado en los espacios políticos y judiciales, haciendo que en nuestros días se tengan elementos para determinar el avance de retrocesos de esta institución.
Debemos recordar que las candidaturas independientes son un mecanismo de participación ciudadana que amplía los derechos políticos y electorales de la ciudadanía, que permiten a cualquier ciudadano y ciudadana postularse a cargos de elección popular sin la necesidad de pertenecer o tener el respaldo de algún partido político.
Esta figura ha dado nueva vida a los sistemas democráticos y actúa como un contrapeso al monopolio tradicional de las organizaciones partidistas, ampliando las vías para obtener un cargo de representación, en este caso en el Congreso de la Unión.
El proyecto de acuerdo que estamos conociendo es la herramienta por la cual estamos activando la vía independiente para la renovación de las diputaciones por el principio de mayoría relativa de la Cámara de Diputaciones.
El proceso de selección de candidaturas independientes comprende diversas etapas, ya nos lo relató, por supuesto, el presidente de la Comisión de Prerrogativas, y dentro de los aspectos que destacan en la propuesta que estamos conociendo se encuentran las siguientes.
El primero, se aprueban los lineamientos para la verificación del cumplimiento del porcentaje de apoyo.
Segundo, se aprueba el documento Cantidades Equivalentes al Porcentaje de Apoyo de la Ciudadanía para Candidaturas Independientes a Diputaciones Federales por el principio de mayoría relativa.
También se aprueba el Formato Único de Registro de Auxiliares que será utilizado por las personas aspirantes para acreditar ante este Instituto a las personas que les auxiliarán en la captación del apoyo de la ciudadanía. Se determina también el tope máximo de gastos en 220 mil 326 pesos.
Se aprueba el listado de 204 municipios considerados por el Consejo Nacional de Población con muy alto grado de marginación, en los cuales las personas aspirantes podrán recabar el apoyo de la ciudadanía de manera opcional a través del régimen de excepción o conforme al formato de cédula de respaldo impresa.
Y en este punto quisiera pedir que se voten por separado los considerandos 40 y 41, así como el punto de acuerdo cuarto. En mi criterio, pues el tema de estos municipios con muy alto grado de marginación se podría ampliar a los de alto grado también de marginación.
Me parece que estos 204 son insuficientes. Ya lo he sostenido así en otros procesos electorales que deberíamos ampliar también a los de alta marginación y no a los de muy alta marginación para que optativamente pues también se puedan recabar estos apoyos ciudadanos conforme al formato de cédula impresa.
Ya he presentado, como dije, diversos votos particulares en los cuales me he separado de este criterio y he emitido pues también argumentos necesarios justamente para pedir la votación por separado de estos puntos de este proyecto.
Y bueno, pues estos votos también ya cuentan en el repositorio institucional.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
¿Alguien más desea intervenir?
No habiendo más intervenciones en el punto número 9, Secretario, procedemos a tomar la votación correspondiente.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, han solicitado participación de la representación del partido Somos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para el punto número nueve, adelante, señor representante.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, éste es un proyecto de acuerdo. Me parece que el Consejero Arturo Chávez lo describió con mucha precisión.
Tiene una enorme relevancia para los trabajos que se van a realizar en el proceso electoral, pero particularmente para el ejercicio de derechos políticos de las ciudadanas y ciudadanos que decidan ir por la vía de las candidaturas independientes.
Esta figura que, como recordaremos, se agregó a la Constitución en agosto de 2012, justo después de la conclusión del Proceso Electoral Federal de ese año, y luego ya se reglamentó con algunos asegúnes en la reforma electoral a leyes secundarias del año de 2014. Este acuerdo tiene una especial relevancia porque se aprueban muchas cosas al mismo tiempo.
Primero está la convocatoria que el propio Consejero Chávez ya describió. Luego están los lineamientos para la verificación del porcentaje de firmas que tienen que cumplir las personas que aspiren a las candidaturas independientes.
Está también el listado de los 204 municipios que tienen ciertas problemáticas, supongo, para el uso del Internet y que, por consecuencia, estarían como en ese régimen de excepción y que podrían recabar… donde se podrían recabar apoyos en un formato que también se aprueba acá y que, evidentemente, permitiría esa cuestión.
Y, finalmente, está el tema del monto de los 220 mil 326 pesos, que es el límite de gastos que durante ese periodo de recabación pueden gastar los aspirantes a las candidaturas independientes.
En general, pues, se trata de un documento bastante completo, bastante amplio, que tiene todos estos componentes.
En lo particular, el Partido Somos tiene una propuesta en el sentido de que se pudiera dar la mayor difusión posible a esta convocatoria y a estos documentos que se aprueban conforme al acuerdo, para que todas aquellas personas que tengan aspiraciones a participar en candidaturas independientes para los cargos de las diputaciones federales puedan participar.
Ojalá que se pudieran revisar algunas problemáticas operativas que yo recuerdo se discutieron en medios de comunicación durante el periodo de recabación de apoyos para el 2024 y en aquella ocasión particularmente para candidaturas de carácter presidencial, hubo aspirantes en aquella ocasión que manifestaron que particularmente la aplicación que el Instituto Nacional Electoral tenía disponible para que se pudieran tener los registros de estos apoyos tenía una serie de problemáticas. Recuerdo algún caso que fue ventilado públicamente y que aludía a estas cuestiones.
Por eso me parece muy importante que se le dé mucha difusión al acuerdo, porque también se incluye el tema de que habrá un tutorial sobre el uso justamente de la aplicación informática.
Y eso me parece a mí fundamental, sobre todo porque se trata de un derecho político ciudadano que tiene que ejercerse con todas las condiciones favorables posibles para quienes aspiren a este tipo de cuestiones, más aún si tomamos en consideración que los requisitos legales para el registro de las candidaturas independientes, pues son bastante rígidos, son mucho más complejos que las candidaturas partidarias, pero aun así es una figura que está en la ley y que tiene que ver con derechos políticos.
Entonces yo sería de la idea, particularmente reflexionando con el consejero Chávez, de que se le dé una mayor difusión, la mayor difusión posible y que evidentemente todos estos instrumentos que las áreas técnicas del Instituto Nacional Electoral tendrán disponibles para orientar a los aspirantes, pues realmente se puedan cumplir a cabalidad.
Ese tutorial a mí me parece fundamental, sobre todo por el tema, insisto, de las complicaciones que recuerdo la vez que, no sé, no tuve un acceso en aquella ocasión a nada que tuviera que ver con ello, pero sí vi muchas notas donde algunos aspirantes incluso litigaron la parte del uso de la aplicación y ciertas condiciones que fueron de tipo climatológico que impidieron en algunas semanas el uso de la aplicación para poder recabar los apoyos ciudadanos.
Así que estando de acuerdo con el punto, me parece a mí que lo que sigue es que exista una difusión lo más amplia posible a través de los mecanismos, de los medios de comunicación que tiene el Instituto y, sobre todo, aprovechando toda la infraestructura de los órganos desconcentrados que se tienen a nivel nacional para que se le dé una amplísima difusión.
A lo mejor valdría también la pena que en los espacios de radio y televisión, en los tiempos oficiales del Estado que tiene el INE, pues se pudiera grabar algún anuncio, de estos pequeños que fueran orientadores respecto de que la información está disponible en la página o en algún lugar del Instituto y ante las instancias que pueden acudir las personas que necesiten esta orientación; insisto, solamente con el propósito de que se pueda dar un cabal ejercicio del derecho que tienen las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos si no quieren optar por las vías partidarias de participación y obviamente atentos a temas que, vuelvo a insistir, hacen muy rígidos los requisitos, como recientemente ocurrió en una reforma electoral para candidaturas independientes locales en el estado de Michoacán, que es verdaderamente oprobiosa la reforma que se hizo en esa materia; pero en el ámbito federal me parece que el INE tiene una oportunidad para generar una condición adecuada para la participación de las personas que aspiren a esta condición de candidaturas independientes.
Muchísimas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
¿Alguien más en el punto número 9?
No habiendo ya más solicitudes de intervención, Secretario, procedemos a tomar la votación de este punto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, para claridad de la votación.
En primer término, se someterá el proyecto de acuerdo en votación en lo general excluyendo las partes considerativas 40 y 41, así como el punto de acuerdo cuarto a solicitud de la Consejera Humphrey. En lo general también incluiríamos las observaciones que fueron remitidas por la consejera Rita Bell.
Una vez ello, se someterá a votación el considerando 40 y 41 y el punto de acuerdo cuarto en los términos originalmente planteados en el proyecto, y en caso de que no obtenga mayoría, se someterá en votación en lo particular la propuesta de la Consejera Carla Humphrey de modificar esas dos consideraciones y el punto de acuerdo cuarto con el propósito de que se incluya no solamente las zonas donde existe un muy alto grado de marginación para que también pueda ser incluido también los de alto grado de marginación.
En esos términos se llevaría a cabo la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias, Presidenta.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta el sentido de su voto del Proyecto de Acuerdo identificado como punto 9 del orden del día, excluyendo la parte considerativa 40 y 41 y el punto de acuerdo cuarto en votación en lo general incluyendo las observaciones de la Consejera Rita Bell.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejero del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor en lo general.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Motaño a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor en lo general, con las observaciones de la Consejera Rita Bell López.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias, Consejera Presidenta.
Le informo que el proyecto de acuerdo ha sido aprobado por unanimidad de votos en lo general.
Continuamos con la votación.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta el sentido de su voto en relación a los considerandos 40 y 41 y el punto de acuerdo cuarto en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que los apartados, los considerandos 40 y 41 y el punto de acuerdo cuarto, ha sido aprobado en los términos originalmente planteados por mayoría de votos, nueve votos a favor y dos en contra.
Culminaría la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
En virtud de que fueron presentados los tres puntos 9, 10 y 11, en este momento sometemos a su consideración, por si hay alguna intervención que realizar, el punto número 10 del orden del día.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Sí, respecto del punto 10, pues este acuerdo tiene como finalidad establecer los criterios y plazos de los procedimientos relacionados con el periodo de precampañas para el proceso electoral federal 2026-2027.
En este sentido, se nos propone establecer que los partidos políticos deberán determinar el procedimiento aplicable para la selección de sus candidaturas a diputaciones federales 30 días antes del inicio de las precampañas, conforme a la legislación y reglamentación de la materia.
Quisiera destacar las obligaciones que en materia de igualdad de género y no discriminación tienen los partidos políticos conforme a la ley y los criterios de este acuerdo.
Primero, aprobar los criterios para garantizar la paridad en las candidaturas que postulen a diputaciones federales conforme a sus propios documentos básicos y cumpliendo con la legislación correspondiente.
Segundo, dichos criterios deberán ser objetivos y asegurar condiciones de igualdad sustantiva entre mujeres y hombres.
El INE no aprobará criterios que tengan como resultado asignar a un solo género aquellos distritos en los que el partido político haya obtenido los porcentajes de votación más bajos en el Proceso Electoral Federal anterior.
Tercero, especificar la metodología para garantizar la postulación de candidaturas en observancia de la paridad en sus tres vertientes, vertical, horizontal y transversal, sin vulnerar los derechos de las personas que participen en la selección de candidaturas.
Cuatro, definir reglas claras cuando se declare desierto el registro de precandidaturas, cuando no existan suficientes precandidaturas de algún género, cuando solo se hayan registrado personas de un género, cuando se celebren coaliciones, cuando las personas buscan reelegirse en sus cargos o, en su caso, de que determinados distritos sean reservados para un género, por mencionar algunos ejemplos.
Respecto a las acciones afirmativas, los partidos políticos deberán establecer los criterios para inclusión en sus procedimientos internos. Es decir, bajo la perspectiva interseccional deberán establecer acciones o medidas que permitan la participación y acceso a las candidaturas a grupos en situación de vulnerabilidad.
Sin embargo, quisiera destacar que, en seguimiento a lo ocurrido el pasado lunes 21 de septiembre en la Comisión del Ramo, se eliminó la cita textual de los cinco grupos vulnerables que hemos establecido ya en diversos acuerdos de este Consejo General y que han sido además confirmados por la Sala Superior para personas afromexicanas con discapacidad en la diversidad sexual, indígenas, migrantes, residentes en el extranjero.
Se argumentó que la finalidad era dejar abierta la posibilidad de que se considere algún otro grupo en esta situación. Sin embargo, yo me aparto de la redacción que se propone, ya que dicha sustitución incluso puede ser en sentido contrario y reducir las acciones afirmativas que hoy tenemos.
La finalidad siempre será ampliar los derechos de otorgar el mayor beneficio a las personas en situación de vulnerabilidad.
En ese sentido es que envío una observación para, a mi juicio, mejorar la redacción y establecer como piso básico las acciones afirmativas para estos cinco grupos y, por supuesto, dejar la puerta abierta para que, de ser el caso, este Consejo General estime incorporar también algún otro grupo que puedan estipular y realizar las acciones pertinentes, ello tomando en cuenta que para el proceso electoral federal pasado, 2023-2024, el Tribunal Electoral, mediante la sentencia que recayó al expediente JDC-338 de 2023 y sus acumulados, nos ordenó la reviviscencia de las acciones afirmativas que había aprobado este Consejo General para el proceso electoral 2020-2021.
Dicho criterio es el piso mínimo que en materia de acciones afirmativas debemos reconocer y establecer.
De no acompañarse mi propuesta, le solicito al Encargado de Despacho de la Secretaría de este Consejo, se someta a votación por separado el párrafo cuarto del punto de acuerdo segundo.
Por otra parte, el acuerdo dispone que se deberán establecer los criterios para garantizar el derecho de las personas que opten por su postulación al amparo de una elección consecutiva.
Asimismo, quisiera destacar tres fechas de la mayor relevancia para la etapa de precampañas que estamos proponiendo en este acuerdo.
Primero, que las precampañas electorales darán inicio el 4 de enero de 2027, que las solicitudes de registro de convenios de coalición y acuerdos de participación deberán presentarse a más tardar el 4 de enero de 2027, de conformidad con los criterios que al efecto determine este Consejo General, y que el órgano estatutariamente facultado por cada uno de los partidos, deberá determinar la procedencia del registro de todas sus precandidaturas a diputaciones federales a partir del 3 de enero y hasta el 11 de febrero de 2027.
En este entendido, quisiera señalar que en las observaciones que envía hay una de forma para agregar en el punto de acuerdo cuarto la fecha de la conclusión de las precampañas, lo cual abona a mi juicio en la certeza de las fechas y los plazos.
Lo anterior es así, puesto que en el acuerdo INE/476/2026, el cual no tiene asuntos en instrucción en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se estableció y está firme la fecha de conclusión de las precampañas federales el 12 de febrero de 2027.
No omito mencionar que desde la reunión del trabajo de la semana pasada se le solicitó a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos se incluyera la fecha y no se realizó, se limitó a mencionar que ya se encontraba referenciada en el considerando 16; sin embargo, en mi criterio, la consecuencia de la parte considerativa se debe reflejar en el punto de acuerdo respectivo. Lo anterior, ayuda a encontrar en un solo instrumento ambas fechas.
Por último, quisiera llamar la atención a que hace tres años, antes de la aprobación de este acuerdo, ya teníamos aprobados el acuerdo 502 de 2023, del 25 agosto de 2023, los plazos para la fiscalización de los informes de ingresos y gastos correspondientes a los períodos de obtención de apoyo de la ciudadanía, precampañas, campañas de los procesos electorales federal y locales concurrentes 2023-2024. Y creo que es evidente que en este proceso estamos en un rezago en este punto en la materia.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Homphrey.
¿Alguien más?
Señor Representante del Partido Revolucionario Institucional, Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Perdón, Presidenta.
Estaba antes el consejero, estaba antes el Consejero Faz, en honestidad.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y también Víctor Hugo Sondón, ¿sí?
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, también.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Creo que fue primero Faz, luego fui yo, Sondón, pero sí fue el consejero Faz el que primero.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.
Bueno, el proyecto que se somete a nuestra consideración en este punto 10 establece los criterios, plazos y procedimientos relacionados con el periodo de precampañas del próximo proceso, bueno, del subproceso en el que ya estamos.
Con él, este Instituto en ejercicio de sus atribuciones, busca dar certeza a la organización del proceso al fijar las reglas que los partidos políticos nacionales deberán observar conforme a la normativa electoral y a sus propios estatutos. Comparto ese propósito.
Sin embargo, quiero referirme a una modificación introducida en la Sesión Ordinaria de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del pasado 21 de septiembre, el cambio en el plazo para que los partidos determinen el procedimiento aplicable a la selección de sus candidaturas.
El proyecto presentado originalmente en la comisión fijaba como fecha límite el 31 de octubre del 2026, el que hoy se nos presenta, junto con su anexo único, la traslada al 5 de diciembre. Este plazo no es una formalidad.
El artículo 226, párrafo dos, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que al menos 30 días antes del inicio formal de los procesos internos cada partido determinará conforme a sus estatutos el procedimiento aplicable para la selección de sus candidaturas y que esa determinación deberá comunicarse a este Consejo General.
A su vez, el artículo 268, párrafo uno, del Reglamento de Elecciones precisa que dicho procedimiento deba aprobarse por el órgano estatutariamente facultado al menos 30 días antes de la publicación de la convocatoria.
Esta disposición guarda relación con lo resuelto con la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-RAP-225/2008, en el que estableció que el procedimiento de selección de candidaturas inicia formalmente con la publicación de la convocatoria respectiva.
Posteriormente, al analizar la validez del propio Reglamento de Elecciones, en el expediente SUP-RAP-460/2016, la Sala Superior confirmó esta interpretación y señaló: “sobre tales bases lo que en la ley se estableció como inicio formal en el referido precepto reglamentario se enuncia como publicación de la convocatoria, por lo que este órgano jurisdiccional federal estima que una interpretación sistemática de esas disposiciones permite evidenciar que el inicio formal de los procesos internos partidistas debe entenderse al momento de la publicación de la convocatoria respectiva, sin que a partir de ello se pueda considerar que la autoridad responsable impuso una obligación distinta a la que se prevé en la LGIPE”. Hasta ahí la cita textual.
No se trata, entonces, de una interpretación de esta autoridad, sino del alcance que el Tribunal Electoral dio a la ley.
En consecuencia, el punto de referencia para contar esos 30 días es la publicación de la convocatoria y no el inicio de las precampañas, como ahora lo plantea el punto primero del proyecto.
Veámoslo con las fechas del propio anexo que nos da el área. Si un partido aprueba su procedimiento el último día permitido, el 5 de diciembre, tiene hasta el 8 para informarlo a este Consejo.
La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos tendría hasta el 18 para revisarlo, y apenas dos días después, el 20 de diciembre, el partido ya estaría publicando su convocatoria.
Esa es la fecha que el anexo toma como ejemplo con base en los estatutos del PAN que prevén publicarla 15 días antes del inicio de las precampañas, que resulta ser el periodo más largo por mandato estatutario de ese partido. Por eso es que lo pone como un ejemplo.
Es decir, entre el momento en que el partido define sus reglas y el momento en que publica su convocatoria pasarían sólo 15 días cuando el reglamento exige 30, es decir, sólo la mitad, y eso en el mejor de los casos.
Si la Dirección Ejecutiva detecta que falta información y formula un requerimiento o varios, el partido cuenta con tres días para responder y la Dirección con otros diez días para volver a revisar.
La respuesta de esta autoridad podría llegar a finales de diciembre, cuando la convocatoria ya fue publicada y a unos días del inicio de las precampañas, estaríamos revisando reglas que ya están en marcha.
Por ello, la fecha del 31 de octubre no era arbitraria, respondía a una secuencia de actos que requieren tiempo suficiente. Primero, los actos partidistas, la emisión de la convocatoria, la presentación de solicitudes de las personas aspirantes, su análisis, la formulación de observaciones y la aprobación del órgano competente.
Segundo, la revisión a cargo de este Instituto, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos debe verificar que el método de selección se haya aprobado conforme a la norma estatutaria, formular los requerimientos que proceden y dar al partido la oportunidad de subsanar. Todo eso lleva tiempo.
Y tercero, lo que para mí es fundamental, los derechos de la militancia.
Las personas militantes deben conocer con oportunidad las reglas bajo las cuales competirán y contar con plazos suficientes para, en su caso, impugnarlas antes de que inicien los procesos internos y no cuando éstos ya estén en curso.
Recorrer el plazo al 5 de diciembre comprime todas estas etapas en unas cuantas semanas al cierre del año, lo que reduce, por un lado, el margen de revisión de esta autoridad y, sobre todo, el margen de defensa de la militancia. Por eso es que esa fecha del 31 de octubre no era una situación meramente arbitraria.
Y por esas razones es que no acompaño el punto primero del proyecto de acuerdo ni su anexo único en la parte que fija el 5 de diciembre de 2026 como fecha límite para determinar el procedimiento de selección de candidaturas a diputaciones federales y me pronuncio por mantener el 31 de octubre como se planteó originalmente, por lo que solicito su votación en lo particular.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
Emilio Suárez Licona, Representante del Partido Revolucionario Institucional.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: No es que no quiera hablar, Presidenta, pero creo que Sondón también ya me reclamó vía WhatsApp.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy bien, adelante. La cabecera se impone.
Adelante, Víctor Hugo Sondón, representante del Partido Acción Nacional.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Solamente una pequeña aclaración antes de iniciar mi intervención.
No le reclamé al compañero, solamente le dije: señor Presidente, se equivocó usted en el orden de prelación.
Gracias.
En Acción Nacional reconocemos la necesidad de establecer oportunamente los criterios y plazos que regirán las precampañas del Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Tener calendarios definidos permite a los partidos organizar nuestros procedimientos internos y sobre todo brinda certeza a las personas que legítimamente aspiran a participar en ellos. Sin embargo, queremos poner sobre la mesa una preocupación concreta.
El proyecto establece que los partidos políticos debemos determinar el procedimiento aplicable para la selección de nuestras candidaturas con anticipación a la convocatoria y comunicar al Instituto el método que utilizaremos, las etapas de procedimiento, los órganos responsables y las fechas de nuestra elección interna.
El anexo establece incluso una ruta muy precisa, el 5 de diciembre del 2026, como fecha para la determinación del procedimiento, el 8 de diciembre para su notificación al Instituto y plantea como referencia el 20 de diciembre para publicar la convocatoria, antes del inicio de las precampañas, el 4 de enero del 2027.
Es decir, los partidos tenemos que comenzar desde ahora a construir las reglas que determinarán quiénes podrán participar y bajo qué procedimientos habremos de seleccionar a nuestras candidaturas.
Pero existe un elemento fundamental que todavía necesitamos conocer, los criterios definitivos para el registro de candidaturas que deberá emitir el Consejo General, y esto no es menor. El propio proyecto reconoce que las medidas específicas que deberán observarse en materia de acciones afirmativas estarán sujetas a los criterios que posteriormente apruebe este Consejo General mediante el instrumento específico para el registro de candidaturas del Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Asimismo, establece expresamente que los métodos de selección deberán desarrollarse en condiciones de igualdad y que las medidas específicas en materia de acciones afirmativas dependerán precisamente de esos criterios posteriores.
Por ello, desde Acción Nacional consideramos indispensable que esos criterios se conozcan con la mayor anticipación posible.
No estamos cuestionando las acciones afirmativas ni los principios de paridad, igualdad e inclusión; por el contrario, estamos hablando de la manera de hacernos efectivo con la certeza desde el inicio de nuestros procesos internos, porque detrás de cada método de selección no solamente existe una decisión de un partido político, existen militantes y ciudadanos que deciden y se hacen saber sus derechos antes de participar.
¿Cuáles serán las reglas, requisitos y condiciones que deberán cumplir para aspirar legítimamente a una candidatura?
Para Acción Nacional esto tiene además una dimensión esencialmente democrática. Los partidos políticos somos instrumentos para hacer posible la participación ciudadana en la vida pública.
Por eso la democracia interna no puede reducirse al cumplimiento de un calendario, debe significar reglas conocidas, participación efectiva, igualdad de oportunidades y certeza para quienes decidan someterse a ellas.
En Acción Nacional estamos comprometidos a ofrecer procesos internos abiertos a la participación, competitivos, incluyentes y respetuosos de los derechos de nuestra militancia y de la ciudadanía, pero para poder construirlos adecuadamente necesitamos conocer oportunamente las condiciones conforme a las cuales las candidaturas resultantes podrán finalmente ser registradas.
Por ello, respetuosamente solicitamos a este Consejo General que la emisión de los criterios para el registro de candidaturas se realice con la anticipación suficiente para que los partidos podamos incorporarlos desde el diseño de nuestros métodos y convocatorias y no cuando los procesos internos se encuentren ya en marcha.
La certeza debe existir no solamente al día del registro de una candidatura, debe comenzar desde el momento en que un militante o cualquier ciudadano decide participar democráticamente para buscarla.
En Acción Nacional entendemos la democracia precisamente así, reglas claras antes de competir, igualdad para participar y respeto a la decisión libre de quienes forman parte de nuestros procesos internos.
Es cuanto, Presidenta.
Muchas gracias y gracias a mi querido Emilio.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Víctor Hugo Sondón.
Maestro Emilio Suárez de Licona, Representante del Partido Revolucionario Institucional.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
El punto que somete a la consideración propone la aprobación de criterios y plazos de los procedimientos relacionados con el período de precampañas para el proceso electoral federal interno a cargo de los partidos para la selección de sus candidaturas a diputaciones federales.
Es una de las actuaciones más relevantes del período de precampañas, en las que se deberá informar de forma paralela a esta autoridad los criterios que se deben cumplir con la paridad de género y la postulación anteriormente.
La paridad es un principio y una regla constitucional que tiene que lograr, en condiciones de inclusión de mujeres en los cargos de (Falla de transmisión)
El propio artículo de nuestra propia Constitución es muy claro en cuanto a los alcances del principio de igualdad y que va más allá de ser igualdad simplemente ante la ley.
Se debe asegurar la igualdad sustantiva, esto quiere decir una igualdad de trato para las personas en el ejercicio pleno de sus derechos, reconociendo evidentemente las diferencias existentes de una manera en que no se discrimine.
En el ámbito de los derechos políticos y electorales, los partidos políticos tenemos la obligación de implementar las medidas necesarias que permitan que todas las personas puedan ejercer efectivamente sus derechos.
Se debe poner especial atención en los grupos que se encuentran en situación de vulnerabilidad o que de alguna forma se consideran de atención prioritaria para quienes el bloque de constitucionalidad obliga la aplicación de reglas con perspectiva de derechos humanos y con enfoque diferenciado.
En ese sentido, en los procesos internos del PRI van a ir siempre encaminados a que la selección de candidaturas se garantice en los derechos de todas las mujeres y los grupos vulnerables, así como la progresividad de sus derechos en apego a la legislación y a los criterios definidos en nuestra norma estatutaria.
En ambas disposiciones las tenemos ya garantizadas en nuestros estatutos, tanto en la postulación de candidaturas a favor de personas pertenecientes a los grupos de atención prioritaria, así como a la paridad de género en la postulación de cargos de mayoría relativa que garantiza la participación de las mujeres hasta un 60 por ciento del total de los cargos de elegir, un hecho que ningún otro partido lo considera.
Es así que desde este momento reiteramos nuestro compromiso a la ciudadanía de ser la fuerza política nacional que en este proceso federal y en los locales concurrentes tutelará desde sus procesos internos la elección de los mejores perfiles de candidaturas paritarias con inclusión de las personas de situación en vulnerabilidad y con la convicción de potenciar su ascenso al poder público en condiciones de igualdad.
Finalmente, Presidenta, agradecerle porque generosamente el personal de este Instituto, la gente de cafetería nos está proporcionando agua para darle seguimiento desde estas instalaciones a la sesión.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está muy bien tratado, representante. Gracias por la nota.
Después de Víctor Hugo Sondón, el diputado Guillermo Santiago, Representante del Partido Morena.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.
Oye, Emilio, ya te dejaron solito, ¿no? Nada más antes de comenzar mi intervención solo quiero dejar constancia de cómo es que los mandaderos de Alito vienen ahora, pobre Emilio lo dejan solo y el otro representante que estuvo quejándose no aguantó la sesión. Mejor hay que ponerse a chambear en lugar de hacer shows.
Bueno, respecto al proyecto que se somete a consideración, estimamos importante que el Instituto otorgue certeza con suficiente anticipación sobre las fechas que deberán observar los partidos políticos en sus procesos internos de selección de candidaturas para el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
El acuerdo permite ordenar una serie de actuaciones que necesariamente deben articularse entre sí. La determinación del procedimiento de selección, su comunicación al Instituto, la emisión de las convocatorias, el registro de precandidaturas, el desarrollo de las precampañas y posteriormente la celebración de las jornadas o sesiones de los órganos partidistas correspondientes.
En ese sentido, resulta relevante que se establezca con claridad que las precampañas federales se desarrollarán del 4 de enero al 12 de febrero del 2027, dentro del periodo previamente determinado para armonizar los calendarios federales y locales concurrentes.
También consideramos adecuado que exista un margen suficiente para que los partidos puedan definir sus procedimientos internos y realizar los actos necesarios para su implementación.
No se trata únicamente de establecer fechas en un calendario, sino de asegurar que cada una de las etapas pueda desarrollarse de manera ordenada y conforme las reglas internas de cada instituto político.
Particularmente, debe cuidarse que cualquier modificación de plazos preserve una secuencia lógica entre la aprobación del procedimiento interno, la expedición de la convocatoria y el inicio de las precampañas.
La propia legislación establece que los partidos deben determinar el procedimiento aplicable con la anticipación correspondiente y comunicar al Instituto aspectos esenciales como el método de selección, las fases del proceso, los órganos responsables y la fecha de la jornada o asamblea interna.
En ese sentido, estimamos que cualquier ajuste en los demás plazos debe procurar preservar esas fechas y mantener una secuencia ordenada entre la determinación del procedimiento, su revisión por la autoridad, la publicación en la convocatoria y el inicio de las precampañas, evitando que la modificación de una etapa termine comprimiendo las subsecuentes o afectando el desarrollo de los procedimientos internos de los partidos políticos.
Desde esta representación daremos seguimiento puntual a su implementación y a las determinaciones que posteriormente adopte este Consejo General, procurando que exista congruencia entre las distintas reglas que habrán de regir el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.
No tengo más solicitudes de intervención registradas.
En este momento pasamos entonces, Secretario, a la votación de este punto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Creo que la consejera Norma está solicitando el uso de la voz.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejera Norma.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: Sí, solo antes de la votación.
Sí me gustaría que las observaciones de la Consejera Carla Humphrey, se votaran en lo particular, por favor.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, consejera.
Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Y para claridad…
Con mucho gusto, Consejera Presidenta y para efectos de claridad en la votación.
Se someterá, primeramente, el punto 10 del orden del día en votación en lo general, incluyendo las observaciones de la Consejera Rita Bell y del Consejero Arturo Castillo. Del asunto se excluirá el párrafo cuarto del punto segundo, a solicitud de la Consejera Carla Humphrey y también a solicitud de la Consejera Norma Irene, el relacionado con el punto número cuarto, relacionado con la fecha para la conclusión de las precampañas electorales.
También se excluiría el punto de acuerdo primero y el impacto correspondiente a los anexos, a petición del consejero Martín Faz.
Una vez ello, ambos aspectos que fueron excluidos del punto en votación en lo general, pasaríamos a la votación en lo particular, primeramente, como se estableció originalmente en los proyectos de acuerdo y en sus anexos, y en caso de que no tenga mayoría, continuaremos primero con la propuesta de la consejera Carla Humphrey y después con la propuesta del consejero Martín Faz.
Si así les parece, iniciaríamos el proceso de votación.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta el sentido de su voto respecto del proyecto de acuerdo identificado como punto 10 del orden del día, en votación en lo general, incluyendo las observaciones de la Consejera Rita Bell López y del Consejero Castillo, excluyendo el proyecto, el párrafo cuarto del punto segundo, así como la propuesta establecida en el párrafo primero del punto de acuerdo cuarto, relacionado con la fecha de conclusión de las precampañas, también a propuesta de la Consejera Norma Irene De la Cruz, y el punto de acuerdo primero y el impacto correspondiente a los anexos.
En votación en lo general, en esos términos.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero Jorge Montaño, ¿nos escucha?
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, Secretario, le escucho fuerte y claro.
A favor, Jorge Montaño, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que en votación en lo general es aprobado el punto 10 del orden del día.
Continuaríamos la votación.
Pongo a su disposición, consejeras y consejeros electorales, consultarles el sentido de su voto en relación al párrafo cuarto del punto segundo, a solicitud de la consejera Carla Humphrey, en los términos originalmente planteados en el proyecto.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Maestro Arturo Castillo Loza: Sí, perdón, nada más para claridad, creo que valdría la pena describir a qué se refiere la votación.
Me parece que se refiere a los grupos vulnerables, pero para precisión creo que es importante.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, consejero Castillo.
La consejera Carla Humphrey está solicitando modificar el párrafo cuarto del punto de acuerdo segundo, relacionado con la propuesta de modificación en cuanto a que se tenga como piso mínimo en términos de garantizar en los procesos internos de selección de candidaturas incluyentes con perspectiva interseccional y que se incluya como piso mínimo las premisas para las personas afrodescendientes, con discapacidad, diversidad sexual, indígenas, migrantes y residentes en el exterior y puntualizando que esto no limita que otros grupos en situación de vulnerabilidad puedan participar en estos procesos.
Esa es la propuesta que nos hace la consejera Carla Humphrey, en relación a esta votación en lo particular.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, gracias.
¿Y la votación es en los términos del proyecto?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Así es, consejero.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra del proyecto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Okey, muchas gracias.
Consejero… Continuamos en los términos como viene planteado en el proyecto.
Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que el párrafo cuarto del punto de acuerdo segundo, en términos del proyecto, se ha aprobado por mayoría de votos, siete votos a favor y cuatro en contra.
Continuaríamos con la votación relacionado con la votación diferenciada que solicita la Consejera Norma Irene De la Cruz en relación a la propuesta de modificación de la Consejera Carla Humphrey, relacionado con el punto cuarto de acuerdo.
Solicitaría la votación como originalmente viene planteado en el proyecto relacionado con la conclusión de incorporar la fecha de conclusión de las precampañas, que el proyecto de acuerdo no lo contiene.
Entonces, iniciamos como viene en el proyecto de acuerdo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, perdón, al tratarse de una adición me parece que se puede votar directamente la propuesta de adición de la Consejera Humphrey.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Si me permite, consejero, entiendo que es una modificación al texto por tal motivo, pero si ustedes lo consideran lo podríamos manejar como una adición.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Perdón, yo también sí creo que es una adición, está solo sumando una fecha y yo estaría de acuerdo en que se votará así.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muy bien, si así les parece, entonces someteríamos a votación la propuesta de adición de la Consejera Carla Humphrey de incluir la fecha de conclusión de las precampañas para la elección de diputaciones.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Maestro Arturo Castillo Loza: A favor de la propuesta de adición.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Maestro Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Maestra Blanca Yassahara Cruz García: Con la adición.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, Maestro José Martín Fernando Faz Mora: A favor de la adición.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
La Consejero Electoral, Maestra Frida Denisse Gómez Puga: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Maestra Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero Montaño, ¿nos escucha?
Consejero del INE, Maestro Jorge Montaño Ventura: Sí, Secretario. Ha habido unas pequeñas interrupciones con la señal. Aquí estoy atento. Jorge Montaño en contra.
¿Sí me escucha, Secretario?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Ya lo escuchamos, consejero.
Consejero del INE, Maestro Jorge Montaño Ventura: Gracias por tomar mi voto, Secretario, que amable.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que la propuesta de adición al punto cuarto del proyecto ha sido aprobada por mayoría de votos, siete votos a favor y cuatro en contra.
Continuaríamos con la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, Secretario, tiene usted razón. Siguiendo el curso de la presentación y las votaciones, en este momento está a consideración el punto 11.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, si me permite hacer una precisión, tenemos también una propuesta de modificación en el punto en el que estamos haciendo la votación relacionado con el punto de acuerdo primero y el impacto que tiene en los anexos del asunto número 10 del orden del día a solicitud del Consejero Martín Faz.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey, gracias, adelante.
Consejero del INE, Maestro José Martín Fernando Faz Mora: Perdón, por claridad, en la votación nada más, solicitaría que el punto que estoy poniendo es el del cambio de la fecha, es decir, de volver del 5 de diciembre que era la fecha de plazo que se había puesto, de volver a la fecha del 31 de octubre para que los partidos nos entreguen este procedimiento, toda vez que abundaría aquí por la compactación que implica, nada más como para claridad de la votación, es decir, ese punto se refiere a eso, a volver a la fecha original que se había planteado inicialmente en la Comisión, era el 31 de octubre, porque ahora aparece como el 5 de diciembre, por las razones que ya dije, nada más para claridad de la votación.
Gracias.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Si me permiten, continuaríamos con la votación.
¿Sí?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta el sentido de su voto relacionado con, como viene originalmente planteado, el punto de acuerdo primero del proyecto y el impacto que tiene en los anexos.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que se aprueba por mayoría de votos, como originalmente viene planteado, el punto primero del acuerdo y lo relacionado en los anexos, por nueve votos a favor y dos en contra.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Hemos concluido la votación del punto, Secretario, ¿verdad?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Así es.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias a usted.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de ustedes, habiéndose presentado los tres puntos 9, 10 y 11, en un mismo momento, en este momento ponemos a disposición de intervenciones solicitadas, el presente proyecto de acuerdo.
No habiendo solicitudes de intervención, Secretario, procedemos a la votación del punto.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Emilio Suárez, Presidenta, es que no me alcanzó a… en el 11.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey.
Adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: De hecho, dejé en la Secretaría una propuesta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
El punto que se somete a la consideración de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, propone la aprobación del instructivo que deben observar los partidos que busquen formar coaliciones para la elección de diputaciones por el principio de Mayoría Relativa en el Proceso Electoral Federal 2026-2027.
Este instrumento es de especial relevancia dentro del sistema democrático y de partidos políticos que rigen las contiendas electorales en nuestro país, tanto el acuerdo como el instructivo deben ser una de las herramientas indispensables para poner un alto a los ya constantes fraudes electorales en los que se ha incurrido por parte de Morena al burlar la Constitución y la ley respecto a la sobrerrepresentación en el Congreso de la Unión, generando una mayoría artificial que no representa el porcentaje de votos realmente obtenidos en las urnas.
En el plano normativo, en la década de los noventa se conoció popularmente como transferencia de votos o cláusula de vida eterna a la práctica en la que los partidos formaban coaliciones con partidos pequeños, metiendo a todos los candidatos bajo un mismo emblema o boleta compartida.
El problema surgía cuando al votar por la coalición en una sola casilla o emblema común no se podía distinguir cuántos sufragios pertenecían a cada fuerza política.
Precisamente los convenios de coalición permitían distribuir o transferir arbitrariamente un porcentaje de los votos obtenidos al partido minoritario para que éste mantuviera de forma artificial su registro legal y financiamiento público, aún sin contar con el respaldo ciudadano directo.
Como es sabido, la transferencia de votos entre partidos políticos mediante convenios de coalición en México ha sido declarada inconstitucional por la Corte, por violar la voluntad expresa del elector.
Transferir votos de un partido a otro para ayudarle a mantener su registro afectaba el régimen de partidos y las reglas democráticas.
Por ello, fue expulsado del orden jurídico tras determinarse que vulneraba el sufragio ciudadano; sin embargo, en la actualidad persiste esta transferencia de votos mediante la transferencia de candidaturas a través de un convenio de coalición.
La norma establece que ningún partido puede tener un porcentaje de diputados que supere más de ocho puntos a su porcentaje de votación; no obstante, esta ley fue escrita para partidos, no para grupos de partidos únicos o coaligados.
Para brincar esta barrera constitucional de sobrerrepresentación, el partido que tiene la mayor votación en relación a sus partidos aliados minoritarios le transfiere mediante el convenio de coalición diversas candidaturas de mayoría relativa para que al momento de la designación de curules plurinominales dichos triunfos no le sean contabilizados a dicho partido y así tener derecho a diputaciones de RP, de Representación Proporcional sin caer en el supuesto de la sobrerrepresentación.
Un claro ejemplo del fraude electoral y esta simulación fue el 2018. Nosotros lo señalamos, pero también el propio Partido del Trabajo interpuso un recurso legal ante el Tribunal Electoral para controvertir la asignación de diputaciones y regidurías por el principio de representación proporcional derivada de sus comicios.
En agosto del 2018, el Partido del Trabajo desconoció el triunfo o pretendió desconocer el triunfo de 35 de sus propios candidatos ganadores por mayoría relativa, con el fin de que el INE le asignara más diputaciones plurinominales.
Recordemos que dicho partido terminó recibiendo únicamente tres diputaciones plurinominales en la Cámara de Diputados para esa Legislatura.
Dentro de la entonces Coalición Juntos Haremos Historia, el PT postuló en sus siglas a diversos candidatos que en realidad militaban en Morena. Al darse cuenta de su error, el Partido del Trabajo argumentó que esos 35 triunfos no le deberían contarse como suyos, sino de Morena, pretendiendo devolverlos para que se redujera su contabilidad de legisladores electos y así abrir espacio para obtener tres plurinominales adicionales que sí pertenecían formalmente a su militancia.
Así se llegó al proceso electoral del 2021 en el cual el INE aprobó el acuerdo por el que se estableció el criterio de afiliación efectiva para verificar en qué partido milita cada candidatura, esto para que en la asignación de diputaciones federales por el principio de representación proporcional, este Consejo pudiera determinar a qué partido coaligado corresponden los triunfos de las candidaturas por mayoría relativa y así respetar los límites de sobrerrepresentación que exige la Constitución.
Posteriormente, para el proceso electoral del 2024, este Consejo General retomó dicho criterio de afiliación efectiva para efectos de la asignación de diputaciones y senadurías por el principio de representación proporcional y de la verificación de los límites de sobrerrepresentación.
Desde entonces, el PRI ha venido señalando que el criterio de afiliación efectiva se encuentra superado y burlado por Morena y sus aliados. Nosotros advertimos de la simulación en el cumplimiento a los límites constitucionales de sobre y subrepresentación, inclusive, solicitamos un acuerdo complementario para la debida aplicación de la fórmula de asignación de las curules con base en los verdaderos resultados que obtuvieron los partidos en la jornada electoral.
De forma poco clara, una vez pasado el acuerdo de asignación, al inicio de la Sexagésima Sexta Legislatura, los partidos transfirieron un total de 21 legisladores a la bancada de Morena en la Cámara de Diputados Federal con el objetivo de otorgarle a Morena un control mayoritario en la conformación de sus órganos de gobierno.
A nivel local, otro caso igual de grave fue el de la Ciudad de México. El movimiento tuvo como objetivo, en el caso de la Ciudad de México, evitar que Morena se le aplicara la regla de sobrerrepresentación.
Morena redujo artificialmente su número de escaños por voto directo, abriendo espacio legal para que el OPL le otorgara más diputados de la lista plurinominal.
Gracias a esa maniobra fraudulenta Morena pasó de recibir solo dos diputaciones plurinominales a quedarse con nueve.
Posteriormente, otros cuatro partidos que habían sido siglados formalizaron su reincorporación o retorno a Morena en diciembre del 2025.
Por todo lo que se está argumentando, contrario a lo que se señala en el presente acuerdo, el criterio de afiliación efectiva no ha sido suficiente como un mecanismo idóneo para determinar a qué partido político integrante de una coalición debe atribuirse el triunfo obtenido por una candidatura postulada bajo el principio de mayoría relativa.
Máxime cuando esta autoridad ha considerado en este proyecto que nos ocupa que la afiliación efectiva es aquella que está vigente al momento del registro de la candidatura de entre los partidos que integran la coalición que postuló, es decir, con corte el 21 de marzo del 2027.
Este criterio no puede definir a qué partido político se le debe contar el triunfo de una candidatura postulada por una coalición y menos aún podrá ayudar a determinar los límites de la sobrerrepresentación.
Esto, como aquí se ha quedado demostrado y se ha dicho, Morena y sus aliados han buscado varias formas de burlar la afiliación efectiva.
Se debe establecer desde estos instrumentos que la fecha de corte para la revisión de los padrones de militantes de los partidos debe ser al menos al inicio de este proceso electoral, es decir, ningún militante morena debe renunciar de forma engañosa a su militancia a fin de disfrazarse con las siglas y colores de otro partido.
En igual sentido, y está en la propuesta que se dejó en la Secretaría Ejecutiva, tanto el acuerdo como en el instructivo, se debe establecer un mecanismo adicional de afiliación efectiva a fin de que cuando ésta no pueda ser comprobada debidamente o se encuentre en duda, este Consejo tome consideraciones sobre la propia votación emitida de cada partido.
Es cuanto, Presidenta.
Y dejamos la propuesta y entiendo que ha sido circulada.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Ha solicitado la palabra Juan Manuel Ramírez de Movimiento Ciudadano.
Adelante, señor representante.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Pues sí, como se ha señalado, este punto define las reglas con las que los partidos podrán coaligarse para la elección de diputaciones federales de 2027.
Este acuerdo debe dejar claro que quienes decidan hacerlo están obligados a respetar los tiempos electorales, transparentar sus procedimientos de selección, responder por los recursos utilizados y, sobre todo, evitar que sus convenios sirvan para eludir los límites constitucionales de sobrerrepresentación.
Y quiero empezar por esto último, porque esto tiene consecuencias directas sobre la integración de la próxima Cámara de Diputados.
Como ustedes saben, el artículo 54 de la Constitución establece como regla general que el porcentaje de diputaciones de un partido no puede superar en más de ocho puntos su porcentaje de votación nacional emitida, con la excepción prevista para los triunfos de mayoría relativa.
Ya en el RUP-REC-3505 de 2024, la mayoría de la Sala Superior sostuvo que ese límite se aplica a cada partido y no a la coalición, y precisamente por ello resulta indispensable identificar correctamente a qué partido corresponde cada triunfo.
Si los triunfos se atribuyen artificialmente a un aliado, el partido al que realmente corresponden puede aparecer con menos diputaciones de mayoría relativa y obtener más espacios de representación proporcional.
Lo vimos en 2024, cuando Morena y aliados sumaron alrededor del 55% de la votación total emitida y en cambio recibieron 364 diputaciones, lo cual representaba el 72.8 por ciento de la Cámara de Diputados.
Esa distancia entre los votos y la representación obliga a revisar con rigor los mecanismos que deben proteger la pluralidad del Congreso.
Los convenios de coalición no pueden convertirse en una vía para fabricar una representación distinta de la que corresponde conforme a la Constitución.
Para impedir la atribución artificial de triunfos existe la filiación efectiva y este Instituto ha adoptado desde 2021, y la Sala Superior lo confirmó, este mecanismo cuyo propósito es determinar a qué partido debe contabilizarse el triunfo de una candidatura de coalición para asignar las diputaciones de representación proporcional y verificar los límites constitucionales.
Los partidos pueden postular a militantes de sus aliados, pero esa posibilidad no les permite disponer libremente de la atribución de los triunfos para eludir la sobrerrepresentación. Lo vimos en la elección de 2024, el INE estableció como fecha de corte la aprobación de los convenios de coalición.
Al resolver el SUP-REP 385/2023, la Sala Superior confirmó el acuerdo y destacó que ya existía un mecanismo de afiliación efectiva para evitar distorsiones en la representación.
Posteriormente, en el SUP-REP-2998/2024, rechazó que su aplicación vulnerara la reserva de la ley o la autoorganización partidista. Es decir, hay fundamentos y precedentes para actuar.
El proyecto desarrolla este criterio en sus considerandos y ordena presentar en noviembre la reglamentación correspondiente. Sin embargo, el instructivo se limita a exigir el origen partidario de las candidaturas y el grupo parlamentario al que pertenecerían.
Debemos incorporar expresamente en su parte operativa que esas declaraciones quedarán sujetas a la verificación de afiliación efectiva.
Por ello, proponemos retomar la fecha de corte utilizada en 2024, la aprobación del convenio de coalición; así, los partidos conocerán desde ahora el parámetro con el que se verán revisadas sus postulaciones.
Esta regla debe acompañarse de documentación verificable, de plazos para presentar pruebas y garantías de audiencia.
El Instituto debe conservar la información que permita comprobar cuál era la afiliación en esa fecha e incluso cuándo las candidaturas se definan después.
Y esto se conecta con algo que ya hemos denunciado desde Movimiento Ciudadano: el registro de una coalición no puede convalidar actos anticipados ni borrar la responsabilidad por conductas realizadas antes de su constitución.
Desde Movimiento Ciudadano volvemos a denunciar la estrategia de Morena para adelantar la competencia electoral, mediante sus llamados procesos de selección de coordinadoras y coordinadores de la defensa de la transformación.
Hemos señalado que detrás de estas denominaciones hay aspirantes buscando respaldo, recorriendo territorios y están realizando encuestas vinculadas con la definición de futuras candidaturas.
La participación de perfiles de otros partidos en estos mecanismos refuerza la necesidad de conocer quién organiza, quién financia, quién resulta beneficiado y cuál es la afiliación efectiva de las personas que realmente son postuladas.
El Instituto debe investigar esos hechos y valorar las actividades en su conjunto, las convocatorias, las declaraciones de las dirigencias, la propaganda, los recorridos y los recursos utilizados.
Cambiarle el nombre a una candidatura no elimina la finalidad electoral de los actos que buscan construirla.
La autonomía partidista se ejerce dentro de los límites de la Constitución y de la LGIPE, que exige que las precampañas se celebren dentro de los plazos establecidos y prevé la negativa de registro como candidato cuando se acredite la infracción establecida en el artículo 226 de esta misma ley.
Las autoridades competentes deben aplicar las consecuencias legales con el debido respeto al proceso legal.
La ley fija los tiempos de la competencia y Morena también está obligada a respetarlos.
Aquí hay un aspecto central, la fiscalización; las encuestas cuestan, los recorridos, los eventos, los traslados, la propaganda y la publicidad digital cuestan.
El Instituto debe identificar quién paga, cuánto paga, de dónde provienen los recursos y a quién se benefician, incluso cuando estos gastos antecedan al registro de la coalición.
La Unidad Técnica de Fiscalización debe contrastar lo reportado con las actividades efectivamente realizadas, revisar las aportaciones de terceros y determinar la naturaleza de los gastos; cuando corresponda, deberán atribuirse a las precandidaturas o candidaturas beneficiadas y contabilizarse para los topes respectivos.
Las responsabilidades de cada partido y de cada persona deben quedar identificadas.
Integrar posteriormente una coalición no puede servir para diluirlas, reportar un gasto tampoco vuelve lícito un acto anticipado, por ello solicitamos a este Consejo incorporar cuatro precisiones.
La primera, establecer expresamente en el instructivo la aplicación de la afiliación efectiva para contabilizar los triunfos de mayoría relativa y verificar los límites de sobrerrepresentación, proponiendo como fecha de corte la aprobación del convenio.
Segundo, prever la entrega y verificación de la información de militancia de las personas que se pretenda postular conforme se definan las candidaturas, conservándose la fecha de corte y garantizando la presentación de pruebas y el derecho de audiencia.
Tercero, precisar que el registro de la coalición no excluye la investigación y sanción de las infracciones cometidas en los procesos anticipados y fuera de la ley utilizados para definir sus candidaturas, cualquiera que sea su denominación.
Y, por último, instruir expresamente a la Unidad Técnica de Fiscalización para dar seguimiento a los recursos involucrados en coordinación con las áreas encargadas de investigar las conductas denunciadas. Estas obligaciones deben ser consistentes en toda la normativa y en la actuación del Instituto.
La ciudadanía merece mejores elecciones en las que el poder y el dinero no compren meses de ventaja y una Cámara cuya integración respete los votos y los límites constitucionales para su integración.
El INE tiene esa responsabilidad de garantizarlo.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.
¿Alguien más desea intervenir?
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Presidenta, por favor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, diputado Guillermo Santiago, representante de Morena.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.
Aquí estamos viendo que el PRI pretende llevar la discusión hacia la afiliación efectiva y la representación política. Sin embargo, conviene separar los temas y precisar cuál es el efecto concreto de cualquier propuesta sobre las reglas de asignación.
Primero, la afiliación efectiva no es una figura nueva. El INE la estableció desde el Proceso Electoral Federal 2020-2021 y la Sala Superior revisó su aplicación.
Su finalidad es determinar a qué partido debe contabilizarse un triunfo de mayoría relativa, obtenido mediante coalición cuando la candidatura tiene militancia efectiva en uno de los partidos coaligados. El mecanismo volvió a utilizarse para el proceso 2023-2024.
Segundo, el punto central es la regla de asignación. Desde la reforma de 2007-2008, las coaliciones dejaron de ser tratadas como una sola fuerza política para efectos de la representación proporcional y la asignación se realiza considerando individualmente a los partidos.
En 2024 el propio INE reiteró que los límites constitucionales de representación se aplican por partido político en lo individual. Por ello, si bajo el argumento de perfeccionar la afiliación efectiva o mejorar la representación se pretende alterar esa mecánica, la discusión de fondo no sería realmente la afiliación, sino una modificación de las reglas con las que se contabilizaban triunfos y se determina la representación de los partidos que participan en coalición.
Tercero, coaliciones. Aquí sí existe un espacio específico para revisar la regulación, la experiencia de los últimos procesos muestra que debe precisarse legalmente la relación entre convenios de coalición, afiliación efectiva, contabilización de triunfos de mayoría relativa y límites de representación.
Incluso durante la asignación de 2024 se sostuvo en el Consejo General del INE que una eventual modificación para considerar las coaliciones en materia de subrepresentación corresponde al legislador.
En conclusión, la discusión debe plantearse con claridad. Afiliación efectiva, representación proporcional y coaliciones son cuestiones relacionadas, pero jurídicamente distintas.
La afiliación efectiva ya existe y cuenta con antecedentes administrativos y jurisdiccionales. Si lo que se busca es cambiar la forma de asignación o el tratamiento de las coaliciones, debe discutirse directamente esa modificación y sus efectos, sin presentarla simplemente como una actualización de la afiliación efectiva.
Y, por último, es importante señalar que, en las últimas semanas, el PRI junto con su dirigente Alito Moreno, han estado en una narrativa permanente y constante de un supuesto fraude electoral. Nada más falso, nada más mentiroso y lleno de calumnias y engaños.
No traten de justificar anticipadamente su derrota porque saben perfectamente que el pueblo de México no los quiere.
En todas las encuestas, el PRI es el partido más repudiado por el pueblo de México.
Y esta campaña de violencia que empezaron con sus porros, lejos de ayudarle, les ha perjudicado aún más, hundiendo aún más la marca. Apenas lo vimos ahora en la Cámara de Diputados, al diputado primitivo Porro portando una gorra haciendo alusión a Donald Trump en el Congreso de México, trayendo las palabras de ataque de Donald Trump a México al Congreso. Eso, estimados amigos y amigas, lejos de ayudar, les va a perjudicar aún más.
Y cierro. ¿Para qué tanto show en la mañana de que querían la sesión presencial si dejaron solo al representante y el presentante legislativo se fue? Es más, ni al tanto está de la sesión. No hay que ser caraduras, hay que ser congruentes con lo que hacemos.
Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Que avise bien tu equipo, Guillermo, prende tu cámara que aquí estoy.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Yo pediría, por favor, Presidenta, que se respete al orador en funciones. Hemos siempre respetado eso.
Tal vez no saben qué es el respeto porque no lo conocen, pero de acá les decimos a México se la respeta y a nuestro partido Movimiento Morena también.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
¿Alguien más desea intervenir en este punto?
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Yo, en segunda ronda, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En segunda ronda ha solicitado la palabra Emilio Suárez Licona.
Adelante.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Sí, sí, en primera ronda pedí la palabra, perdóname.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Señor representante, ya habíamos pasado a la segunda ronda, pero de nueva cuenta hacemos una excepción.
Adelante, en primera ronda, Representante de Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Algo pasó, pero sí había levantado la mano.
Le agradezco la consideración.
Bueno, estamos en un punto que inicia la discusión sobre el tema de la sobrerrepresentación, pero también es un punto que tiene que ver con el desahogo de las precampañas.
Me voy a referir primero al tema de la sobrerrepresentación, donde por supuesto acompaño la argumentación jurídica muy puntual que ha hecho el señor Representante del Partido Movimiento Ciudadano. Me parece que es de considerarse la importancia que tiene este tema, sobre todo con el asunto de verificar claramente la afiliación efectiva de todas las personas que van a participar y que resulten en la posibilidad de ser asignados por el criterio de la representación proporcional.
No escapa del conocimiento de nadie que tenemos una sobrerrepresentación excesiva del partido de Morena, que digamos por la vía de este criterio, donde la asignación se hace por partidos y no por coaliciones, se ha generado un esquema donde el 54 por ciento de los votos se ha traducido a casi el 74 por ciento de la integración de la Cámara de Diputados y un efecto más o menos parecido en el tema de la Cámara de Senadores con otros componentes que sería muy grave.
Yo quisiera decir que este punto va a ameritar una serie de deliberaciones y por supuesto vendrán otros puntos en los cuales se pueda discutir aquí.
Yo acompaño la argumentación, insisto, del Partido de Movimiento Ciudadano, no la voy a repetir, pero me parece que el criterio central a corroborar va a ser el tema de la afiliación efectiva de estas personas que resulten estar en la posibilidad de la asignación.
Es muy claro que vamos a tener discusiones intensas con el asunto de si se aplica de una forma, de otra forma, etcétera; pero me parece a mí que uno de los problemas centrales que se viven hoy día en México, y es un asunto en el que Somos está completamente en desacuerdo es la sobrerrepresentación que se tiene por parte del partido de Morena, porque no se logró que hubiera una traducción correcta del porcentaje de los votos que se alcanzaron en las casillas a la forma en que se integraron finalmente las Cámaras.
Este es un tema que debería de ocupar también a las consejerías electorales y, por supuesto, al Tribunal Electoral en su momento.
Ahora, un detalle que me parece que es muy relevante, es que estamos en un punto en el cual se van a establecer criterios, plazos y procedimientos relacionados con el periodo de las precampañas, pero hay un detalle específico, pues en rigor, las precampañas ya terminaron, las precampañas ya las desahogaron, particularmente las candidaturas del morenismo, que han reconocido de manera pública que no estaban en procesos vinculados a la selección de coordinadores de la transformación y de la soberanía nacional, porque ahora el discurso es la defensa de la soberanía.
Entonces estas coordinaciones en rigor no existieron, esas fueron precampañas que se desahogaron de una manera completamente anómala, de una manera que no tuvo ninguna regulación y tampoco tuvo ningún tipo de vigilancia de parte de la autoridad electoral.
Me parece muy grave, porque el efecto concreto que se tiene para el desahogo del proceso electoral es justamente la inequidad.
Nosotros hemos dicho con toda claridad que este proceso electoral está caracterizado por la inequidad, una inequidad que se materializa de muchas maneras. Una específica tiene que ver con esos procesos adelantados.
Vuelvo a repetir, podríamos citar casos muy concretos en los cuales los propios aspirantes de Morena han reconocido que son candidatos, ya ni siquiera precandidatos, claramente han reconocido esa circunstancia, también han tenido sus propias complicaciones internas, pero ésas las tendrán que resolver ellos mismos.
El tema central es el uso abusivo que se hizo de esos procedimientos que no están regulados por parte del Instituto.
Ya también en algunas intervenciones precedentes se hablaba de la cantidad de dinero que se ha gastado en esos procedimientos adelantados, que se materializó en los recorridos, en la pinta de bardas, en los espectaculares, en la contratación de la publicidad en redes sociales y podríamos hablar de una serie amplia, hasta hubo por ahí alguna aspirante de Morena que regaló algunas muñequitas.
Entonces hay un uso excesivo que no fue suficientemente revisado; no digo suficientemente, que no fue revisado por el INE.
Hay un planteamiento específico que hizo en su momento el consejero Castillo, que no fue avalado por la mayoría de las consejerías electorales, pero el hecho concreto es, sí, se están estableciendo ahora estas regulaciones en este punto 11 del orden del día, pero el hecho concreto es que las precampañas ya fueron, las campañas continúan de parte de las candidaturas del oficialismo.
Es un partido que se ha caracterizado esencialmente porque se mantiene en campaña permanente, no es que se sujeten a procedimientos internos regulados por la ley.
En alguna ocasión las propias consejerías hicieron algún señalamiento, algunas de las consejerías hicieron un señalamiento en el sentido de que todo tendría que ser sometido a la ley.
Pues sí, de acuerdo con la ley, las precampañas apenas van a empezar, hasta enero del año que sigue, el plazo justamente arrancaría el 4 de enero.
No, esas esas precampañas evidentemente son simplemente una regulación formal que va a reconocer y que va a legitimar lo que ya se hizo en estos procedimientos adelantados.
Lo hemos dicho enfáticamente, para Somos esos procedimientos equivalen a un proceso o a una competición de un maratón donde los candidatos del oficialismo van en el kilómetro 20 y los demás que no se han colocado ni siquiera en la línea de salida, evidentemente están en una enorme desventaja.
Nosotros apelamos, de hecho, desde el principio desde que obtuvimos el registro, a que se hiciera una revisión de ese tipo de gastos.
Así que me parece a mí que los dos puntos que toca este acuerdo, el asunto de las precampañas, solamente van a servir para hacer una formalización de procesos de selección de candidatos que ya adelantó con muchos meses de antelación el oficialismo.
Y por el otro lado, arranca una discusión donde se vuelve obviamente muy peligroso el asunto de repetir el tema de la sobrerrepresentación legislativa, que vuelvo a insistir, no encontró una fórmula más precisa, más correcta de traducir la votación que se obtuvo en las urnas al número de los escaños de las curules que tienen que tener los partidos políticos.
Somos evidentemente está sobre la base de que es un procedimiento legal que tiene que ser revisado más adelante, pero por vía de mientras está en los acuerdos, en las reglas que fijan las autoridades electorales y en los criterios de carácter jurisdiccional que tiene que establecer el Tribunal.
Sería verdaderamente terrible para el país que se vuelva a repetir la historia de una sobrerrepresentación ilegal, de una sobrerrepresentación que no se corresponde con las votaciones que alcanzan los partidos en las urnas y que le permita a una sola fuerza política, a un solo grupo político, estar modificando incluso la Constitución a su libre albedrío y obviamente con temas que incluso ponen derechos políticos en entredicho.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En segunda ronda.
Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: En primera ronda, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, señor representante del PRI.
Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias.
El día de hoy no estamos discutiendo un simple instructivo para formar coaliciones, estamos discutiendo algo mucho más importante. Si en el 2027 alterar artificialmente la representación que los ciudadanos decidieron en las urnas va a ser o no posible.
Y desde ahora lo decimos con absoluta claridad, el PRI nunca va a acompañar ninguna regla que abra la puerta al fraude a la ley, porque una cosa es formar coaliciones, que es un derecho reconocido por nuestro sistema electoral, pero otra muy distinta es utilizar esas coaliciones como ingeniería jurídica para esconder militancias, trasladar triunfos de un partido a otro y después alterar artificialmente el cálculo de la sobrerrepresentación. Eso es exactamente lo que debemos impedir.
Y no estamos inventando un problema, este propio Instituto ya reconoció la existencia de esa situación, por eso creo el mecanismo de afiliación efectiva.
¿Para qué? Precisamente para evitar que un partido pueda decir formalmente esta candidatura pertenece a mi aliado, cuando en los hechos estamos frente a una persona afiliada a otro partido.
Porque para esos efectos constitucionales no puede importar solamente el membrete que los dirigentes escribieron en un convenio, importa la realidad.
Y cuando el derecho electoral deja de mirar la realidad para proteger una ficción documental, deja también de garantizar representación y empieza a administrar simulaciones.
Por eso, nuestra propuesta es muy concreta. Primero, que se establezca como fecha de corte el inicio del Proceso Electoral Federal 2026-2027, para determinar la afiliación efectiva de las candidaturas de la coalición.
¿Por qué? Para impedir la afiliación de conveniencia, para impedir que después de conocer las reglas, alguien cambie artificialmente de partido, acomode una candidatura y pretenda modificar a quién debe contabilizarse ese triunfo.
Y segundo, si el Instituto no puede determinar con certeza la afiliación efectiva de una candidatura y esa candidatura gana el distrito, el triunfo debe contabilizarse el partido de la coalición que haya tenido más votos. ¿Y por qué? Porque cuando la autoridad no puede acreditar la militancia, el criterio subsidiario debe ser objetivo, verificable y vinculado directamente con la voluntad ciudadana, o sea, los votos, no la negociación de las dirigencias, no el convenio escrito entre partidos, no la simulación, los votos.
Y aquí está el fondo de esta discusión.
Morena descubrió que puede intentar explotar el prestigio del sistema electoral para convertir una mayoría electoral en una representación todavía mayor, haciendo un fraude.
Y cuando una coalición utiliza el siglado de sus partidos para distribuir candidaturas de manera que la identidad formal no corresponda con la afiliación real de quienes compiten, estamos frente a un problema constitucional que este Instituto no puede ignorar, porque el artículo 54 de la Constitución establece límites de la sobrerrepresentación partidista, sí, y esos límites existen por una razón.
No son decoración institucional, no son una recomendación, no son una cortesía para quien gana una elección, son una garantía de pluralismo político.
Por eso hay que decirlo claramente, la Constitución permite ganar elecciones, lo que no permite es fabricar representación mediante simulaciones y ahí está el fraude a la ley que estamos denunciando.
El fraude a la ley no consiste necesariamente en violar frontalmente una disposición, es más sofisticado que eso, consiste en utilizar una norma aparentemente válida para alcanzar un resultado contrario a la finalidad de otra norma que pretende eludir, es decir, cumplir la forma para destruir el fondo.
Eso es lo que está haciendo este narcogobierno y este narcopartido de Morena, respetar literalmente una regla para burlar el principio que esa regla debería de proteger y eso es precisamente lo que este Consejo General tiene la obligación de prevenir. Porque si una persona pertenece efectivamente a Morena, compite bajo las siglas de otro integrante de la coalición y después ese triunfo se utiliza para efectos de representación como si verdaderamente perteneciera a ese otro partido, la pregunta es elemental: ¿Qué estamos contando? ¿La realidad política de la candidatura o la ficción diseñada en el convenio? Porque si vamos a contar ficciones, pues entonces eliminemos de una vez la afiliación efectiva. Pero si la afiliación efectiva existe, y existe precisamente porque ese instituto reconoce el problema, entonces hay que llevar hasta sus últimas consecuencias.
No puede ser una regla decorativa, no puede funcionar cuando conviene y desaparecer cuando incomoda, y no puede ser suficientemente importante para aparecer en los acuerdos del INE, pero demasiado incómoda para aplicarse con rigor frente a Morena y sus aliados.
Aquí se necesita certeza, y certeza significa que antes de que los partidos diseñen sus coaliciones, conozcan exactamente cómo se contabilizarán sus triunfos. No después de la elección, no cuando ya sepamos quién ganó, no cuando comienzan las llamaditas telefónicas o cuando empiecen expresiones políticas.
Ahora, porque modificar o completar los criterios cuando ya conocemos los resultados convertiría una regla electoral en un instrumento de conveniencia. Y eso es precisamente por lo cual nuestra propuesta debe aprobarse en este momento.
Morena podrá intentar o podrá decir que tiene el 600 por ciento de aprobación en las encuestas y decir que va a ganar 600 distritos electorales de los 300 que están en juego, pero eso, si los llegaran a ganar, podría llamarse democracia.
Lo que no puede hacer Morena es utilizar al Verde o al PT como vehículos para intentar maquillar la pertenencia partidista de sus candidatos y después obtener consecuencias representativas que no correspondan a la realidad.
Eso no es pluralismo y eso no fortalece a los partidos, eso no protege a las coaliciones, eso es una ingeniería para tratar de burlar los contrapesos constitucionales.
Y hay que tener cuidado, porque cuando una fuerza política utiliza a sus aliados como casillas de distribución para acomodar candidaturas, lo que termina ocurriendo es profundamente perverso, una coalición que formalmente aparente pluralidad puede convertirse materialmente en una sola fuerza política sobrerrepresentada.
Ese es el problema que debemos discutir, no estamos proponiendo prohibir coaliciones, estamos proponiendo evitar coaliciones fraudulentas, no estamos proponiendo limitar derechos, estamos proponiendo que los derechos se ejerzan conforme a su finalidad constitucional.
No estamos pidiendo cambiar las reglas contra Morena, estamos pidiendo que las reglas sean suficientemente claras para Morena, para el PRI y para absolutamente todos, porque mañana podría intentar hacerlo cualquier partido y estaría igualmente mal.
Pero hoy quienes han convertido la simulación partidista en una herramienta política son Morena y sus aliados, el narcopartido. Y por eso hay que cerrar la puerta desde ahora.
Consejeras y consejeros, no cometamos el error de reducir esta discusión a un asunto administrativo, estamos hablando de cómo se integrará la próxima Cámara de Diputados, estamos hablando del peso real del voto de millones de mexicanas y mexicanos, estamos hablando del equilibrio entre mayoría y pluralidad, y estamos hablando finalmente de una pregunta muy sencilla: ¿los votos van a determinar la representación o lo van a determinar los trucos y los convenios de coalición?
Nosotros escogemos los votos, por eso estamos proponiendo una fecha cierta para determinar la afiliación efectiva; por eso estamos proponiendo también una regla objetiva cuando esa afiliación no pueda acreditarse y por eso exigimos que esas reglas estén definidas antes de que se construyan las coaliciones.
Morena dice representar al pueblo, perfecto, entonces que acepte exactamente la representación que el pueblo le otorgue, ni una diputación más y ni una diputación menos, porque ganar una elección da derecho a gobernar, no da derecho a deformar las reglas; una mayoría democrática merece respeto, pero una mayoría artificialmente inflada mediante el fraude a la ley merece un límite y ese límite se llama Constitución.
Este Instituto todavía tiene la oportunidad de cerrar la puerta antes de que intenten entrar por atrás de ella, háganlo ahora porque después de la elección será demasiado tarde para decir que no sabían cómo podían utilizarse estas reglas.
Ya lo sabemos, ya existen antecedentes, ya existe la afiliación efectiva y ya conocemos el riesgo.
Eso es certeza, señoras y señores, es lo mínimo que este Instituto debe garantizar rumbo al 2027.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Representante del Poder Legislativo de Morena.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias.
Muy buena tarde nuevamente a todas y a todos.
Qué bueno que el compañero Diputado Carlos Gutiérrez Mancilla se incorpora a la sesión, ojalá no nos siga interrumpiendo.
Quiero comentar lo siguiente: el punto de partida en esta discusión debe ser sencillo, no estamos frente a una nueva regla, ni frente a una anomalía creada en 2024, esto se viene implementando desde 1996.
Y aquí quiero puntualizar algo muy importante, el representante de Somos, aquí presente, al cual respeto mucho, Marco Baños, en su calidad de consejero ante el INE, acompañó la asignación constitucional de diputaciones a la Cámara de Diputados desde 2009.
Y ahora que ya no es consejero, le parece diametralmente opuesto a todo lo que ha venido en su momento, en su calidad de consejero apoyando e impulsando, pero como le favorece a Morena y Morena representa lo opuesto a lo que ellos representan, pues hacen estos señalamientos que resultan contradictorios en su actuar público.
Cierro el punto. Como lo comenté no estamos ni frente a una nueva regla ni frente a una anomalía creada a partir de 2024.
También decir que en su momento la coalición del PRI en 2009, en 2012, en 2015 obtuvo un porcentaje de votación y la asignación que recibieron con este mismo método establecido en la Constitución fue muy superior a la votación que obtuvieron.
Ellos en su momento se vieron favorecidos con esta norma, que ellos mismos crearon, esto es lo que hay que decir con toda claridad, ellos impulsaron este método, este procedimiento, sí, y ahora vienen a quejarse porque resulta que la voluntad popular les ha abandonado.
Y continúo, desde la reforma de 2008 la asignación de diputaciones de representación proporcional y la revisión del límite constitucional se han realizado por partido político y no por coalición. Así ocurrió en las elecciones de 2009, 2012 y 2015 donde el PRI se vio favorecido; 2018, 2021 y 2024.
El propio Tribunal ha documentado esa continuidad interpretativa, y escúchenlo bien, continuidad interpretativa de la que en su momento fue parte el compañero representante de Somos, Marco Baños.
Por eso, hablar genéricamente de una supuesta sobrerrepresentación de la coalición cambia el parámetro con el que se ha aplicado el artículo 54 de la Constitución. La Constitución vigente establece el límite respecto de cada partido político y la Sala Superior, sí, la Sala Superior ha sostenido que para verificarlo no corresponde considerar a una coalición como si fuera un solo partido.
Además, esto no puede presentarse como una regla diseñada para Morena, como ya lo comenté anteriormente, pero lo tengo que enfatizar porque aquí se olvida mucho o se miente mucho.
En 2009, como ya lo comenté, en 2012 y en 2015 ya se aplicaba el modelo por partido cuando otras fuerzas políticas, incluido el PRI, participaban mediante coaliciones. En 2018, 2021 y 2024 se mantuvo el mismo criterio.
La afiliación efectiva es otro tema distinto, es un mecanismo posterior para determinar correctamente a qué partido debe atribuirse un triunfo de mayoría dentro de una coalición.
No debe confundirse con la pretensión de transformar el límite constitucional de sobrerrepresentación de partido a coalición.
Desde el Poder Legislativo, en este caso desde la Consejería del Poder Legislativo de Morena, sí debemos revisar y perfeccionar las reglas de las coaliciones, como ya lo está proponiendo el área correspondiente, pero distinguiendo claramente ese trabajo de una modificación estructural del sistema de representación.
En resumen, el PRI y Somos, que son de la misma mata y ya la gente se dará cuenta pronto, proponen que el límite se calcule ahora por coalición, que se discuta expresamente como un cambio al modelo constitucional vigente, no como la corrección de una supuesta irregularidad, porque la asignación individual por partido tiene una continuidad de seis elecciones, amigas y amigos, 2009, 2012, 2015, 2018, 2021 y 2024.
Es cuánto. Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.
Consejero Arturo Castillo Loza.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todas y todos.
Quisiera hacer un par de comentarios sobre esta discusión que se está teniendo el día de hoy en la mesa, es de enorme relevancia. No se trata, como lo han mencionado varios representantes de partidos políticos, de un tema menor, se trata probablemente de uno de los temas que más conflictos y tensiones políticas ha generado desde hace ya muchos años y en 2024 fue particularmente notorio.
Sin embargo, sí quiero hacer un par de precisiones.
El proyecto de acuerdo que estamos discutiendo establece en la página 33 lo siguiente:
Cuando exista una discrepancia entre el partido al que una candidatura fue asignada en el convenio de coalición y el partido político al que efectivamente se encontraba afiliada al momento de la aprobación de los convenios de coalición, la afiliación efectiva constituye el elemento objetivo que debe prevalecer.
Es decir, sí se está estableciendo una regla, no fue la del 21, fue la del 23, que justamente hace que las fechas sean un poquito más recientes, digamos, o más cercanas a la discusión de este proyecto.
Sin embargo, me parece, y aquí voy a hacer una propuesta concreta a esta mesa, me parece que una forma en la que podemos incluso establecer un mecanismo razonable para disminuir los efectos que tiene la distribución, digamos, de candidaturas a través de los convenios de coalición en la posterior asignación de diputaciones de representación proporcional, es cambiar esta fecha, que no sea la fecha en la que se aprueben los convenios de coalición, sino una fecha mucho más cercana al día de hoy.
No puedo acompañar la propuesta que hace el Partido Revolucionario Institucional de que esa fecha sea el inicio del proceso electoral, es decir, el 10 de septiembre pasado, porque eso tiene dos problemas: uno, implica una aplicación retroactiva; y segundo, ha habido ya cambios en los padrones de afiliados desde entonces hasta la fecha, no hay certeza alguna sobre esa fecha.
Sin embargo, creo que lo que sí se podría hacer, y es la propuesta concreta que hago, es que se cambie este párrafo para señalar como fecha de referencia, para evaluar la efectiva afiliación, no la fecha de aprobación de los convenios de coalición, sino la fecha de aprobación del acuerdo que hoy estamos discutiendo.
De esta manera habrá certeza absoluta desde el día de hoy, sobre cuáles son los criterios de afiliación efectiva que se tomarán en cuenta, y me parece que además justamente lo hace de manera inmediata.
Esto reduce los incentivos perversos a hacer modificaciones dentro del plazo que se hubiera establecido de aquí a que se aprueben los convenios de coalición.
Dejo la propuesta sobre la mesa.
Y por último sí quiero hacer también una precisión importante.
Se está tratando de articular el discurso de que la responsabilidad de corregir el problema de la sobrerrepresentación, por cierto, expresamente establecida en la Constitución, corresponde al Instituto Nacional Electoral. No, señores, perdón, no le corresponde al Instituto Nacional Electoral por varias razones:
Primero, porque el Instituto Nacional Electoral tiene un margen de interpretación muy estrecho en relación con lo que establece expresamente el artículo 54 Constitucional y las disposiciones de la ley secundaria que reglamentan este artículo.
En todo caso, se podría hacer un análisis de constitucionalidad de las normas secundarias para ver si modificando las normas secundarias se puede acudir a una interpretación distinta del artículo 54.
Segundo, y creo que más importante, esta es responsabilidad en última instancia de todos los partidos políticos que han tenido la posibilidad de modificar la Constitución, como bien lo comentó en su momento el representante de Morena, ¿esto está vigente en la Constitución desde 1996? En la Reforma de 97 se dejó intocado, en la Reforma de 2008 se dejó intocado, en la Reforma de 2014 se dejó intocado y en las que han pasado desde el 2018 hasta la fecha se ha dejado intocado.
Todos los partidos que han ocupado una posición para resolver el problema político de la sobrerrepresentación, constituido en el artículo 54 Constitucional lo han dejado pasar.
Las razones ustedes las entenderán, pero no vengan a culpar al Instituto de que somos nosotros quienes ahora tenemos que corregir lo que, perdón que se los diga, ustedes no han corregido en 30 años.
De cualquier forma, reitero… Sí, Consejero Faz, ¿no?
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, es una pregunta, pero cuando termine usted, una pregunta al orador, pero cuando usted termine.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Claro.
Nada más para reiterar mi propuesta, mi propuesta sería modificar justamente el último párrafo de la página 33 del acuerdo que hoy estamos discutiendo para que señale que cuando exista una discrepancia entre el partido al que una candidatura fue asignada en el convenio de coalición y el partido político al que efectivamente se encontraba afiliada al momento de la aprobación de este acuerdo, el día de hoy de este instructivo, la afiliación efectiva constituye el elemento decisorio.
Sería todo por mi parte, Presidenta.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Pregunta del consejero Martín Faz?
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, una pregunta al orador, si es que me lo permite, colega.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Claro, adelante.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, he escuchado con atención su intervención, pero me gustaría preguntarle si no estima que una modificación de tal naturaleza debiera esperar al acuerdo del Consejo General por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación de las curules y los escaños por el principio de representación proporcional, que es donde, en términos generales, se suele establecer el mecanismo, como lo dice ese acuerdo.
Y ese acuerdo, pues siempre se ha tomado en fecha posterior al menos a la de este instructivo; inclusive en este acuerdo y en este instructivo está señalando que a más tardar tendríamos que tener ese acuerdo en noviembre.
Mi pregunta es si usted estima que debiéramos esperar a esa fecha para poder hacer un cambio como el que está usted propuesto, es decir, no sé cuál vaya a ser esa fecha, pero es en cuando salga ese acuerdo.
Gracias, colega.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, gracias, consejero Faz.
A ver, yo creo que es más conveniente establecerlo desde hoy por dos razones. Primero, porque este instructivo ya está estableciendo un parámetro de temporalidad, una referencia temporal específica para evaluar el parámetro de afiliación efectiva.
Si aprobamos el acuerdo en los términos en los que está ahorita previsto, cuando lleguemos a aprobar aquellos lineamientos o mecanismos de afiliación efectiva, ya no vamos a poder modificar esta fecha, al menos no dado el criterio, digamos, predominante en el Consejo General de que nosotros no podemos revocar nuestros propios acuerdos.
Es por esto que propongo que en todo caso la modificación se haga en este momento para que, llegado el caso en el que reglamentemos detalladamente el tema de debida afiliación, no se nos alegue que ya habíamos establecido un parámetro distinto en una fecha anterior.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
En primera ronda, ¿alguien más?
En segunda ronda solicita la palabra el representante del PRI, Emilio Suárez Licona.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
Nosotros nos retiraríamos de mantenerse la propuesta, en este caso específico retiraríamos la propuesta de que sea al inicio del proceso electoral y nos sumaríamos a la propuesta del Consejero Arturo Castillo por lo que hace a la fecha.
La discusión que estamos teniendo es de lo más relevante, se ha discutido en sedes jurisdiccionales y en sedes administrativas cuál es la razón de la distorsión que hay en la representación popular y ha habido múltiples interpretaciones o múltiples argumentos. Uno de ellos es el que dice el Consejero Arturo Castillo, es decir, la Constitución prevé ese supuesto y está en la ley, y lo que está haciendo el operador del derecho en materia administrativa es simplemente cumplir con la Constitución, la ley y en este caso con los precedentes.
Lo que nosotros hemos sostenido y que al final debe ser relevante, es que hace falta un zoom o un criterio adicional de interpretación de lo que salvaguarda la Constitución.
Y lo que salvaguarda la Constitución básicamente son dos cosas. Uno, el no alterar o modificar la voluntad mediante la transferencia de candidaturas como lo está haciendo Morena; y segundo, el que la distorsión que se genera en el sistema de mayoría y la regla de sobrerrepresentación, el mandato constitucional es llevar a la baja esa distorsión, no ampliar la distorsión en cuanto a la representación y el voto de los ciudadanos.
Lo que ha pasado con mayor énfasis desde el 2018 es justamente eso, ampliar el margen de la distorsión que existe entre un sistema de mayoría y un sistema de representación proporcional. Son distintos los casos a los que hace referencia el representante legislativo de Morena.
No es igual el mismo supuesto, lo que está sucediendo desde el 2018 es que hay un fraude a la voluntad popular.
Y déjenme ponerles un ejemplo del gazapo jurídico. En el 2018, el PES pierde el registro como partido político, tiene candidaturas de mayoría que gana con la votación de Morena y esos diputados que ganan por el PES con el voto mayoritario de Morena, aun habiendo perdido el registro del PES, no contabilizaron para los números de sobrerrepresentación de Morena. De ese tamaño, y ese es el ejemplo yo creo que el más claro, que habla de la distorsión.
Es un tema que no le ha importado solo al PRI, debo decirlo, todos los partidos que estamos aquí en la mesa hemos impugnado la sobrerrepresentación.
¿Qué quiere decir? Que no estamos conformes con las reglas o la interpretación que se ha dado a la sobrerrepresentación.
¿Qué estábamos sugiriendo en la propuesta específica del PRI? Son dos cosas.
Una es la fecha para hacer efectivo el tema de afiliación efectiva. Y otro tema que creo que es relevante es justamente el que es viable determinar que hay distritos, ante la falta de que el criterio válido sea la afiliación efectiva, en distritos electorales uninominales donde ganen candidaturas postuladas en coalición, el triunfo se otorga al partido con mayor votación entre los partidos coaligados, porque esa es la fuerza y la voluntad del pueblo.
Entonces, yo insistiría en estos 30 segundos que me quedan, nos allanaríamos a la propuesta del consejero Arturo Castillo.
Y por lo que respecta al segundo criterio, sí mantendríamos justamente para evitar el gazapo jurídico que se cometió en el 2018 y que todos los partidos, por cierto, el PT también lo he dicho, impugnó.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Maestro Juan Manuel Ramírez, representante de Movimiento Ciudadano.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Muy brevemente, para también seguir dándole desdoblamiento a esta discusión y nuestra postura. Nosotros consideramos que, si bien hay precedentes de esta aplicación, esta mala aplicación de la fórmula constitucional que ha permitido la sobrerrepresentación de los partidos políticos del oficialismo, también nos parece que la Constitución es muy clara y ello siempre amerita una reflexión constitucional, siempre se pueden cambiar los criterios de interpretación ajustados al contexto.
Y una cosa que sí es una realidad y que aquí no se ha mencionado es que en las últimas integraciones del Congreso de la Unión se ha visto la disparidad que hay entre la votación obtenida por un partido político y sus coaligados, y su representatividad en el Congreso.
Y lo que se ha querido hacer desde el Constituyente y desde que se han ido ajustando las reglas democráticas de nuestro país, lo que se ha querido pretender hacer es garantizar esa representatividad entre la votación de las personas con lo que está en el Congreso de la Unión y me parece que en eso sí hemos fallado constantemente.
Es una discusión que sí amerita que este Instituto replante los mecanismos y las reglas para garantizar que eso que está en la Constitución sea respetado, que es la voluntad popular. Y eso va más allá de si ha habido precedentes, de si ha habido criterios que han sido aprobados y aplicados con anterioridad.
Nuestra obligación en este Instituto es que la Constitución sea respetada y la voluntad popular también. Entonces a mí sí me parece muy pertinente esta discusión porque abre la puerta a que podamos repensar en colectivo cómo garantizamos que esa votación obtenida en las urnas se represente lo más cercano posible a la representatividad en la Cámara.
Si no, seguimos viviendo esta distorsión en la que se crean mayorías artificiales, en las que sí hay un descontento de la gente y que en verdad es responsabilidad de todos quienes integramos este Consejo General del INE a tratar de acotar esas diferencias.
Yo creo que, si es el momento apropiado, independientemente de lo que se haya determinado en otras integraciones, en otros procesos electorales, tenemos una responsabilidad y eso no lo podemos eludir ninguna de las personas que estamos aquí.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Ernesto Guerra, representante del Partido Paz.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.
La verdad es que es interesante el debate, nada más que me parece que ese es el riesgo de que algunos de los representantes titulares no vengan a las reuniones de trabajo que se tienen, porque se ha hecho una exposición por parte del área técnica importante donde se nos dijo cuáles eran los tiempos de varios acuerdos que me parece que están mezclando aquí y no son ni el tiempo procesal oportuno para hacerlo y se tendrán otros acuerdos que ahí sí se habrá de discutir, por supuesto, no sólo los criterios de la sobrerrepresentación, como incluso acaba de decir el consejero Faz, sino hay otros que se van a ir aplicando para el registro de las candidaturas y es el problema, me parece, a veces de adelantarse por desconocimiento de las cosas.
Y sobre todo al representante del PRI, evidentemente el gazapo jurídico no viene de ahorita, señor representante. En el 2015 se hizo la misma interpretación, lo acaba de decir el consejero Arturo Castillo, la aplicación de la fórmula ha sido desde 1996, eso implica que, en el 2015, en el 2018, en el 2021 y en el 2024 se ha aplicado de esta manera, si no hay que recordar los diputados “sandías” que se tenían aquí y evidentemente era la misma vuelta a la ley que se les había dado, señor representante del PRI.
Entonces hagámonos cargo, porque incluso se ha dicho aquí, la manera en que se ha aplicado esta fórmula de asignación, pues se tendrá que discutir en otra manera y evidentemente ha sido la misma discusión que se tuvo.
Lo único que es cierto es que la aplicación de la fórmula se ha dado justamente desde 1996, cuando ustedes eran gobierno. Entonces hay que hacernos cargo de lo que pase y de lo que se da, el gazapo jurídico ha sido el mismo desde que esto en el órgano importante, que es el Congreso de la Unión, pues se legisló y quedó de esta manera. Y así esta sede administrativa lo ha aplicado, esa es la manera en la que se ha llevado a cabo, no de ahorita, sino de los procesos electorales anteriores.
Entonces, bueno, pues hay que hacernos cargo en su momento de cómo estaban las situaciones.
Es cuanto, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: ¿Me permite una pregunta?
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Sí, con gusto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias.
A ver, el tema de los diputados “sandía” es un supuesto diferente y en el reconocimiento de que perfiles…
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Moción de orden, es una pregunta o una…
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Es una pregunta, es distinto.
En el en el entendido de que es un supuesto distinto por específicamente el tema de afiliación, yo le preguntaría a Ernesto, porque además lo sigo en redes sociales y creo que tiene suficiencia jurídica electoral y conoce bien la materia.
Cuando la interpretación de la norma lejos de reducir la distorsión entre el sistema de mayoría y el de RP, lo que está haciendo es ampliarlo, ¿debería la autoridad administrativa volver a recurrir y a revisar la Constitución para evitar el mandato de que se amplíe la distorsión? ¿Sí o no? ¿O no seguimos con la distorsión como está hasta ahorita?
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Bueno, no es una respuesta de sí o no, Diputado, y usted lo sabe, porque fue el mismo argumento que le dijimos en el 2015 a quien ocupaba el Consejo General y se lo dijimos; es más, usted también sabe de la materia, busque los precedentes y de los que impugnamos en ese momento, pues justo la asignación, porque fue así.
Entonces ahí están los precedentes, no se trata de un sí o un no. Me parece que hay que ser congruentes con todo lo que ha estado.
Y ahora, lo más importante es que no es el momento procesal de discutirlos, Diputado, habrá otros acuerdos donde están y si están exigiendo el respeto de la ley, empiecen por respetar el punto de acuerdo que estamos hablando, que es la coalición y el instructivo que se está dando y punto. Habrá otro momento procesal en donde esto se dé.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Licenciado Ernesto Guerra.
Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.
Miren, la sobrerrepresentación, por donde la quieran ver, distorsiona el valor del voto y afecta en todo momento la igualdad de la participación política.
Cuando esta integración del Congreso no refleja con justicia y equilibrios la voluntad expresada en las urnas, también sin lugar a dudas, se reduce la pluralidad política y se debilita en todo momento esa representación de quienes piensan diferente o quienes pensamos diferente.
Por ello es fundamental que el INE apruebe con suficiente anticipación estos criterios de los que hablamos, criterios claros de afiliación efectiva para la asignación de diputaciones y saber a qué partido pertenece efectivamente cada uno de los que llegaron a esa curul.
Esto permite contabilizar sus triunfos con transparencia y aplicar los límites de sobrerrepresentación y evitar esa distorsión, sin dejar esa definición para después de la elección.
La certeza de las reglas es indispensable en todo momento para proteger el voto ciudadano y asegurar una representación legislativa justa.
Después de lo que acabo de comentar, también nos sumamos a lo expresado y a lo propuesto por el Consejero Arturo Castillo.
Es cuanto, Presidenta. Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Víctor Hugo.
¿En segunda ronda alguien más?
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Diputado Guillermo Santiago, representante de Morena.
Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, primero, no podemos ganar 600 distritos porque solo existen 300 distritos federales. Sé que a los del PRI no les gusta leer mucho, pero se los recomiendo.
Segundo, sobre los planteamientos del representante de Manlio Fábio Beltrones o de Somos, que todavía no me queda claro a quién representa, y del PRI en materia de representación, hay que poner el debate en sus términos correctos.
Lo que se está cuestionando no es una interpretación reciente ni una regla creada para una elección determinada. Desde la reforma del 2008, en donde ustedes eran mayoría, y concretamente en las elecciones federales 2009, 2012, 2015, 2018, 2021 y 2024, la asignación de diputación de representación proporcional se ha realizado por partido político y no por coalición.
Así lo han aplicado las autoridades electorales durante seis elecciones federales consecutivas.
Incluso, existen precedentes expresos de la Sala Superior que sostienen que, para efectos de representación proporcional, los partidos participan individualmente y que una coalición no puede ser tratada como si fuera un solo partido.
Por eso el argumento de una supuesta sobrerrepresentación de la coalición parte de cambiar la unidad sobre la cual históricamente se ha aplicado la regla constitucional.
El artículo 54 establece el límite respecto de cada partido político. Esto es particularmente relevante frente al PRI, en el 2012 y en el 2015, el propio PRI participó en coalición y la asignación se realizó aplicando la regla por partido, no acumulando a la coalición como una sola fuerza política.
La afiliación efectiva tampoco es una novedad, se incorporó para la elección del 2021 precisamente para identificar correctamente a qué partido debía contabilizarse cada triunfo de mayoría relativa y volvió a aplicarse en el 2024.
Por lo tanto, afiliación efectiva, coaliciones y representación no deben mezclarse para justificar una modificación distinta.
Si Somos y el PRI quieren cambiar una regla de asignación aplicada en 2009, 2012, 2015, 2018, 2021 y 2024, el debate debe plantearse expresamente como una modificación del modelo de representación y no como la corrección de una supuesta anomalía reciente.
Y, es más, representante de Somos o de Manlio Fabio Beltrones, usted cuando fue consejero avaló eso en el 2009 y en el 2012.
Ahora resulta que las reglas que ustedes propusieron, que ustedes aprobaron, que ustedes implementaron, ahora están mal porque ya no les favorecen. No, señores, la ley no es a conveniencia, aprendan a vivir en democracia y a respetar la Constitución.
La mayoría de Morena es legal, es legítima y constitucional, le pese a quien le pese. Y esto es por el mandato expreso del pueblo de México.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
Estamos en segunda ronda, ¿no? En segunda ronda, ¿alguien más?
Maestro Marco Antonio Baños.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Presidenta.
Bueno, empiezo por decirle al Diputado Alejandro Prieto, que igualmente tiene mi respeto, lo expresó él en esos términos, aunque evidentemente tengamos diferencias de argumentos, no coincido con algunas de sus apreciaciones.
No, no le expreso lo mismo a este invento de Diputado que se la pasa nada más haciendo sus videítos.
Ahora está en lo mismo haciendo su tarea para luego irse a recostar a los brazos de su gobernador.
No, a ver, yo lo que lo que digo es que tenemos un dilema que tiene que ver con la forma específica en que logramos hacer una traducción más exacta del universo de votos que tienen los partidos políticos con el número de las curules o de los escaños que les corresponden. No hay vuelta de hoja.
Ese es un asunto. Y a mí me parece que mucho más allá de intentar descalificarme de que si en el pasado se hizo esto u otro, que es la misma estrategia que usan para todo. No tienen resultados en temas del ataque contra el crimen organizado, contra la delincuencia, contra los asesinatos, las desapariciones y culpan al pasado.
Hace 80 años dicen pasaba esto y aquello y nos hacen responsables de los años que llevan gobernando a este país.
Y sí, por supuesto que nosotros no representamos lo que ustedes quieren señalar, ustedes representan evidentemente una alianza criminal, ustedes representan una alianza con el crimen organizado. Eso es Morena y eso está ampliamente demostrado en el país.
Nosotros no representamos una alianza con los grupos de la delincuencia. Ustedes son un partido político que pervive, que gana campañas como está demostrado con el dinero y con el apoyo de los grupos del crimen organizado, son unos criminales y eso no lo pueden ustedes demostrar en contrasentido.
No, por supuesto que nosotros sí aspiramos a tener una democracia, no la autocracia que se ha generado con los gobiernos de Morena. Ustedes son los destructores de la democracia. No hay democracia, como quiere decir este diputado de tómbola que señala que la democracia, ¿cuál democracia? La democracia ya la destruyeron, ya la destruyeron con la apropiación del Poder Judicial, ya la destruyeron con la desaparición de los órganos constitucionales autónomos, ya la desaparecieron con los niveles de opacidad con los que se mueven, ya la destruyeron con los presos políticos que ya tienen ustedes mientras están contemplando a los narco gobernadores de su partido, estar tranquilamente en su casa. Ustedes están traicionando derechos políticos esenciales del pueblo, no son defensores de la democracia.
Se la pasan un día y otro también buscando la manera de destruir la libertad de expresión.
Aquí estamos discutiendo de nuevo, ahora resulta que hasta los caricaturistas les enfadan. No, son increíbles.
Yo creo que lo que nosotros tenemos que hacer es encontrar una fórmula adecuada. Puedo coincidir ligeramente con algunas cosas de lo que dijo Ernesto Guerra, evidentemente, yo también lo mencioné, tenemos un primer acercamiento al tema de las reglas de traducción de los votos en las curules o escaños, pero evidentemente el problema de fondo no está resuelto.
Ese es un asunto en el cual me parece, y ahí me distancio de lo que dice el Consejero Arturo Castillo, me parece que se tiene que ver de conjunto los elementos y ver si evidentemente existe o no un mecanismo diferente de hacer esas asignaciones para ajustarnos a los parámetros constitucionales que de manera muy precisa argumentó el representante del partido de Movimiento Ciudadano.
Así es de que síganle echando la culpa al pasado y no se hagan cargo de la destrucción democrática a la que tienen sometido a este país, vulnerando todos los días los derechos políticos de las y los mexicanos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Alguien más en segunda ronda?
No habiendo solicitud de participación en segunda ronda más.
¿En tercera ronda?
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Consejera, yo quisiera en segunda ronda.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Quién habla?
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Diputado Prieto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Diputado Prieto, Alejandro Prieto, adelante, en segunda ronda.
Consejero del Poder Legislativo de MORENA, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias nuevamente a todas y a todos.
Muy buena tarde.
Bueno, vamos a seguir insistiendo en que el discurso de la oposición, que es claro que ya se encuentran en amasiato político, todos contra Morena en esta herradura de la democracia, es ése, de decirnos que no nos hemos hecho responsables del presente y que nos refugiamos en el pasado.
Eso es totalmente falso y voy a dar un ejemplo en lo que más hiere, en lo que más lastima al ciudadano de a pie, al pueblo de México, que es la cuestión de la inseguridad.
Por cierto, eso sí hay que decirlo y ahora resulta que tampoco lo podemos decir, heredada de administraciones anteriores, de los gobiernos del PRI, de Peña Nieto y de Calderón, del PAN y anteriores, de los gobiernos neoliberales que ahora tanto quieren proponer su regreso con los resultados que ya conocimos.
Por eso es que quiero comentar lo siguiente: la Presidenta de la República hace unas semanas dio un informe del estado de las cosas en materia de seguridad y dio datos que se pueden corroborar, que forman parte de la Estrategia Nacional de Seguridad.
Y se los comparto para que vean que la Cuarta Transformación sí está dando resultados y por eso estamos tan arriba en las encuestas y por eso ustedes están tan abajo en las encuestas.
De septiembre de 2024, que es cuando la Presidenta asume su mandato, a junio de 2026 la reducción de homicidios dolosos fue del 48 por ciento.
¿Qué quiere decir esto? Que, en el transcurso del mes de junio, hace unos meses, porque la tendencia sí está, sigue a la baja, hubo 41 homicidios menos diarios en relación a septiembre de 2024.
Y esto no solamente son números, son vidas humanas que se evitó que pasaran a otra instancia.
Entonces yo creo que hablar de que no asumimos la responsabilidad, que seguimos anclados al pasado y de que le echamos culpa a la oposición que en su momento mal gobernó, porque esa es la palabra, y está reflejado en las urnas, por eso es que Morena y sus aliados ganamos las elecciones, yo creo que es bastante lógico porque tenemos la simpatía de la gente y ustedes tienen el hartazgo de la población.
En ese escenario, nosotros vamos a seguir trabajando por la transformación.
Yo sé que seguramente, así lo piensan muchos, que consideran que no es suficiente, pero no se puede negar que vamos avanzando con paso firme y que la Presidenta ha sido mucha Presidenta para esta oposición que como no tiene simpatía aquí en el país tiene que recurrir a ir al extranjero, a besarle los pies a Donald Trump y a potencias extranjeras.
Es cuanto, muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿En segunda ronda?
¿En tercera ronda?
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Emilio Suárez.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Emilio Suárez Licona, representante del PRI, adelante.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.
Únicamente señalarlo, no ha habido una sola reforma constitucional en este país previo al gobierno de Morena que no hubiese contado con los votos del PRI para transformar y mejorar la democracia mexicana.
Parte de esas reformas fue justamente la sobrerrepresentación y la oportunidad y el llamado que hacemos desde el PRI a las consejerías para acompañar la propuesta tiene sustento en la oportunidad que ha expresado el Consejero Arturo Castillo en el entendido de que el instructivo tiene efectos vinculantes para los partidos políticos y además establece ya parámetros de cómo deberán comportarse las coaliciones.
En una reflexión que comparto con los demás partidos políticos y que es importante porque parte de esa historia, en parte de esa historia estuvo involucrada la izquierda, las oposiciones, fue la importancia de la figura de la sobrerrepresentación para evitar la distorsión del voto de los ciudadanos.
Y no solo es la distorsión que se vea reflejada en la forma en la que participan los representantes populares en el Congreso, era garantizarles a las minorías una serie de mecanismos de control constitucional para permitir, como por ejemplo las acciones de inconstitucionalidad o incluso que no solo una fuerza política pudiese reformar la Constitución, ese es el fondo del asunto.
La importancia que está sobre la mesa de la discusión de este tema es que lo que está en juego es nuestro sistema democrático de derecho, los controles y la participación de las minorías y la activación de una serie de dispositivos y figuras constitucionales que fortalecen la participación de las minorías.
No renunciamos a eso, el país se puede ir de las manos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
En tercera ronda, Víctor Hugo Sondón.
Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidenta.
Es muy penoso escuchar cómo reiteran las mentiras en todos y cada uno de los lugares en donde se paran los de Morena. Saben perfectamente bien que la cifra de homicidios no ha disminuido en lo más mínimo.
Lo único que hicieron fue cambiar de casillero a los desaparecidos y se inventaron otros conceptos aparte, en donde los están enviando.
Pero les digo una cosa, tarde que temprano la gente se va a dar cuenta, y quiero ver la cara de vergüenza, si es que tienen, van a mostrarle al pueblo de México, cuando se den cuenta que están llevando a la quiebra del país, con tanta deuda que están contratando.
Imagínense, han contratado deuda por el doble de 200 años de anteriores gobiernos, ellos que son muy dados a hablar de los gobiernos anteriores y que los gobiernos anteriores desde este problema.
¿Cuáles gobiernos anteriores? Ustedes ya son el gobierno anterior, ya tienen ocho años en el poder público, ustedes ya son el gobierno anterior, háganse cargo de eso, dejen de responsabilizar a todos los demás.
Esa retórica que ustedes la copiaron de Venezuela, que la copiaron de Bolivia, que la han copiado de Perú, que la han copiado de Cuba, porque hasta eso, la verdad es que no tienen ningún tipo de ingeniería creativa para hacerlo. Todo ese manualito que lo han copiado de esos países en donde, al revisarlos, están en la quiebra total porque usaron las mismas políticas que ustedes de asistencialismo y las mismas políticas también mentirosas en donde ocultaban cifras y las mismas políticas también de ocultar el endeudamiento al que están sometiendo al país.
Mexicanas, mexicanos, escuchen lo que les digo, estos morenos han venido endeudando en tan sólo siete años el doble al país de 200 años, termino, Presidenta, de 200 años que le hicieron los gobiernos anteriores, tan sólo en siete años sobre 200 de todos los gobiernos anteriores. Qué descaro venir a hablar de esto, pero sé que ese es el manualito que les han dado para ir a repetir como tarabilla a todos los lugares.
Gracias, Presidenta.
No se escucha, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Perdón, perdón.
¿Hay una solicitud de intervención más?
Marco Antonio Baños, Representante de Somos.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, vamos a seguir en ocasiones posteriores deliberando pues esta lamentable distorsión que se tiene entre los porcentajes de la votación que tienen los partidos políticos y la forma en que se asignó ahora para el oficialismo y que, insisto, ha generado un problema tremendo de sobrerrepresentación que les ha permitido incluso modificar por decisión de un solo grupo, de un solo partido, la Constitución y cualquier ley que se les haya atravesado.
Han desaparecido institutos autónomos y una serie de situaciones muy largas.
Pero yo en lo personal les pediría una cuestión, por ejemplo, para el Diputado tómbola.
Él dice que si se hizo de cierta manera la interpretación de la Constitución y de la ley para entregar las diputaciones de representación proporcional a los partidos de una u otra manera y entonces pretende darme una clase de derecho electoral.
Yo creo que está muy lejos. Primero, ocúpese de determinar su propia Licenciatura, nada más le recuerdo que cuando usted fue director del Instituto de la Juventud no había terminado y tuvieron que modificar la ley para que usted pudiera ocupar esa responsabilidad.
Usted es un mentiroso y lo primero que tiene que hacer es ir a la escuela y terminar y obviamente tener los estudios correspondientes para poder ocupar las responsabilidades que exigen ciertos niveles de tipo académico.
Y luego otra cuestión, ustedes insisten mucho en quererme poner relaciones específicas que si represento a alguien o… represento al partido Somos. No se equivoque con ese tema.
Y por supuesto que no somos iguales. Y se lo digo también al diputado Prieto, porque igual usted recordará que tiene por ahí una sanción de la Comisión de Honor y Justicia de su propio partido, que lo separó por un espacio de seis mesas por un tema de violencia política en contra de una de sus compañeras.
Empiecen por respetar la ley ustedes mismos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Juan Manuel Ramírez, de Movimiento Ciudadano.
Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Gracias, consejera.
Yo lamento mucho que en este espacio una representación de un partido político de reciente creación venga a querer decir que éste no es el lugar ni el momento para discutir temas que son de mucha trascendencia, como es éste.
Si bien hay mesas de trabajo, la verdad es que este es el espacio, este es el momento para poder discutir estos temas, por algo en este Consejo General tenemos voz y voto, más bien tenemos voz las representaciones de los partidos políticos y los consejeros voz y voto.
A mí me preocupa mucho, porque este tipo de decisiones, como bien se ha dicho, tienen que verse de manera integral; es una secuencia, una cadena de cuestiones que se tienen que ir acumulando para poder tener al final un resultado, que es que nuestro sistema democrático de derecho funcione debidamente, como está previsto en la Constitución, como está diseñado, como fue pensado por nuestro constituyente.
Y en ese sentido, pues esto parte muy bien no sólo del tema de toma de decisiones y de gobiernos, sino también de equilibrios y contrapesos. Y eso es muy relevante y eso ha sido una lucha tradicional desde la izquierda, desde distintas posturas políticas que no se debe dejar de lado.
En este país existe la pluralidad, se tiene que seguir luchando por abrir esos espacios y por garantizarlos y obviamente, pues no podemos ceder ante este tipo de distorsiones interpretativas de un modelo constitucional que está previsto desde mucho antes.
Sería cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Está solicitando la palabra el Diputado Alejandro Prieto.
Consejero del Poder Legislativo del Partido Morena, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Muchas gracias.
Nuevamente, buena tarde.
Pues bueno, refiriéndome nuevamente a las acusaciones infundadas, falsas y lamentables del Representante de Somos, el señor Marco Antonio Beltrones; perdón, Marco Antonio Baños, quiero comentar lo siguiente:
Le molestó que exhibiéramos que, durante su representación como consejero electoral, su función como integrante de la herradura de la democracia hace algunos años, pues estuviera él votando a favor de este procedimiento, de este método que está establecido en la Constitución y que fue avalado por el Consejo General del INE del que él formó parte.
Entonces yo creo que la discusión tendría que ir por ahí, ¿por qué en su momento sí y por qué ahora no? Muy sencillo, porque en aquel entonces su patrón, Manlio Fabio Beltrones, pues le decía que sí; y ahora, pues le dice que no.
Entonces, pues queda bastante claro y yo nuevamente lo invito a él y también a Gutiérrez Mancilla que, si tienen alguna prueba de todo lo que dicen en mi contra, pues que la presenten en los tribunales; sí, tan sencillo.
Es cuanto.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.
En tercera ronda, Ernesto Guerra, Representante de Paz.
Adelante.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.
La verdad es que yo ya no pensaba intervenir, pero pues nada más para aclararle al representante de Movimiento Ciudadano, por supuesto que él puede venir aquí a hablar de los temas que considere oportuno. Lo único importante es decir que se escinda al tema que se está haciendo.
Lo que yo dije es que había otros representantes que estaban señalando en este momento procesal, otra discusión.
Solamente es eso, es una cuestión de entender perfectamente y de respeto a la ley, pues estamos en un punto importante donde se está viendo un instructivo para formar coaliciones.
Hay otros argumentos que se están dando de otros acuerdos que seguramente se van a tener que llevar a cabo. Nos lo dijeron en los grupos de trabajo que a finales de octubre se presentarán otros acuerdos justamente, donde aquí sí vendrán este tipo de discusiones.
Es lo único que yo digo, es un tema de entendimiento y de respeto a la ley y a lo que hoy estamos discutiendo en este punto, que hasta donde yo leo dice instructivo que deben observar los partidos políticos que busquen formar coaliciones. Punto.
Gracias, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.
¿Alguien más en tercera ronda?
Diputado Guillermo Santiago, adelante.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.
Primero, no se ponga celoso, Representante de Somos o de Manlio Fabio Beltrones. Yo me recuesto donde quiera y con quien quiera sin ningún problema.
Así como usted se recuesta en los brazos de Manlio Fabio Beltrones. No lo niegues, no seas ingrato con la mano que todavía te da de comer.
No te olvides que por él fuiste consejero y por él estás nuevamente aquí. No hay que negar a los amigos, eso es de gente ingrata y desleal.
Sé que su obsesión conmigo es de enorme, me da risa la verdad, y yo más bien le diría a su partido Somos, póngase a chambear.
Es más, tan vivimos en democracia que su agrupación política logró ser partido político con retazos del PRI, del PAN y del PRD. Tan tiene la esencia del PRD que ya se agarraron a sillazos ahí en Chiapas. Todavía no llegan y ya se están peleando.
Eso demuestra la altura política que tienen, que es nada. Sus argumentos y sus críticas siempre son personales, nunca de fondo, porque sabe usted perfectamente que en el 2009 y en el 2012 usted como consejero estuvo a favor de aplicar la ley, lo que la Constitución establece.
Ahora bien, al PRI, al PAN y a Somos y a MC, no vengan con este discursito falso y con esta calumnia y este engaño de esta mayoría artificial. De ninguna manera, señores, la mayoría de morena es constitucional, se aplicaron las mismas reglas que hace más de 20 años se han aplicado. Así que basta de mentiras, basta de engaños, el voto, búsquenlo en la calle.
Ah, bueno, por cierto, qué bueno que Jorge Romero ya regresó de Europa y que se dio cuenta que ya inició el proceso electoral federal, porque el PAN va casa por casa, puerta por puerta, pero en Bruselas. Ahí no se ganan las elecciones, señores, se ganan en México y con el pueblo de México.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Yo solamente para señalar por qué acompañaré el acuerdo tal y cual se nos presentó. En primer lugar, porque este criterio de cuándo se hace la revisión ya fue un criterio avalado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y, en ese sentido, me parece que cambiarlo aquí sobre la mesa, sí, entiendo los argumentos de los partidos, pero creo que las y los consejeros electorales también tenemos que ser muy cuidadosos con si vamos a no seguir un criterio que ya estableció el Tribunal.
En ese sentido, yo voy a estudiar este tema, por supuesto. Me parece que el momento de todos modos es otro, ya se dijo también aquí.
En el Programa Anual de Trabajo justamente de la comisión se señala que este punto, que concretamente es el acuerdo del Consejo General de este Instituto por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación de las curules por el principio de representación proporcional en la Cámara de Diputados y Diputadas, es un documento que llegará a este Consejo General antes incluso del registro de convenios.
Por tanto, pues yo creo que hay que analizar si hay los argumentos para que se incluyan en ese otro segundo documento que está previsto para llegar a este Consejo General en el mes de noviembre, porque como ya se ha dicho aquí, por ejemplo, pues este tema de la afiliación efectiva la aprobamos por primera vez, pues ya en 2021, luego en 2024 hemos perfeccionado estos mecanismos, pero yo creo que hay que tener elementos claros de si vamos a mover esa fecha a una fecha anterior a la que ya validó en el proceso pasado de Tribunal, tenemos que tener también todos los elementos claros para entonces moverla.
Yo creo que nos podemos dar ese espacio para platicarlo con los propios partidos políticos en la elaboración de ese acuerdo que sigue una ruta institucional, pasa una comisión y luego viene este Consejo General, para que tengamos los argumentos claros respecto a si vamos a modificar este plazo avalado por el Tribunal y lo vamos a anticipar.
Entonces yo me llevo esa tarea de analizarlo y por supuesto, si es necesario el caso, pues plantear esta modificación en el documento que me parece que se discute este tema, que es claramente ese acuerdo del Consejo General porque determinamos ese mecanismo.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Carla Humphrey.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta.
Nada más para claridad, o sea, para solicitar que la propuesta que hice se vote en lo particular que no quede así al aire, ¿no?
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.
Para que tome nota nuestro Secretario, ¿no?
¿Alguien más en tercera ronda?
No habiendo ya más…
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: No, nada más también con la misma precisión de que tiene mi propuesta, que es similar y también que se vote en lo particular, que tiene dos contenidos, pero lo tiene la Secretaría Ejecutiva.
Perdón, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Y fue debidamente circulado, Secretario, para que pueda ser incluida la propuesta, sí, ¿verdad?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Así es, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey.
Entonces, con esas precisiones, Secretario, le solicito pasemos a la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Para claridad en la votación, el proyecto de acuerdo y su anexo se votará en votación en lo general, incluyendo la observación que remitió el consejero Arturo Castillo brevemente al inicio de la sesión, relacionado con la inclusión de una sentencia y una jurisprudencia, así como un ajuste al punto de acuerdo primer. Eso entraría en la votación en lo general.
Del proyecto de acuerdo y de su anexo, que es el instructivo, se excluiría primeramente en este orden, si me lo permiten, el último párrafo de la página 33 que se ha propuesto del consejero Castillo, relacionado cuando exista una discrepancia entre el partido al que una candidatura fue asignada en el convenio de coalición y el partido político al que efectivamente se encontraba afiliada al momento de la aprobación del convenio de coalición, se excluiría esa parte, ese último párrafo de la página 33 y creo que tiene efectos también en la parte del instructivo, del cual también se excluiría.
Después se sometería ya a la votación en lo particular, como viene originalmente planteado en el proyecto de acuerdo.
Si el proyecto de acuerdo, como viene originalmente planteado, no obtiene la mayoría de los votos, someteríamos a particular primeramente la propuesta del Consejero Castillo.
Después, las adiciones que propone el Partido Revolucionario Institucional, también en la página 32, relacionado con la fecha de corte de la afiliación efectiva al inicio del proceso electoral.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Es página 33.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Una disculpa, señor representante, pero localizando el párrafo que usted amablemente nos comparte, el párrafo inicia en la página 32 y continúa.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Ah, perfecto, perfecto. Sí, está bien.
Disculpe.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: No, no, al contrario, gracias.
Y, finalmente, las propuestas que hace el partido Movimiento Ciudadano, que nos hace cuatro propuestas durante su intervención, las dos primeras de ellas, pues también están relacionado con la fecha de corte para identificar la aplicación de la afiliación efectiva y la entrega de la información de la militancia, y otras dos propuestas relacionadas con adicionar en el instructivo que el registro de la coalición no excluya la investigación y sanción de infracciones cometidas en los procesos anticipados fuera de la ley, y también incluir expresamente a la Unidad Técnica de Fiscalización para dar seguimiento a los recursos involucrados, en coordinación con las áreas encargadas de investigar las conductas que puedan ser denunciadas.
Esas serían propuestas de adición en el instructivo.
Si les parece el proceso de votación así, iniciaríamos en este momento.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Muchas gracias.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta en votación, en lo general, si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 11 del orden del día, con las observaciones previamente circuladas y presentadas por el Consejero Arturo Castillo, excluyendo el último párrafo de la página 33 y su aplicación en el instructivo, para después continuar con la votación en lo particular.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el proyecto de acuerdo identificado como punto 11 del orden del día ha sido aprobado en votación en lo general por unanimidad de votos.
Continuaríamos con la votación.
Iniciaría con el párrafo, el último párrafo establecido en la página 33 y donde aplica en el instructivo en relación a la propuesta que hizo el Consejero Arturo Castillo, en los términos originalmente planteados tanto en el proyecto como en el instructivo.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: Con el proyecto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el último párrafo de la página 33 del proyecto de acuerdo y la parte aplicativa en el instructivo ha sido aprobado por mayoría de votos en los términos originalmente planteados por 10 votos a favor y un voto en contra.
Esto implicaría que la propuesta que hace el Partido Revolucionario Institucional en virtud de señalar la fecha de corte para verificar la afiliación efectiva ya no se sometería a votación tanto en el proyecto de acuerdo, como en el instructivo.
Y de igual manera tampoco se sometería a votación las dos primeras propuestas que hace el representante del partido Movimiento Ciudadano que están relacionados con esto.
Quedaría solamente dos propuestas del partido Movimiento Ciudadano para adicionar en el instructivo lo siguiente: precisar que el registro de la coalición no excluye la investigación y sanción de las infracciones cometidas en los procesos anticipados si fuera de la ley utilizados para definir sus candidaturas, cualquiera que sea su denominación.
Así como instruir expresamente a la Unidad Técnica de Fiscalización para dar seguimiento a los recursos involucrados en coordinación con las áreas encargadas de investigar las conductas denunciadas.
Si les parece, propondría las dos observaciones adiciones al proyecto de acuerdo a su consideración para incluirlas en el instructivo.
Gracias, Presidenta.
Iniciaremos con el Consejero Castillo, si está a favor en esas adiciones.
Consejero Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Chávez López: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma De la Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño en contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, le informo que la solicitud de adición al instructivo no ha obtenido mayoría de votos y con esto concluiríamos el proceso de votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor Secretario.
Ponga a disposición o en conocimiento de este Consejo el siguiente asunto en el orden del día.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Presidenta.
El siguiente asunto en el orden del día es el número 12 y es en relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el modelo de operación para la organización del voto anticipado para el proceso electoral concurrente 2026-2027 y las elecciones extraordinarias que de ésta derivan.
Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Blanca Cruz, del Consejero Arturo Chávez, del Consejero Martín Faz, de la Consejera Carla Humphrey y de la Consejera Rita Bell.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Está a consideración de todos nosotros en lo que presenta la Consejera Norma Irene De La Cruz, el presente proyecto como Presidenta de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral para la presentación de este proyecto, consejera, tiene el uso de la palabra.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.
Muy buenas tardes a todos y a todas.
Este proyecto que fue aprobado por la Comisión de Organización antes de que nos fusionáramos y este punto que es lo que se presenta en consideración, reviste de una especial relevancia para la consolidación y tomando los pasos hacia una democracia más incluyente, accesible y comprometida con el ejercicio efectivo de los derechos políticos electorales de todas las personas.
El voto anticipado busca reducir las barreras que históricamente han dificultado el ejercicio del sufragio a personas que se encuentran parte de grupos de población. Y, bueno, la idea es muy clara.
Esta calidad les impide acudir a una casilla el día de la jornada electoral y el hecho de que estemos implementando este modelo para que puedan votar desde sus hogares y se permita este ejercicio de derechos al incorporar esta modalidad, porque sabemos que las barreras pueden ser físicas, de salud o materiales, y también considera a las personas cuidadoras.
Cuando hablamos de democracia incluyente, no basta con el reconocimiento de los derechos de las legislaciones o normas, sino se trata de ir generando las condiciones óptimas y materiales para que todas y todos puedan ejercer sus derechos políticos electorales de una manera efectiva.
Y es ahí donde radica la importancia de esta modalidad de voto, ya que nos va acercando a la autoridad electoral y a la ciudadanía para permitir que el ejercicio del sufragio no dependa de la capacidad física para trasladarse a una casilla o de la posibilidad de abandonar temporalmente las labores de cuidado que sostienen la vida cotidiana de miles de personas en nuestro país.
También vale destacar que este modelo no solo establece las reglas para la operación del voto anticipado, es decir, quiénes pueden votar y los requisitos para hacerlo, sino que también define con claridad los pasos para su implementación mediante boleta física, con personal de nuestras juntas distritales que se llevarán a cada uno de los domicilios.
Estas visitas serán primero para entregar las invitaciones y formatos de solicitud de inscripción a la lista nominal de electores, y esto será entre el 5 y 11 de febrero del 2027, a fin de que las personas y sus cuidadoras puedan registrarse en esta modalidad.
Una vez que se ha analizado la procedencia de estas solicitudes, el periodo de votación anticipada se realizará del 15 al 26 de mayo del 2027 y, posteriormente, los votos emitidos serán resguardados bajo estrictas medidas de seguridad para que finalmente sean contabilizados el 6 de junio del 2027, día de la jornada electoral.
Es importante destacar que la propuesta que se pone a consideración incorpora ajustes operativos respecto a la posibilidad de que el escrutinio y cómputo se realice ante el pleno del Consejo General, siempre y cuando no haya más de 50 votantes; sin embargo, anuncio que yo me separaría de esta modificación incorporada en ese sentido y acompañaría las observaciones propuestas por el Consejero electoral Martín Faz, que yo también coincido y considero que es fundamental mantener el componente ciudadano durante todas las actividades de escrutinio y cómputo, elemento que dota de certeza y transparencia los resultados.
Quisiera también señalar que el presente acuerdo, que fue previamente analizado y aprobado por la Comisión de Organización Electoral, como les comentaba al principio, este modelo de operación se pone a consideración de este Consejo General para asegurar la continuidad de los trabajos preparatorios del proceso electoral y garantizar que las decisiones estratégicas sean adoptadas oportunamente por los órganos competentes.
En conclusión, la aprobación de este modelo no es meramente un acto formal, más bien constituye una de las decisiones que deben adaptarse de manera oportuna para que nuestras áreas técnicas, los órganos desconcentrados y las autoridades electorales locales cuenten con la certeza necesaria para desarrollar cada una de las etapas previstas y, de esta manera, materializar el ejercicio efectivo de los derechos políticos electorales de las personas imposibilitadas para acudir a una casilla y, por supuesto, de sus personas cuidadoras primarias.
Está a su consideración.
Es cuanto, Presidenta.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Quiero manifestar mi profunda preocupación por el diseño de este modelo de operación de voto anticipado para el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 que se pone a nuestra consideración.
Como ya lo dijo la consejera De la Cruz, fue aprobado en la anterior integración de la Comisión de Organización y no por Comisiones Unidas.
El artículo 1º de nuestra Constitución mandata explícitamente que todas las autoridades tenemos la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad y progresividad, prohibiendo cualquier discriminación motivada por condiciones de salud o, en este caso, de salud o discapacidad.
Este Instituto tiene una ruta clara trazada en la sentencia JDC-639 de 2024, que vinculó formalmente a este Instituto para que realizara las acciones necesarias, a fin de implementar la modalidad de voto electrónico por internet tanto para personas con discapacidad como para sus personas cuidadoras en territorio nacional.
En cumplimiento de esa progresividad, en el Proceso Electoral Local de Coahuila 2025-2026, implementamos de forma exitosa una modalidad híbrida, permitiendo que la ciudadanía vulnerable eligiera votar de manera presencial en su domicilio con boleta impresa o electrónicamente por internet.
Hoy el modelo que se nos presenta para este periodo 26-27 da un paso atrás, se descarta la vía electrónica por internet y se regresa al sufragio exclusivo mediante boletas impresas a domicilio.
Esto es una vulneración directa al principio de progresividad y al de no regresividad de los derechos humanos, así como un desacato al espíritu de la sentencia judicial referida.
No podemos alegar que no tenemos tecnología propia, en la propia Estrategia Institucional del Voto Electrónico 2026-2036, que aprobamos por unanimidad el pasado 23 de julio en este Consejo General, se documenta que la Unidad Técnica de Servicios de Informática ejerció un presupuesto de poco más de 15 millones específicamente para el seguimiento, diseño, desarrollo de software, arquitectura de nube y pruebas del SIVEI propiedad del Instituto.
Bajo qué lógica de racionalidad y eficacia presupuestal decidimos abandonar este desarrollo en un cajón para el proceso 2026-2027 en lugar de amortizar la inversión utilizándolo de manera concurrente con el del voto en el extranjero.
Además, el cronograma de esta Estrategia Institucional del Voto Electrónico, que otra vez repito ya se aprobó por este Consejo General en julio, prevé en su cronograma un escenario para corto plazo 2027-2030 en su actividad 2, establece textualmente que el INE debe determinar la viabilidad de dar continuidad a esta modalidad de votación a través de pruebas piloto adicionales.
Al cancelar por completo el SIVEI en este modelo nacional estamos violando nuestra propia planeación estratégica institucional.
Sé bien cuál es el argumento de defensa, se dice que, en la prueba piloto de Coahuila de 2026, tras el cierre del registro, sólo una persona se inscribió para votar a través del SIVEI, lo que encendió alerta sobre la pérdida de secrecía del sufragio y elevó el costo unitario de este único voto.
Pero yo pregunto, ¿la baja participación inicial de una ciudadanía históricamente excluida justifica la abolición de un derecho?
En materia de privacidad de la persona votante y de la secrecía de su voto, la propia Estrategia Institucional de Voto Electrónico señala que existen métodos de seguridad robustos, como la red de mezclado de votos y el uso de criptografía de claves de elección diseñados para garantizar la desvinculación total de la identidad del votante respecto del sufragio.
Si el problema es que un solo voto revela el sentido del sufragio, nuestra obligación como autoridad electoral es diseñar mecanismos de agregación de datos o urnas electrónicas virtuales multirregionales para proteger la secrecía y no simplemente arrebatarle la opción a la o el ciudadano justamente por estas razones.
Además de que, obviamente, lo he dicho varias veces, hubo una muy mala difusión de esta opción entre este grupo reducido de personas las que podían acceder a este voto por internet.
El beneficio del voto anticipado por internet para este sector es de carácter eminentemente social, es una extensión de sus derechos fundamentales que no deben tasarse con criterios meramente de costo-eficiencia mercantil.
Por último, pongámonos en los zapatos de las personas cuidadoras primarias. Este grupo fue incluido en el voto anticipado porque sus extenuantes jornadas de cuidado doméstico les impiden físicamente salir de sus hogares o sujetarse a los rígidos horarios de una casilla tradicional.
Al regresar de manera exclusiva al formato presencial a domicilio en papel, obligamos al personal del INE a realizar dobles visitas domiciliarias, primero del 5 al 11 de febrero para recabar firmas físicas y luego del 12 al 26 de mayo para recabar físicamente el voto.
Si la persona cuidadora no está en ese momento preciso o si la condición de salud de la persona a su cargo sufre una crisis durante la visita, esa persona pierde, sin más, su derecho al voto. El SIVEI por internet nos ofreció una botana de votación asíncrona de 14 días, dándoles la flexibilidad de votar a las 12 de la mañana o en el momento en que su jornada de cuidado se los permitiera.
Al quitarles esta herramienta, les estamos imponiendo una barrera física y temporal de facto, contradiciendo las medidas de nivelación y ajustes razonables que tanto la Constitución, la ley, la jurisprudencia y el derecho internacional de los derechos humanos mandatan.
Este colegiado no puede darse el lujo de retroceder, proponer un modelo de voto anticipado 100 por ciento en papel para 2026-2027 además de regresivo significa, primero, violentar los principios constitucionales propersona, el de progresividad, el de no regresividad, el de no discriminación de interpretación conforme, el de control de convencionalidad difuso exoficio y, claro, el de igualdad ante la ley.
Contravenir también la planeación de nuestra propia estrategia institucional de voto electrónico que acabamos casi de aprobar, tercero, ignorar la inversión tecnológica realizada.
En tiempo y forma presenté mis observaciones tanto al proyecto de acuerdo como al modelo de operación para retomar lo que acordamos y ejecutamos para Coahuila 2026 y aplicarlo en 2027 con las particularidades del caso.
En especial, el núcleo de mi propuesta de modificación radicaría en el apartado 3.3 del modelo denominado “Modalidad de Emisión” y a partir de ahí reajustar por congruencia el resto del documento y aplicar en el proyecto de acuerdo los efectos correspondientes en considerandos y resolutivos.
Por supuesto también hay que tener en cuenta que en Coahuila pues era una única elección en ese momento y ahora habrá elecciones en 31 entidades federativas y creo que, obviamente, esto es un espacio mucho más amplio en el cual habrá una mayor también participación vía voto anticipado.
Por último, quiero decir que no acompaño la propuesta que trae el propio proyecto de acuerdo de no integrar una mesa de escrutinio y cómputo cuando haya menos de 50 personas votantes. Me parece que son las y los ciudadanos las que deben estar al frente de realizar estos ejercicios del escrutinio y cómputo de la votación y, por tanto, no encuentro las razones jurídicas que puedan soportar que quitemos de manos de la ciudadanía la posibilidad de estar en estos cómputos y, obviamente, desarrollar las facultades y atribuciones que la propia ley les confiere.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.
Respecto de este acuerdo, como lo señalé en la sesión correspondiente de la Comisión de Organización Electoral, existe una modificación que no acompaño, por lo que hice una observación que ya ha sido mencionada tanto por la Consejera Norma De la Cruz, como por la Consejera Carla Humphrey y que se refiere a que cuando la lista nominal de voto anticipado de un distrito está integrada por hasta 50 personas, el escrutinio y cómputo deje de realizarse durante una mesa de escrutinio y cómputo y sea afectado directamente por el Consejo Distrital.
Esto lo planteé ya en la Comisión de Organización Electoral, señalé entonces que una modificación de esta naturaleza requería que previamente conociéramos la fundamentación y motivación jurídica, técnica y operativa que la sustentara.
El proyecto que hoy conocemos incorpora algunas consideraciones adicionales, sin embargo, las cuestiones centrales, a mi juicio, no tienen todavía una respuesta insuficiente.
La primera pregunta es muy sencilla, ¿por qué 50? El proyecto señala que trasladar esta actividad del consejo distrital permitirá optimizar recursos y agilizar el escrutinio y cómputo, pero no encuentro un análisis que nos permita conocer cuál será efectivamente ese ahorro, qué recursos institucionales se optimizarán, cuántos distritos podrían encontrarse en ese supuesto, ni fundamentalmente por qué el punto de corte técnicamente adecuado es precisamente 50 personas.
En 2004, durante la primera experiencia del voto anticipado en una elección concurrente, fueron aprobadas 285 mesas de escrutinio y cómputo y finalmente se instalaron 284.
Incluso se había previsto una mesa en un distrito cuya Lista Nominal estaba integrada por una sola persona. Por lo tanto, los universos pequeños no constituyen una circunstancia nueva.
Si en 2024 consideramos adecuado integrar una mesa de escrutinio y cómputo, incluso ante un universo mínimo, y ahora determinamos que hasta 50 personas deben ser escrutadas directamente por el Consejo Distrital, creo que el proyecto tendría que explicar qué cambió entre una elección y otra para justificar esta modificación.
En segundo lugar, sigo considerando que debemos ser muy cuidadosos con el precedente de la elección del Poder Judicial. Aquella elección respondió a circunstancias extraordinarias y contó con un régimen legal específico para que los Consejos Distritales realizaran los cómputos desde la propia jornada electoral, precisamente por sus características se diseñaron grupos de trabajo, puntos de escrutinio y cómputo y mecanismos específicos para procesar aquellas elecciones.
Por eso, el hecho de que los consejos distritales hayan realizado esas tareas en aquella elección demuestra que tienen capacidad para hacerlo, pero no demuestra por sí mismo que ese sea el modelo que debamos trasladar al voto anticipado de una elección concurrente ordinaria.
Aquí estamos tomando una decisión distinta, sustituir una mesa integrada específicamente mediante ciudadanía insaculada, designada y capacitada por un órgano del propio Instituto.
Y quiero precisar algo, no está en discusión la calidad ciudadana de quienes integran los Consejos Distritales.
La pregunta es otra: ¿cuál es la razón suficiente para sustituir un mecanismo específico de participación ciudadana mediante insaculación por un órgano electoral de naturaleza y atribuciones distintas? Y esto no es una cuestión menor, la participación de ciudadanía insaculada en el escrutinio y cómputo no es simplemente una carga operativa que puede eliminarse por razones de eficiencia, es uno de los mecanismos mediante los cuales nuestro sistema electoral construye certeza, transparencia y confianza, son las propias ciudadanas y ciudadanos quienes reciben y cuentan los votos.
Por eso, cada vez que trasladamos una función que estaba encomendada a ciudadanía seleccionada aleatoriamente hacia la estructura institucional, debemos tener una justificación especialmente sólida.
La participación ciudadana en el escrutinio no es un costo que debamos procurar ahorrar, es una garantía que debemos procurar preservar.
Pero existe una cuestión adicional que me preocupa, estamos frente a una elección concurrente. La mesa de escrutinio y cómputo de voto anticipado realiza el escrutinio tanto de la elección federal como de las elecciones locales y posteriormente los resultados, expedientes y paquetes siguen las rutas institucionales correspondientes hacia el INE o bien hacia los Órganos Públicos Locales.
Con la modificación que hoy se propone, será directamente un Consejo Distrital del INE el que realice el escrutinio y cómputo no solamente de la elección federal, sino también de las elecciones locales.
Y aquí considero que existe una cuestión competencial que el proyecto debe resolver con absoluta claridad.
Por ello, reitero las preguntas que formule desde la Comisión: ¿cuál es el fundamento jurídico específico para que un órgano desconcentrado del INE realice directamente el escrutinio y cómputo de elecciones locales? ¿Se realizó un análisis de las atribuciones de los Consejos Distritales frente a las competencias constitucionales y legales de los OPL? Y particularmente, ¿se analizó si el hecho de que los Consejos Distritales del INE realicen directamente esta función respecto de elecciones locales constituye materialmente una asunción de funciones de los OPL y de ser así, si resulta necesario agotar previamente el procedimiento previsto legalmente por ello?
Formulé estas preguntas desde la Comisión porque consideraba que debían quedar resueltas y no encuentro que la respuesta no dada pueda limitarse y entenderse con lo que señala el acuerdo circulado sobre que este Consejo General cuenta con facultades reglamentarias para diseñar el voto anticipado.
No cuestiono esas facultades, lo que cuestiona es si dentro del ejercicio de esta facultad reglamentaria podemos atribuir a un órgano desconcentrado federal la realización directa del escrutinio de elecciones locales sin desarrollar expresamente cómo se articula esta determinación con las atribuciones y competencias de los OPL.
Tampoco considero que el precedente de la elección judicial responda a esta cuestión. Aquella experiencia puede acreditar capacidad operativa de los consejos distritales, sí, pero no resuelve la pregunta competencial respecto de elecciones locales.
Por estas razones no acompaño esa modificación y precisamente por ello presento a la consideración de este Consejo una propuesta de modificación para que el escrutinio y cómputo del voto anticipado se realice en todos los casos mediante mesas de escrutinio y cómputo de voto anticipado, como lo hice llegar por supuesto en la observación.
Y la propuesta que someto a su consideración consiste en eliminar las disposiciones que trasladan el escrutinio y cómputo del voto anticipado a los consejos distritales y mantener esta función en las mesas de escrutinio y cómputo, realizando las adecuaciones necesarias en el modelo, en los términos, repito, de la observación que hice llegar.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.
A ver, me parece que tenemos que poner un poco de realismo en nuestros argumentos. Votar a través de Internet a cualquier hora del día o de la noche no es un derecho humano, mucho menos un derecho humano fundamental. Hay que tener compasión de la realidad.
Yo desde luego sostendré el proyecto en sus términos, evitando el voto por internet, no nada más porque en la última elección donde esto se puso a prueba, la prueba piloto nos dijo que era un experimento fallido, con eso dimos cumplimiento a la sentencia y no estamos retrocediendo en los derechos de ninguna persona, sino porque además lo que sí demostró la prueba, independientemente del número de votantes, porque eso se ha ratificado en otras donde ha habido algo más de votantes, es que es imposible, imposible garantizar la autenticidad de la persona, la identidad de la persona que vota y muchísimo menos que se vota en secrecía.
Mientras las fantasías del voto electrónico no solucionen estas dos preguntas seguirá estando reñido frontalmente con la Constitución de la República y con el sentido común de lo que se necesita para tener elecciones íntegras.
La secrecía del voto no es un agregado por si acaso se puede lograr en una elección, es una condición básica de una elección libre. Y el que eventualmente haya habido violaciones de la secrecía del voto en casillas no significa que, como es el caso del voto electrónico, esta violación pueda ser sistemática, no es así.
En ese sentido me parece que hay que asimilar las experiencias que tiene este Instituto. Creo que no se requiere más para satisfacer la sentencia del Tribunal que las experiencias que ya se han tenido y la que se hizo explícitamente en cumplimiento de esa sentencia y, consecuentemente, debemos seguir garantizando el voto de las personas en estado de postración o a su cuidado de la manera como hemos venido haciendo, dando cumplimiento a las exigencias constitucionales y a las exigencias judiciales a través de una boleta de papel.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.
¿Alguien más en primera ronda?
¿En segunda ronda? Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Pues, solamente decir que estas ilusiones del voto electrónico son una realidad en nuestro país. Desde 2012 se vota por Internet desde el extranjero, entre otras en la Ciudad de México y desde 2021 ya se vota por Internet en distintas elecciones, así que no hay ninguna ilusión, es una realidad.
Y solamente para decirlo, a la fecha de corte que se inició la recepción, digamos, de solicitudes para votar desde el extranjero, llevamos, no me acuerdo el número, pero el 67 por ciento de las personas han optado y decidido votar por Internet. Hasta ese momento, claro, pues tienen que determinar por qué vía quieren votar y el 67 por ciento de ellas ha optado para votar por Internet, cosa recurrente en todos los ejercicios de voto por Internet, que estamos alrededor o por arriba del 70 por ciento de las personas que eligen esta forma de votación.
Segundo, claramente tenemos dos formas distintas de entender una sentencia de una abogada y del Consejero Espadas, que en este momento él dice que ya cumplimos con la sentencia, desconociendo obviamente lo que establece la sentencia, claramente, dice: “de aquí en el futuro”, no dice: por una vez garantice a los votantes, particularmente a las personas cuidadoras que en ese momento eran dos y que tuvimos un día antes de la jornada electoral, que ir a ofrecerles y garantizarles su derecho al voto anticipado en una boleta impresa, eso en 2024 y después hacer estos análisis.
Por cierto, creo que además queda clarísimo que estamos contraviniendo el artículo primero de nuestra Constitución porque establecimos y garantizamos la forma de ejercer un derecho. Yo no dije que se está violentando el derecho, sino que les garantizamos una forma distinta para ejercer este derecho humano, particularmente el derecho al voto y que ahora sin ningún argumento, por lo menos jurídico válido, les estamos retirando esta posibilidad.
Por cierto, me sorprende también que la Consejera Norma De la Cruz justamente hizo esta misma observación en la sesión de Comisión de Organización para que se incluyera también el voto electrónico por internet.
Ahora no lo está haciendo, tendrá sus razones, pero bueno, es un tema que yo estuve atenta a la discusión en esa Comisión y que también se presentó en aquella Comisión de Organización de donde viene ese asunto.
Por tanto, yo solicitaría, primero, o que se vote la adición de la posibilidad del voto por internet para las personas cuidadoras en territorio nacional o, segundo, anuncio desde este momento que votaría a favor con un voto concurrente, porque evidentemente no estoy de acuerdo en que se retire esta posibilidad de voto para las personas cuidadoras que ya en una elección tuvieron garantizada la posibilidad de votar mediante mecanismos electrónicos en territorio nacional, avalado no solo por el voto de consejerías en el Consejo General, que aprobamos este tema la vez anterior, sino por una sentencia de la propia Sala Superior ante la negativa de la mayoría de este Consejo General para garantizarles la posibilidad del ejercicio del voto por internet a las personas cuidadoras.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.
En esta segunda intervención quisiera referirme exclusivamente al voto anticipado por internet, que veo que ha salido ya el tema.
Y el proyecto circulado no contempla actualmente la implementación del voto anticipado por internet para este Proceso Electoral Concurrente; sin embargo, creo que tampoco lo descarta de manera definitiva.
El resolutivo primero establece que una vez que este Consejo cuente con los resultados de la evaluación técnica, operativa, normativa y social de la implementación del voto anticipado por internet realizada en el proceso electoral de Coahuila, con independencia de los números, deberá analizarlos para contar con mayores elementos que permitan valorar su viabilidad y pertenencia.
Lo anterior, debido a que existe una ruta de evaluación de la experiencia de Coahuila que analiza específicamente la implementación del SIVEI, incluyendo aspectos como su accesibilidad, funcionamiento, incidencias, técnicas, estabilidad, soporte y percepción de confiabilidad.
Además, esta evaluación tiene un plazo definido, sus resultados deberán presentarse ante este Consejo General a más tardar en diciembre de este año, previo conocimiento de la comisión competente, que en este caso será Comisiones Unidas.
Hasta ahí acompaño plenamente la lógica del proyecto, primero evaluar y después decidir; sin embargo, advierto un problema en la parte final del resolutivo décimo primero que podría generar dudas: “Después de señalar que conoceremos y analizaremos los resultados de la evaluación, el resolutivo establece que ello será para valorar la viabilidad y pertinencia de su eventual implementación y concluye con la expresión en futuros procesos electorales”. Considero que esta expresión debe eliminarse y la razón es fundamentalmente temporal.
Cuando este modelo fue aprobado por la Comisión de Organización Electoral el pasado 31 de agosto, todavía no había iniciado el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027. Hoy ese proceso ya se encuentra en curso.
Por ello, mantener la expresión “futuros procesos electorales” puede llevar a interpretar que este Consejo está excluyendo desde ahora la posibilidad de analizar la implementación del voto anticipado por internet en el propio proceso electoral 2026-2027 y considero que necesitamos, nos faltan elementos para tomar hoy esa decisión.
No estoy proponiendo que aprobemos en este momento la implementación del voto por internet, estoy proponiendo que no la descartemos antes de conocer la evaluación que nosotros mismos ordenamos y que llegará en diciembre.
Por ello, concretamente propongo que en el resolutivo décimo primero se elimine la expresión “en futuros procesos electorales”, de manera que concluya señalando que “una vez conocidos los resultados de la evaluación, este Consejo General contará con mayores elementos para valorar la viabilidad y pertinencia de su eventual implementación”, quitando esa última parte. Nada más.
Con ello no estamos aprobando hoy su implementación para 2026-2027 ni estamos prejuzgando sobre los resultados de la evaluación, que deberá de llegar de manera institucional, simplemente dejamos abierta la posibilidad de que cuando este Consejo conozca esos resultados, pueda tomar la decisión que corresponda con todos los elementos sobre la mesa, incluida en su caso la posibilidad de implementarlo durante el proceso electoral actualmente en curso.
Si la evaluación demuestra que no existen condiciones, así habrá que determinarlo; si demuestra que la modalidad es viable y pertinente, pues entonces este Consejo podrá valorar entonces su implementación.
Me parece que esa es precisamente la finalidad de una prueba piloto y de su evaluación, que la evidencia anteceda a la decisión y no que la decisión anteceda a la evidencia.
Por estas razones solicito que se someta a consideración de este Consejo General la eliminación de la expresión en futuros procesos electorales del resolutivo décimo primero y dejarla hasta antes de esa frase.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.
A ver, debo darle la razón parcialmente a la Consejera Carla Humphrey, el voto electrónico, el voto por internet es, en general, una fantasía, excepto los márgenes en dos que abusando de la ley se ha utilizado al interior del país.
Mientras el voto por internet no garantice la certeza en la identidad del votante y la secrecía del voto, lejos de ser una ampliación de derechos humanos, es una restricción a estos.
Es decir, si consideramos los derechos político-electorales como parte de los derechos humanos, tendremos que aceptar que el derecho al voto tiene que darse con todas las garantías a las que la Constitución obliga.
La Constitución no sugiere, como a veces piensan los magistrados, la Constitución obliga, entre paréntesis, de cualquier manera, es una bendición que las sentencias no las formule cualquier abogado, sino solo los que están en la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Mientras el voto por internet no pueda garantizar la secrecía y la identidad de quien vota, lejos de ser un avance en los derechos humanos, son un retroceso en este terreno, que además tiene un efecto social general al viciar la integridad de las elecciones.
Por esos motivos, yo mantendré mi voto con el proyecto estrictamente en sus términos.
Muchas gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Uuc-kib.
¿Alguien más en segunda ronda? ¿En tercera ronda?
No habiendo ya más participaciones solicitadas, Secretario, pasemos a la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Para dar claridad al proceso de votación, les propongo primero votar en lo general el proyecto de acuerdo y sus anexos con las observaciones remitidas por parte de la Consejera Blanca Cruz, del Consejero Martín Faz, del Consejero Arturo Chávez y de la Consejera Rita Bell, en votación en lo general, excluyendo el punto de acuerdo primero y las partes considerativas relacionadas con el apartado 3.3 del modelo y su aplicación.
También excluyendo el punto de acuerdo décimo primero, también propuesto por el Consejero Martín Faz, y el primero y las partes considerativas y el 3.3 del modelo aplicable a propuesta de la Consejera Humphrey, excluimos esa parte.
Adelante, Consejero Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, sólo para claridad de la votación.
Es solamente eliminar la frase final de ese resolutivo, del resolutivo décimo primero, no todo el resolutivo, sino sólo el corolario dicho de esa forma que dice en futuros procesos electorales, para claridad en la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias, consejero.
Solamente le haría la siguiente consulta. Estaríamos proponiendo entonces que esa propuesta de modificación de eliminar la parte relacionada con su eventual implementación en futuros procesos electorales del punto décimo primero se incluya en la votación en lo general.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, yo lo objeto.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Bueno, ya objetada está, entonces es nada más esa parte que dice en futuros procesos electorales, nada más era para claridad porque como que entendí que era todo el resolutivo y yo solo propongo que se quite esa parte final.
Entonces sería en esos términos que se haga una votación particular.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, porque sería la votación en lo particular de las que ya circuló, con las cuales acompañaré, pero esta es producto de esta deliberación de ahorita, ¿no, consejero?
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, esta es distinta. Sí, sí, esta es distinta, no tiene que ver con las que ya…así es.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: La circulada sí está, no la acompañaría.
Gracias, Secretario, para facilidad de la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias, Presidenta.
De nueva cuenta, se sometería el proyecto en votación en lo general, el proyecto y sus anexos, con las observaciones de la Consejera Blanca Cruz, del Consejero Martín Faz, del Consejero Arturo Chávez y de la Consejera Rita Bell.
Se excluiría el punto de acuerdo primero, las partes considerativas relacionadas con, incluyendo el modelo de operación, y las aplicables del 3.3, a propuesta de la Consejera Carla Humphrey, también excluiríamos el punto de acuerdo décimo primero del proyecto de acuerdo.
Después nos iríamos a la votación en los términos originalmente planteados, respecto de las partes que se excluyeron del proyecto de acuerdo a la votación general.
Si no obtienen mayoría, continuaríamos en primer término con la propuesta en particular que hace la Consejera Carla Humphrey y después la propuesta en lo particular que hace el Consejero Martín Faz.
Si les parece, en esos términos iniciaríamos el proceso de votación.
Gracias.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta en votación en lo general, el sentido de su voto en relación al proyecto de acuerdo y sus anexos identificados como punto 12 del orden del día, incluyendo en la votación en lo general las propuestas presentadas por parte de la Consejera Blanca Cruz, del Consejero Martín Faz, del Consejero Arturo Chávez y de la Consejera Rita Bell, excluyendo el punto de acuerdo primero, así como el apartado 3.3 del modelo de aplicación, las partes consecutivas relacionadas, así también excluyendo el punto de acuerdo décimo primero.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Chávez López A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Entiendo que el Consejero Jorge Montaño tiene problemas de conexión, por lo cual, Consejera Presidenta, le informo que el proyecto de acuerdo identificado como punto 12 del orden del día, ha sido aprobado por unanimidad de votos de los presentes en votación en lo general.
Continuamos con la votación.
Iniciaríamos con el punto de acuerdo primero, el apartado 3.3 del modelo de operación y todas las partes donde aplica en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo y sus anexos.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero Arturo Chávez, ¿nos escucha?
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Con el proyecto, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor, pensé que tenía el silencio.
Sí.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el punto de acuerdo primero, en sus partes considerativas aplicables, así como el apartado 3.3 del modelo de operación, ha sido aprobado por mayoría de votos, seis votos a favor y cuatro en contra en los términos originalmente planteados.
Continuamos ahora con el punto de acuerdo décimo primero, en los términos originalmente planteados en el proyecto de acuerdo.
Iniciaríamos la votación.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero Chávez, tenemos problemas con su audio.
¿A favor?
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor; Jorge Montaño, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el punto décimo primero ha sido aprobado por mayoría de votos, siete votos a favor y cuatro votos en contra en los términos originalmente planteados en el proyecto.
Con esto concluiremos el proceso de votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Perdón, Presidenta.
Si me permite, sólo para manifestar, ya lo dije, pero ratificar el envío de un voto concurrente.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Que quede anotado, Secretario, el voto concurrente de la consejera Carla Humphrey.
Pasamos al siguiente asunto, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
El siguiente asunto en el orden del día es el número 13 y es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, del Programa de Trabajo de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral.
También le informo, Presidenta, que se recibieron observaciones por parte de la consejera Carla Humphrey.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En este momento se pone a su consideración este punto y le damos preferentemente la palabra a la consejera Norma Irene De la Cruz, presidenta de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral.
Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias. Presidenta. Buenas tardes de nuevo.
Ponemos a su consideración el Plan de Trabajo anual de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral para este Proceso Electoral 2026-2027.
Y refleja, una vez más, se pone a nuestra consideración y es el reflejo del trabajo y la experiencia de este Instituto, donde desarrolla un modelo de organización electoral que coloca a la ciudadanía en el centro de muchas de nuestras acciones.
Este proceso electoral, ya se ha dicho, comprenderá la elección de diputaciones federales, gobernaturas, congresos locales, ayuntamientos y alcaldías.
Ante este escenario, se propone una ruta integral de trabajo que articula la capacitación, la organización electoral y los sistemas informativos bajo una misma visión de seguimiento, supervisión, monitoreo y mejora continua.
En primer lugar, establece una agenda general de seguimiento, supervisión y toma de decisiones orientadas a garantizar la adecuada organización de las elecciones federales y locales que se celebrarán el 6 de junio de 2027.
El programa contempla la integración y capacitación de las mesas directivas de casilla, la producción y distribución de documentación y materiales electorales y la implementación y supervisión de sistemas tecnológicos, como el Programa de Resultados Electorales, PREP; entre otros mecanismos informáticos de apoyo.
En segundo lugar, brinda seguimiento a las modalidades de votación, como el voto anticipado que acabamos de aprobar los lineamientos, el voto de personas en prisión preventiva y el voto de México y mexicanos residentes en el extranjero.
Contempla un total de 124 actividades programadas entre septiembre del 2006 y agosto del 2027.
Además de refrendar el compromiso del INE con la inclusión del programa, se hace énfasis con la continuidad de innovación tecnológica y transparencia que, por ejemplo, en el seguimiento al Programa de Resultados Preliminares, PREP, el cual fortalece la certeza, la eficacia operativa y la confianza de la ciudadanía en cada uno de los procesos al evitar brechas informativas.
También este plan cuenta con un enfoque preventivo que promueve la identificación temprana de riesgos, la evaluación continua de actividades y la detección de áreas de oportunidad que permiten construir una administración electoral más resiliente y capaz de responder oportunamente a los retos que plantea este proceso electoral.
Por último, debo expresar mi agradecimiento a las consejerías integrantes de las Comisiones Unidas, de Capacitación y Organización Electoral, así como a los equipos de trabajo de las áreas técnicas, también los equipos de las consejerías, ya que hoy sabemos que en este programa lo que se busca es garantizar la participación ciudadana mediante la integración del funcionariado de mesas directivas de casillas habilitadas para una jornada electoral que esperamos será ejemplar.
Muchas gracias, Presidenta.
Está a su consideración.
Es cuanto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Muy brevemente acompañaré en lo general este programa de trabajo de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral.
Sin embargo, como lo señalé en la discusión de este punto en Comisiones Unidas, considero que los informes trimestrales del comité editorial no deberían formar parte de este programa de trabajo, pues la integración conjunta de las materias de capacitación y organización responde o tiene como propósito central concentrar los trabajos vinculados con la preparación, organización y desarrollo del proceso electoral, y me parece que en ese sentido los trabajos del comité editorial no tienen por qué pasar ni someterse a discusión ni consideración de Comisiones Unidas.
Me parece que la lógica justamente de llevar a cabo sesiones unidas es no estar celebrando sesiones separadas de capacitación y organización, cuando los puntos inciden claramente en la organización del proceso electoral y esto no ocurre con el Comité Editorial.
Por tanto, pediría que este punto en concreto se pueda votar por separado, porque no lo acompaño.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Carla.
¿Alguien más?
No habiendo más participaciones, Secretario, proceda a recabar la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
De igual manera, someteríamos a votación en lo general el Programa de Trabajo de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral identificado como punto 13 del orden del día con las observaciones de la consejera Carla previamente remitidas y se votaría en lo particular la propuesta que hace la consejera Carla respecto de los trabajos del Comité Editorial.
Si les parece.
Si fuera así, iniciaríamos con la votación.
Consejeras y consejeros electorales, se consulta el sentido de su voto respecto del programa de trabajo de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral identificado como punto 13 del orden del día en votación en lo general, incluyendo las observaciones previamente remitidas por parte de la Consejera Carla Humphrey, excluyendo los apartados relacionados con los trabajos del Comité Editorial.
Sería la votación en lo general.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Escuchamos a favor, ¿verdad, consejero?
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Espadas, a favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor en lo general.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el Programa de Trabajo ha sido aprobado por unanimidad de votos en votación lo general.
Continuamos en la votación lo particular, como tiene originalmente planteado los aspectos de los trabajos del Comité Editorial.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero Chávez, es a favor su voto.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Gracias.
Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei Zavala.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Les informo que el consejero Jorge Montaño tiene algunos problemas de conexión.
Consejera Presidenta, le informo que el Programa de Trabajo de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral respecto de los trabajos del Comité Editorial, conforme viene planteado originalmente, ha sido aprobado por mayoría de votos de los que se encuentran presentes, siendo ocho votos a favor y dos en contra.
Con esto, concluiría la votación.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Dé cuenta del siguiente asunto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: El siguiente asunto, Consejera Presidenta, en el orden del día es el número 14.
Y es el relativo al informe sobre el ejercicio de atribuciones especiales del Consejo General.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: No la escuchamos, Presidenta, tiene su micrófono apagado.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Humphrey.
No habiendo solicitudes de intervención, damos por recibido el presente informe.
Y pasamos al siguiente punto del orden del día para su presentación, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Presidenta, el siguiente asunto en el orden del día es el número 15.
Y es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto de la solicitud del Partido Político Nacional Somos, realizada mediante el oficio OF/REP/S/EAIL/047/2026.
Le informo, Consejera Presidenta, que se remitieron observaciones por parte de la consejera Frida Gómez, del consejero Arturo Castillo, y se remitió documentación complementaria.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Está a consideración de todos y todas los integrantes de este Consejo.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, muchas gracias, Presidenta.
Pues quisiera iniciar manifestando mi extrañamiento ante las imprecisiones y omisiones que contiene destacadamente el punto 7 del informe de cuenta, relativo a los lineamientos para regular y fiscalizar los procesos políticos previos a las precampañas.
Este documento es una respuesta a una solicitud de información sobre las actuaciones de este Instituto y por eso es indispensable que los antecedentes con los que se dé cuenta correspondan fielmente a lo que realmente ocurrió.
En este caso, la narración de este punto confunde propuestas y omite antecedentes relevantes, y quiero aclararlo porque yo participé directamente en esos hechos que en este caso se omiten.
El informe señala que el 27 de mayo de 2026 este Consejo rechazó la propuesta del área técnica. Sin embargo, lo que se discutió y rechazó ese día fue el proyecto que yo presenté, cuya propuesta había sido elaborada por mi oficina y circulada entre las consejerías desde el 31 de marzo anterior.
Mi proyecto, identificado como punto 10 del orden del día de aquella sesión, fue discutido y rechazado por ocho votos en contra y tres a favor.
En esa misma sesión había otro proyecto sobre la materia, presentado por el Consejero Jorge Montaño e identificado como punto 16. Antes de entrar a su discusión, el propio consejero solicitó retirarlo para contar con un espacio adicional de reflexión técnica y jurídica, valorar observaciones y fortalecer su contenido.
Este retiro y estos detalles no aparecen en el informe que se presenta el día de hoy en el punto 7, a pesar de que es indispensable para comprender el historial del asunto y las actuaciones institucionales.
Posteriormente, el 23 de julio, el proyecto presentado por el Consejero Montaño se incluyó como punto 25 del orden del día y nuevamente el propio consejero solicitó retirarlo para continuar su revisión y atender observaciones. El retiro fue aprobado por ocho votos a favor y tres en contra, yo voté naturalmente en contra de su retiro.
La secuencia, por tanto, debe quedar claramente asentada. El 27 de mayo se discutió y rechazó la propuesta que presenté y se retiró una propuesta distinta del Consejero Montaño, el 23 de julio el proyecto presentado por este Consejero Montaño volvió a retirarse.
Estas precisiones son sustantivas, permiten distinguir qué propuesta fue sometida a una decisión de fondo y cuál quedó pendiente de discusión, así como cuál es el origen de la elaboración de cada una de ellas.
Desde que presenté mi propuesta, advertí la necesidad de contar oportunamente con reglas para proteger la equidad en la contienda y fiscalizar los recursos utilizados en estos procesos políticos anticipados.
Esta preocupación me llevó a someter el proyecto a consideración del Consejo, aun cuando no se había alcanzado un consenso. Sin embargo, ya lo dije, el informe de la Secretaría Ejecutiva no refleja con precisión este recorrido.
Ahora bien, hay otra omisión relevante, que es que el informe no explica por qué, después del retiro del 23 de julio de la propuesta de lineamientos del Consejero Montaño, no se ha vuelto a someter a consideración de este Consejo General esa propuesta que todavía está pendiente.
El informe señala que la discusión quedó pendiente y que se buscaba un mayor consenso. Por eso, describe la situación en la que quedó el proyecto en el mes de julio. No explica qué ha ocurrido desde entonces ni qué impide retomar su discusión.
Solicito, por lo tanto, al encargado despacho de la Secretaría Ejecutiva que se ajuste el informe para que se identifique adecuadamente la propuesta que yo presenté y que fue rechazada por el Consejo General, e incorpore la mención del retiro del proyecto del Consejero Montaño del 27 de mayo, que refiera su posterior retiro en la sesión del 23 de julio y que explique, en todo caso, qué acciones se han llevado a cabo desde entonces en relación con esos lineamientos que, en su caso, pudieran justificar el no haber sometido a consideración de este Consejo General de nueva cuenta un proyecto retirado.
También quisiera señalar que el pasado 17 de septiembre envíe oficio al encargado despacho de la Secretaría Ejecutiva solicitando un informe respecto al trámite que se hubiese dado a los reportes de hallazgos sobre las actividades relacionadas con los procesos políticos anticipados de partidos políticos nacionales y en su caso locales en el marco de este proceso electoral, que empezaron a ser remitidos por las vocalías ejecutivas de este instituto a partir del acuerdo adoptado en una reunión del 8 de junio y en su caso que se informara el estatus procesal de los procedimientos que se hubiesen iniciado.
Dicho informe ya había sido solicitado en reiteradas ocasiones a la anterior Secretaría Ejecutiva, sin embargo, es el caso que a la fecha estas peticiones siguen sin atenderse en los términos solicitados.
Por último, en relación con el apartado 6 del informe relativo a las renuncias de personas del Servicio Profesional Electoral y de la Rama Administrativa, quisiera mencionar que los días 4 y 17 de septiembre de este año solicité por oficio primero a la anterior Secretaría Ejecutiva y posteriormente al actual encargado de la Secretaría que me informaran la cantidad de bajas de personal que ha habido en las oficinas centrales del Instituto de enero de 2026 a la fecha, petición que a la fecha tampoco ha recibido una respuesta, lo cual llama mi atención claramente porque esta información sí se incluye en el documento que hoy se nos presenta, es decir, al consejero no le han contestado a pesar de que lo ha solicitado desde hace ya varias semanas.
Situación similar ocurre con el apartado 2 del presente informe relacionado con la solicitud de renuncias del personal adscrito a la Secretaría Ejecutiva. El pasado 17 de septiembre le envié un oficio al Encargado Despacho de la Secretaría Ejecutiva para solicitar dicha información, la cual de igual forma ya se presenta en este informe, sin embargo, pues mi oficio sigue sin respuesta.
Me parece que aquí hay una serie de omisiones y distorsiones sobre la actividad institucional que deben ser corregidas si lo que se debe es dar una cuenta precisa y confiable de qué es lo que hace esta institución.
Solicitaría que se hagan los ajustes pertinentes.
Es todo por mi parte, gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Castillo.
Representante de Somos, Marco Antonio Baños.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, reitero una cuestión que me parece absolutamente arbitraria en la forma en que se ha tratado este asunto.
Nosotros pedimos siete informes específicos y lo convirtieron en un solo asunto.
Me parece que era mucho más pulcro cuando se empezó a discutir el orden del día, como proponía el Secretario Ejecutivo, que se pudieran desagregar. Y en todo caso, si la votación de las consejeras y consejeros electorales no hubiese favorecido a Somos, pues no hubiera habido mayor complicación.
Pero me parece absurdo, Consejera Presidenta, que no haya un respeto a una solicitud específica de un partido.
Y además me parece también muy preocupante que un consejero electoral que había pedido información sobre algunos de estos apartados no la tenga. Pero eso solamente indica una cosa que yo he venido mencionando recurrentemente y que tiene que ver con el hecho de que no hay un mecanismo suficientemente depurado de comunicación, ni siquiera entre las consejerías electorales. Por más que se vaya a enojar el Consejero Espadas, me parece que eso es muy claro.
Por otra parte, el punto 7, de manera específica, tiene que ver con un tema que también incluye a Jorge Montaño, que, por cierto, pues no es que tenga problemas de Internet. He escuchado con mucha recurrencia la explicación del señor Secretario Ejecutivo, pero no es cierto, él está en un evento en Chiapas, según las redes sociales de Gilberto Bátiz.
Supongo que está festinando con él, pues que le hayan regresado el asunto de los observadores electorales y que entonces se tenga que depurar un criterio muy específico para evitar que los observadores electorales estén contaminados con la base de datos de los Servidores de la Nación, que ya se metieron a operar la estrategia de distribución de los acordeones, pero Montaño está incumpliendo claramente con sus responsabilidades institucionales, anda en el turismo electoral en vez de ponerse a trabajar en las actividades del Consejo General y por eso justamente entiendo por qué ustedes han convocado a una sesión de carácter virtual, pero bueno, allá él.
Ahora, decía y decía bien el Consejero Arturo Castillo, pues que hay una serie de información que no está incluida en el informe.
Este apartado, que es la emisión de Lineamientos Generales para Regular la Fiscalización de los actos y actividades de propaganda que han realizado particularmente los partidos del oficialismo, pues le mereció a la Secretaría Ejecutiva una cuartilla.
Es increíble que un tema tan delicado como éste, que define claramente la inequidad del proceso electoral que acaba de iniciar, se haya atendido solamente en una sola cuartilla.
Lo voy a sintetizar para no repetir algunas de las cosas que ya dijo el Consejero Castillo, pero digamos que en síntesis quiere decir que la Unidad Técnica de Fiscalización el 31 de marzo revisó una serie de propuestas para emitir o para proponer un determinado acuerdo; marzo, 31 de marzo; 6 de abril, la Unidad Técnica de Fiscalización envió un proyecto a la Secretaría Ejecutiva; 27 de mayo, se rechazó el proyecto de acuerdo en el Consejo General; 16 de junio, se formularon observaciones; 4 de julio, se envió de nuevo un acuerdo a la Secretaría Ejecutiva; 23 de julio, se subió a Consejo General, es el que bajó justamente Jorge Montaño y seguimos sin saber qué ha ocurrido con este punto.
A mí me parece que es contundente el tema, que evidentemente lo único que hace es maquillar la desatención tan grave que ha tenido el Instituto Nacional Electoral para regular estos procedimientos adelantados que han generado una enorme inequidad en el desahogo de los procesos electorales.
Y hay un tema que de veras es escandaloso y no me explico cómo una persona que al menos en lo que pudimos ver en su desempeño ahora en la Dirección de Organización, que tiene cierto rigor en el tratamiento de los temas, pueda notar una cosa de esta naturaleza en un informe.
Dice: “por lo tanto, los lineamientos aún no se han emitido, porque…”, todo este choro que aquí no dice nada, pero no se han emitido los lineamientos. Y dice, este es el punto que me parece verdaderamente escandaloso “a diferencia de 2023, cuando la Sala Superior ordenó emitir lineamientos ante procesos partidistas de alcance nacional vinculados con la elección presidencial, la necesidad de reglas adicionales para 2026-2027 debe valorarse conforme a las actividades que se desarrollen y a los riesgos que se identifiquen”. ¿Cuáles?
Y luego, “mientras tanto siguen vigentes las obligaciones de los partidos y las facultades de vigilancia y fiscalización del INE que no ha querido ejercer”, facultades que ha rechazado cumplir el Instituto Nacional Electoral.
Ante la omisión grave de estos lineamientos que no se emitieron, ustedes cancelaron su obligación de arbitrar los procesos electorales de manera correcta y de impedir que existan estos esquemas de inequidad que están ahí.
Me voy a referir, también no me va a dar tiempo, porque ese era el propósito de sumarlos en una sola cuestión, pues que no hubiera tiempo de un desahogo correcto de los asuntos.
Pero me parece también verdaderamente con una enorme falta de profesionalismo que ustedes en la parte que tiene que ver con la investigación sobre la filtración de las listas de personas vinculadas a organizaciones en proceso de constitución como partidos políticos nacionales hayan contestado como está en este escrito.
Igual otra vez el rollo, hacen una retahíla de que la Unidad Técnica de Fiscalización en fecha tal recibió quejas, que la Unidad Técnica de lo Contencioso le pidió información a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos sobre las personas que fueron denunciadas como parte de organizaciones de carácter religioso.
Luego la UTCE le pidió información adicional a la Dirección Ejecutiva y luego el INE determinó mediante una resolución que no hay personas del culto religioso, salvo en una organización que fue la de México Tiene Vida. Okey, con eso.
Pero el tema central es que luego nos quieren dorar la píldora y nos dicen que la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos no tiene facultades para investigar esta cuestión.
Ah, ¿y luego? O sea, ¿ahí se murió el asunto?
Y entonces las facultades investigadoras de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral y de la propia Secretaria Ejecutiva que ustedes mismos citan en el documento, cuando dicen que si durante la sustanciación de una investigación la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva advierte hechos distintos al objeto de este procedimiento que puedan constituir distintas violaciones electorales o la responsabilidad de actores diversos podrá ordenar el inicio de nuevas investigaciones y procedimientos.
¿Por qué no lo hicieron?
Ahora nos dicen es que la Dirección Ejecutiva de Partidos, no, tiene posibilidades. Entonces, a mí me parece que es simplemente darle la vuelta y otro ejemplo de que no quieren ejercer las atribuciones que les corresponde y que siguen sin contestar las partes fundamentales.
Por lo demás, evidentemente no me va a dar tiempo de poder comentar los demás apartados, pero es grotesco que en el INE aparezcan casos como esto del acoso laboral al que están sujetas muchas personas que están siendo denunciadas en redes sociales, en investigaciones periodísticas y que luego también nos digan que en la Secretaría Ejecutiva el anterior jefe de la oficina se presentó con un paquete de 38 renuncias, y que, ah bueno, pues todas fueron voluntarias, ah, sí, que casualidad.
No sé quién les va a creer ese informe, pero me parece muy grosero cómo lo confiscaron.
Y por supuesto que no tengo obsesiones. Santiago, ponte a estudiar y terminar la licenciatura. Obsesiones son las que tienes tú.
Mira, mis obsesiones están en que se cumpla el proceso electoral en términos de lo que exige la Constitución y la ley.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
¿Alguien más desea participar en este punto?
Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.
Quisiera hacer una reflexión respecto del apartado relativo a las renuncias y bajas de personal que se presentan en este informe.
No es la primera vez que conocemos señalamientos de esta naturaleza. Diversas consejerías lo hemos advertido y de manera recurrente también conocemos testimonios que algunas personas han resuelto hacer públicas sobre presiones, hostigamiento y condiciones laborales adversas dentro del Instituto.
Siempre he manifestado mi preocupación por la afectación de los derechos laborales y por la pérdida de personal profesional y experimentado, particularmente cuando este ocurre en contextos de cambios directivos y mediante solicitudes de renuncia.
El informe que hoy conocemos nos señala que no existieron despidos y que se recibieron escritos de renuncia. Este dato administrativo es relevante, pero considero que no agota la cuestión.
Una renuncia acredita la forma jurídica en que termina una relación laboral. No necesariamente nos permite conocer las condiciones materiales en que fue presentada, y ésta es una distinción que debemos tener presente, especialmente cuando existen relaciones jerárquicas y asimetrías de poder.
No estoy afirmando que las renuncias de las que hoy se informa, o aquellas de las que hemos tenido conocimiento porque así lo hicieron públicas, hayan sido obtenidas mediante presión, hostigamiento o violencia laboral. No tengo elementos para sostenerlo y tampoco corresponde a este Consejo determinar responsabilidades individuales.
Pero también creo que sería un error institucional asumir que la existencia de un escrito de renuncia permite descartar automáticamente esas posibilidades.
De manera recurrente se han hecho públicos testimonios de personas, algunas que han resuelto hacerlo de forma anónima, que refieren presiones, hostigamiento o condiciones laborales adversas dentro del Instituto.
A todas esas personas, con independencia de que sus casos hayan derivado o no en un procedimiento y de cuál haya sido su resultado, me parece importante decirles que sus señalamientos merecen ser escuchados y atendidos con seriedad, porque un expediente puede carecer de elementos suficientes para sancionar una conducta y, sin embargo, existir un problema institucional.
La ausencia de prueba suficiente para atrever una responsabilidad individual no equivale a demostrar que el fenómeno no existe. El INE cuenta con mecanismos para prevenir, atender, investigar y, en su caso, sancionar el hostigamiento y el acoso laboral.
Nuestra responsabilidad como Órgano Superior de Dirección no consiste en sustituir a esas instancias ni convertirnos en ventanilla de denuncias, sino en preguntarnos si esos mecanismos generan confianza, ofrecen garantías suficientes de independencia y permiten identificar no sólo casos individuales, sino posibles patrones institucionales.
Y aquí creo que hay una pregunta particularmente importante. ¿Qué mecanismos tiene actualmente el Instituto para verificar que una renuncia sea efectivamente libre y para detectar situaciones en las que una separación formalmente voluntaria pudiera estar precedida por presión, hostigamiento o violencia laboral?
También debemos preguntarnos qué ocurre cuando la persona señalada pertenece a la propia línea jerárquica de las áreas que intervienen en la atención del asunto.
En esos casos, la confianza en el procedimiento exige salvaguardas claras de imparcialidad y ausencia de conflictos de interés.
Considero que corresponde revisar si nuestros mecanismos institucionales están permitiendo conocer la realidad material detrás de las separaciones y si estamos protegiendo adecuadamente a quienes trabajan en el Instituto.
Me parece necesario revisar el diseño institucional de los mecanismos de atención, investigación y sanción de estas conductas.
Los lineamientos vigentes distribuyen funciones entre la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos que instruye los procedimientos, la Secretaría Ejecutiva que los resuelve y, en su caso, la Junta General Ejecutiva que conoce de los recursos de inconformidad.
Este diseño fue construido bajo una arquitectura institucional en la que la integración de las áreas ejecutivas respondía a un esquema distinto de designación de sus titulares mediante la colegialidad de este órgano. Lo que actualmente es sabido no ocurre, porque se modificó otorgando atribuciones unipersonales a la Presidencia del Consejo, por lo que considero pertinente preguntarnos si, bajo la configuración actual, ofrece suficientes garantías de independencia, imparcialidad y confianza para quienes acuden a estos mecanismos.
Formalmente, existe separación entre quien instruye, quien resuelve y quien conoce del recurso. Sin embargo, cuando una denuncia involucra a integrantes de la propia estructura ejecutiva, debemos preguntarnos si esa separación formal ofrece hoy garantías suficientes de independencia e imparcialidad, particularmente cuando el recurso termina siendo conocido por una Junta integrada por las mismas áreas ejecutivas del Instituto nombradas sin el principio de colegialidad, sino por atribuciones unipersonales.
Estoy planteando un problema de diseño, un mecanismo de tutela de derechos no sólo debe ser imparcial, también debe generar confianza razonable en las personas que tendrían que acudir a él.
Y, finalmente, reitero una preocupación que he expresado antes, la pérdida injustificada de personal profesional y experimentado no sólo afecta a las personas, también puede debilitar la capacidad técnica del Instituto para cumplir sus responsabilidades, particularmente de cara a un proceso electoral como el que enfrentamos.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Licenciada Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.
Consejera Carla Humprey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Me quiero referir al punto 7 que está en este informe, el informe sobre la emisión de Lineamientos Generales para Regular y Fiscalizar los actos, los procesos, actos y actividades y propaganda de los partidos políticos.
Y aquí, bueno, además de unirme a esta relatoría que nos comparte el Consejero Castillo y que obviamente todos y todas podemos seguirlo, porque hemos sido testigos primero desde el mes de marzo de la solicitud de conformación de estos lineamientos, pero después de que este tema ha estado al menos (Falla de transmisión) primera que ya hubo no uno, sino dos documentos, el primero en el cual todos y todas colaboramos (Falla de transmisión) a favor justamente de aprobar este documento.
Y también, pues el documento…
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Consejera, tiene problemas de conexión, porque no la escuchamos en momentos.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A ver si ahora que apagué la cámara me escuchan mejor.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey, gracias.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Decía que; bueno, también voté en contra de que se sacaran del orden del día la aprobación de estos otros documentos elaborados por el área de Fiscalización, estos Lineamientos justamente para regular distintos aspectos, no únicamente de fiscalización de estos procesos políticos internos, hay que decir, validados ya por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En ese contexto, nosotros, consejeras y consejeros, no los podremos tildar de ilegales porque la Sala Superior no una, sino dos veces ya ha dicho que son procesos legales.
Y aquí también referir que envié dos escritos al Titular de la Unidad de Fiscalización, precisamente para preguntar cuáles eran los actos que había llevado a cabo esa Unidad respecto de estos procesos políticos internos, labores de monitoreo, de verificación, de identificación de gastos, de levantamiento de evidencia, de certificaciones, de fiscalización.
Y extrañamente, y pues lo dije en las reuniones que tenemos previas en Fiscalización, en la propia área y obviamente en la respuesta, porque fueron dos oficios los que envié, que se señalaba que las actividades de fiscalización estaban limitadas a unas pocas actividades en los procesos ordinarios, tipo, por ejemplo, de acudir a la edición de algunas de las publicaciones, etcétera, a lo cual manifesté, y lo he hecho públicamente, que la labor de fiscalización es una atribución exclusivamente para el Instituto Nacional Electoral para fiscalizar todos los ingresos y gastos de todos los partidos políticos y todas las precandidaturas y candidaturas a nivel nacional e independientemente si esto es un gasto de precampaña, de campaña u ordinario, debíamos fiscalizar en todo el tiempo qué es lo que estaba pasando en nuestro país.
Y en ese sentido, me parece importante también señalar que, como ya lo hizo el Consejero Castillo, no está claramente tampoco la relatoría respecto a la actividad institucional, porque creo que ha habido muchas manifestaciones respecto a las posibilidades que tenemos y que teníamos de emitir unos lineamientos que se ajustaran con las diferencias que también compartí en este Consejo General, debido a que no se trata obviamente de un proceso parecido al del 2023-2024, porque aquí la única elección que está organizando el Instituto Nacional Electoral es la de renovación de la Cámara de Diputados y Diputadas, en esa ocasión era también del Senado y de la Presidencia de la República, pero en materia de fiscalización esa atribución es exclusiva de este Instituto Nacional Electoral y de este Consejo General.
Y es importante y era importante y así también se han manifestado, lo han manifestado, las labores que tiene y que corresponden a la propia Unidad de Fiscalización en esta materia.
Gracias, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.
Diputado Guillermo Santiago.
Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Bueno, primero responderle al representante de Manlio Fabio Beltrones. Usted me ha atacado por mi edad, por mis afectos, por mis orígenes, haciendo comentarios clasistas, racistas e incluso me atrevo a decir homofóbicos.
Yo en cambio a usted lo acuso por haber avalado un fraude electoral, haber avalado el uso de recursos ilícitos en la campaña de Enrique Peña Nieto con las tarjetas Monex. Claro que hay una enorme diferencia. Mi acusación contra usted tiene un fundamento, un fundamento moral. Sus acusaciones contra su servidor vienen de la podredumbre moral que usted tiene.
Y ahora, justo, estimada, ah, bueno, y antes, un mensaje para Manlio Fabio Beltrones, que tal vez nos va a ver. Oiga, no tenga gente tan ingrata así con usted. No lo reconoció. No aceptó que usted fue quien lo hizo. Y ahora se ostenta y se dice completamente independiente. ¡Qué ingrato y qué mal agradecido!
Gracias, Consejera Presidenta.
El informe que se presenta derivado de una solicitud formulada por la representación del partido político nacional Somos sobre distintos aspectos del funcionamiento del Instituto Nacional Electoral, que preguntó por movimientos de personal, procedimientos administrativos, observaciones de auditoría, investigaciones y otros asuntos internos que, desde luego, pueden ser objeto de escrutinio y respecto de los cuales resulta válido solicitar información.
Consideramos que la rendición de cuentas debe ser permanente y que cualquier representación política puede exigir explicaciones a la autoridad electoral cuando existan elementos que así lo ameriten. Precisamente porque Somos ha decidido colocar estos temas en la discusión pública, creemos que existe una oportunidad para ampliar el ejercicio y dotarlo de una perspectiva que permita valorar objetivamente la información.
Esto resulta particularmente curioso porque varias de las personas que hoy participan en Somos conocen profundamente al Instituto. No lo conocen únicamente como observadores externos. Durante años ocuparon responsabilidades dentro de esta autoridad y participaron en sus órganos de dirección y encabezaron áreas encargadas de su funcionamiento administrativo, técnico y electoral.
Desde luego, es distinto formar parte de una autoridad electoral que participar posteriormente desde una representación partidista. Cada posición tiene responsabilidades y perspectivas diferentes. Lo que no debería modificarse con ese cambio es el estándar con el que se exige transparencia y rendición de cuentas.
Por eso, desde esta representación, solicitamos a la Secretaría Ejecutiva que amplíe este ejercicio y presente información histórica, objetiva y comparable. Queremos conocer los mismos indicadores que hoy se han puesto sobre la mesa, pero también respecto a los periodos anteriores.
Solicitamos conocer durante el periodo comprendido entre el 4 de abril del 2014 y el 3 de abril del 2023 correspondiente a la presidencia de Lorenzo Córdova Vianello. ¿Cuántas bajas, renuncias, terminaciones laborales, movimientos de personal, reingresos, vacantes y encargadurías se registraron? Desagregados por año, área y causa.
Solicitamos esa misma información respecto del periodo en que Marco Antonio Baños Martínez se desempeñó como consejero electoral y de las áreas que estuvieron bajo la responsabilidad de Carlos Alberto Ferrer Silva como titular de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, y Roberto Heycher Cardiel Soto como titular de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica.
Solicitamos conocer cuántas quejas, denuncias y procedimientos por acoso laboral, hostigamiento laboral, acoso sexual y hostigamiento sexual se presentaron durante esos periodos, en qué áreas ocurrieron, cuántos fueron resueltos, en cuánto se determinó responsabilidad, qué sanciones se impusieron y cuántos concluyeron sin una resolución de fondo.
Solicitamos conocer los contratos de prestación de servicios, asesorías, consultorías y honorarios celebrados durante estos años, sus montos, las áreas responsables, las observaciones formuladas por el órgano de control y las cantidades que fueron aclaradas, solventadas o permanecieron pendientes.
Solicitamos también la información relativa a los procedimientos de remoción de consejerías de los OPL, las plazas eliminadas o vacantes, los programas de retiro y las compensaciones pagadas con motivo de separaciones laborales.
Y solicitamos conocer el ejercicio de recursos destinado a viáticos, pasajes y comisiones nacionales e internacionales de los integrantes de aquel Consejo General y titulares de las principales áreas ejecutivas. ¿Cuántos viajes realizaron? ¿A dónde? ¿Con qué objeto? ¿Cuánto costaron y cuál fue su fuente de financiamiento?
Sobre este último punto, solicitamos además recuperar los expedientes de las solicitudes de información formuladas durante la gestión de Lorenzo Córdova respecto de viajes al extranjero, hospedajes y viáticos para conocer qué se solicitó, qué se respondió del Instituto, qué documentación entregó y cuál, en su caso, fue reservada, clasificada o no proporcionada y bajo qué fundamento.
No estamos anticipando ninguna conclusión. Queremos la información. Que sean los datos y los documentos los que permitan hacer la comparación. En consecuencia, solicitamos a la Secretaría Ejecutiva que instruya las áreas competentes para recabar, sistematizar y presentar esta información ante el Consejo General. Desde esta representación, daremos seguimiento puntual a su entrega.
Si estos indicadores sirven hoy para exigir cuentas, deben servir también para conocer qué ocurría cuando quienes ahora están cuestionando tenían aquellas responsabilidades. El estándar de transparencia debe ser el mismo dentro y fuera de esta autoridad.
Es cuanto, Consejera Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputado Guillermo Santiago.
¿Alguien más desea participar?
Juan Ramiro… Juan Manuel Ramírez, perdón, de Movimiento Ciudadano.
Adelante.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Pues muy brevemente, también para referirme al tema del apartado 7 de este informe sobre los lineamientos para regular y fiscalizar las actividades de los partidos políticos antes del inicio de las precampañas.
Pues sí, señalar que el informe precisamente explica que la primera propuesta fue rechazada en mayo de este año y que la discusión de la segunda se pospuso también en julio de este año.
También distingue estos antecedentes de lo ocurrido en 2023, cuando existió una orden explícita y concreta de la Sala Superior para emitir reglas específicas para un caso concreto.
Pero su conclusión me parece que es más relevante, puesto que siguen vigentes las obligaciones de los partidos y las facultades de vigilancia y fiscalización de este INE.
Estamos de acuerdo en ello, y precisamente por eso debemos llevar esa conclusión a sus consecuencias.
No existe una obligación legal automática de emitir nuevos lineamientos cada vez que un partido decide adelantar sus actividades electorales; en cambio, sí existe una obligación permanente de aplicar la Constitución y la ley.
La falta de consenso sobre un proyecto no suspende las prohibiciones ni deja al Instituto sin atribuciones. El propio artículo 41 de la Constitución establece las bases de las precampañas y de las campañas, limita su duración y dispone que las violaciones sean sancionadas conforme a la ley, es decir, ninguna decisión partidista puede colocarse por encima de este marco.
Por su lado, la LGIPE define los actos anticipados tanto en el artículo 3 como en el artículo 226, donde prohíbe a las precandidaturas participantes en procesos internos realizar actividades de proselitismo o difundir propaganda antes del inicio permitido y prevé la negativa de registro como precandidato.
En otras porciones normativas también se establecen las infracciones correspondientes para partidos, aspirantes, precandidaturas y candidaturas, así como el procedimiento especial sancionador para conocer de estos actos anticipados, es decir, las prohibiciones ya existen, los procedimientos también, su aplicación no puede quedar pendiente de nuevos lineamientos y tampoco faltan criterios del Tribunal Electoral.
Ya desde la tesis 25/2012, la Sala Superior sostuvo que los actos anticipados de precampaña y campaña pueden denunciarse en cualquier momento, incluso antes de que comience el proceso electoral.
Por tanto, la fecha de inicio del proceso no puede convertirse en una barrera para recibir y examinar estas denuncias; a su vez, la jurisprudencia 4/2018 exige analizar si existe un mensaje explícito o inequívoco de apoyo electoral, incluidos los equivalentes funcionales.
A su vez, la jurisprudencia 2/2023 obliga a revisar su trascendencia, a quién se dirige, cuántas personas lo reciben, dónde se difunde y mediante qué medios. Ese análisis requiere estudiar las expresiones en el contexto en que se dan.
Por eso la revisión no puede agotarse sólo en buscar la palabra “vota”, debe determinarse si el mensaje valorado integralmente solicita el respaldo electoral de manera inequívoca.
Y los precedentes de 2023 tampoco otorgaron una autorización ilimitada, así como, erróneamente a mi parecer, mencionó la Consejera Carla Humphrey.
Justamente en el SUP-JS-255/2023 y su acumulado, la Sala Superior reconoció la autoorganización partidista, pero mantuvo expresamente la prohibición de realizar propaganda o actos dirigidos a solicitar el respaldo para obtener una candidatura.
Es decir, el reconocimiento de un proceso partidista no vuelve lícitas todas las conductas que se realizan dentro de él, ese es el análisis que exigimos frente a los procesos de coordinaciones de Morena.
Revisar los recorridos, los mensajes, la propaganda, sus destinatarios, su vinculación con futuras candidaturas, es más, hasta las propias admisiones que se han hecho por diversos actores donde dicen que ya son candidatos o llevan tantos días haciendo campaña.
Llamar coordinación a una aspiración electoral no determina la legalidad de las actividades realizadas para promoverla, la autoridad debe examinar los hechos.
Conocemos también la jurisprudencia 34/2024, expresar la intención de aspirar a un cargo por sí solo no configura actos anticipados. Nuestra exigencia es que se estudien las conductas que acompañan ya en esa aspiración y se determine si contienen solicitudes explícitas o inequívocas de apoyo electoral.
Hay además una consecuencia directa en materia de fiscalización, la jurisprudencia 42/2024 exige un pronunciamiento previo de la autoridad competente sobre los actos anticipados para que sus gastos puedan incorporarse a los de precampaña o de campaña.
La propia Unidad Técnica de Fiscalización no puede sustituir a la autoridad encargada de determinar esa infracción. Precisamente por eso la investigación oportuna resulta indispensable.
Una denuncia que se desecha indebidamente o se resuelve tarde puede comprometer también la determinación de los gastos que deban acumularse. Esa exigencia de resolución previa tampoco elimina las demás facultades de fiscalización.
La jurisprudencia 48/2024 aporta otro elemento, para atribuir el beneficio de propaganda no es indispensable acreditar que la persona beneficiada la produjo o pagó, debe examinarse su existencia, el beneficio generado y las acciones realizadas para evitarlo. Decir yo no la pagué no resuelve por sí mismo la responsabilidad.
Por eso desde Movimiento Ciudadano solicitamos que se tramiten diligentemente las denuncias y se inicien los procedimientos correspondientes, incluso de oficio cuando se proceda, respetando la distribución de competencias; que se certifiquen los actos y la propaganda, se preserven las pruebas y se valoran las medidas cautelares necesarias, que la Unidad Técnica de Fiscalización ejerza sus facultades de vigilancia sobre los recursos involucrados y mantenga coordinación con las autoridades competentes para identificar los gastos y posibles beneficiarios, así como actuar oportunamente cuando exista el pronunciamiento correspondiente.
Nos parece que el análisis de estos actos no debe fragmentarse ni remitirse en automático a los OPL, como ha estado ocurriendo últimamente, este tiene que ser un análisis integral, porque hay sistematicidad, se trata de una estrategia nacional, desde un partido nacional, con una estrategia muy clara para anticipar y colocar de manera anticipada los candidatos para el proceso 2027.
Si se consideran necesarias reglas adicionales, éstas deberán justificarse y sujetarse a la Constitución, pero ningún lineamiento puede autorizar lo que la ley prohíbe y la ausencia de lineamientos no puede convertirse en ausencia de autoridad.
La equidad requiere decisiones oportunas antes de que las ventajas indebidas se consoliden. La Constitución y la ley marcan los tiempos electorales.
Morena y los demás partidos tenemos la obligación de respetarlos y las autoridades electorales tienen la responsabilidad de hacerlos cumplir.
Es cuánto.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Juan Manuel Ramírez, de Movimiento Ciudadano.
¿Alguien más desea participar?
Me tomaré un tiempito para compartir con ustedes.
En principio, que agradezco a la Secretaría Ejecutiva y a las áreas que trabajaron en este informe para hacer posible incluir los puntos en el orden del día solicitados por el Partido Político Nacional Somos, aun cuando la condición para que se suba un punto al orden del día es que sea acompañado por la documentación correspondiente.
Se hizo el esfuerzo para presentar el día de hoy estos resultados.
Al Consejero Arturo Castillo, comparto su preocupación de que la respuesta solicitada por las consejerías debe de ser más pronta y expedita. Sin embargo, se encuentra la Secretaría en tiempo para otorgarle la respuesta, ya que usted marcó el 25 de septiembre como fecha límite para recibir esa respuesta, que sé y estoy segura de que va a estar en sus oficinas en tiempo y forma.
También agradezco los comentarios hechos por cada una de las representaciones que participaron y mis colegas consejeros y consejeras, y me permito pensar positivamente que, lo que se hace, lo que se dice, lo que se establece y lo que se critica o valora en su justa dimensión en estas intervenciones son todas en carácter propositivo, porque los partidos políticos nunca han estado alejados de las decisiones del Instituto Nacional Electoral.
Siempre han sido participantes, siempre hemos ido de la mano con los partidos políticos desde el nacimiento del IFE, nos tocó trabajar con los partidos políticos siempre de la mano construyendo los acuerdos.
No son privativos ni propiedad de nadie, porque esto se ha convertido en propiedad de nuestra República Mexicana.
¿Qué queda claro después de estas intervenciones? ¿Y qué es lo que me gustaría dejar posicionado?
¿Qué es lo que debe de quedar claro en este punto del orden del día? Que en el Instituto Nacional Electoral sí hay transparencia, sí hay rendición de cuentas, sí hay voluntad de presentar y entregar información a quien así lo solicite, incluyendo las representaciones de los partidos políticos.
También hay colegialidad. Prueba de ello es que estamos aquí hoy sentados dilucidando varios temas y acordando temas de mayor relevancia para la vida política de nuestro país y el cuidado del proceso electoral.
Hay colegialidad en las comisiones, hay colegialidad en los grupos de trabajo, hay colegialidad en los órganos locales, en los órganos distritales, hay colegialidad en el Instituto Nacional Electoral en su conjunto.
La colegialidad no se no se reduce a la definición de las áreas ejecutivas del mismo, es mucho más amplia y habría que ser congruentes y realistas de que eso efectivamente es la colegialidad que abriga a este Instituto.
¿Quién otorga la confianza al Instituto Nacional Electoral? Es la ciudadanía, realmente es la ciudadanía. Quien no piense que es la ciudadanía, creo que estamos partiendo de un error o de un equívoco que se tendrá que corregir lo más pronto posible.
Cuando los mexicanos y las mexicanas acuden a nuestros módulos de atención ciudadana, reciben la confianza, porque depositan sus datos y su información personal en las manos del Instituto, porque siempre les responde con el cuidado de la misma.
Nuestros distritos, cuando acuden diferentes ciudadanos o representaciones partidistas a presentar quejas, denuncias, impugnaciones, son todos siempre bien atendidos.
Cuando los partidos políticos se presentan para hacer señalamientos sobre mejoras, por ejemplo, en el sistema de representación cuando estamos ya en el proceso electoral, representación ante casillas, en el sistema observadores, en el sistema de, incluso de las propias reuniones que tienen en los consejos distritales y locales, siempre son bienvenidos. Y eso también abona a la colegialidad.
Oficinas centrales no es la excepción. Atendemos de manera igualitaria a quien así le conviene acudir a presentar o a entregar documentación, ya sea en términos de demanda, quejas, denuncias o bien, aportaciones, porque también esas se reciben.
También recibimos a los observadores electorales o a los visitantes extranjeros con la prestancia y la formación profesional y la ética institucional que nos debe de regir.
No, la confianza no se destruye a hacia el Instituto Nacional Electoral por discursos que no se sostienen.
La confianza no se le quita al Instituto Nacional Electoral porque hoy o se le ocurre a un ente, a una fuerza, a una organización, desacreditar al Instituto Nacional Electoral.
Como siempre, el Instituto saldrá adelante. Hoy no es la excepción, a pesar de estos intentos por desacreditar la autoridad del Instituto Nacional Electoral, es mucho más el Instituto Nacional que estos intentos, que entiendo yo, serán fallidos. Porque al final de este proceso electoral, habremos de entregar las cuentas como siempre lo hemos hecho a lo largo de todos los años que hemos trabajado en este Instituto, quien así nos hemos sostenido en el mismo y quienes hemos estado recientemente en ello.
Que se acaba la experiencia profesional en el Instituto porque hay 836 renuncias, no. Y lo sabemos perfectamente.
Y cuando decimos que está en riesgo la capacidad profesional institucional, sabemos que estamos mintiendo, porque las organizaciones y las estructuras como esta, que responden a un país, no responden a una fuerza política en particular, ni a un grupo de interés económico y, mucho menos, a un grupo de intereses extranjeros.
Sabemos que cuando estamos hablando de la estructura, sabemos a lo que nos referimos.
Y sí, reconocemos el Servicio Profesional Electoral en discursos. Hay que honrarlo con la palabra y con la actividad diaria, porque reconocer el Servicio Profesional Electoral del Instituto Nacional es reconocer la capacidad instalada con la que cuenta México, no solamente el Instituto Nacional Electoral, para salir airosos de un proyecto como este, como el Proceso Electoral Federal 26-27, que se antoja complejo, discutido y lleno de debate álgido, otro debate empático, otro debate que prepara y enseña a la ciudadanía de las ofertas políticas. Pero, en fin, un debate y un tema verdaderamente complejo por el contexto político, social y económico que vive en nuestro país, América Latina y el mundo entero.
No es privativo de nuestro país.
Así que yo seguiré abonando para que a cada solicitud de un partido político exista una respuesta, más allá de si la respuesta deja satisfecho o no deja satisfecho, o la interpretación de quien recibe la respuesta sea la correcta o la incorrecta, podremos estar en desacuerdo en algunos momentos, pero nunca declinaré mi intención y mi vocación de servicio, de siempre estar atenta a las solicitudes.
Las puertas, efectivamente, de esta Presidencia están abiertas para todas las fuerzas políticas. Con todo respeto se recibe, con todo respeto se otorga, con todo respeto se platica y se conviene con cada una de las fuerzas políticas. Prueba reciente la tiene incluso el propio Somos, que fue atendido de manera inmediata cuando así se me solicitó.
Por ese lado, no tenga preocupación ni una de las fuerzas políticas que estamos representadas en este momento en el Consejo General y tampoco la ciudadanía, porque habremos de darle respuesta como siempre lo hemos hecho al menos desde mi ingreso en 1991 y a la fecha, no escatimaré por estar siempre atenta a las necesidades.
Y sobre los cambios en la legislatura o los no cambios en la legislatura, pues habremos de seguir sosteniendo nuestra actuación en la base constitucional, la ley secundaria y la reglamentación interna que tiene nuestro Instituto.
Sin duda alguna, así lo haremos.
Agradezco todas las observaciones, sé que son en el ánimo de construir, no de destruir una institución que se ha construido a base de recursos públicos, de formación del personal del país completo y, que a este momento nos encontramos listos, fuertes y sólidos para enfrentar este proceso electoral, como lo he venido manteniendo y lo sostendré en cada una de mis participaciones públicas.
Agradecida con todos por sus comentarios. Pasamos así al siguiente asunto, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
El siguiente asunto, presidenta, es el número 16 y es el informe que presenta la Comisión de Fiscalización respecto del estado jurídico que guardan los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización que se encuentran en trámite, las sanciones impuestas durante 2016 a 2026 y las solicitudes de información y su atención por diversas autoridades con corte al mes de septiembre de 2026.
Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron erratas por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización. Asimismo, observaciones por parte del Consejero Arturo Chávez.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Está a consideración de todos y todas por si hay alguna solicitud de participación.
Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.
Quiero referirme al aspecto del informe que me parece relevante para los trabajos de fiscalización.
En distintas ocasiones me he referido a la importancia de que la Unidad Técnica de Fiscalización cuente oportunamente con la información necesaria para ejercer sus atribuciones.
En esta ocasión quisiera llevar esa reflexión un paso más adelante, no sólo preguntarnos si contamos oportunamente con la información, sino cómo podemos aprovecharla, relacionarla y procesarla para fortalecer el uso de las metodologías de riesgos y hacer más eficientes las tareas de fiscalización.
El documento da cuenta de los requerimientos de información que formula la Unidad Técnica de Fiscalización a distintas autoridades y permite dimensionar la importancia que tiene para el Instituto la colaboración con otras instituciones.
La información que recibe la Unidad Técnica de Fiscalización proviene de fuentes de naturaleza distinta. El Servicio de Administración Tributaria, la Comisión Nacional Bancaria de Valores y la Unidad de Inteligencia Financiera o la Secretaría de Economía y también fiscalías, tanto electorales como general de la República, que pues deben o deberían aportar elementos que desde sus respectivos ámbitos de competencia contribuyen a las tareas de fiscalización.
El propio informe da cuenta de la posibilidad de realizar cruces de información. En el caso de la Secretaría de Economía, por ejemplo, se refiere a la necesidad planteada por la propia unidad de contrastar masivamente información sobre sociedades mercantiles con candidaturas, estructuras partidistas, personas aportantes y proveedoras.
Me parece que este antecedente es relevante para una reflexión que he planteado en distintos momentos y que tiene que ver con el uso de metodologías de riesgos y con las posibilidades que ofrece la información disponible para fortalecer la fiscalización.
El INE cuenta con facultades particularmente relevantes para llegarse de información. El artículo 41 de la Constitución establece que para el ejercicio de la función fiscalizadora no estará limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal.
A su vez, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales prevé facultades para requerir información y mecanismos de coordinación en materia de inteligencia financiera e intercambio de información que puede derivar en ella.
Este marco permite que la fiscalización cuente con información de distinta naturaleza y procedencia. La cuestión que me parece relevante es hasta dónde esa información analizada de manera relacionada puede aportar elementos adicionales para fortalecer el uso de metodologías de riesgos.
En los trabajos que ha venido impulsando en esta materia hemos analizado la utilidad de estas metodologías para identificar factores o variables que permitan acotar universos de análisis y orientar las revisiones hacia aquellos casos que requieren una verificación más puntual.
Desde esta perspectiva, la información que obtiene la autoridad fiscalizadora no solo resulta relevante para el asunto que motiva un requerimiento, su análisis conjunto puede aportar elementos para definir con mayor precisión dónde es necesario profundizar.
Además, actualmente se cuenta con herramientas tecnológicas que permiten procesar y relacionar mayores cantidades de información, lo que abre posibilidades para realizar estos análisis de manera más eficiente.
Me parece que la información que ya tiene el Instituto, sumada a las herramientas tecnológicas disponibles, nos permiten pasar de cruces aislados de información a un modelo más sistemático de análisis de riesgos.
Por ello, considero que vale la pena continuar esta reflexión y analizar hasta dónde la información disponible, las herramientas para procesarla y las metodologías de riesgos pueden contribuir a hacer más eficientes las verificaciones y fortalecer los resultados de la fiscalización.
Por último, es importante señalar que la identificación de un factor de riesgo no constituye una irregularidad ni sustituye la investigación y la valoración de pruebas, únicamente permite orientar con mayor precisión los recursos de fiscalización hacia los casos que requieren una revisión más profunda.
Es cuanto, Presidenta.
Gracias.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.
¿Alguien más?
No habiendo más participaciones, damos por recibido el presente informe y pasamos al último punto del orden del día.
Sí es el último, ¿verdad?
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Vamos en el número 17, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, es el último.
Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: El siguiente asunto, Presidenta, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador de queja en materia de fiscalización instaurado en contra del Partido Verde Ecologista de México, así como de su otrora precandidata al cargo de Presidenta Municipal de Tamiahua, Veracruz, Citlalli Medellín Cariaga, en el marco del proceso electoral local 2024-2025, identificado como INE/Q-COF UTF/592/2025/VER.
Le informo, Consejera Presidenta, que se recibieron fe de erratas por parte de la Unidad Técnica de Fiscalización, así como observaciones por parte del consejero Arturo Chávez.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretario.
Está a su consideración el punto.
Al no existir solicitud de intervención, Secretario, procedemos a tomar la votación.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Con mucho gusto, Consejera Presidenta.
Es importante señalar que agradeciendo las notas que se hicieron llegar para facilitar la votación del punto 17, someteré a votación el proyecto en lo general y posteriormente en lo particular respecto de diversos criterios relacionados con la matriz de precios.
Si les parece, iniciaríamos la votación en esos términos.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Adelante, Secretario.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución identificado como punto 17 en el orden del día, con la errata de la Unidad Técnica de Fiscalización, así como las observaciones del consejero Arturo Chávez en lo general, para después pasar a la votación en lo particular con los criterios en particular.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Jorge Montaño.
Entiendo que sigue con problemas de conexión.
Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el proyecto ha sido votado por unanimidad de los presentes.
Y si usted me lo permite, continuaríamos con las votaciones en lo particular en relación con los criterios de votación diferenciada.
Iniciaríamos con lo relativo a la construcción y aplicación de la matriz de precios.
Les consulto, consejeras y consejeros, el sentido de su voto en relación a cómo viene planteado en el proyecto previamente circulado.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Entiendo que todavía tenemos problemas de conexión con el Consejero Montaño, por lo que concluiría con la Consejera Presidenta Guadalupe Taddei.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que la construcción y aplicación de la matriz de precios conforme viene en el proyecto circulado ha sido aprobado por mayoría de votos a favor, ocho votos a favor y dos en contra.
Finalmente, se sometería a su consideración como viene en el proyecto circulado, que el pago de la sanción determinada al Partido Verde Ecologista de México se haga reduciendo la ministración en un 25 por ciento.
Iniciaremos la votación.
Consejero Arturo Castillo.
Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Arturo Chávez.
Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Con el proyecto.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Blanca Cruz.
Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Norma Irene De La Cruz.
Consejera del INE, Norma Irene De La Cruz Magaña: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Uuc-kib Espadas.
El Consejero Electoral, Doctor Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejero Martín Faz.
Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Frida Gómez.
Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Carla Humphrey.
Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Rita Bell López.
Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta Guadalupe Taddei Zavala.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A favor.
Encargado de Despacho de la Secretaría Ejecutiva del INE, Roberto Carlos Félix López: Consejera Presidenta, le informo que el criterio relativo a la reducción de la ministración del 25 por ciento ha sido aprobado por mayoría de votos a favor como viene en el proyecto, nueve votos a favor y uno en contra.
Con esto concluiríamos el proceso de votación, Presidenta.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Hemos concluido con los puntos enlistados en el orden del día.
Continuamos en este momento con los tres solicitados en asuntos generales.
Si en este momento alguien quiere adicionar algún punto en asuntos generales es el momento oportuno de hacerlo.
Iniciamos entonces con el partido político nacional Paz para presentar su asunto.
Adelante, señor representante.
Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota:
Gracias, Consejera Presidenta.
Sé que ya casi cumplimos ocho horas y que es cansado, pero sí es de vital importancia señalar esto y hacer una alerta roja para estos miembros del Consejo General, particularmente porque hemos tenido un tema muy recurrente con algunos Organismos Públicos Electorales Locales, en cuanto a la administración de la prerrogativa, en una discusión verdaderamente a veces compleja de entender al grado del absurdo de haber quedado condicionada al registro de las prerrogativas para la acreditación de órganos selectivos, de nuestras cuentas bancarias, de incluso la propia dirección para un domicilio de oír todo tipo de notificaciones.
Y hay algunos Organismos Públicos Electorales Locales que han señalado que no nos entregarán la prerrogativa a partir del 1º de julio, que es cuando nace el partido político avalado por un acuerdo de este Consejo General, donde viene una serie de resolutivos muy importantes que hay que decirlo, entre ellos algunas que tienen que ver con observaciones de nuestros estatutos, de los órganos selectivos, de nuestras dirigencias estatales y nacionales, y lo que parece complejo pues que en algunos Organismos Públicos Locales pues estén condicionados justamente a esto, y en otros que han decidido pues no entregar la prerrogativa porque dicen que no estamos registrados.
No quiero pensar evidentemente que alguno de estos organismos no nos va a dejar participar en las elecciones locales, justamente por esta razón.
Sí quiero llamar la atención porque ayer en la comisión del ramo pues justamente hicimos este comentario, pedimos que se tuvieran estas cuestiones importantes, se tomó nota como en las demás comisiones que suelen tomar nota y listo, pero nosotros sí queremos advertir el grado de dificultad que hemos representado.
Este Consejo General ha dado cuenta de algunos organismos que están en proceso de renovación por alguna situación en particular y bueno, vale la pena decirlo porque si estamos pasando un momento complejo, difícil, no todos, no voy a generalizar, por supuesto que hay organismos públicos que lo interpretan muy bien a la fecha que nacimos y otra es cuando tuvimos la acreditación justamente en el OPL y bueno, pues esta razón no impide para un derecho constitucional que son las prerrogativas decirnos que no nos van a dar.
Ni siquiera voy a pensar que se puede llegar al extremo de que no nos van a dejar participar en alguna elección local por esta razón.
Entonces, sí quiero llamar la atención de este Consejo General, Consejera Presidenta, solicitarle muy atentamente a usted que gire sus instrucciones a la Secretaría Ejecutiva para que ya sea la Unidad de Vinculación con OPL pues pueda revisar esta situación.
Yo he solicitado que se pueda hacernos llegar la información de estos organismos donde han tomado estas decisiones justamente pues de no entregarnos las prerrogativas. Hay uno que nos dijo que incluso va a ser a partir del 15 de este mes pues que ya está corriendo.
Entonces, sí es un tema complejo, sí es un tema difícil, lo hemos dicho en las comisiones del ramo y me parece que vale la pena señalarlo aquí en este Consejo General como máximo órgano de decisión, pues para que se pueda tener ahí una alerta importante y se puedan tomar las acciones conducentes, Consejera Presidenta, sobre este caso que sí nos parece complicado.
Lo dejo ahí en esta intervención.
Le agradezco mucho.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Continúa el representante de Movimiento Ciudadano con sus planteamientos.
Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.
Creo que ya con lo que manifesté en el punto 8 es más que suficiente, era esta denuncia sobre lo ocurrido en el evento de Mujeres en Movimiento en Chetumal, Quintana Roo.
Creo que para no hacer más extensa la sesión, me quedaré con esa intervención.
Agradezco mucho el espacio.
Gracias.
Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Tiene apagado el micrófono.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Se suma a los posicionamientos en asuntos generales el partido político nacional Somos.
Adelante, señor representante, con su posicionamiento.
Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.
Recordará que solicité que se me considerara también en el mismo asunto que reservó el representante del partido Paz.
Estamos teniendo una problemática similar, no voy a reproducir los comentarios, pero me parece que sí es pertinente la recomendación que formula el señor representante de Paz, Ernesto Guerra, que pudiera definirse un mecanismo de parte del Instituto Nacional Electoral que nos ayudara a revisar algunos aspectos con los órganos electorales de los estados.
Nosotros en lo particular hemos tenido problemas en Aguascalientes, en Campeche, en Chihuahua, en Coahuila, en Guerrero, en Michoacán, en Morelos, en Tabasco, en Tlaxcala, que igual nos han generado algunas situaciones.
Creemos que de conformidad con la resolución o las resoluciones en el caso de Paz y de Somos, que definen la obtención del registro como partido político nacional y entra en vigor a partir del día 1º de julio, pues nos parece que varias de las situaciones que se han presentado en los órganos electorales de los estados son, en mi opinión, un poquito incomprensibles, porque los efectos del registro de partido político, pues evidentemente alcanza para las acreditaciones en los estados y para el acceso a las prerrogativas en los términos de la ley.
No estamos pidiendo nada fuera de la ley, lo que le corresponde a cada partido en los términos reglamentados en cada una de las entidades federativas.
Entonces, tienen dudas de si el registro es condicionado; pues no, no es condicionado. Hay cosas en trámite que tienen que ver, sí, con modificaciones estatutarias, que tienen que ver con detalles adicionales.
Por ejemplo, nosotros el hecho de que todavía después del registro dos meses hubiésemos estado en el litigio que tuvo que ver con la denominación y el emblema, pues eso ha retrasado muchos temas de tipo administrativo.
Entonces yo me sumaría muy atentamente a la propuesta que ha formulado Ernesto Guerra y solicitaríamos muy atentamente que pudiera definirse un mecanismo donde la información que el Instituto Nacional Electoral pudiera compartir con los OPL para poder agilizar que toda la parte de carácter administrativo y obviamente el suministro de prerrogativas se actualicen en las entidades federativas, nos parecería que sería un punto en el cual el INE puede contribuir de manera importante, por eso, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas, la Secretaría o la Unidad Técnica de Vinculación, en cualesquiera de esas áreas, me parece que podríamos nosotros estar conformes con algún mecanismo que pudiéramos establecer para poder atender los requerimientos que tienen todavía algunos órganos electorales de los estados y, sobre todo, ver estas interpretaciones que se vuelven extremas.
“No te doy financiamiento, te lo doy con un par de meses después”, nos parece un poquito irregular esa parte. Entonces, me sumo a eso y gracias por su atención.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.
Consejero Uuc-kib Espadas.
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.
He escuchado con atención y preocupación los planteamientos de Paz y de Somos, al igual que señalé en la sesión de la Comisión de Vinculación, hemos tomado nota del asunto y trabajaremos el punto, desde luego en la Comisión, pero ciertamente también en el área correspondiente.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias al Consejero Uuc-kib.
Y creo que es el conducto adecuado, pues es el presidente de la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Electorales Locales. Garantizo que la información se comparte de manera puntual con todos los OPL en tiempo y forma.
Sin embargo, consejero, yo creo que podemos revisar algún mecanismo en donde busquemos cómo están interpretando la llegada de dos partidos políticos nacionales en los estados y pudiéramos abonarles a los trámites en ese sentido estrictamente, pues nuestra relación con los Organismos Públicos Locales es de coordinación absoluta, la fiscalización para el Instituto Nacional Electoral, pero es de coordinación y lo que marca la ley en términos de los preparativos para las jornadas electorales.
Así que con mucho gusto lo hacemos y damos cuenta. Así será el compromiso, Consejero Uuc-kib. ¿Está de acuerdo?
Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Totalmente, consejera.
Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.
Una vez agotados los asuntos del orden del día, Secretario del Consejo sírvase proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los documentos pertinentes aquí aprobados.
Asimismo, informe el contenido del documento atinente a la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para los efectos conducentes.
Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, personal del Instituto que hace posible esta transmisión, agradezco su presencia a todos.
Buenas tardes. Se levanta la sesión.
Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral