27 de octubre de 2026

El dictamen plantea que se decreten recesos durante sesiones largas; pone límite de un minuto para responder alusiones personales

La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que preside el diputado Luis Agustín Rodríguez Torres (PAN) aprobó el dictamen a la iniciativa que reforma el Reglamento de la Cámara de Diputados, para establecer que “de no concluirse una discusión en el Pleno, se reanudará previa citación para la sesión sucesiva, para lo cual se deberá asegurar un intervalo de al menos ocho horas entre sesiones”.

El documento que reforma los artículos 36, 83, 117 y 120, señala también que los autores de las iniciativas que originan el dictamen podrán presentar por escrito ante la Comisión, una reserva únicamente cuando consideren que la esencia de su propuesta ha sido desvirtuada y exclusivamente respecto de los artículos que sean materia del dictamen, misma que se presentará antes del inicio de su discusión.

Además, que las y los integrantes de la Comisión podrán presentar por escrito, antes del inicio de la discusión del dictamen, reservas para modificar exclusivamente los artículos que sean materia del mismo.

Asimismo, plantea que, para responder los cuestionamientos durante la discusión en el Pleno, la persona oradora dispondrá de hasta dos minutos; en el caso de las alusiones personales, se podrá hacer una intervención de hasta por un minuto.

El diputado Rodríguez Torres manifestó que se busca un mejor desarrollo de las sesiones para tener armonía, mayor conducción y desempeño, y respetar el tiempo de las y los trabajadores de la Cámara de Diputados, el personal de las comisiones y las y los legisladores, para estar en la mejor condición física y mental a fin de llevar a cabo las sesiones y discusiones, sin sobrecargas de agotamiento, que “pareciera que apostamos a ver quién se cansa primero”.

Añadió que si una discusión va a durar 36 o 40 horas, debe tener recesos intermedios para que sean sesiones elocuentes “en las que estemos en nuestras mejores aptitudes y evitemos momentos álgidos y difíciles, porque el cansancio nos hace menos tolerantes y pacientes”.

Resaltó la importancia de regular y mejorar el desarrollo de las sesiones y cuidar la imagen de la Cámara de Diputados a la sociedad.

De Morena, la diputada Alma Manuela Higuera Esquer, manifestó que sí se debe reglamentar el actuar de las y los parlamentarios, quienes tienen la obligación de realizar un debate serio y respetuoso sin importar de qué se trate cada discusión. Señaló que “la fatiga en una discusión lleva a manejarse irrespetuosamente, pero no solo hacia el Pleno, sino a la sociedad”.

La propuesta fue avalada por 10 votos, y se turnó a la Mesa Directiva para continuar su proceso de discusión en el Pleno.

Enseguida, se rechazó el predictamen con proyecto de decreto que proponía adicionar los numerales 1 y 2 ael artículo 221 del Reglamento de la Cámara de Diputados, para establecer el voto diferenciado por bloques del Presupuesto de Egresos de la Federación.

El diputado Pedro Vázquez González (PT) indicó que la propuesta requiere un análisis más profundo, porque no define con claridad cuáles serían las consecuencias jurídicas si alguno de los bloques no obtiene la aprobación del Pleno, lo cual podría generar incertidumbre respecto al destino de los recursos.

Consideró que la votación separada requiere reglas precisas que permitan preservar la congruencia de las asignaciones y garantizar el cumplimiento de las obligaciones presupuestales.

Del PVEM, el diputado Javier Octavio Herrera Borunda, expresó que se observa una falta de armonización entre los numerales del artículo 221, pues el texto a discusión plantea que la Mesa Directiva podrá someter a votación por separado determinados bloques, a solicitud de una quinta parte de las y los diputados presentes, pero no precisa si dicho mecanismo debe sujetarse a las reglas previamente aprobadas por el Pleno.

La diputada Gabriela Valdepeñas González (Morena) indicó que la modificación propuesta no establece con suficiente precisión las condiciones de aplicación ni los efectos jurídicos de este mecanismo y otorga a la Mesa Directiva la facultad de determinar si somete los bloques a votación, aunque exista una solicitud respaldada por la quinta parte de las y los diputados presentes y, al mismo tiempo, permite incorporar otros bloques sin establecer criterios precisos para su definición.

Del PRI, la diputada Marcela Guerra Castillo planteó que se establezca un mecanismo implementado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que garantice la congruencia presupuestaria cuando algún bloque sea rechazado, evitando desequilibrios entre los ingresos y el gasto de las obligaciones financieras del Estado.

De Morena, la diputada Leticia Farfán Vázquez manifestó su preocupación por el del dictamen, ya que contiene premisas falsas o no concluyentes dentro de la iniciativa; analicemos un poco más este dictamen, hagamos las adecuaciones necesarias y realicemos con transparencia toda esta información.

El diputado presidente, Luis Agustín Rodríguez Torres (PAN), precisó que la reforma permitiría diferenciar el voto en los distintos segmentos o tópicos del presupuesto y estarían votando seguramente muy distinto a cómo se han llevado a cabo las votaciones.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados