Combatir la corrupción requiere conocimiento, medición, tecnología, instituciones fuertes y coordinación: Herrera Borunda

En la presentación del libro “Medir la corrupción”, Javier Octavio Herrera Borunda, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, aseveró que la corrupción es uno de los fenómenos que más flagelan a la sociedad, y combatirla requiere conocimiento, medición, tecnología, instituciones fuertes, y coordinación entre gobierno, academia, ciudadanía, y sector privado.

Preliminar de la Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral

Ciudad de México, 3 de septiembre de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Buenos días a todas y a todos. Señoras y señores consejeros electores, representantes de los partidos políticos y consejeros del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria de este Consejo General convocada, por lo que le pido a la Secretaria de este mismo Consejo, verifique la existencia de quorum.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

Me permito tomar lista de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presente.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla.

Diputado Carlos Mancilla, ¿nos escucha?

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra:

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Presente, Secretaria. Buen día a todas las personas.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.

Licenciado Silvano Garay Ulloa. Licenciado Silvano ¿nos escucha?

Consejera Presidenta, le informo que hay 19 personas integrantes de este órgano colegiado, dos de ellas de manera virtual y el resto de manera presencial, por lo que existe con un legal para su realización.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria, continúe.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos y todas.

No habiendo participación, Secretaria, sométalo a votación.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos previamente circulados por unanimidad de los presentes.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Someta a consideración de este Consejo el primer asunto del orden del día.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, el primer punto es el relativo a los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se consideran constituye infracciones a la ley en la materia, mismo que se compone de 19 apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió propuesta de modificación por parte del consejero electoral Arturo Castillo relativa al apartado 1.3.

Asimismo, observaciones de la Consejera Electoral Rita Bell López al apartado 1.1 y fe de erratas de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral al apartado 1.1.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto hará uso de la palabra el Consejero Arturo Castillo, Presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenos días a todas y todos.

El día de hoy se presentan a este Consejo General 18 proyectos de resolución de proyectos ordinarios sancionadores aprobados por la Comisión de Quejas y Denuncias el 28 de agosto pasado.

Asimismo, se listó el proyecto de resolución relativo al POS-146 de 2025, que fue retirado de la sesión de este órgano colegiado el pasado 7 de mayo.

Diez de ellos, 10 de estos proyectos, corresponden a procedimientos iniciados por la posible indebida afiliación de 24 ciudadanas y ciudadanos a diversos partidos políticos, y otros nueve corresponden a procedimientos iniciados por vistas del Consejo General y de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos en contra de partidos políticos, una agrupación política nacional y diversas personas ciudadanas.

Las infracciones involucradas en estos nueve asuntos consisten esencialmente en:

Uno, proporcionar información falsa al INE durante el proceso de reclutamiento como personas supervisoras electorales o capacitadores electorales respecto de su militancia a algún partido.

Dos. Inobservar en diversos grados la normativa sobre la paridad de género que debe existir en la difusión de promocionales.

Y tres, informar fuera del plazo legalmente establecido para tal efecto el cambio en la integración de los órganos directivos nacionales y estatales de partidos políticos o APN.

Quiero detenerme en este último punto en particular. Esta infracción se atiende en tres proyectos, el POS 33 de 2026 respecto de una APN y los POS 28 de 2026 y 146 de 2025, ambos de Movimiento Ciudadano.

Este último, que fue retirado en la sesión del Consejo General el 7 de mayo pasado, fue listado para esta sesión sin modificación alguna, esto en términos del artículo 17 del Reglamento de Sesiones de este Consejo General.

Sin embargo, derivado de la reunión sostenida con dicho partido el 21 de mayo pasado, así como de diversas reuniones de trabajo entre el personal de la UTCE y los equipos de trabajo de todas las consejerías integrantes de este Consejo General, el día de hoy se propone modificar el proyecto originalmente circulado para el único efecto de fundar y motivar de manera más adecuada la individualización de la sanción.

Me explico. En el proyecto actual, el que está ahorita listado, se propone imponer una sanción global por las 47 infracciones acreditadas sin distinguir las condiciones particulares en las que se cometió cada una de ellas.

En cambio, en la propuesta de modificaciones circulada el 1º de septiembre pasado se propone modificar esta metodología para esencialmente imponer sanciones económicas individualizadas que reflejen la duración de cada retraso y el grado de responsabilidad subjetiva correspondiente, tomando en cuenta, entre otros aspectos, los intervalos temporales que comprende cada retraso, en específico retrasos de uno a 30 días con una sanción de 100 UMAs, de 31 a 90 días 125 UMAs, 91 a 365 días con 150 UMAs y superiores a 365 días de retraso con 200 UMAs.

Además, se sugiere precisar la forma en que se computan los plazos, así como analizar detalladamente el contenido de las disposiciones estatutarias vinculadas con la modificación de órganos directivos del partido en cuestión.

El efecto de esta nueva metodología, más robusta y detallada, es una ligera reducción en la sanción que se proponía imponer, para pasar de 678 mil 840 pesos a 648 mil 206 pesos, es decir, una reducción de 30 mil 634 pesos.

Por último, se debe precisar que el otro procedimiento sancionador, el 28 de 2026 del mismo partido, ya trae incluida esta metodología y fue aprobada en esos términos en la Comisión de Quejas y Denuncias.

Agradezco a la Licenciada Jessica Alarcón y a todo el equipo de la UTCE, así como a mis colegas, la Consejera Frida y la Consejera Rita, en el acompañamiento y el trabajo en la Comisión de Quejas para presentar estos proyectos.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

¿Alguien más desea participar en primera ronda?

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenos días, antes que nada.

En esta primera ronda sólo quiero referirme brevemente al punto 1.11, del cual hice llegar a la secretaría una reserva respecto del criterio de objeción de pruebas, un criterio que he estado sosteniendo durante todo este tiempo en solitario.

Pero en este punto, una ciudadana denunció su indebida afiliación a un partido político. Durante la investigación el partido presentó la cédula original de la afiliación, sin embargo, la ciudadana objetó la cédula y señaló expresamente en su contestación que desconocía la firma que calza el documento respectivo, manifestando no reflejar su voluntad de pertenecer al Partido Político Morena.

El proyecto declara válida la afiliación con la cédula presentada por el partido, a pesar de la objeción de la firma señalada por la ciudadana por no haber objetado la prueba en los términos del artículo 24 del Reglamento de Quejas.

Reiteradamente he votado en contra de la interpretación estricta de dicho artículo porque considero que exigir tecnicismos o formalidades a la ciudadanía que está defendiendo un derecho humano me parece desproporcionado.

Me parece importante señalar esta cuestión porque evidencia la incongruencia de criterios tomados recientemente por este Consejo, cuando al aprobar la ECAE determinó confiar en la buena fe de las personas que buscan ser supervisores o capacitadores electorales y que aparecen en un padrón de afiliados de algún partido político.

En la ECAE es suficiente que una persona niegue haber sido afiliada voluntariamente a un partido y se dé de baja para continuar con su trámite de contratación, mientras que en este procedimiento sancionador y en muchos otros de esta misma naturaleza, el desconocimiento de la afiliación en un primer momento y la objeción de la firma en la cédula de la afiliación durante la investigación no resulta en razón válida para que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral ordene una prueba pericial que proporcione los elementos idóneos y contundentes para su resolución.

Entonces, sólo quería señalarlo y reiterar mi estar en contra de este criterio, porque ahora mismo se ve muy contradictorio con lo que ha ocurrido con la ECAE.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Licenciado Juan Miguel Castro Rendón, Representante del Partido Político Movimiento Ciudadano.

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Miguel Castro Rendón: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Buenos días a todas y a todos.

Me refiero al 1.3 de este punto del orden del día.

En principio celebramos que se haya creado ya un lineamiento que no existía por parte de la Comisión de Quejas. La única cuestión que no vemos conveniente, que se crea este lineamiento y se aplica cuando el asunto en cuestión, la sesión anterior se bajó, o sea, la disposición legal es de reciente creación y se aplica retroactivamente.

Hay otro asunto muy similar que son cuestiones de este año donde se está aplicando y no convocamos a la reflexión, porque tiene una aplicación de algo que ya se había visto, se bajó en esta mesa, pero se determina de esa manera, sí, de manera muy constructiva y positiva, pero en el fondo creemos que se trata de una sanción severa.

¿Por qué? La cuestión versa sobre retraso en entrega de información documental de parte de Movimiento Ciudadano a la Unidad de Prerrogativas y Partidos Políticos. No existe un perjuicio, un mal, un deterioro a la norma, porque no ha habido una sola queja de ningún militante en ese sentido. Se hace un acopio de asuntos de 47 en tres años, de tres años.

El otro asunto que está en el orden del día es de reciente, pero éste es un acopio de asuntos de tres años.

El fondo, en esencia, es éste, nuestros órganos, para quien no los conoce, es la Comisión Operativa Nacional por siete personas, el coordinador Jorge Álvarez Máynez, la Comisión Permanente y la Comisión Permanente Ampliada, como la que celebramos ayer por la tarde, donde hay más o menos 120, 140 personas, la Coordinadora Ciudadana Nacional y el Consejo Nacional.

Quien le corresponde designar, o registrar, o aprobar nombramientos de dirigencias, que es el precepto legal que se menciona, que se vulnera, es a la Coordinadora Ciudadana Nacional, no a la Comisión Permanente.

En el fondo de esta compilación de los 47 asuntos, el 70 por ciento refiere a la Comisión Permanente, no a la Coordinadora Ciudadana.

Y los nombramientos o acreditaciones que se hacen son desde cuestiones municipales, que de aquí en el INE no se toma nota, hasta como de las fundaciones, que son varias las que tiene Movimiento Ciudadano, de los movimientos de trabajadores, productores, mujeres, jóvenes.

Y les reitero, de cuestiones municipales, o sea, no se afecta el bien jurídico tutelado en su gran mayoría, que es el registro de dirigencias. Esas están al día, esas no ha habido ningún perjuicio o daño, no ha habido ningún planteamiento jurídico que se haya hecho al respecto y transcurrieron tres años para que la autoridad, prerrogativas y partidos, observara esa situación.

Se crea el lineamiento, que bueno, ya desglosa pormenorizadamente las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cada sanción, pero mi ruego a ustedes, mi planteamiento concreto es: si es la primera vez que se va a aplicar este lineamiento a Movimiento Ciudadano, que se trate de una sanción más benévola, menos rigorosa, rigorista, como se está viendo.

Ese es el planteamiento en concreto. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias al representante de Movimiento Ciudadano.

¿Alguien más desea intervenir? Maestro Marco Antonio Baños, Representante del Partido Político Somos.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenos días a las consejerías, a las representaciones de los partidos, a los consejeros del Poder Legislativo.

Bueno, este es un punto que me parece tiene una estrecha vinculación con dos puntos que fueron discutidos, analizados, aprobados en sesión anterior por este Consejo General y que tiene que ver, entre otras cosas, con los mecanismos de afiliación que los partidos políticos tenemos respecto de las personas que deciden participar con las organizaciones, con nuestras organizaciones políticas.

En este caso quisiera recordar que, cuando se deliberó el asunto del número mínimo de afiliados que debe tener, si se cumplía este requisito por parte del Consejo General en su revisión, vimos cuáles son las cifras de los padrones que tiene cada uno de los partidos, pero también en un punto posterior a ese se discutieron algunas sanciones por, entre otros temas, afiliaciones indebidas de los partidos.

Ahora hay en este punto del orden del día 19 puntos, de los cuales siete implican sanciones por afiliaciones indebidas para el partido oficialista, para el partido de Morena.

Vimos también acá una intervención del consejero Faz sobre un tema en específico que tiene que ver también con ese mecanismo.

Nosotros estamos conformes con algunos de los aspectos del procedimiento de verificación de las afiliaciones que hace el Instituto Nacional Electoral.

Por supuesto, el INE tiene sus límites legales en revisar el 0.26 por ciento como un mínimo de personas que deben estar en la membresía de los partidos, en los padrones de los partidos y que se tiene que verificar con relación al Padrón Electoral que se utilizó en el proceso electoral inmediato anterior. Hasta ahí digamos que vamos bien.

También el INE tiene la obligación de verificar que las personas estén inscritas en el Padrón Electoral, que no estén en los padrones de otros partidos políticos, pero fundamentalmente que las afiliaciones son voluntarias.

Y vimos particularmente cómo en el caso del partido Morena el proceso de afiliación que según se reporta en las cifras del INE de 14.6 millones, bajó a 11.3 millones, resulta que se hizo con una aplicación diferente, no es la plataforma, no es la mecánica que esta institución ha tenido.

Y aquí vemos otra vez cómo hay otros siete procedimientos que tienen que ver con estos temas.

Queremos insistir en que el proceso de verificación de los padrones, de las membresías de los partidos políticos, de los afiliados de los partidos políticos tienen que ser demostrables en términos del principio de que la afiliación es voluntaria, individual y voluntaria por parte de cada una de las personas.

Y queremos insistir, señoras consejeras, señores consejeros electorales, en que aunado al procedimiento o vinculado al procedimiento de verificación que tiene el INE se pueda hacer una revisión, aunque fuese de tipo muestral, sobre el carácter voluntario de las afiliaciones que las personas tienen hacia los partidos políticos, porque además está expresamente referido en la Constitución y en la ley.

La afiliación no es corporativa, está prohibida en la Constitución y la legislación establece, la LGIPE claramente establece que la afiliación a los partidos políticos tiene que ser individual y tiene que ser libre.

¿Qué nos preocupa? Nos preocupa que se cumplan los principios rectores de la función electoral, concretamente queremos revisar el punto de certeza, el principio de certeza en la integración de los padrones de los partidos políticos.

Y me parece que hay una conducta reiterada que está demostrando que no hay una afiliación cierta con los padrones de algunos partidos, en especial del partido oficialista.

Así que insistimos en el planteamiento que nosotros hicimos en la sesión anterior, es necesario que el proceso de verificación incluya también una revisión, una constatación de que la afiliación es individual y de que fundamentalmente es una afiliación libre hacia los partidos políticos.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

¿Alguien más desea participar en este punto, en primera ronda?

¿En segunda ronda?

No habiendo ya solicitud de participaciones, Secretaria, procedemos con la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

En este primer punto, como ya se ha podido advertir en la sesión y conforme a lo que ha llegado a esta Secretaría, los proyectos identificados como los subapartados del 1.1 al 1.10 y del 1.12 al 1.19 no presentan criterios de voto diferenciado, por lo cual si así se dispone se votarían en un solo momento.

Solamente el subapartado 1.11, que ya ha sido no solamente enviado a esta Secretaría, sino expresado en esta sala, que recae en un criterio de voto diferenciado y que ha sido enviado por parte del Consejero Faz, por lo cual se sometería a su consideración, primero en lo general, luego en lo particular.

Si no hay inconveniente, en este sentido sería.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Nada más una precisión para claridad en la votación respecto del 1.3, me parece que se tiene que someter a votación con la modificación que propuse, que no se dio cuenta de esto en la…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Con la participación.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Sí, es correcto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya con la observación del Consejero Castillo, en lo general, ¿no?

Ya queda, no hubo objeción.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Solamente se menciona para la precisión.

Si no hay inconveniente, entonces, de esta manera iniciamos la votación.

Primero, en lo general, ya con la precisión hecha hace un momento, de los subapartados del 1.1 al 1.10, que está incluido, ya lo ha comentado por el Consejero Castillo, y del 1.12 al 1.19, que no presentan votaciones en lo particular.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Lo estamos votando en lo general, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿Consejero Montaño?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado en lo general.

Ése es el resultado de la votación por la unanimidad de votos.

Ahora procedo al 1.11 del orden del día.

Lo votaríamos primero como viene en el proyecto. Inicio con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor con uno en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo a los informes de actividades de gestión de las presidencias de las comisiones del Consejo General, mismo que se compone de 13 apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió fe de ratas por parte de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica relativo al apartado 2.11, asimismo fe de erratas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores al apartado 2.3, adenda de la Unidad Técnica de Transparencia y Protección de Datos Personales al apartado 2.12 y fe de ratas de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral Nacional al apartado 2.9.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Están a consideración de todos los integrantes de este Consejo General, en virtud que las presidencias de las comisiones han presentado estos informes en las comisiones correspondientes y habiendo sido circulado en tiempo y forma, está a consideración de todos ustedes por si hay alguna intervención que hacer.

No habiendo…

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Pido la palabra, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Okey, Víctor Hugo Sondón, representante del Partido de Acción Nacional.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Para el Partido de Acción Nacional, la presentación de los informes de las distintas comisiones del Consejo General representa mucho más que un ejercicio periódico de rendición de cuentas.

Constituye una oportunidad para reconocer el trabajo técnico e institucional que sostiene cotidianamente las funciones del Instituto Nacional Electoral y que permite que las decisiones de este Consejo General lleguen acompañadas de análisis deliberación y certeza.

Acción Nacional reconoce el trabajo realizado por las y los presidentes de las comisiones, pero también el compromiso de las consejeras y consejeros que las integran, así como de las áreas ejecutivas y técnicas que acompañan sus trabajos porque sabemos que la fortaleza de este instituto no descansa exclusivamente las decisiones que se adoptan públicamente en este Consejo General, también se construye en sus órganos auxiliares.

Reconocemos al Consejero Arturo Castillo Loza por la conducción de la Comisión de Quejas y Denuncias cuya función resulta esencial para garantizar el cumplimiento de la normativa electoral, atender posibles infracciones y proteger derechos fundamentales, particularmente frente a conductas que pueden afectar la equidad, la libertad y el adecuado desarrollo de los procesos electorales.

A la Consejera Carla Humphrey Jordan por los trabajos realizados desde la Comisión del Registro Federal de Electores, particularmente en una materia que constituye uno de los pilares técnicos de nuestro sistema democrático, la actualización y protección del padrón electoral y de las listas nominales, así como la actualización de la cartografía y aplicaciones nominales, así como la actualización de la cartografía y la aplicación de mecanismos que permitan garantizar a todas las personas del ejercicio efectivo de sus derechos políticos-electorales.

Asimismo, reconocemos su conducción en la Comisión Temporal para el Seguimiento de Procesos Electorales Locales 25-26, particularmente por el seguimiento de las tareas de organización, observación, integración de casillas y capacitación electoral.

Al Consejero Jorge Montaño Ventura reconocemos su labor frente a la Comisión Temporal de Voto de las y los Mexicanos Residentes en el Extranjero y la Comisión de Vinculación con los Organismos Públicos Locales. Ambas funciones materializan principios fundamentales para Acción Nacional: ampliar el ejercicio de la ciudadanía más allá de nuestras fronteras y preservar un auténtico federalismo electoral basado en la coordinación institucional y en el fortalecimiento de los organismos electorales de las entidades federativas.

Al Consejero Uuc-kib Espadas Ancona por los trabajos desarrollados en la Comisión de Fiscalización y en la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica.

La fiscalización constituye una garantía indispensable para la equidad y la transparencia de la competencia política.

Mientras que, la educación cívica representa una inversión de largo plazo para fortalecer una democracia que no se limite al ejercicio periódico del voto, sino que forme ciudadanía crítica, informada, y participativa.

A la Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña, reconocemos los trabajos de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, y del Comité de Radio y Televisión, ambos particularmente relevantes para garantizar el pluralismo político, la vida democrática de los partidos, el acceso equitativo a las prerrogativas, y a la correcta administración de los tiempos del Estado.

Para Acción Nacional, un sistema democrático requiere partidos fuertes, pero también reglas claras que impidan ventajas indebidas y garanticen condiciones efectivas de competencia.

Al Consejero José Martín Flores Faz Mora, reconocemos su conducción de la Comisión del Servicio Profesional Electoral Nacional, y de la Comisión de Organización Electoral.

Profesionalización, mérito, imparcialidad y experiencia técnica son los elementos indispensables para preservar la capacidad institucional del INE y, de la misma manera, una organización electoral rigurosa permite traducir las normas jurídicas en elecciones ciertas, ordenadas y confiables.

Finalmente, reconocemos nuevamente al Consejero Arturo Castillo Loza por los trabajos de la Comisión Temporal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, porque una autoridad democrática debe ser transparente frente a la ciudadanía y, al mismo tiempo, responsable de la protección de la información que se encuentra bajo su custodia.

Desde Acción Nacional hemos sostenido históricamente que la democracia no se agota en las elecciones, requiere instituciones, ciudadanía, legalidad, pluralismo, responsabilidad pública.

Por ello, reconocemos el trabajo de estas comisiones y de las consejeras y consejeros que las integran.

Nuestra responsabilidad como partido político también consiste en señalar, debatir, exigir cuando consideremos que una decisión pueda adaptarse a los principios constitucionales, pero con la misma convicción debemos reconocer el trabajo institucional cuando éste contribuye al fortalecimiento de nuestra democracia.

Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más?

Al no haber más solicitudes de participación damos por recibidos los informes y le solicito pasar al siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Sí. Si me permite nada más, Consejera Presidenta, en el 2.12 se agregaría, hay un error en uno de los antecedentes, nos están haciendo la observación y como no fue llegado en alcance lo pronuncio aquí para que pueda ser modificado en el engrose.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Adelante con el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, por el que se modifican los Programas Anuales de Trabajo de las comisiones del Consejo General para el año 2026, mismo que se compone de dos apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Chávez relativas al apartado 3.2.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Esta consideración de todos y todas por si hay alguna solicitud de participación.

No existiendo solicitud de participación, sométalo a la votación correspondiente, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros, inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto a este Consejo General.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los lineamientos que establecen los plazos y términos para el uso del Padrón Electoral y las Listas Nominales de Electores para los procesos electorales locales concurrentes 2026-2027, así como de las elecciones extraordinarias que de estos deriven.

Asimismo, los plazos para la actualización del Padrón Electoral y los cortes de la Lista Nominal de Electores con motivo de la celebración de los procesos electorales federal y locales 2026-2027 y las elecciones extraordinarias que en su caso deriven de los mismos.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz.

Asimismo, atención a las mismas por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto, hará uso de la palabra la Consejera Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenos días a todas y a todos.

Tenemos a nuestra consideración el proyecto de acuerdo mediante el cual se aprueban los alineamientos sobre plazos y términos para el uso del Padrón Electoral y las listas nominales de personas electoras en los procesos federales y locales 2026-2027, así como las eventuales elecciones extraordinarias que pudieran derivarse.

Este instrumento normativo tiene como propósito garantizar la certeza, legalidad, imparcialidad y máxima publicidad en la administración del padrón y las listas nominales, asegurando que la ciudadanía disponga de condiciones plenas para ejercer sus derechos políticos y electorales en un marco de inclusión, de transparencia y de seguridad jurídica.

Como es sabido, el INE es depositario de la función estatal de organizar elecciones. Todas nuestras actividades se rigen por los principios de certeza, legalidad, transparencia, imparcialidad, objetividad, paridad y perspectiva de género.

Este acuerdo se inscribe en el deber constitucional y convencional de proteger los derechos humanos, políticos y electorales de la ciudadanía, garantizando que toda persona mayor de 18 años con un modo honesto de vivir pueda ejercer su derecho al voto y ser votada en condiciones de igualdad.

Permítame destacar algunos plazos de este acuerdo.

La campaña de actualización del padrón electoral ya comenzó del 1º de septiembre de 2026 al 25 de enero de 2027. La inscripción de jóvenes que cumplen 18 años, también del 1º de septiembre al 25 de enero de 2027.

El corte de la Lista Nominal para la primera insaculación será el 15 de enero de 2027.

La solicitud de reposición de credencial para votar hasta el 8 de febrero de 2027.

La solicitud de reimpresión de credencial del 9 de febrero al 21 de mayo de 2027.

La entrega de credenciales hasta el 15 de marzo de 2027.

La generación e impresión de la lista nominal definitiva con fotografía y también con datos del 6 de abril al 6 de mayo de 2027.

El corte para la lista adicional, instancias administrativas y resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación será el 7 de mayo de 2027.

La generación e impresión de la lista adicional del 10 de mayo al 21 de mayo.

La entrega de credenciales producto de reimpresión o resoluciones favorables hasta el 4 de junio de 2027.

Estos plazos son la columna vertebral que asegura que la ciudadanía esté debidamente registrada y habilitada para votar en las elecciones cuyo proceso está por iniciar ya la próxima semana.

El acuerdo garantiza que las y los jóvenes que cumplan 18 en el año de la elección se inscriban oportunamente, quienes extravían su credencial o hayan sido rehabilitados en sus derechos políticos puedan obtenerla, se atiendan las instancias o lo resuelto por instancias administrativas y resoluciones jurisdiccionales que ordenen la inclusión de personas en los listados nominales.

No olvidemos que la credencial para votar es el documento indispensable para ejercer el sufragio.

Su expedición y entrega asegura que nadie quede excluido.

Las listas nominales de personas electoras son el instrumento que da certeza a la Jornada Electoral, contienen los nombres de quienes, habiendo obtenido su credencial, están habilitados para votar en su sección.

Este acuerdo materializa el derecho humano al voto libre, secreto, universal y directo reconocido en nuestra Constitución, en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los tratados internacionales suscritos por nuestro país.

La aprobación de estos lineamientos constituye la garantía institucional de que cada voto contará y será contado, de que la ciudadanía podrá ejercer sus derechos en condiciones de igualdad, de que los procesos electorales de 2026 y 2027 se desarrollarán con certeza y con legalidad.

Con este acuerdo, el INE reafirma también su compromiso de ser un organismo autónomo, profesional y confiable que vela por la autenticidad y la efectividad del sufragio y contribuya al desarrollo de la vida democrática de nuestro país.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Alguien solicita intervención?

No existiendo más solicitudes de intervención, procedemos a la votación del punto Secretaria.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta, si se aprueba, el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 4 del orden del día, con las observaciones de la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz y con la atención a las mismas por parte de la Asociación Ejecutiva del Registro Federal de Electores.

Inicio la votación con quién nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala.

Consejero Montaño. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Pasamos al siguiente asunto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban las modificaciones a los procedimientos para la atención a la ciudadanía que está imposibilitada físicamente para acudir al Módulo de Atención Ciudadana y/o que no puede manifestar, por sus propios medios, su voluntad de manera clara, precisa e indubitable para realizar su trámite de inscripción o actualización al padrón electoral y entrega de la credencial para votar.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Chávez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

De igual manera, como Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores, la Consejera Carla Humphrey hará la presentación de este punto.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Quienes formamos parte de esta institución sabemos bien que la fortaleza de una democracia no se mide únicamente por la precisión con la que contamos los votos en las urnas, sino por la capacidad que tenemos para derribar los muros de la exclusión y garantizar que ninguna persona se quede atrás.

Hoy la Justicia Social y los Derechos Humanos nos convocan a dar un paso decisivo hacia adelante al someter a su consideración este Proyecto de Acuerdo que reforma sustancialmente los procedimientos de atención ciudadana al amparo del artículo 141 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Para dimensionar la importancia de lo que hoy estamos por votar, permítanme expresarlo en lenguaje ciudadano.

El artículo 141 de nuestra Ley Electoral establece ya un mecanismo noble y extraordinario, mandata que, si una persona se encuentra físicamente imposibilitada para acudir a un Módulo de Atención Ciudadana, el INE tiene el deber de llevar el módulo directamente hasta su domicilio para que pueda tramitar y recibir su credencial para votar. Sin embargo, la experiencia nos ha demostrado que las normas cuando se aplican de manera inadecuada pueden levantar nuevas barreras en lugar de eliminarlas.

Para acceder a este servicio en casa, el reglamento exigía de forma obligatoria un certificado médico original que acreditara la incapacidad, pero pensemos con empatía en la realidad de una persona adulta mayor de 75 años o más.

Para muchas de estas personas obtener ese papel representa un auténtico calvario, implica traslados sumamente incómodos y hasta dolorosos según su salud física, erogaciones económicas desproporcionadas que merman su sustento diario o la dolorosa realidad de no contar con una red de apoyo familiar que les acompañe a una clínica.

Al final, el certificado médico diseñado como un medio de verificación terminaba convirtiéndose en un obstáculo infranqueable para ejercer sus derechos más elementales. Hoy venimos a cambiar esa realidad a través de tres modificaciones fundamentales.

En primer lugar, aprobamos la simplificación absoluta para las personas de 75 años o más.

Si una persona adulta mayor en este rango de edad no puede acudir al módulo y carece de los elementos para obtener un certificado médico, ya no estará obligado u obligada a presentarlo; en su lugar, bastará con que presente un escrito sencillo firmado bajo protesta de decir verdad detallando las razones físicas o de salud que le impiden trasladarse y obtener dicho documento. Este escrito será valorado por nuestras vocalías con total empatía, sensibilidad y sentido de justicia.

En segundo lugar, incorporamos una mirada humana y compasiva para las personas con enfermedades terminales.

En las etapas más difíciles y vulnerables de la vida, el Estado no puede ser un gestor de trámites insensibles. Por ello, otorgamos a las vocalías del Registro Federal de Electores la facultad y el mandato de valorar con absoluto sentido de humanidad cada caso de manera individual, permitiendo sustituir el certificado médico por el escrito explicativo bajo protesta de decir verdad.

En tercer lugar, garantizamos la inclusión total de aquellas personas que por su condición de salud no pueden manifestar su voluntad de manera clara, precisa e indubitable.

Cumpliendo con las sentencias del Tribunal Electoral y alineándonos estrictamente con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, regulamos de manera segura y responsable su atención.

A través de las figuras de enlace o de personas representantes legales acreditadas, la firma de estas bastará para tener por presentada la voluntad de la o el ciudadano de que no puede hacerlo por sus propios medios.

Con esto realizamos ajustes razonables que no imponen cargas desproporcionadas, asegurando que nadie sea invisible para el Estado mexicano.

¿Cuáles son las virtudes de este paso que hoy damos hacia el futuro? Este acuerdo es la aplicación viva del principio constitucional propersona, la interpretación conforme y el mandato de control de convencionalidad difuso exoficio.

Significa que este Consejo General elige el camino de la confianza, la simplificación y la protección más amplia de los derechos humanos.

No estamos sacrificando la certeza ni la legalidad que sostienen nuestros instrumentos registrales, estamos aplicando ajustes razonables e igualdad sustantiva.

Estamos reconociendo que la igualdad no consiste en tratar a todas las personas de forma idéntica, sino en diseñar medidas específicas para compensar las desventajas de quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad extrema.

Debemos recordar siempre que la credencial para votar es mucho más que un plástico para participar en las elecciones. En México es la llave de la identidad civil, es el documento que permite a una abuela o a un abuelo cobrar su pensión, acceder a servicios de salud pública y realizar trámites más elementales para su subsistencia; es de alguna manera también una garantía de integridad electoral como derecho.

Facilitar su obtención a domicilio es devolverles su ciudadanía activa, su dignidad y su existencia, su presencia social frente al Estado.

Creo que con estas modificaciones nos consolidamos como un INE moderno, proactivo e incluyente que capacita a su personal bajo una estricta perspectiva de derechos humanos y difunde permanentemente estos servicios para que lleguen a donde más se necesitan.

Las y los invito a que construyamos una democracia que abrace y no que excluya, una democracia que sabe que el INE no debe esperar pasivamente detrás de un escritorio en un módulo de atención, sino que debe salir al encuentro de la gente, especialmente de quienes sufren de inmovilidad o de alguna enfermedad.

Demostremos hoy que somos una institución con un rostro humano, con sensibilidad social, por la justicia social, por la solidaridad con nuestras personas adultas mayores, por la inclusión plena de personas con discapacidad, por un México donde cada rostro importe y cada voz cuente.

Votemos por la inclusión, votemos por la dignidad humana, votemos por la igualdad y la no discriminación.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Licenciado Ernesto Guerra Mota, Representante del Partido Político Paz.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Con su venia.

A nombre del Partido Paz queremos expresar nuestra posición respecto del proyecto de acuerdo por el que se aprueban las modificaciones a los procedimientos para la atención de la ciudadanía que se encuentra imposibilitada físicamente para acudir a los módulos de atención ciudadana y/o que no pueden manifestar por sus propios medios su voluntad de manera clara, precisa e indubitable para realizar trámites relacionados con su inscripción o actualización en el padrón electoral y la entrega de su credencial para votar.

Desde el Partido Paz partimos de una premisa fundamental, el ejercicio de los derechos políticos electorales no puede depender de que todas las personas se encuentren en las mismas condiciones físicas, materiales o de comunicación para acudir al módulo de atención ciudadana y realizar sus trámites mediante los procedimientos ordinarios.

Por ello, acompañamos el propósito general de estas modificaciones. Reconocemos que el Instituto Nacional Electoral tiene la obligación de construir mecanismos eliminar las barreras que enfrentan aquellas personas que por sus condiciones particulares no pueden acceder a la igualdad de circunstancias a los servicios registrales que brinda el INE.

Sin embargo, consideramos importante que estas modificaciones no se conviertan únicamente en un avance normativo, sino en un mecanismo verdaderamente eficaz para garantizar derechos. Por ello, queremos plantear algunas consideraciones.

La primera tiene que ver con la voluntad de la ciudadanía.

Debemos tener presente que la imposibilidad para trasladarse físicamente a un módulo o la dificultad para comunicarse mediante determinados mecanismos no significa por sí misma que una persona carezca de voluntad o que otra persona pueda sustituirla, por el contrario, el procedimiento debe estar construido bajo el principio de máxima autonomía de la persona.

Primero, debe buscar facilitar que la ciudadanía exprese su propia voluntad mediante los apoyos, ajustes y mecanismos de comunicación que resulten razonables y accesibles.

Sólo de esta manera podremos evitar dos extremos.

Por un lado, que una condición física se convierta en un obstáculo para ejercer un derecho y por el otro, que bajo el argumento de brindar apoyo se termine sustituyendo indebidamente la voluntad de una persona.

Es en este sentido que el Partido Paz considera fundamental que los procedimientos establezcan con mayor claridad posible los mecanismos para verificar y documentar la voluntad ciudadana, así como los límites de la intervención de familiares, personas de confianza o terceros que participen como apoyo.

En segundo lugar, consideramos indispensable que los requisitos para acceder a estos procedimientos sean razonables y proporcionales, los documentos médicos o los elementos de acreditación que en su caso se soliciten deben servir para identificar objetivamente la situación particular de la persona, pero no debe convertirse en una barrera burocrática que termine haciendo más difícil el ejercicio de los derechos que se pretendan garantizar.

La pregunta entonces que debemos formularnos es muy sencilla.

El procedimiento está diseñado desde la comodidad administrativa de la institución o desde la realidad concreta de las personas que necesitan ejercer este derecho.

El Partido Paz considera que la respuesta siempre debe ser la segunda opción.

En tercer lugar, solicitamos que estas modificaciones vayan acompañadas de una estrategia efectiva de capacitación para el personal encargado de su aplicación.

La protección de los derechos no se agota con la aprobación de un acuerdo, los derechos se hacen efectivos en el momento concreto en que una persona solicita atención y reciba respuesta institucional.

Por ello, resulta fundamental fortalecer la capacitación en materia de trato digno, no discriminación, accesibilidad, comunicación, ajustes razonables, protección de datos personales y respeto irrestricto a la autonomía y voluntad de la ciudadanía.

Asimismo, consideramos indispensable que exista una adecuada difusión de estos procedimientos, volveremos a insistir en ello.

Muchas personas que podrían beneficiarse de ello simplemente desconocen que existe la posibilidad de recibir atención especial cuando no puedan acudir a los Módulos de Atención Ciudadana por varias o por las vías ordinarias. Un derecho que no se conoce, difícilmente puede ejercerse.

Por ello, proponemos que el Instituto fortalezca la difusión de estos mecanismos mediante información clara, accesible y comprensible, dirigida no solamente a la ciudadanía potencialmente beneficiaria, sino también a sus familiares, personas de apoyo y organizaciones que trabajen con sectores que enfrenten mayores barreras para el ejercicio de sus derechos.

Finalmente, desde el Partido Paz consideramos importante que este Consejo General cuente con mecanismos de evaluación periódica. Sería conveniente conocer cuántas solicitudes se presentan, cuántos trámites se concluyen favorablemente, cuáles son las principales dificultades, cuáles son las causas de improcedencia y en qué regiones del país existen mayores obstáculos, porque la inclusión no debe medirse únicamente por las buenas intenciones de una norma, debe medirse por sus resultados.

El Partido Paz acompaña en toda medida que permita ninguna persona quede excluida del ejercicio de sus derechos por razones físicas, de movilidad o de comunicación.

Pero también hacemos un llamado para que estos trabajos y este esfuerzo institucional se construya bajo tres principios fundamentales. Primero, máxima autonomía y respeto a la voluntad de las personas. Segundo, accesibilidad real y eliminación efectiva de barreras burocráticas.

Y tercero, evaluación permanente para garantizar que las medidas aprobadas produzcan resultados concretos. El acceso a la credencial para votar y la integración adecuada del padrón electoral no son simplemente procedimientos administrativos.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Licenciado Ernesto Guerra.

¿Alguien más desea intervenir en este punto, en segunda ronda?

No habiendo más solicitudes, Secretaria, inicie la votación del punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 5 del orden del día con las observaciones del Consejero Electoral Arturo Chávez.

Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Continuamos con el desahogo del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por los que se modifica la cartografía electoral de diversos municipios de las entidades de México, Michoacán de Ocampo, Nuevo León, San Luis Potosí y Veracruz de Ignacio de la Llave, mismo que se compone de cinco apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió fe de erratas por parte de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores correspondiente al apartado 6.4; asimismo, observaciones del Consejero Electoral Arturo Chávez a los apartados 6.3 y 6.4.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

La presentación de este punto corre a cargo de la Presidenta de la Comisión del Registro Federal de Electores, Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

El marco geográfico electoral es un instrumento técnico-jurídico esencial para la organización democrática de nuestro país.

Su actualización permite garantizar que cada ciudadana y cada ciudadano esté correctamente asociado con la sección electoral que le corresponde, preservando la igualdad del voto y la certeza en los procesos electorales.

El 20 de agosto de 2026 la Comisión Nacional de Vigilancia conoció y aprobó los acuerdos mediante los cuales recomendó a este Consejo General autorizar modificaciones a la cartografía electoral en cinco entidades federativas.

Es así que el 26 de agosto, en la Sexta Sesión Extraordinaria de la Comisión del Registro Federal de Electoras y Electores, conocimos y aprobamos la presentación para la aprobación de este Consejo General los cinco proyectos que hoy tenemos en nuestras manos.

Estos proyectos responden a determinaciones legislativas locales y a la necesidad de mantener la cartografía electoral congruente con la realidad jurídico-territorial vigente.

Los casos que hoy se presentan abarcan distintos supuestos normativos y técnicos. En el Estado de México, la redefinición de límites entre Acolman, Ecatepec de Morelos y Atenco, con apoyo del INEGI para resolver ambigüedades técnicas.

En Michoacán de Ocampo, ajuste de los límites entre Morelia y Charo, sustentados en los decretos 404 y 463 sin ambigüedad técnica.

En Nuevo León, la redefinición de los límites entre Monterrey y San Nicolás de los Garza, con base en el decreto 162, sin observaciones partidistas y con dictamen técnico-jurídico favorable.

En San Luis Potosí, incorporación del nuevo municipio de Villa de Pozos, tras resolución definitiva de medios de control constitucional.

En Veracruz, la modificación de límites entre Texhuacán y Mixtla de Altamirano, conforme al decreto 272, con descripción clara y representable.

En todos los casos, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y Electoras realizó los análisis técnico-jurídicos correspondientes, concluyendo que las modificaciones son técnicamente procedentes y cumplen con los requisitos establecidos en los lineamientos para la actualización del marco geográfico electoral.

Por ello, este Consejo General, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, puede aprobar las modificaciones a la cartografía electoral en las entidades mencionadas.

Con esto se asegura que la geografía electoral refleje fielmente la realidad jurídico-territorial vigente y se fortalezca la confianza ciudadana en los registros y en la autenticidad del sufragio.

Estas decisiones reafirman el compromiso del INE con los principios rectores de certeza, legalidad, imparcialidad y máxima publicidad que guían nuestro actuar y garantizan que los procesos democráticos se desarrollen con plena transparencia y legitimidad.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejera Carla Humphrey.

¿Alguien desea intervenir?

No habiendo solicitud de intervención, Secretaria, proceda con la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Procedo a la votación del punto 6 con sus respectivos apartados.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el marco geográfico electoral que se utilizará en los procesos electorales federal y locales 2026-2027, así como en los procesos electorales extraordinarios que en su caso tengan lugar en 2027.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Para la presentación del punto, la Consejera Carla Humhprey, en su calidad de Presidenta de la Comisión de Registro.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Este proyecto de acuerdo guarda una estrecha relación con los cinco proyectos que aprobamos en el punto anterior del orden del día de esta sesión y responde justamente a la necesidad de contar con una cartografía actualizada y precisa que refleje los cambios poblacionales y administrativos ocurridos en los últimos años, garantizando que cada ciudadana y ciudadano pueda ejercer su derecho al voto en la sección correspondiente a su domicilio bajo condiciones de igualdad, libertad y secrecía.

Este instrumento consolida los antecedentes acumulados de distritación, reseccionamientos y modificaciones municipales aprobados entre 2022 y 2026, con el respaldo técnico de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electoras y Electores, así como de las recomendaciones de la Comisión Nacional de Vigilancia y de la Comisión del Registro Federal de Electores.

Permítanme hacer un breve recuento.

En el año 2022 se aprobó la distritación local mediante los Acuerdos 394 y 874 de 2022 de este Consejo General que definieron los distritos uninominales en las 32 entidades federativas.

Ese mismo año, el 14 de diciembre, se consolidó la distritación federal con el Acuerdo 875 que estableció los 300 distritos federales uninominales y sus cabeceras.

Posteriormente, el 23 de febrero de 2023 se aprobaron las circunscripciones plurinominales a través del Acuerdo 130 que definió las cinco circunscripciones federales y sus respectivas cabeceras.

En materia de reseccionamiento se realizaron ajustes en distintas entidades, Durango y Veracruz en 2023 con el Acuerdo 623, los resultados de 2024 y 2025 con el Acuerdo 2471 de 2024 y los resultados de 2025-2026 con el Acuerdo 225.

Asimismo, se aprobaron modificaciones cartográficas de gran relevancia.

En 2025, mediante los Acuerdos 30 y 34, se actualizaron los municipios de la Ciudad de México, Colima, Jalisco, Oaxaca y Tlaxcala.

En 2026, con los Acuerdos 152 y 160 se incorporaron cambios en Colima, el Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Nuevo León, Puebla, Querétaro y Tlaxcala.

En ese mismo año, se aprobaron los resultados de los trabajos de integración seccional a través del Acuerdo 332, fortaleciendo la organización territorial de las secciones electorales.

Y finalmente los ajustes que acabamos de aprobar en el punto pasado en el Estado de México, Nuevo León, San Luis, Veracruz y Michoacán.

El marco geográfico electoral constituye la base técnica y jurídica de la organización democrática del país. No es únicamente un conjunto de mapas o de limitaciones territoriales, es el instrumento que asegura que cada persona puede ejercer su derecho al voto en la casilla que le corresponde bajo condiciones de igualdad, seguridad y accesibilidad.

Para los procesos electorales federales y locales 2026 y 2027, así como en su caso los procedimientos, Procesos Extraordinarios de 2027, contar con un marco geográfico electoral actualizado es indispensable.

Gracias a él, se garantiza que la representación política sea proporcional y equilibrada, que cada distrito refleje la realidad democrática y territorial del país y que la voluntad ciudadana se exprese de manera auténtica.

Constituye un instrumento de confianza ciudadana al determinar con precisión distritos y secciones, se previenen conflictos, se evita la confusión sobre la ubicación de casillas, se garantiza que ninguna comunidad quede excluida.

Su actualización constante responde a cambios poblacionales, a la creación de nuevos municipios, a ajustes en la cartografía, asegurando que el voto sea universal, libre y efectivo.

No sólo se ordena el territorio, sino que fortalece la legitimidad de nuestras instituciones y la transparencia en los procesos.

Con la aprobación de este acuerdo, el Instituto Nacional Electoral reafirma su compromiso de garantizar elecciones auténticas, inclusivas y confiables.

Todo este proceso refleja la vocación del INE por la certeza, la legalidad y la imparcialidad, asegurando que la cartografía electoral responda a la realidad demográfica y administrativa de nuestro país y que cada ciudadano y ciudadana puede ejercer su derecho al voto en condiciones de igualdad y de accesibilidad.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejera Humphrey.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, representante del partido político Morena.

Adelante.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenos días a todos y a todas.

En Morena consideramos pertinente que, de cara a los procesos electorales, federales y locales 2026-2027, se cuente con un marco geográfico electoral actualizado, integral y técnicamente sustentado, que concentre las distritaciones, secciones, demarcaciones y modificaciones cartográficas que servirán como referencia para la organización de las elecciones.

La geografía electoral no es un elemento accesorio, constituye una de las bases sobre las cuales se estructura el proceso electoral, porque permite definir con claridad el ámbito territorial en el que se ejercen los derechos político-electorales del pueblo de México, así como las responsabilidades de las autoridades electorales, los partidos políticos y las y los candidatos.

Por ello, resulta indispensable que la información territorial con la que trabaja el instituto se encuentre actualizada, ordenada y disponible bajo criterios uniformes.

La certeza electoral también se construye a partir de la certeza geográfica. Saber qué sección corresponde a cada domicilio, qué distrito integra cada municipio, cuáles son las demarcaciones aplicables y qué modificaciones han sido aprobadas conforme a los procedimientos establecidos.

El marco geográfico electoral permite precisamente concentrar esa información y ofrecer una referencia común para las distintas etapas de la organización electoral.

Su utilidad se refleja en actividades como la conformación y actualización de los listados nominales, la ubicación e instalación de casillas, la capacitación electoral, la distribución territorial de materiales, la planeación operativa y la asignación de responsabilidades entre los órganos desconcentrados del Instituto.

También es un instrumento relevante para los partidos políticos porque permite contar con una base territorial clara para la planeación de sus actividades, la organización de sus estructuras y el seguimiento de las distintas etapas del proceso electoral.

En esa medida, su actualización contribuye a que todas las fuerzas políticas trabajen sobre la misma información y bajo reglas territoriales conocidas.

El proyecto que se somete a nuestra consideración incorpora las actualizaciones cartográficas y seccionales que han sido aprobadas previamente, así como los ajustes derivados de los trabajos técnicos realizados por el Instituto.

Asimismo, mantiene como base las distritaciones federal y locales vigentes, lo cual permite dar continuidad a la organización territorial que será utilizada en los procesos electorales del 2027.

Además, la actualización del marco geográfico electoral debe entenderse como parte de una obligación permanente de la autoridad electoral.

La dinámica territorial del país exige revisar y actualizar de manera constante la información relacionada con la creación de nuevos asentamientos, cambios en la nomenclatura, modificaciones municipales, crecimiento urbano, ajustes en los límites seccionales y demás circunstancias que puedan incidir en la correcta identificación del territorio.

En ese sentido, reconocemos el trabajo técnico realizado por las áreas responsables y reconocemos su relevancia para la organización del proceso electoral en puerta.

La definición de las demarcaciones electorales debe atender criterios técnicos, poblacionales, geográficos y operativos, procurando que la organización territorial facilite el ejercicio del voto y la adecuada instalación de las casillas.

Asimismo, debe evitar confusiones para el pueblo de México y garantizar que cada persona pueda identificar con claridad el ámbito electoral que le corresponde.

Con esta precisión dejamos constancia de que el proyecto establece una base territorial actualizada para el desarrollo del proceso electoral 2026-2027 y contribuye a fortalecer la certeza, la coordinación institucional y la adecuada planeación de las actividades electorales.

Desde Morena nos llevamos este acuerdo para seguir analizando cada uno de los distritos, porque consideramos que proporciona un marco técnico común para las autoridades electorales, los partidos políticos y el pueblo.

Al mismo tiempo, estimamos necesario que las actualizaciones pendientes continúen desarrollándose con rigor técnico, transparencia y apego a la normativa aplicable.

La certeza electoral no se limita a la Jornada Electoral, también se construye desde la planeación, desde la actualización de los instrumentos técnicos y desde la claridad con la que se define en el territorio en el que se ejercerán los derechos político-electorales.

En ese sentido, contar con un marco geográfico electoral actualizado es una condición necesaria para que los próximos procesos electorales se desarrollen con orden, legalidad y confianza.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor diputado.

Maestro Marco Antonio Baños, Representante del Partido Político Somos.

Representante de Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Haremos una intervención muy breve sólo para reconocer el esfuerzo que el INE a través de las áreas técnicas, en este caso la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, la Comisión Nacional de Vigilancia, integrada básicamente por los partidos, pero también por el Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores y, por supuesto, la Comisión del Registro Federal de Electores que preside, entiendo hasta hoy, la Consejera Carla Humphrey.

Bueno, falta ahí una definición que está en la ley y el reglamento, pero bueno. Creemos que es muy importante que en este bloque de acuerdos que han sido presentados y donde tenemos amplia coincidencia con lo dicho por la Consejera Carla Humphrey se haga una amplia difusión, por ejemplo, de las fechas que se establecieron en el punto 4.

Es necesario que la ciudadanía tenga muy claro hasta qué momento puede y bajo qué modalidades asistir para recoger la credencial de elector, cuáles son las fechas tope que nos establece la legislación y que, vuelvo a insistir, en el punto 4 fueron detalladas específicamente en la intervención de la consejera y que están además en el acuerdo respectivo.

Ahora, respecto del punto que está a discusión en este momento, que efectivamente tiene que ver con el marco geográfico electoral y que responde también a una obligación para que previo al proceso electoral el Instituto Nacional Electoral define el marco geográfico electoral, pues igualmente consideramos la relevancia de este punto.

Si tomamos en consideración que este marco geográfico electoral se compone con la distritación federal y local de 2022 y 2023, usted misma lo refería, es decir, la geografía de los 300 distritos electorales uninominales y obviamente de los distritos electorales locales que son más de 670, son 679, si no me equivoco, y también el ámbito geográfico de las cinco circunscripciones plurinominales, es muy importante esta cuestión.

También el marco geográfico electoral implica las modificaciones cartográficas del 2025 a 2026, que es una extensa serie de acuerdos de actualización de límites municipales entre los que se afectan directamente los temas de la representación y que se han venido dando seguimiento.

Hoy mismo se han aprobado algunos ajustes a algunos estados en materia de definición cartográfica.

Ahora, también está incluido en este marco geográfico los trabajos de reseccionamiento e integración seccional, que son los resultados de los proyectos de 2023-2024, 2024-2025, 2025 y 2026, y sólo queda pendiente la definición del tema de Bahía de Banderas.

Entonces, pediríamos de manera muy especial que se le dé un seguimiento a este caso que ya se está analizando en la dirección ejecutiva, también en la Comisión de Vigilancia y que en su momento se informe los efectos operativos que pudiera tener esta situación de Bahía de Banderas, que, insisto, me parece ser el caso más relevante pendiente todavía en materia de la definición del marco geográfico del proceso electoral que sigue.

Por lo demás, nuestro reconocimiento al trabajo de las áreas y por supuesto insistir en la necesidad de que se les dé una amplia difusión a temas de fechas, pero también a estos componentes de la geografía electoral, que en rigor es la geografía de la competencia electoral para el proceso electoral que sigue.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Baños.

¿Alguien más desea intervenir en segunda ronda?

No habiendo ya más solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos con la votación.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 7 del orden del día.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el punto 7 del orden del día por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Pasamos al siguiente asunto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se modifican los lineamientos de anexos para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes en materia política electoral en acatamiento a la sentencia dictada en los recursos de revisión del procedimiento especial sancionador SUP-REP-893/2024 y su acumulado SUP-REP-900/2024 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Consejera presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de las consejeras electorales Rita Bell López y Norma Irene De la Cruz.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este proyecto de acuerdo, hará uso de la palabra la Consejera Norma Irene De la Cruz, presidenta del Comité de Radio y Televisión.

Adelante.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenos días a todas y a todos.

El presente proyecto tiene por objetivo primordial establecer las directrices para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes que aparezcan en la propaganda política-electoral, mensajes electorales y en actos políticos o proselitistas, actos de campañas o campañas de los diferentes actores políticos, incluyendo autoridades electorales, así como fijar los requisitos para utilizar tecnologías digitales e inteligencia artificial con la intención de generar, editar o modificar la imagen, la voz y o cualquier otro dato que los haga identificables, teniendo como principios rectores el interés superior de la niñez y la dignidad de las personas.

Para lograrlo, se implementó desde el 2025 y hasta el presente año una estrategia en la que participó el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México en el análisis académico y jurídico de los derechos de la niñez.

Además, se recabaron las opiniones de expertos y expertas de partidos políticos en cinco foros regionales, dos foros académicos para finalmente escuchar las consideraciones de la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos y de la Unidad Técnica en lo Contencioso Electoral de este Instituto.

Es decir, fue una tarea que convocó a las distintas voces con conocimiento e interés en la materia, para así emitir directrices atendiendo los principios de certeza, seguridad jurídica y máxima protección de los derechos de la niñez.

Dicha tarea logró que en los lineamientos se determinen acciones que los sujetos obligados cumplir para garantizar la protección del interés superior de la niñez, tales como:

Uno, el consentimiento de quien ejerza la patria potestad, la tutela o la representación legal de niñas, niños o adolescentes identificables, explicación a los menores entre seis y 18 años de edad sobre el alcance de la aparición, participación o exhibición y obtención de la opinión informada de la niña, niño o adolescente, tomando en consideración su edad, madurez y desarrollo cognitivo.

En el mismo sentido, se establecen requerimientos específicos en el uso de imágenes, voz, datos o representación de niñas, niños y adolescentes mediante tecnologías digitales o inteligencia artificial.

Por un lado, la protección de la identidad de los niños, niñas y adolescentes, y también precisar del segundo las herramientas tecnológicas utilizadas como mecanismo de documentación y trazabilidad respecto del proceso de elaboración, producción o modificación del material.

Tres. Incorporar de forma obligatoria una etiqueta de transparencia digital.

Cuatro. Documentar la creación del contenido.

En suma, la modificación de estos lineamientos permitirá al órgano electoral proteger de mejor manera los derechos de niñas, niños y adolescentes que participen activamente en la propaganda político-electoral que utilizan los partidos.

Es cuarto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, Representante del Partido Político Acción Nacional.

Adelante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Para Acción Nacional, cuando hablamos de niñas, niños y adolescentes, existe un principio que debe estar por encima de cualquier consideración política, electoral o tecnológica, su interés superior y la protección plena de sus derechos; por ello, acompañamos la actualización de esos lineamientos.

La comunicación política ha cambiado, hoy una imagen puede modificarse, una voz puede recrearse mediante inteligencia artificial, incluso puede generarse la apariencia de una persona que nunca participó en determinado contenido. Era necesario que nuestras reglas electorales reconocieran esta nueva realidad.

Nos parece acertado que los lineamientos establezcan que el uso de inteligencia artificial no elimina las obligaciones existentes cuando una niña o un niño adolescente puede ser identificado.

Si detrás de una imagen modificada, de una voz recreada o de una representación digital existe una persona menor de edad identificable, sus derechos deben recibir exactamente la misma protección.

También compartimos que se prohíba utilizar inteligencia artificial u otras tecnologías para simular la participación o presencia de una niña, niño o adolescente real e identificable en actos o eventos políticos electorales en los que en realidad no haya participado.

Es importante precisar que esta prohibición no se refiere a la creación de personajes infantiles totalmente ficticios mediante inteligencia artificial, sino a la utilización de esas herramientas para hacer aparecer a una persona menor de edad identificable en una actividad política en la que nunca estuvo presente. Esa es una frontera que debe quedar perfectamente clara.

La tecnología puede ser una herramienta extraordinaria para comunicar, pero no puede utilizarse para investigar una participación que nunca ocurrió, mucho menos cuando se trata de personas menores de edad.

Otro aspecto positivo es que se fortalece su derecho a decidir. No basta con autorización de las personas adultas responsables, las niñas y los niños adolescentes deben recibir información comprensible de acuerdo con su edad y madurez sobre dónde aparecerán, durante cuánto tiempo, qué sucederá con su imagen y cuáles pueden ser las consecuencias de su difusión.

Y cuando exista inteligencia artificial también deberán saber si su imagen o su voz serán modificadas y qué tipo de transformación se pretende realizar.

Esto nos parece especialmente importante porque proteger a la niñez no significa decidir siempre por ella, también significa escucharla y respetar su voluntad.

Sin embargo, también queremos señalar una preocupación

El proyecto incorpora obligaciones técnicas importantes para acreditar el uso de inteligencia artificial, identificación de herramientas utilizadas, fechas de creación, capturas de pantalla, instrucciones, comandos, registros de procesos y demás elementos de trazabilidad.

Entendemos el objetivo y lo compartimos, pero debemos cuidar que una regulación pensada para proteger derechos no termine convirtiéndose en una cadena de requisitos excesivamente compleja o difícil de aplicar en la práctica. El propio proyecto reconoce que esta actualización debe atender los nuevos riesgos tecnológicos sin obstaculizar el desarrollo tecnológico ni imponer obligaciones materialmente imposibles de cumplir.

Por eso consideramos indispensable que esta reforma venga acompañada de criterios sencillos, formatos homologados y orientación clara para los sujetos obligados.

No debería ocurrir que una casa productora, una candidatura o un partido político pueda encontrarse en incumplimiento simplemente porque existen diferentes interpretaciones respecto de cómo documentar técnicamente el uso de una herramienta digital.

La protección debe ser firme, pero la regulación también debe ser clara y aplicable.

De igual manera nos parece adecuado que se reconozca la realidad de las transmisiones en vivo.

Es un evento multitudinario, pueden existir apariciones incidentales de personas menores de edad que no fueron planeadas ni pueden evitarse materialmente durante la transmisión. Los lineamientos distinguen correctamente esos casos y establecen que, si posteriormente el material pretende seguir utilizándose o difundirse nuevamente, deberá obtenerse el consentimiento correspondiente o hacerse irreconocible a la persona menor de edad. Ese equilibrio es importante.

Desde Acción Nacional creemos que proteger derechos y permitir el desarrollo de nuevas herramientas tecnológicas no son objetos incompatibles. Necesitamos ambas cosas, reglas suficientes para impedir abusos, pero también certeza para quienes deben cumplirlas. Por ello acompañamos el presente proyecto haciendo un llamado a que su implementación privilegie la orientación, la claridad y la prevención antes que una visión meramente burocrática o sancionadora.

Porque la tecnología seguirá cambiando, pero hay algo que no debe cambiar, la obligación de poner siempre por delante los derechos y el interés superior de niñas, niños y adolescentes.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Este asunto es para dar cumplimiento al ordenado por la Sala Superior de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los REP 893 y 900, en las cuales nos ordena establecer los parámetros necesarios para la difusión de la imagen de la niñez y adolescentes editadas o generadas mediante tecnologías digitales o inteligencia artificial.

A partir de la notificación de las instancias, este Instituto ha realizado una serie de actos para estar en posibilidad de cumplir, garantizando el derecho de las infancias a una vida plena, a la supervivencia, al desarrollo integral y a una existencia libre de violencia.

En este sentido, para la modificación de los lineamientos, el 21 y 22 de octubre de 2025, la Universidad Nacional Autónoma de México, a través del Instituto de Investigaciones Jurídicas, organizó dos foros académicos para conocer la opinión de las y los expertos en cómo podríamos mejorar estos lineamientos.

Se presentó una propuesta por parte del área y se sometió a discusión de las y los consejeros, así como de las representaciones de los partidos políticos, todas y todos pudimos opinar.

Así se determinó que, de presentarse el uso de inteligencia artificial para generar imágenes de supuestas personas menores de edad, se deberá manifestar y presentar ante el INE los elementos de prueba necesarios que acrediten el uso de herramientas de inteligencia artificial a fin de que sea valorado y ponderado por esta autoridad.

Así, después de algunos retrasos —hay que decirlo— en los trabajos que nos llevaron a posponer estos ajustes, el Comité de Radio y Televisión ponen a nuestra consideración los siguientes cambios.

Las modificaciones propuestas incorporan un modelo regulatorio sustentado en tres ejes complementarios.

El primero consiste en fortalecer los mecanismos de transparencia respecto al empleo de tecnologías de inteligencia artificial en la creación, generación o modificación de contenidos relacionados con niñas, niños y adolescentes, permitiendo que, tanto la autoridad electoral como la ciudadanía conozcan cuándo un material incorpora este tipo de herramientas tecnológicas.

En segundo, busca establecer obligaciones documentales razonables que permitan a los sujetos obligados acreditar el origen de los contenidos creados, generados o modificados mediante inteligencia artificial, proporcionando a esta autoridad elementos objetivos para valorar caso por caso si la utilización de dichas tecnologías resulta compatible con la protección reforzada que exige el interés superior de la niñez.

El tercer eje incorpora medidas preventivas destinadas a evitar que el empleo de inteligencia artificial pueda convertirse en un mecanismo para vulnerar la identidad, imagen, dignidad, privacidad y desarrollo integral de niñas, niños y adolescentes, privilegiando en todo momento un enfoque preventivo, antes que sancionador.

Dentro de los cambios que se nos proponen se encuentran los siguientes.

Primero, se considera oportuno adicionar para un mayor entendimiento los siguientes términos:

Contenido generado por IA, deep fake, etiqueta de transparencia digital, huella digital de Inteligencia Artificial, imagen hiperrealista generada por Inteligencia Artificial o protección de identidad digital.

Segundo, se sugiere que la aparición directa de niñas, niños y adolescentes también podrá darse mediante la representación de personas menores de edad, creadas, sintetizadas, editadas o modificadas con tecnologías digitales o inteligencia artificial.

Tercero, se precisa que toda aparición directa de niñas, niños y adolescentes en la propaganda política-electoral, mensajes electorales, actos políticos o proselitistas, actos de precampaña o campaña deberá ser preferentemente activa.

Cuatro, se establecen acciones que los sujetos obligados tienen que seguir respecto a la exhibición de imagen, voz o cualquier característica de niñas, niños y adolescentes generados y editados mediante Inteligencia Artificial o tecnologías digitales dentro de su propia propaganda política.

Quinto, se prevé un procedimiento cuando editen o modifiquen una imagen de niñas, niños y adolescentes físicos y tangibles mediante inteligencia artificial o tecnologías digitales, los sujetos obligados deberán proporcionarla.

Así, debemos recordar que las obligaciones que se incorporan no buscan limitar o restringir el uso de Inteligencia Artificial o limitar el desarrollo de nuevas formas de comunicación política, sino establecer condiciones mínimas que permitan garantizar que su uso sea compatible con el marco constitucional y convencional de protección reforzada de los derechos de niñas, niñas y adolescentes.

Las medidas incorporadas privilegian mecanismos de transparencia, documentación, trazabilidad y acreditación de origen de los contenidos generados o alterados mediante Inteligencia Artificial.

Lo anterior se hace con el propósito de dotar a esta autoridad de elementos objetivos que le permitan verificar en cada caso que el empleo de dichas tecnologías no vulnera los derechos de identidad, imagen, intimidad, privacidad, honor y libre desarrollo de la personalidad de niñas, niños y adolescentes.

En este sentido, al ser una medida que no sólo acata el mandamiento jurisdiccional, sino que permite tutelar de mejor manera los derechos de niñas, niños y adolescentes, es que acompaño el proyecto.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey,

¿Hay alguien más?

¿En segunda ronda?

No habiendo ya más solicitudes de participación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 8 del orden del día, con las observaciones de las consejeras electorales Rita Bell López y Norma Irene De la Cruz.

Lo pongo a su consideración en primer término a quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muchas gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado el punto 8 del orden del día, con las observaciones ya referidas por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presenta el siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo a los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por lo que se da cumplimiento a sentencias de la Sala Superior y Regionales Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de fiscalización, mismo que se compone de cinco apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Chávez relativas a los apartados 9.2 y 9.5.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a su consideración el proyecto de acuerdo.

No existiendo solicitudes de intervención, Secretaria, ni de reserva de ninguno de los puntos, le solicito iniciar la votación incluidos los puntos que la componen.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo identificados como punto 9 y sus respectivos apartados con las observaciones del Consejero Electoral Arturo Chávez relativas particularmente a los apartados 9.2 y 9.5.

Lo pongo a consideración en primer término a quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el punto 9 del orden del día y sus respectivos apartados ha sido aprobado por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Damos cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

El siguiente punto es el relativo al Informe Previo de Resultados de la Gestión del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional Electoral del ejercicio 2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de los integrantes de este Consejo General.

No habiendo solicitud de participación, damos por recibido el presente informe y le solicito dar cuenta del siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a los procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de partidos políticos nacionales, mismo que se compone de nueve apartados.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte del Consejero Electoral Arturo Chávez relativas a los apartados 11.1, 11.3 y 11.5.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Le pregunto al Consejero Uuc-kib Espadas si va a presentar este punto.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Uuc-kib Espadas, Presidente de la Comisión de Fiscalización, para la presentación del mismo.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

En este punto 11 del orden del día la Comisión de Fiscalización pone a consideración de este Consejo, nueve proyectos de resolución relacionados con procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización.

De estos nueve asuntos, siete corresponden a procedimientos oficiosos.

Cuatro de ellos se instauraron en contra de los partidos políticos, en dos casos se propone el sobreseimiento, uno se declara infundado y el resto se considera fundada la conducta y en consecuencia se propone la imposición de una multa.

Los tres procedimientos oficiosos fueron, los otros tres procedimientos oficiosos fueron instaurados en contra de proveedores.

En los tres casos se propone declararlos fundados y determinar las multas correspondientes, además en dos de ellos se considera acreditada la existencia de dolo.

Los dos asuntos restantes corresponden al procedimiento de queja.

En el primero, presentado en contra de un partido político, se propone su desechamiento y dar vista a la Secretaría Ejecutiva.

En el segundo, relacionado con presuntas candidaturas, también se propone el desechamiento de la queja.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

Está a consideración de todos y todas.

No habiendo solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Le informo, Consejera Presidenta, y consulto también, han sido hechas llegar algunas observaciones y la posibilidad de votaciones diferenciadas en este punto 11, por lo cual los proyectos identificados como subapartados 11.1, 11.2, 11.3 y del 11.5 al 11.9, que no presentan criterios de voto diferenciado, se someten a votación en un solo momento.

Luego, el subapartado 11.4, ya que a este proyecto recayeron criterios de votación diferenciados, se somete a consideración solo en lo general y posteriormente en lo particular por cada criterio formulado.

Si no hay inconveniente, en este sentido sería la votación.

Inicio entonces, consejeras y consejeros electorales, les pregunto si son de aprobarse los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral respecto a los procedimientos administrativos sancionadores y de queja en materia de fiscalización instaurados en contra de diversos sujetos obligados listados como los subapartados 11.1, 11.2, 11.3 y del 11.5 al 11.9, mismos que no presentaron votaciones en lo particular.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora les consulto su voto solo en lo general respecto del procedimiento sancionador listado en el 11.4 del orden del día. Esta votación excluye los criterios de voto diferenciado, mismo que enseguida pondré a su consideración.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala. Sí, es en lo general.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Ahora, en este punto, en el 11.4, las votaciones en lo particular de los criterios de votación diferenciado.

Inicio.

Consulto si es de aprobarse conforme viene en el proyecto circulado lo relativo a la construcción y aplicación de la matriz de precios —repito—, del 11.4.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala. Gracias.

¿En contra? Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado como viene en el proyecto, en cuanto al criterio que ya ha sido mencionado en esta sesión, con nueve votos a favor y dos en contra.

Continúo.

Ahora les consulto en los términos del proyecto circulado si es de aprobarse el criterio de sanción del 100 por ciento del monto involucrado aplicable a la conducta antijurídica consistente en no reportar gastos a esta autoridad.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Ucc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

¿En contra? Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es ocho votos a favor y tres en contra.

Someto ahora su consideración, como viene en el proyecto circulado, que el pago de la multa determinada al sujeto obligado se haga reduciendo la ministración en un 25 por ciento.

Inicio la votación con el Consejero Uuc-kib Espadas, que nos acompaña de manera virtual.

¿Consejero?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala. Gracias.

¿En contra? Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor y uno en contra. Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

El siguiente punto es el relativo al estudio especializado sobre la eficacia de las medidas afirmativas para candidaturas federales, contemplando los resultados de los procesos electorales de 2017-2018, 2020-2021 y 2023-2024.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración de todos y todas el presente proyecto de… no, está el presente informe.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

La Consejera Electoral, Norma Irene De la Cruz Magaña: Sí.

Muy brevemente comentar sobre este informe que fue elaborado en colaboración con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, que creo que tiene entre sus cualidades la contundencia que arroja el resultado a partir de la identificación de las tendencias que se han logrado a partir de los últimos nueve años en tres procesos electorales con acciones afirmativas.

Este estudio nos brinda una ruta para trascender de las acciones afirmativas en candidaturas hacia una representación sustantiva de las agendas de pueblos y comunidades indígenas o afromexicanos, personas con discapacidad o de la diversidad sexogenérica y ciudadanía residente en el extranjero.

Grupos que tradicionalmente se han visto relegados, pero que también se les ha otorgado representación, los hallazgos permiten identificar los retos que enfrenta cada uno de estos grupos, como el cuestionamiento de la mexicanidad de la ciudadanía migrante, el capacitismo político hacia las personas con discapacidad, la violencia al interior de los movimientos que experimentan las personas que forman parte de los grupos de la diversidad sexual, el racismo institucional que afecta a las personas indígenas y la invisibilización histórica que limita a las personas afromexicanas.

Como autoridad electoral, esta información deja entrever que aún tenemos pendiente evitar la suplantación de identidad, ya que abrir todos estos espacios busca garantizar el pleno ejercicio de los derechos políticos de estos grupos de la población y no a un dicho para evadirlos o afectarlos.

Para lograr este cometido, considero que debe hacerse un trabajo conjunto con estos grupos para establecer medidas que permitan confirmar la adscripción efectiva de las candidaturas de los grupos que buscan representar, la representación legislativa y partidista, también que sobre todo que nos vengan a presentar estas candidaturas al Consejo.

Este es un insumo que el INE pone a su consideración y que seguramente les brindará claves para que a través de su quehacer se fortalezcan los derechos políticos-electorales y la participación en los ámbitos de representación de cada uno de los grupos.

En suma, el estudio es contundente, nos dice que las acciones afirmativas sin duda son eficaces para construir una representación descriptiva y parcialmente representación sustantiva en algunos grupos, pero todavía no garantiza que las agendas ni el poder político efectivo sean suficientes para transformar de manera sistemática las decisiones legislativas y, por ende, las acciones o políticas de incidencia pública para estos grupos vulnerables.

Y corresponde a las autoridades electorales, a los partidos políticos y a todos los grupos parlamentarios y a la ciudadanía en general, sumar acciones y trascender estos desafíos.

Muchas gracias, Presidenta. Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Para Acción Nacional el análisis sobre la eficacia de las acciones afirmativas debe partir de una premisa fundamental. Una democracia representativa no puede conformarse únicamente con garantizar el acceso de personas pertenecientes a grupos históricamente discriminados a una candidatura o un cargo público.

El verdadero reto consiste en que esa presencia se traduzca en representación política efectiva, capacidad de incidencia y resultados concretos.

El estudio que hoy analizamos demuestra que las acciones afirmativas han sido instrumentos importantes para ampliar la presencia de pueblos y comunidades indígenas, personas afromexicanas, personas con discapacidad, integrantes de la diversidad sexual y mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero dentro del Congreso de la Unión. Ese avance debe de reconocerse.

Sin embargo, el propio análisis nos permite advertir algo igualmente importante. La presencia no genera automáticamente representación sustantiva, una acción afirmativa puede ser eficaz para abrir la puerta de un órgano legislativo, pero su éxito democrático debe valorarse también a partir de la capacidad que tengan esas personas para impulsar agendas, construir acuerdos, presentar iniciativas y producir resultados en favor de los sectores que legítimamente esperan ser representados.

Desde la perspectiva de Acción Nacional ahí se encuentra la siguiente etapa de esta discusión. Debemos transitar en una política centrada exclusivamente en garantizar espacios hacia una política que fortalezca liderazgos, capacidad de incidencia y eficiencia legislativa.

Para nuestro partido, este planteamiento es plenamente congruente con sus principios de doctrina.

Acción Nacional coloca a las a la persona humana en el centro de la acción política y reconoce su dignidad, su libertad y su capacidad para participar activamente en la construcción del bien común.

Por ello, la inclusión política no puede convertirse simplemente en el cumplimiento administrativo de una cuota, sino que debe significar ciudadanía activa, participación auténtica y capacidad real para transformar las instituciones.

En este punto, también consideramos indispensable preservar los principios constitucionales de autodeterminación y autorrealización de los partidos políticos. La igualdad y la no discriminación constituyen objetivos comunes de nuestro sistema democrático, pero cada instituto político debe conservar la posibilidad de construir desde sus principios y su identidad una oferta política específica para los distintos sectores de la sociedad.

Las personas indígenas, afromexicanas con discapacidad, integrantes de la diversidad sexual o residentes en el extranjero no constituyen bloques políticos homogéneos con distintas ideas, aspiraciones, prioridades y concepciones sobre los problemas públicos.

Por eso debemos cuidar que las acciones afirmativas amplíen el pluralismo y no terminen sustituyéndolo mediante mecanismos excesivamente rígidos.

La apertura ciudadana que impulsa Acción Nacional parte precisamente de esa convicción, abrir nuestras puertas para que personas provenientes de distintos sectores de la sociedad encuentren en nuestro partido un espacio para participar, competir y representar, no solamente por su pertenencia a determinado grupo, sino por compartir principios, causas y una visión de país.

La eficacia de estas medidas tampoco depende únicamente del número de espacios reservados, depende de la existencia de liderazgos auténticos, de su vinculación con la comunidad que representan, de su preparación y de las condiciones institucionales que permitan convertir su presencia en resultados legislativos.

Por ello, debemos impedir cualquier simulación en la acreditación de pertenencia a los grupos beneficiados por estas medidas, pero también fortalecer la capacitación, el acompañamiento y la construcción de liderazgos. La autoridad electoral debe garantizar condiciones de igualdad.

Los partidos políticos, en ejercicio de nuestra autodeterminación, debemos transformar esa inclusión en proyectos políticos, agendas legislativas y políticas públicas. Para acción nacional, una acción afirmativa no concluye cuando se registra una candidatura ni cuando se entrega una constancia. Su verdadera eficacia comienza cuando esa representación produce resultados.

Ese debe ser el siguiente paso, pasar a garantizar presencia y construir representación y de la representación generar resultados concretos para la ciudadanía.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias.

Es el turno de la Consejera Carla Humphrey.

Adelante, por favor.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

El estudio que hoy se somete a nuestra consideración tiene un antecedente directo en el análisis sobre la eficiencia y eficacia de las acciones afirmativas del Proceso Electoral Federal 2020-2021.

Dicho documento fue elaborado en ese entonces en cumplimiento al ordenado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el Recurso a Apelación 21 de 2021 y sus acumulados.

En esa resolución se vinculó a este instituto a evaluar el impacto de esas medidas para determinar los ajustes necesarios en futuros comicios y poner los resultados a disposición del Congreso de la Unión a fin de que determinara las acciones afirmativas que pudieran incluirse en la legislación a través de reformas que mitiguen de fondo la exclusión y la discriminación de grupos en desventaja.

Posteriormente, en el marco del proceso electoral 2023-2024 y al resolver el juicio ciudadano 338/2023, la Sala Superior ordenó a este Instituto Nacional Electoral realizar un nuevo diagnóstico, esta vez con un alcance mayor.

Abarcar los tres últimos ciclos electorales, recordemos que en 2017-18 se implementaron por primera vez las acciones afirmativas para personas indígenas en diputaciones. En 2020-2021 se ampliaron a cinco grupos en situación de vulnerabilidad, personas indígenas, afromexicanas con discapacidad de la diversidad sexual, así como personas migrantes y residentes en el extranjero.

En 2023-2024 estas medidas se establecieron tanto para la Cámara de Diputados y Diputadas como, por primera vez, para el Senado de la República.

En cumplimiento a dicho mandato, este Consejo General instruyó la elaboración de este nuevo informe, el cual fue encomendado a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en colaboración con personas expertas en cada uno de los grupos analizados.

Quiero destacar algunas de las conclusiones y hallazgos que nos ofrece este estudio.

Primero, el avance numérico y la representación real. El número de personas electas por acciones afirmativas pasó de 13 en 2018 a 78 en 2024. Hoy estos cinco grupos ocupan el 15.6 por ciento de la Cámara de Diputaciones.

El estudio confirma un hecho contundente: sin estas medidas esas personas no habrían accedido al espacio legislativo federal.

Esto nos revela la importancia de seguir impulsando acciones afirmativas para grupos históricamente discriminados, lo cual no debe ser una tarea exclusiva de las autoridades electorales.

El Poder Legislativo está llamado a plasmar estas medidas en la ley para darles permanencia y los partidos políticos deben asumir su rol como los vehículos normativos que facilitan el acceso real de la ciudadanía al poder.

Un hallazgo importante que nos revela este estudio es la importancia de establecer medidas que eviten la simulación. El estudio señala que la suplantación de identidad documentada en todos los grupos con formas distintas pone en riesgo la legitimidad de las acciones afirmativas.

Esto nos obliga a revisar de inmediato si los criterios actuales de autoadscripción son suficientes o si debemos diseñar controles más estrictos para garantizar que los espacios pertenezcan legítimamente a quienes van dirigidos.

Estos hallazgos y conclusiones analizados minuciosamente para cada grupo poblacional resultan fundamentales para perfeccionar el diseño de las acciones afirmativas. Sin duda, este documento será un insumo clave para trazar la ruta del proceso electoral federal que está a una semana de comenzar.

Finalmente, es importante que a partir de los hallazgos, conclusiones y recomendaciones que nos ofrece este estudio, las consejerías del Poder Legislativo que forman parte de este Consejo General puedan incluir como parte de sus agendas legislativas en el Congreso de la Unión las reformas normativas para incluir cuotas o medidas de inclusión a fin de que se legitimen y no estén supeditadas en cada proceso electoral a la voluntad de las fuerzas políticas que en muchos de los casos impugnan estos acuerdos del Consejo General.

En el caso de los partidos políticos, sería deseable que incorporaran dentro de sus procesos internos de selección de candidaturas. Primero, identificar quiénes de su militancia pertenecen a cada uno de estos grupos; y después, también criterios que favorezcan la postulación de personas que pertenecen a algún grupo en situación de vulnerabilidad o históricamente discriminados, ya que después los partidos políticos nos señalan que aprobamos estas medidas demasiado tarde y que ya es muy complicado que puedan tener candidaturas de cada uno de estos grupos en situación de vulnerabilidad.

Creo además que deben hacerlo con independencia de los acuerdos y medidas afirmativas que se tomen por parte de este Instituto Nacional Electoral y también con el ánimo de cumplir y garantizar la igualdad sustantiva que está ya incorporada, establecida en nuestra Constitución.

Es cuanto, Consejera De la Cruz. Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejera Carla Humphrey,

Es el turno del Consejero Uuc-kib Espadas. Adelante, por favor, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, consejera.

El informe que hoy se nos presenta ratifica muchas de las cosas que ya nos decía el informe de hace tres años.

Me centro en una cosa que me parece es reveladora del conjunto de problemas que estas cuotas, que no acciones afirmativas, han “improntado” al sistema político.

Se dice una vez más que estas cuotas son efectivas para lograr representación descriptiva, pero no para lograr representación sustantiva, es decir, estas cuotas son buenas para simular, pero no son buenas para lograr que los grupos vulnerados premiados por el Tribunal al ser aceptados como tales a despecho del mandato general de la Constitución encuentren auténtica representación. Esto es un problema conceptual de fondo, no es un accidente.

En debates fuera de mesa, fuera de esta mesa, que ojalá alguien los trajera con la misma honestidad acá, se ha dicho con todas sus letras que el objetivo de las acciones afirmativas, así llamadas, no es que los grupos vulnerados tengan representación, sino que algunas personas ocupen posiciones que, con rechazo a la realidad, se dice de otra manera no podrían ocupar esas posiciones.

Y este es el problema de fondo, el pretender, como es la concepción del Tribunal Electoral que la representación política es una condición inmanente a las características de cada persona e independiente de las acciones de quien representa y de la voluntad de los representantes, no puede generar de ninguna manera una auténtica representación.

Estas acciones afirmativas, así llamadas, fueron tomadas todas a la carrera a partir de 2021, antes del 21 hubo otras, pero esto se amplió mucho en el 21, a partir de prejuicios y de ignorancia de la realidad.

De afirmaciones como las personas LGBT no pueden llegar a la Cámara, y afirmo que no pueden llegar a la Cámara porque como no hay cuota, pues entonces nadie se declara LGBT, y yo digo que nadie en esa Cámara es LGBT, todos son cis heterosexuales.

Otro tanto con la población indígena y con otras que se fueron agregando en el furor de reducir la capacidad de inclusión de la democracia mexicana a la existencia de cuotas.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: No sé si el equipo técnico nos pueda ayudar a revisar la conexión del Consejero Espadas.

Ya lo tenemos de regreso. Adelante, lo perdimos unos segundos. Adelante por favor, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí. Estas cuotas han fracasado absolutamente en dar representación a los grupos que deberían de representar y que no representan.

Muy lamentablemente este Instituto logró modificar este fallido modelo de cuotas para la elección de 2024 pero el tribunal electoral bajo argumentos absolutamente increíbles como que por ejemplo la condición de pobreza no era una condición de identidad forzaron a regresar al fallido modelo del 21.

Hay que decir que lo que el artículo 1º de la Constitución protege no son las particularidades de identidad que sí pues están incluidas lo que protege son las condiciones de discriminación.

Por otro lado, este modelo es también fallido pues pretende obligar a partidos con distintos programas políticos a darle el mismo grado de prioridad a los cinco grupos únicos aceptados como grupos vulnerables por el Tribunal.

Esto es una falsificación absoluta, obliga a simular por parte de partidos políticos para los que algunos de estos grupos no son prioritarios y que se cumple, efectivamente, en el papel, incluso aceptando que no hubiera falsificaciones se incluye a personas de ciertas características que de ninguna manera van a enarbolar ya como legisladores las agendas de esos grupos vulnerables.

Este modelo de cuotas es un modelo fallido y sería muy grave que ante las evidencias expuestas a lo largo de dos procesos donde se han aplicado el INE repitiera el fallido modelo del 21 por temor a que el Tribunal vuelva a insistir en hacer las cosas mal porque se simula con ellas mejor que si se tratan de hacer bien.

Y me parece que tiene, este Instituto tiene que asumir su responsabilidad de establecer un modelo de cuotas que auténticamente garantice la representatividad de los grupos discriminados cualesquiera que se ajusten al mandato constitucional y no los cinco seleccionados caprichosamente en los años 21 y 24.

Esto es especialmente grave en el caso de la población indígena porque se establecen medidas que son francamente racistas.

La primera es derogar por la vía de los hechos el mandato del artículo 2º constitucional que dice que el identificarse como indígena será el factor fundamental, no único, será el factor fundamental para reconocer a una persona los derechos establecidos en la Carta Magna y en otras leyes.

Esta medida que reproduce medidas internacionales de convenios que el que México ha suscrito no se trata simplemente de lograr el reconocimiento ante el Estado, se trata también de evitar la suplantación de la representación política de quienes realmente son indígenas por organizaciones o grupos que pretenden secuestrar esa representatividad y anteponerla al ejercicio del voto.

Ese es el modelo que hoy está en vigor.

Se reconoce a una enorme cantidad de asociaciones que no tienen más requisito que ser asociaciones civiles para declarar que pueden certificar la condición de “indianidad” de las personas y se desconoce a la masa de indígenas que no viven en sus comunidades de origen, pero que son indígenas y de esta manera se hace que la representación sea secuestrada por pequeños grupos militantes en el mejor de los casos y directamente por simuladores y falsificadores en el peor de estos casos.

No debe el Instituto estar complacido por el resultado de la aplicación de estas cuotas que haya aumentado en cierto número la presencia de personas que se declaran pertenecer a uno de estos cinco grupos. Lejos de ampliar sus derechos, ha sido una restricción a los derechos de esos grupos, especialmente a los derechos de representación indígena, al de otros grupos discriminados que no se encuentran dentro de la selección caprichosa del Tribunal Electoral y, desde luego, al conjunto de la población que encuentra restricciones a su libertad del voto que no se traducen en beneficios auténticos para población discriminada.

Estamos ante un modelo fallido de cuotas, sería gravísimo reproducirlo y tenemos que modificarlo radicalmente.

El objetivo de las cuotas, si se pretende que realmente sean acciones afirmativas, es dar representación a ciertos grupos de población de acuerdo con los programas de los partidos que lo postulen y ahí encontrarán la base de su autenticidad, no en la acreditación ontológica de la condición de la persona, sino en el desempeño legislativo de los representantes electos.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Consejero Espadas.

Pregunto si hay alguna otra intervención con respecto a este informe.

Al no haber intervenciones, por favor, Secretaria, denos cuenta del siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe final del proceso de observación electoral para el Proceso Electoral Local 2025-2026 en Coahuila de Zaragoza.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Secretaria.

Señoras consejeras, representantes, está a su consideración el informe y le daremos la voz a la Consejera Carla Humphrey, Presidenta de la Comisión Temporal para el Seguimiento de Procesos Electorales Locales 2025-2026 para la presentación.

Adelante, por favor.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Consejera De la Cruz.

Si me permite este colegiado, abordaré conjuntamente estos dos informes, el punto 13 y el punto 14 del orden del día, porque nos permiten conocer, por una parte, lo que la ciudadanía observó durante el proceso electoral 2025-2026 en Coahuila y, por otra, evaluar los resultados de la integración de mesas directivas de casilla y de la capacitación electoral.

Vistos conjuntamente ofrecen evidencia para identificar qué funcionó, qué dificultades se presentaron y qué debemos mejorar.

Comienzo por el informe de observación electoral. En Coahuila recibimos siete mil 122 solicitudes de acreditación y fueron aprobadas cinco mil 951.

Destaco la participación de las mujeres, que fueron tres mil 919, frente a tres mil 203 de hombres.

También sobresale la participación de las juventudes, las personas entre 17 y 25 años representaron el 42.5 por ciento de las solicitudes y 42.4 de las acreditaciones aprobadas.

Estos datos confirman el potencial de la observación electoral para acercar a mujeres y personas jóvenes a la vigilancia y evaluación ciudadana de nuestros procesos electorales.

Sin embargo, de las cinco mil 951 personas acreditadas, solamente 89 presentaron un informe de observación; es decir, aproximadamente el 1.5 por ciento. Es una proporción muy baja, pero esos informes muestran precisamente por qué debemos incentivar su presentación.

El 81.5 por ciento de los registros de incidentes, comentarios y propuestas se concentró en el día de la jornada electoral. Entre los incidentes se reportaron retrasos en la apertura de casillas, ausencia de funcionariado y necesidades de capacitación, y también se formularon propuestas sobre difusión, participación, equipamiento y accesibilidad.

Por ello, reconozco que el informe incorporó las observaciones que formulé previamente a la Comisión Temporal del Seguimiento de los Procesos Electorales, que fueron básicamente fortalecer la difusión del derecho a presentar informes, mejorar el módulo del sistema de observación electoral y socializar los incidentes, comentarios y propuestas con las áreas competentes para su valoración y retroalimentación.

El objetivo es cerrar el ciclo, acreditar, observar, reportar, sistematizar y utilizar los hallazgos para mejorar nuestros procedimientos, y esa misma lógica debe aplicarse al segundo informe.

En materia de integración de mesas directivas de casillas y capacitación electoral, se instalaron cuatro mil 275 casillas y participaron 16 mil 763 funcionarias y funcionarios de casilla, equivalentes al 98.03 por ciento de las personas requeridas, considerando los cuatro cargos propietarios.

Son resultados positivos que reconozco, sin embargo, un informe final también debe permitirnos convertir la experiencia del proceso en aprendizaje para las siguientes estrategias.

Por ello, presenté ante este Consejo General cuatro observaciones.

La primera se refiere a las sustituciones del funcionariado de casilla. Se realizaron 18 mil 310 sustituciones equivalentes al 61.19 por ciento de las personas designadas.

La principal causa fue no contar con permiso para ausentarse del trabajo o hacerlo en detrimento del salario, cinco mil 166 casos equivalentes al 28.21 por ciento, además de ser la principal causa en los ocho distritos electorales. No se trata, por tanto, de una incidencia aislada.

Este hallazgo debe recuperarse para las siguientes ECAE, las siguientes Estrategias de Capacitación y Asistencia Electoral, valorando mecanismos de coordinación con instituciones públicas, con empresas, cámaras y organizaciones empresariales e instituciones educativas que contribuyan a facilitar la participación de las personas designadas como funcionarias de casilla.

La segunda observación se refiere a la capacitación virtual.

De las 29 mil 925 personas designadas, cinco mil 517 concluyeron el curso virtual equivalente al 18.44 por ciento, superando la vía institucional de 14 por ciento, con un promedio estatal de aprovechamiento del 9.67 por ciento. El informe incorpora avances importantes en su evaluación.

El siguiente paso es analizar qué factores facilitaron o limitaron la inscripción, permanencia y conclusión para identificar medidas que permitan ampliar progresivamente su cobertura como modalidad complementaria.

La tercera observación es avanzar hacia una evaluación de la capacitación vinculada con los resultados operativos de la elección.

El informe sostiene que la capacitación fortaleció las competencias del funcionariado. Para evaluar su eficacia también requiere conocer qué ocurrió cuando esos conocimientos tuvieron que aplicarse en casillas.

Este planteamiento tiene un antecedente concreto. En la sesión del Consejo General del 19 de junio, la representación del Partido Verde Ecologista de México formuló señalamientos sobre el llenado de actas, diferencias entre materiales utilizados para la capacitación, clasificación de votos y diferencias entre los resultados preliminares y los cómputos.

La DECEyEC atendió posteriormente esos señalamientos explicando los procedimientos de elaboración y validación de los materiales y los contenidos impartidos. Reconozco esa respuesta.

Mi observación no pretende reabrir aquella discusión ni atribuir causalidades que no están demostradas, busca precisamente generar evidencia que permita identificarlas.

Por ello, considero que las siguientes estrategias de capacitación y asistencia electoral deben contar con una metodología que complemente la medición de conocimientos, aprovechamiento y satisfacción con información derivada de la jornada electoral, los cómputos y recuentos, así como de las observaciones formuladas por las representaciones partidistas y otros actores del proceso.

Así podremos contrastar posibles errores recurrentes en el llegado de documentación y clasificación de votos con los contenidos y materiales utilizados en la capacitación y determinar con evidencias qué debe mantenerse, qué debe reforzarse y qué debe modificarse.

La cuarta observación se refiere a la evaluación de las innovaciones de la ECAE.

El informe ya contiene avances, lo que sugiero es adoptar una metodología homogénea que distingue entre puesta en operación, utilización, resultados y aprendizaje para contar con evidencia que permita decidir si cada innovación debe mantenerse, ajustarse, ampliarse o sustituirse.

Estas cuatro observaciones no cuestionan los resultados del proceso electoral en Coahuila ni desconocen el trabajo realizado, buscan que un proceso electoral concluido nos deje algo más que cifras de cumplimiento, evidencia institucional acumulable para la mejora continua de los procesos siguientes.

Ése es precisamente el punto de encuentro entre ambos informes. Las personas observadoras nos proporcionan una mirada ciudadana sobre lo ocurrido, nuestros sistemas, los cómputos, informes y evaluaciones que aportan evidencia sobre la operación institucional. La mejora exige conectar ambas fuentes.

Si recuperamos los hallazgos de la observación ciudadana y contrastamos los resultados de la capacitación con lo ocurrido en la jornada electoral y los cómputos, estos informes dejarán de ser solamente documentos de cierre para convertirse en verdaderos instrumentos de aprendizaje institucional.

Reconozco los resultados obtenidos en Coahuila y agradezco el trabajo de todas las áreas y personas que hicieron posible este proceso electoral.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Ha presentado el 13 y el punto número 14, si alguien tiene alguna participación.

Damos por recibido, al no haber intención de solicitud de palabra, damos por recibidos los informes correspondientes al punto 13 y punto 14 del orden del día.

Y le solicito, Secretaria, presentar el siguiente asunto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto, es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueban los lineamientos para la preparación y desarrollo de los cómputos distritales y de circunscripción plurinominal de las elecciones federales del Proceso Electoral 2026-2027.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Rita Bell López, asimismo propuesta de modificación de la Consejera Electoral Frida Gómez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Consejero Martín Faz, en su calidad de Presidente de la Comisión de Organización Electoral, hará la presentación del punto.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias. Buenas tardes.

Tomo la palabra para presentar el presente proyecto, así como expresar mi respaldo al mismo respecto de los lineamientos para la preparación y desarrollo de los cómputos distritales y de circunscripción plurinominal de las elecciones federales del proceso electoral 2026-2027.

Los cómputos representan uno de los momentos centrales de cualquier proceso electoral, es ahí donde la información generada en las casillas se revisa, se confronta y cuando corresponde se vuelve a contar para convertir la voluntad expresada por la ciudadanía en resultados ciertos, verificables y definitivos.

Por esa razón resulta indispensable que los 300 consejos distritales cuenten con procedimientos operativos claros, homogéneos y suficientemente detallados. Los lineamientos que ellos someten a consideración de este consejo cumplen justamente con esa función, complementan las disposiciones legales y reglamentarias y establecen una ruta común para atender las distintas circunstancias que pueden presentarse durante las sesiones de cómputo.

En términos generales, considero que se trata de un documento robusto que recupera la experiencia acumulada por el Instituto y fortalece aspectos fundamentales como la planeación de espacios, la integración de los grupos de trabajo, la capacitación, la digitalización de expedientes, la incorporación de las distintas modalidades de votación y las medidas extraordinarias para prevenir o corregir retrasos.

Sin embargo, por la discusión que este tema ha generado, quisiera referirme de manera particular al procedimiento previsto para aquellas boletas que durante el nuevo escrutinio y cómputo no presenten las marcas de doblez necesarias por haber sido introducidas en la urna.

No se trata de una característica cualquiera, ni de una condición meramente accidental del papel. Estamos ante un elemento material que puede aportar información relevante acerca de si una boleta siguió o no el procedimiento ordinario de votación, ser entregada a una persona electora, utilizada para emitir el sufragio, doblada y posteriormente depositada en la urna.

La propia LGIPE es clara al respecto, el artículo 279, numeral 3, establece expresamente que, una vez emitido el voto, la persona electoral doblará sus boletas y se dirigirá a depositarlas en la urna correspondiente.

La necesidad de contar con una regulación específica sobre este supuesto quedó especialmente clara durante el proceso electoral extraordinario del Poder Judicial de la Federación 2024-2025, aunque ya había existido esa problemática desde antes, más no de la manera en que se presentó precisamente durante ese proceso.

En los cómputos de aquella elección se identificó la existencia de amplios conjuntos de boletas que no mostraban señales de haber sido dobladas para su depósito en las urnas. Incluso este Consejo tuvo que tomar algunas medidas extraordinarias durante el cómputo definitivo de dicha elección.

Pero esta situación colocó a los consejos distritales frente a un fenómeno que no podía simplemente ignorarse, porque involucraba directamente principios esenciales como la certeza y la autenticidad de la votación.

Lo que ahora hacemos es recuperar esa experiencia y convertirla en una regla anticipada, uniforme y verificable para que, si un supuesto semejante vuelve a presentarse, nuestros órganos desconcentrados no tengan que improvisar soluciones distintas, como de alguna manera ocurrió en las elecciones del Poder Judicial.

Los lineamientos establecen que estas boletas deberán separarse en los grupos de trabajo, identificarse con la casilla de procedencia, resguardarse y posteriormente ser presentadas al Pleno del consejo distrital para su valoración.

Y destaco este punto. La decisión sobre la validez o invalidez de estas boletas no se adopta de manera automática, no queda en manos de una persona auxiliar, tampoco de quien preside el grupo de trabajo, ni se establece una presunción que opere mecánicamente.

La determinación corresponderá al pleno del consejo distrital, es decir, a un órgano colegiado integrado por consejerías electorales y con la presencia de las representaciones de los partidos políticos.

Será ese órgano el que tenga las boletas materialmente a la vista, el que pueda revisar cuando resulte necesario las actas de la jornada electoral, las actas de escrutinio y cómputo y las hojas de incidentes, el que pueda identificar aquellas boletas que por alguna característica particular ameriten un análisis individual. Y finalmente será el consejo distrital el que mediante deliberación determine su validez o invalidez.

En ello se encuentra una garantía fundamental del procedimiento. La ausencia de marcas de doblez activa una revisión especial, pero la decisión concreta se adopta de manera colegiada, pública, documentada y bajo responsabilidad de la autoridad electoral distrital.

También considero importante señalar que se han realizado ejercicios prácticos para reproducir el procedimiento ordinario mediante el cual una persona deposita su boleta en la urna.

Estos ejercicios permiten advertir algo muy sencillo, pero también muy relevante. Las dimensiones de la boleta y las características de la ranura de la urna hacen necesario doblar el papel para introducirlo y ese acto físico por sí mismo deja marcas en la boleta, aunque el doblez que realice el ciudadano no lo haga de una manera fuerte, sino incluso aunque se haga de una manera relativamente suave, pero al pasar por la ranura el propio tamaño y la estrechez de la ranura hace que esa boleta quede marcada.

Por tanto, bajo las condiciones ordinarias de operación de una casilla resulta materialmente imposible que una boleta que haya sido efectivamente introducida en la urna no conserve alguna señal derivada de ese proceso.

De ahí que la ausencia total de marcas de doblez no pueda tratarse como un dato irrelevante, es un elemento material objetivo que debe ser valorado por la autoridad electoral cuando se presenta durante un recuento precisamente para proteger la autenticidad del sufragio.

Regular este supuesto no implica prejuzgar de manera indiscriminada sobre las boletas ni sustituir la valoración del consejo distrital, por el contrario, significa reconocer una situación concreta que ya se presentó en una elección reciente y establecer desde ahora una respuesta institucional garantista y homogénea.

Por estas razones, acompañaré el proyecto de lineamientos y respaldo particularmente la incorporación de este procedimiento, porque protege la autenticidad del voto, fortalece la actuación colegiada de nuestros consejos distritales y contribuye a brindar mayor certeza a los resultados electorales.

Sería todo. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, Representante del Partido Acción Nacional.

Representante del PAN Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Los cómputos distritales y de circunscripción plurinominal son una de las etapas de gran trascendencia del proceso electoral. Es el momento en que la voluntad expresa es expresada en las urnas y se convierte en resultados oficiales, donde se confrontan actas, se revisan inconsistencias y se resuelven las dudas que pueden incidir en la autenticidad de la elección.

Por ello, los lineamientos que hoy se someten a nuestra consideración son una de las principales herramientas para proteger el sufragio, la legalidad y la certeza de los resultados.

Acción Nacional acompaña este proyecto porque constituye una ruta ordenada para los cómputos federales de 2027. Valoramos que se anticipen requerimientos humanos, materiales, tecnológicos y de seguridad, que se definan grupos de trabajo y puntos de reencuentro, que existan previsiones para sedes alternas y escenarios de contingencia y se integren procedimientos para el voto anticipado, el voto de personas en prisión preventiva, las casillas especiales y, en su caso, las urnas electrónicas. Es una fase tan sensible, la improvisación debe reducirse al mínimo.

Cada paquete debe tener una ruta, cada acta un mecanismo de verificación y cada incidencia una respuesta previa conocida.

También reconocemos que los lineamientos fortalecen la vigilancia partidista, el acceso a las actas, la presencia de las representaciones en los grupos de trabajo, la posibilidad de reservar votos para su deliberación por el pleno y la utilización de las copias que obren en poder de los partidos son controles indispensables.

La certeza electoral no depende de pedir confianza sólo a la autoridad, se construye cuando las decisiones pueden ser observadas, contrastadas y verificadas por todas las fuerzas políticas.

Acompañamos esta propuesta, sin embargo, no impide señalar áreas que deben de cuidarse durante su implementación.

La primera es el tiempo. Los lineamientos plantean como referencia óptima que la sesión especial de cómputo concluya en 26 horas.

Es correcto buscar eficiencia y evitar retrasos innecesarios, pero esa meta no debe transformarse en una presión operativa para apresurar deliberaciones, reducir revisiones o privilegiar el reloj sobre la certeza.

En los cómputos la oportunidad es importante, la exactitud es indispensable. Si un caso exige más análisis para resolver una inconsistencia, revisar una cadena documental o determinar correctamente la validez de un voto debe prevalecer la certeza sobre la prisa.

La segunda área de atención son los simulacros y la capacidad real de corregir lo que éstos revelen. Los lineamientos prevén ejercicios operativos y de sistemas, así como informes de verificación cercanos a la jornada electoral.

Hay que ser contundentes, las fallas detectadas deben traducirse inmediatamente en acciones correctivas responsables y plazos verificables, particularmente en conectividad, espacios para grupos de trabajo, traslado de paquetes, personal auxiliar y funcionamiento del sistema.

No sería aceptable llegar a junio con problemas que ya hubieran sido advertidos en mayo.

Pedimos que los hallazgos relevantes y las medidas de corrección sean conocidos oportunamente por las representaciones partidistas.

Por ello, así como por las dimensiones de la documentación electoral y por la forma en que necesariamente deben introducirse a través de la ranura de la urna.

La aparición de una boleta completamente extendida resulta materialmente incompatible con el mecanismo ordinario de emisión del sufragio.

No estamos frente a una simple imperfección física, estamos ante una anomalía objetiva que obliga a revisar con especial rigor la autenticidad de su incorporación a la votación.

Respaldamos que dichas boletas sean separadas, plenamente identificadas con la sección y el tipo de casilla, resguardadas y sometidas a una deliberación específica del Consejo Distrital.

Resguardar el sufragio significa contar todos los votos legítimamente emitidos, pero también impedir que documentación incorporada de manera milagrosa pueda modificar la voluntad ciudadana.

Invalidar una boleta irregular no disminuye el valor del voto, protege el valor de todos los votos auténticos.

La digitalización puede acelerar la remisión de información, facilitar su consulta y generar respaldos valiosos, pero parte de sus mecanismos de seguridad y criterios técnicos quedarán sujetos a determinaciones posteriores de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral.

Es importante que esas reglas no lleguen tarde ni operen como una caja negra, deben conocerse antes de los simulacros, garantizar integridad, certificación, trazabilidad y control de modificaciones y permitir la verificación de las representaciones partidistas.

Modernizar un expediente sólo tiene sentido si aumenta o nunca disminuye nuestra capacidad de comprobar su autenticidad.

La ciudadanía y los partidos deben poder conocer qué casillas fueron cotejadas, cuáles fueron recontadas, qué resultados cambiaron después del recuento y qué decisiones adoptó cada consejo distrital.

Entre más clara sea la trazabilidad del resultado, menos espacio habrá para la desinformación y para los cuestionamientos que pudieran evitarse de forma oportuna.

Acción Nacional acompaña estos lineamientos porque constituyen una pieza esencial para los resultados del 2027, que éstos sean oportunos, verificables y auténticos. Lo hacemos reconociendo sus avances, pero también insistiendo en que la operación debe estar a la altura de la norma.

No basta contar rápido, hay que contar bien.

No basta digitalizar, hay que poder verificar.

No basta simular, hay que corregir.

Y no basta declarar la certeza, hay que construirla en cada acta, en cada paquete, en cada recuento y en cada decisión que adopten los consejos distritales.

Nuestra posición parte de una convicción sencilla. Cada voto auténtico debe contarse exactamente una vez. Ningún voto irregular debe alterar la voluntad ciudadana y todo resultado debe poder explicarse y comprobarse.

Esa es la certeza que Acción Nacional acompañará y exigirá durante todo el proceso electoral.

Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, maestro Víctor Hugo Sondón.

Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes de nuevo a cuenta a todas y a todos.

Si bien acompaño en su mayoría el contenido de los presentes lineamientos, debo separarme en lo que respecta al apartado que detalla el procedimiento para tratar a las boletas sin marcas de doblez, toda vez que tengo tres consideraciones.

La primera versa sobre lo que a mi consideración es una interpretación que va más allá de lo que dicta la ley.

De acuerdo con lo previsto en el numeral 2 del artículo 288 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Un voto se declara nulo cuando no se puede identificar la voluntad del ciudadano, es decir, que no se haya marcado algún recuadro o se hubiesen marcado más de dos o más opciones sin existir coalición.

Por lo tanto, la ausencia de dobleces no constituye formalmente un supuesto de nulidad del sufragio y tampoco existe un criterio jurídico que respalde este planteamiento.

En todo caso, estamos hablando de un acto que debe denunciarse y sobre el que el INE no debe ejercer un papel de juzgador definitivo, lo que me lleva a mi segundo argumento.

El caso de las boletas sin dobleces tomó especial relevancia el pasado proceso electoral inédito del Poder Judicial de la Federación, donde se presentaron diversos casos.

Si bien se reconoce el espíritu del Instituto para atender las diferencias de pasados procesos, en esta ocasión estamos obviando que los comicios ordinarios del Poder Legislativo cuentan con procedimientos donde se pueden identificar estos hechos.

Me refiero a que, a diferencia de las elecciones del Poder Judicial, en esta sí se realiza el escrutinio y cómputo en la casilla donde el funcionariado y los representantes de partidos están pendientes de dicho procedimiento y, en caso de encontrar inconsistencias, pueden asentarlas en las actas correspondientes a fin de que se realicen las acciones jurisdiccionales conducentes.

Mi tercer argumento va en el sentido de que propiamente no es una atribución ni de los consejos distritales, locales o juntas determinar la validez o nulidad de un voto fuera de las previsiones expresas en la ley, toda vez que aquello corresponde exclusivamente a las autoridades electorales jurisdiccionales. Es su atribución computar o no computar.

Por lo que en caso dado de que como parte del escrutinio y cómputo que se realice en las casillas y los recuentos totales y parciales que se realicen, se observe algún tipo de irregularidad, los partidos tendrán a salvo sus derechos para acudir a las instancias que ellos consideren adecuadas.

Por lo anterior, también señalo que acompañaría las observaciones formuladas por la Consejera Frida Gómez.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Consejera Norma Irene De la Cruz.

¿Alguien más desea intervenir?

Adelante, Consejera Rita Bell.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias.

Yo igual quiero intervenir también sobre algunas observaciones que mandé al anexo único y específicamente igual sobre el procedimiento que se establece para el tratamiento de estas boletas que se han estado señalando que no llevan algún doblez.

Y al respecto mandé observaciones, las propuestas, por supuesto, buscan dar mayor certeza y claridad al procedimiento.

En primer lugar, yo propongo precisar que la identificación de esas boletas no debe limitarse únicamente a la ausencia de los dobleces, sino considerar también deformaciones u otros signos físicos compatibles con la introducción en la urna.

Asimismo, considero también importante que se debe establecer expresamente que la separación que realicen los grupos de trabajo sea preventiva y no prejuzgue sobre la validez de la boleta, pues la valoración definitiva corresponde al pleno del consejo distrital.

Por otra parte, también buscando que se dé claridad al tratamiento de aquellas boletas que, habiendo sido separadas, se logre identificar que muestran evidentemente signos de haber sido introducidas en la urna.

Y en ese sentido, la propuesta es expresarlo de manera directa y establecer parámetros mínimos que orienten justamente la valoración del consejo distrital con el objetivo de reducir espacios de subjetividad.

Finalmente, considero relevante que una vez que el Consejo Distrital determine que una boleta efectivamente no presenta signos de haber sido introducida en la urna, ésta sea contabilizada como inválida.

Lo anterior, en concordancia con el antecedente inmediato que tomamos en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación del 2024-2025, en los que se estableció ese mismo criterio y, posteriormente, fue ratificado por la Sala Superior.

Quiero señalar que estos ajustes buscan en todo momento establecer reglas mucho más claras, objetivas y también uniformes, y que se evite que en una misma circunstancia se puedan recibir tratamientos diferentes entre los consejos distritales y también fortalecer así la certeza y consistencia de los cómputos electorales.

Respecto a las observaciones remitidas por la Consejera Electoral Frida en este mismo caso, considero que si bien me parece advierte la misma preocupación, sus observaciones también buscan evitar que la ausencia del doblez se traduzca automáticamente en la invalidez de una boleta, pero considero que la solución que plantea no resuelve el problema de fondo.

Sustituir la categoría de válida o inválida por la de computar o no computar no elimina la consecuencia jurídica. Una boleta puede terminar excluida del resultado electoral aunado a que justo no terminan por dar claridad de parámetros mínimos, que considero sí deben de ser claros para el personal de los consejos distritales que estarán a cargo de esta importante actividad.

Entonces, yo solicitaría que se haga la votación diferenciada, porque proponemos cosas distintas y creo que, en su caso, si no tenemos esta claridad de los parámetros mínimos, creo que sí vamos a llevar a una confusión o podría tomarse de diferentes formas, me parece que en los términos en que está actualmente la propuesta todavía deja en un sentido muy discrecional a los consejos para computar estas boletas.

Por mi parte, sería todo.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell López Vences.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Perdón, ¿se me oye bien? Para variar tengo problemas con mi audio.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Se le oye perfecto, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Muchas gracias, Presidenta.

Las boletas planchadas son un indicio inequívoco de fraude. Más aún, no son un indicio, son un acto de fraude inequívoco.

En ese sentido, este Instituto debe prevenir tanto lo ocurrido en mínima escala en 2024 como lo ocurrido en una escala mayor en 2025.

Ante la claudicación de los partidos políticos, tanto de las víctimas del fraude como de los beneficiarios del fraude en 2024, que dejaron pasar las boletas planchadas sin impugnación, es decir, un grupo de partidos sin defender el derecho de sus votantes a que sólo se contabilicen votos legítimos y otro partido aceptando las boletas fraudulentas como si hubieran sido votos.

Ante esta claudicación, el INE evidentemente está obligado a tomar medidas de protección de la autenticidad de las elecciones.

En este sentido, hay que recordar que, si bien no hay previsiones explícitas contra las boletas planchadas, y no la hay porque son una auténtica antigüedad, son métodos que habían desaparecido de este país, al menos, no al menos, que la última vez que se vieron en este país fue durante el grotesco fraude electoral de 1988.

Las leyes lo que sí dicen con toda claridad es que es lo que sí pueden computar los consejos distritales y los consejos distritales pueden contar votos. Boletas que no se corresponden a votos no pueden ser computadas.

Esto, siendo implícito en la ley, no deja de ser un mandato de obligada obediencia y lo que el proyecto que se presenta pone es la manera de tratar boletas introducidas que no son votos y que evidentemente tienen la intención de simularlo y de hacer fraudulento el proceso de votación en el distrito correspondiente.

En ese sentido, me parece que es muy claro que este Consejo no debe avalar de ninguna manera nada, absolutamente nada, que pudiera legitimar la introducción de boletas planchadas en los cómputos distritales.

Me parece que, esto es una necesidad funcional de este órgano, es una obligación de responder ante la ciudadanía por acciones grotescas de fraude electoral que de ninguna manera puede el Instituto intentar matizarlas y abrir ni el más menor resquicio para que esas boletas se computen como si de votos se tratara. No puede ser eso.

Por tanto, yo apoyaré en términos generales este proyecto que me parece que avanza en garantizar que el fraude electoral que logró después de décadas meterse por grietas en nuestro sistema de elecciones sea tajantemente rechazado y le sean cerradas cualquier puerta de acceso para que boletas falsificadas cuenten como si detrás de ellas hubiera habido ciudadanos que sufragan.

El INE no puede ser ambiguo ante esto. El INE tiene que marcar un alto a estas prácticas y sería absolutamente ilegítimo que permitiéramos que, bajo ningún concepto, ningún concepto, boletas evidentemente fraudulentas se puedan contabilizar y así gravar el peso de los votos auténticos de los ciudadanos.

En otro marco electoral, logramos eliminar estas boletas de los cómputos de 2025 y el procedimiento que se presenta nos permite eliminar este resquicio de fraude en las próximas elecciones de 2027.

No es legítimo aceptar que, de ninguna manera, una sola boleta que no haya sido marcada por el votante en la urna sea contabilizada como si de un voto se tratara.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

¿Alguien más?

Maestro Marco Antonio Baños, representante del partido político Somos.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: (fuera de micrófono) Presidenta, primero pidió el diputado.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, pero él le dio la palabra, ¿no?

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Adelante Diputado, si gusta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Maestro Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muchas gracias, señor Diputado.

A ver, yo diría que el Instituto Nacional Electoral no puede bajo ninguna consideración renunciar al principio esencial para el que fue creado. Esta es una institución que surgió justamente, como recordaba Uuc-kib Espadas, después de las elecciones del 88 y surgió como una instancia que debería de trabajar en la deconstrucción del fraude electoral, en evitar cualquier tipo de prácticas o interpretaciones que pudieran generar alguna duda sobre la certeza, sobre la legalidad y la imparcialidad de las elecciones.

Entonces, me parece a mí que tampoco podemos dejar de lado la historia que este Instituto ha venido acumulando a lo largo de varios procesos electorales.

Déjenme recordar un poco el proceso electoral de 1994 y me centro específicamente en el tema de los materiales electorales.

¿Cuáles eran las discusiones centrales en ese proceso? Curiosamente, el tamaño, el largo y el ancho de la ranura de la urna, cuando una reforma muy reciente en ese momento había dicho que tendrían que ser fabricadas en materiales translúcidos y se decidió incluso la inclusión de una cara transparente con el PVC que se le pone de 20 centímetros cuadrados.

Pero la urna tenía un ancho de siete milímetros. Este actual ancho que tiene la ranura de la urna de tres milímetros proviene de los ajustes que se hicieron para las elecciones del 94.

La ranura mide 12 centímetros de largo y la boleta tiene dimensiones de 22 por 28 centímetros con el talón foliado, pero como es desprendible, la dimensión de la boleta es de 20 por 28 centímetros según las medidas oficiales dadas por este Instituto, por las áreas técnicas de este Instituto.

Es evidente que la boleta no cabe sin ser doblada, no se puede introducir la boleta a la urna si no se dobla la boleta, es materialmente imposible.

¿Por qué se definió que la boleta tenía que tener tres milímetros? Porque es el espacio exacto para que se introduzca una boleta doblada, esa es la razón central que se estableció desde 1994.

Se crearon otros elementos, el propio talón foliado no estaba regulado para las elecciones de 1994; sin embargo, hubo un acuerdo que estableció por primera vez el talón foliado, después se incorporó a la legislación.

Yo creo que otro de los puntos centrales que ha venido acumulando esta institución tiene que ver con una regulación estricta de los procedimientos que se apegan respetando las atribuciones de cada instancia de los órganos del Instituto y se apegan a la legislación, pero que sirven para una cosa que es fundamental.

Este procedimiento de los cómputos que se está regulando ahora con los lineamientos propuestos, pues tiene que ver para dar certeza al procedimiento, para que los consejeros en los consejos distritales, para que los vocales, para que las representaciones de los partidos tengan una idea muy clara de cómo proceder.

Y me parece a mí que es una guía como ocurre con la relación de los votos válidos y los votos nulos en los temas que son recopilados por esta institución para darle una guía también a los consejos distritales y a las mesas directivas de casilla.

Yo creo en lo particular que la intervención del Consejero Martín Faz es muy clara, describe con mucha puntualidad el procedimiento; pero ojo, rescata el hecho de que la atribución para decidir si una boleta que no tenga signos de haber sido doblada no se resuelve en los grupos de trabajo, hay que recordar el procedimiento, se establecen grupos de trabajo, ahí se detectan las boletas que pudieran tener estos problemas y esas boletas son separadas, se anota atrás el número de la casilla y son sometidas al pleno del consejo distrital, lo cual me parece absolutamente correcto.

Sería muy grave que se aprobara retirar este procedimiento, porque los procedimientos que va regulando, que va reglamentando el INE se tienen que ir actualizando con las problemáticas que se presentan en las elecciones.

Y sí, efectivamente, nosotros mismos lo hemos señalado ya en intervenciones anteriores en esta mesa del Consejo General, nos parece que los primeros signos de boletas planchadas que lamentablemente se registraron en elecciones federales datan de 2024. Decía Uuc-kib Espadas también y lo vuelvo a citar: “en una escala menor”, sí, pero hubo.

Y ahora en 2025, en las elecciones judiciales, el problema fue mayor. Creo honestamente, señoras consejeras y señores consejeros, que no deben permitir que exista alguna situación que pudiera sugerir la posibilidad de que boletas planchadas pudieran tomarse de alguna manera en cuenta para contabilizar un voto. No, a contrario sensu, de las propuestas que he visto sobre este tema, me parece que mantener la posibilidad de que una boleta planchada pudiera defenderse bajo el argumento de que se defiende la autenticidad del voto y el derecho del voto opera exactamente en sentido contrario para los que sí se sujetaron correctamente al procedimiento de votar.

Una boleta que no es doblada no cabe en la urna, por eso no puedo aceptar, no puedo coincidir con la argumentación de la Consejera Norma Irene De la Cruz y por supuesto no tengo coincidencia con las propuestas, con todo respeto lo digo también, de la Consejera Frida que ha circulado esas propuestas.

Me parece que se pueden retomar algunas de las propuestas de la Consejera Rita Bell para fortalecer la redacción, pero me parece que en esencia lo que ha planteado el presidente de la Comisión de Organización, el Consejero Martín Faz, es correcto, es un procedimiento que va a ayudar de manera muy importante a que el proceso de los cómputos se dé de una manera correcta, es orientador para el trabajo de los funcionarios de los consejos distritales.

No se está estableciendo nada fuera de la norma, hay que decirlo con toda claridad, no es este Consejo General a través de este acuerdo el que le está diciendo al Consejo Distrital cómo debe considerar esa boleta, si es un voto nulo o es un voto válido, está diciendo que las tiene que presentar al pleno del Consejo Distrital, se delibera y ahí se toman las decisiones.

Pero estoy absolutamente claro de que no podemos permitir que se sigan dando este tipo de prácticas en el desahogo de las elecciones.

Me parece que si por alguna razón la mayoría de las consejerías abdica a su responsabilidad de establecer certeza en el desahogo de los procedimientos, estaríamos dando margen para que se realicen prácticas indebidas en el desahogo de las elecciones.

Creo que la experiencia que ustedes acumularon en las elecciones de carácter judicial son suficientes para incorporar este tipo de procedimientos que respetan el ámbito de competencia del Consejo Distrital, no están vulnerando absolutamente ninguna norma que tenga que ver con las atribuciones de los consejos distritales.

Creo que nada más ahí el tema de informar simultáneamente a la Secretaría Ejecutiva debe tener un efecto informativo, pero no tiene un efecto para decirle al Consejo Distrital qué va a hacer con esos votos.

Así que me parece que la propuesta que está en los lineamientos es la que debería de prevalecer.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

Diputado Emilio Suárez Licona, representante del Partido Revolucionario Institucional.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

El PRI acompaña en todos sus términos la propuesta, la que ha hecho referencia el Consejero Martín Faz a nombre de la Comisión.

Los lineamientos destacan la importancia de la capacitación de funcionarios electorales, consejeras y consejeros electorales y representaciones de los partidos políticos en el desarrollo del procedimiento de los cómputos.

Dentro de estos cómputos se incluye, como ya se ha dicho, un procedimiento para la atención de casos excepcionales cuando durante el nuevo escrutinio y cómputo de votos en los consejos distritales se identifique la existencia de boletas que no presenten signos de haber sido introducidas a las urnas, es decir, sin marcas de dobleces necesarias para su depósito en las urnas.

Ya ha hecho también aquí el Representante Baños, ha hecho referencia a ellos, las llamadas boletas planchadas.

En esto se precisa, en el proyecto, que el Consejo Distrital respectivo deberá apartarlas del paquete electoral en el que se encontraron, dejar constancia de los hechos y, en el Pleno del Consejo determinar su validez o invalidez, además de dar cuenta de este hecho a las autoridades competentes.

Ya hay casos en este Instituto. Este Instituto anuló más de 800 casillas de la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por diversas irregularidades detectadas al momento de su conteo para la Elección Extraordinaria del Poder Judicial.

Entre estas irregularidades, estuvieron casillas en las que se registró una participación ciudadana igual o superior al 100 por ciento de su Listado Nominal, sin justificación alguna.

Otra irregularidad que precisamente se dio, fue el hecho de que, en diversas casillas se encontraron boletas sin dobleces, porque lógicamente, como se ha dicho aquí, pues no pasan por las urnas.

En las propias redes sociales hay constancia de infinidad de videos de los propios integrantes de mesas directiva de casillas, seccional única, que dan cuenta del marcado de algunas boletas y ha hecho referencia el Consejero Uuc-kib Espadas, algunos de ellos. Es decir, irregularidades que han sido visibles para todos los ciudadanos.

Otro caso, es el caso de las llamadas casillas zapato, cuyos votos depositados fueron sufragados para una misma candidatura.

En este caso, el PRI sí ha denunciado estas irregularidades acontecidas durante procesos electorales, así como en los propios comicios.

El tema de las boletas planchadas no es menor, toda vez que se registró en diversas entidades de la República, se ha registrado uno de los casos más significativos fue el de Chiapas donde hubo un mayor índice de reportes documentados. En Puebla, por ejemplo, otro ejemplo, se detectaron 224 casillas con votación atípica y boletas sin doblez, así como el hecho de que, 424 casillas se detectó un patrón repetitivo en la caligrafía utilizada para marcar votos.

Está el caso que todos ustedes conocen de Putla, Oaxaca, al que hace referencia el propio acuerdo, es un caso del 2016, en el cual se pretendía ganar la elección de una diputación local con más de 600 boletas sin doblar.

En ese caso, tuvimos que acudir a la Sala Superior y la Sala Superior determinó que, en efecto, no había certeza respecto a dichas boletas y determinó no contabilizarlas, con eso, el PRI ganó con más de 400 votos.

Consecuencia de ello y de estos antecedentes que han sido visibles para todos en este Consejo General, el PRI acompaña en todos sus términos el presente acuerdo para maximizar el principio de certeza.

Se trata de una medida idónea que no pretende por sí misma que se anulen votos de forma arbitraria, pues el Pleno de cada consejo distrital podrá realizar la discusión sobre la validez o invalidez de estos presuntos sufragios irregularidades.

La medida es eficaz y oportuna, porque permite que se agilicen los trabajos en las mesas de recuento, en las cuales es un derecho de las y los representantes solicitar la reserva de cualquier boleta que presente irregularidades o que contenga votos cuya validez no se precisa.

Finalmente, desde esta representación advertimos que con nuestra estructura de representantes en los 300 consejos distritales estaremos vigilando y no dejaremos pasar ningún intento fraudulento que irrumpa contra la voluntad de los ciudadanos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Gracias, Presidenta.

También para posicionarme sobre este tema, yo acompaño el proyecto que tenemos a nuestra consideración en sus términos- Pero quisiera hacer una reflexión un poco más profunda al respecto de las condiciones de validez del voto.

Cualquier acto jurídico para que sea válido, para que surta efectos tiene que cumplir generalmente dos condiciones: un objeto lícito y la voluntad expresada.

Y sólo en casos de particular relevancia nuestro sistema jurídico prevé un tercer requisito que se cumpla con ciertas formalidades.

Ejemplos de actos jurídicos de este nivel de trascendencia o de relevancia están, por ejemplo, un pagaré o algunos títulos de crédito, está la emisión de un testamento que tiene que ver también con el patrimonio y claramente está el voto.

El voto, la emisión del voto está regulado con tan nivel de detalle en nuestra legislación que su validez está sujeta también a la existencia de estas formalidades, formalidades encaminadas a proteger precisamente las condiciones que la propia Constitución establece como condiciones de validez del propio voto, específicamente secrecía y libertad.

En este caso me parece que el lineamiento que estamos discutiendo establece una solución muy razonable justamente para evitar dejar pasar violaciones al procedimiento, tanto de la emisión del voto como del escrutinio y cómputo.

Y quiero hacer aquí una cita textual. Artículo 279 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales: “Una vez comprobado que el elector aparece en las listas nominales y que haya exhibido su credencial para votar, el presidente de la mesa directiva de casilla le entregará las boletas de las elecciones para la que libremente y en secreto marque en la boleta únicamente el cuadro correspondiente al partido”, etcétera.

Me brinco el siguiente párrafo, no aplica, pero el tercero: “Acto seguido, el elector doblará sus boletas y se dirigirá a depositarlas en la urna correspondiente”. Es un procedimiento expresamente regulado en la legislación, esto es por lo que respecta a la emisión del voto.

Ahora, por lo que respecta al escrutinio y cómputo. El artículo 290, párrafo uno, incisos c) y d), establecen lo siguiente: “El presidente de la mesa directiva abrirá la urna, sacará las boletas y mostrará a los presentes que la urna quedó vacía”.

Inciso d). “El segundo escrutador contará las boletas extraídas de la urna”, no otras, no las sacadas de la manga, no las que aparezcan sobre la mesa.

Son procedimientos expresamente regulados en la ley precisamente para garantizar la secrecía y la libertad del voto.

Las boletas planchadas son literalmente una prueba de que no tenemos ninguna certeza de que la voluntad expresada en esas boletas haya sido ni secreta ni libre.

Y dos, todavía peor, son un indicio muy importante de que no tenemos ninguna certeza de que la persona que marcó esas boletas en efecto sea la persona que ostenta el derecho de haber votado.

Esto me parece que es razón más que suficiente para sostener el procedimiento que en este acuerdo se está proponiendo y por esa razón yo lo acompañaré.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Consejera Frida Denisse Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, me parece muy importante hacer un llamado a las representaciones de los partidos políticos si consideran que este supuesto requiere una regulación específica.

Esta es una discusión que debe darse en el ámbito legislativo, no podemos pedirle a la autoridad administrativa electoral que mediante un acuerdo o un lineamiento construya consecuencias jurídicas que el legislador no estableció.

Los partidos políticos, particularmente aquellos que cuentan con representación en el Congreso, también tienen la posibilidad y la responsabilidad de impulsar las reformas que estimen necesarias.

No puede reclamarse al Instituto que no exista una norma y al mismo tiempo exigirle que sustituya al legislador para crearla. Evidentemente, existe una preocupación legítima sobre este fenómeno, pero no convirtamos una omisión legislativa en una facultad reglamentaria ilimitada del INE.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

En primera ronda, ¿alguien más?

Ernesto Guerra.

Ah, Consejera Carla Humphrey, es que aquí estoy en otra lista, ¿no?, Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Sí, no había pedido la palabra hasta ahora, que ya iba a cerrar la primera ronda, Presidenta.

Gracias.

Pues yo, me gustaría decir que yo apoyo en sus términos, también con las propuestas que presenta la Consejera Rita Bell López Vélez, porque me parece que le dan fortaleza al ámbito argumentativo y claridad a la redacción.

Me parece que es un proyecto de acuerdo por el que se establecen con toda claridad reglas operativas y transparentes, y sobre todo estandarizadas para la realización de los cómputos y los puntos clave también que ya nos compartió el Consejero Faz de este acuerdo.

Y, bueno, particularmente me parece relevante en lo relativo al protocolo de boletas sin marcas de doblez. Ya aquí algunos de mis colegas han avanzado por qué es tan relevante que este Instituto ante una omisión legislativa, incluso concediendo eso, pues nosotros tenemos que actuar.

Hemos encontrado desafortunadamente ya dos ejemplos en dos distintas elecciones, 2024 y mucho más profusamente en 2025, que nos llevó a anular muchas casillas electorales precisamente por encontrar esta práctica que violenta los principios constitucionales para la emisión del voto, pero también que constituye claramente un fraude electoral.

Me parece que esto ya también ha sido avalado por la Sala Superior, que avaló la determinación de la mayoría de este Consejo General para no computar y no declarar como válidas estas boletas que se encontraron sin dobleces en distintas entidades de la República.

Por otra parte, no podría acompañar las observaciones remitidas por la Consejera Frida Gómez ni las de la Consejera Norma De La Cruz.

Me parece que el artículo 79, párrafo 1, inciso i), establece claramente cuáles son las atribuciones que tienen los consejos distritales y esa en concreto señala efectuar los cómputos distritales y la declaración de validez de las elecciones de diputaciones por el principio de mayoría relativa y el cómputo distrital de la elección de diputados por representación proporcional. Luego habla también del tema de la elección de senadores por los principios de mayoría relativa y RP e incluso en el k) el cómputo distrital de la votación para Presidencia de la República.

Me parece que es claras cuáles son las atribuciones que tienen los cómputos digitales y, pues la premisa y el objeto de ajuste que señala la propia Consejera Gómez de sustituir la lógica actual de validez o invalidez por una ruta estrictamente operativa, que cuando se detecta una boleta sin marcas de doblez se documente el incidente, la boleta se reserve y el Pleno del consejo distrital decida de manera expresa y motivada si la boleta debe computarse o no, pues obviamente es violatorio, con lo que señala claramente las atribuciones a cargo de los consejos distritales, que obviamente habla de la validez también, de la declaración de la validez de las elecciones.

Y me parece que, este procedimiento precisamente salvaguarda ambos temas, precisamente la competencia de los consejos distritales y además hacernos cargo de este desafortunado fenómeno que incide claramente en las condiciones de certeza, de objetividad y los principios constitucionales para la emisión del voto por parte de las y los ciudadanos.

Así que, yo acompaño este proyecto de acuerdo con las observaciones de la Consejera López Vences.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Carla Humphrey.

Licenciado Ernesto Guerra Mota.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

¡Híjole! Lo primero que tendría que decir es que, a días de iniciar el proceso electoral otra vez se trae aquí la palabra fraude.

Aquí en esta herradura han dicho, no una, sino también en el pasado, que esa palabra ya había sido erradicada, que ya no había esas prácticas, es lo que han dicho aquí. Y decirlo y traerlo otra vez me parece complejo a unos días del inicio, por cierto, de otro proceso electoral muy grande.

Lo otro, también hay que decirlo con toda claridad, evidentemente tuvimos reuniones de trabajo, que es la parte formal que a veces, de verdad, no se entiende, porque se trabaja, se hacen cosas, lo he dicho aquí también, ojalá todas las consejerías estuvieran presentes también en estas reuniones de trabajo, porque ahí se señalan cosas y se hacen cosas.

Ahí se nos explicó clara y perfectamente estos lineamientos y se dijo cada una de las inquietudes de los partidos políticos que asistimos a esas reuniones y se dijo que había una preocupación justamente por estas boletas sin marcas de doblez.

Y se pusieron varios escenarios y varias inquietudes, desde la imposibilidad de personas de querer hacerlo bien, de manera clara y precisa, hasta otras efectivamente que se han dicho aquí, en las cuales se han señalado que es imposible técnica y materialmente introducir una boleta así, porque entonces ahí sí estamos hablando de otro supuesto jurídico que está muy claro y perfecto. Ahí sí cabe lo que decía el Consejero Uuc-kib, entonces sí hablamos a lo mejor de fraude.

También, se puso el ejemplo de una elección judicial que, por cierto, técnicamente, legislativamente, jurídicamente, constitucionalmente los partidos no forman parte de eso, pues ustedes lo hicieron también, lo dijeron los legisladores aquí, ¿no? No forman parte, bueno.

La historia ha dicho otras cosas, se hará cargo la propia historia de esa elección y cómo se llevó a cabo, pero técnicamente tampoco los partidos estuvimos presentes en una elección judicial.

Bueno, decir entonces casos excepcionales. Sí, sí pueden ser casos excepcionales estos, los que están contemplados en este lineamiento. Sin embargo, en la reunión de trabajo dijimos: “bueno, ¿y qué pasa si desde el escrutinio y el cómputo se separan y se hacen?”.

Porque no hay una facultad justamente en la legislación que hoy prevé este caso. Eso también es cierto, se podrá estar extralimitando el INE, también se dijo en las reuniones de trabajo, qué tanto con estos lineamientos, sí tiene atribuciones el INE de hacerlo, este Consejo General sí tiene esta atribución o se está excediendo al generar estos lineamientos de estas características.

Particularmente desde el Paz dijimos: “híjole, sí son sentimientos encontrados”, sí hay una realidad, sí, sí la hay, pero también hay una imposibilidad legislativa justamente de hacerlo o no hacerlo desde este Consejo General. Este es el tema que hoy trae aquí.

De pronto estos lineamientos dicen: sí pueden arreglar, sí pueden generar, son orientadores, son vinculantes, los va a poder generar los cómputos distritales, van a tener previsto todos estos escenarios jurídicos, pues tampoco lo sabemos, porque esto es nuevo y esto es novedoso y es lo que se está planteando aquí.

Eso es me parece que a veces lo que, déjenme decirlo muy amablemente, molesta, porque evidentemente se dice una cosa en las reuniones de trabajo y de pronto se llega a otras determinaciones y en las presentaciones de esta manera.

Podemos estar de acuerdo en lo general, me parece que ese fue el espíritu de las reuniones de trabajo y se dijo que sí habían hechos que son notorios, que son públicos y que se tienen que hacer; pero también se dijo, Consejero Faz, no sé si alcanzaban las facultades y las atribuciones del Instituto Nacional Electoral para hacerlo.

Y entonces, hoy estamos aquí otra vez diciendo hagamos esto, son orientadores, pues entonces los vamos a hacer, a lo mejor hagamos los vinculantes y que sean de una estricta aplicación.

No lo sé si eso será materia de una impugnación o no o tenemos que pasar el tamiz del Tribunal y entonces dejar el precedente para que sea una autoridad jurisdiccional la que nos diga otra vez si nos arregla o no nos arregla la página ante estos escenarios.

No tengo idea, parece que va hacia allá la cosa, evidentemente, pero sí es importante dejarlo claro.

Nuevamente hablar de fraude a días de elección, de posibilidades de esto, me parece que eso tampoco abona en estas pasiones que de pronto se desbordan aquí para una elección que está, por cierto, a días de ocurrirlo evidentemente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Licenciado Ernesto Guerra.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco, de Movimiento Ciudadano.

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Consejeras, consejeros, pues sí, a propósito de este acuerdo y del tema que está a discusión, coincidimos en que este es uno de los riesgos más graves que pueda presentarse durante un cómputo electoral, encontrar boletas marcadas, rígidas y sin los dobleces propios de haber sido entregadas y depositadas por una persona en la urna y contadas por quienes integraron la mesa directiva de las casillas, las llamadas boletas planchadas.

Como bien se ha dicho aquí, el proyecto reconoce este problema y propone un procedimiento para atenderlo.

En el apartado 5.10 establece que cuando durante un recuento aparezcan boletas sin marcas de doblez, éstas deberán separarse y ponerse a consideración del Consejo Distrital para que determine su validez o invalidez.

Es un primer paso, lo reconocemos, pero como se ha ya mencionado en esta mesa, vale la pena reforzarlo, porque el procedimiento comienza cuando la boleta ya apareció dentro de un paquete que fue llevado a recuento y esto deja fuera todas aquellas casillas cuyos recuentos únicamente serán cotejados porque sus actas coinciden y sus paquetes aparentemente llegaron en buenas condiciones.

Además, los lineamientos no establecen una revisión física sistemática, la detección queda sujeta a que alguna persona advierta la falta de estos dobleces mientras la clasifica y cuenta cientos o miles de votos.

Tampoco existen parámetros objetivos para valorar lo encontrado, el proyecto tampoco indica cómo se debe analizar la rigidez del papel, la uniformidad de los dobleces, la existencia de grupos de boletas con características idénticas, la similitud de los trazos, que eso es muy relevante, o el estado de las bolsas de los votos o la posible correspondencia de estas anomalías y las diferencias asentadas en las actas.

Me parece que esto es muy importante y es muy relevante incluso para Movimiento Ciudadano por lo ocurrido en Papantla y Poza Rica.

Justamente en 2025 nosotros identificamos que había paquetes con sellos cortados, bolsas de votos abiertas.

En Papantla y Poza Rica hubo paquetes que tenían un mismo trazo, que fueron alteradas después de haber sido contadas por las ciudadanas y ciudadanos después del día de la Jornada Electoral, se asentó en el PREP un resultado y éste al final fue alterado por este tipo de cuestiones.

Rasgos y similitudes, patrones que daban indicios para que pudiera generarse la presunción de que hubiera una alteración del voto depositado por los ciudadanos en las urnas. Y eso creo que nos parece que debe ser relevante, debe ser atendido por este consejo y por eso es que quisiéramos hacer una serie de propuestas.

Primero, que se haga una revisión física expresa y obligatoria de las boletas en todos los paquetes que sean objeto de recuento.

Segundo, que la intervención sea inmediata por parte de la oficialía electoral cuando aparezcan boletas sin dobleces o con patrones atípicos, o que tengan estas similitudes en rasgos ante cualquier manipulación adicional, y que se fotografíen por ambos lados, se videograbe y se describan individualmente.

A lo que nosotros nos enfrentamos en Papantla y Poza Rica fue que no nos permitían el acceso de las autoridades, es más, las autoridades que estaban en el cómputo no nos permitían levantar la documental de que eso estaba ocurriendo, de lo que estaba sucediendo, no nos dejaban tomar fotos, ellos no quisieron hacer valer las causales para que se apartaran esas boletas, en fin.

Y cuando llegamos al tema aprobatorio ante el Tribunal Local y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, nos decían que las pruebas eran suficientes.

Entonces, nos parece que este es el momento para poder establecer un procedimiento y que de una vez podamos los partidos políticos ir acreditando las pruebas que después nos puedan ayudar a combatir esto en tribunales, porque si no, nos quedamos sin una tutela judicial efectiva, no tenemos manera de defendernos y éste es el momento en que las autoridades electorales administrativas deben actuar.

Tercero, debe haber una confronta obligatoria con las actas de la Jornada y de escrutinio, las hojas de incidentes, el número de personas que votaron, las boletas recibidas, las sobrantes y los votos extraídos.

Esto, por lo mismo que sucedió en Papantla y Poza Rica y lo que han mencionado aquí, había hojas de incidentes, las actas de la jornada y de escrutinio que habíamos incluso pedido con oficialía electoral que nos entregaran ante notario público y, aun así, cuando se hizo la confronta de lo del cómputo decidieron desestimar esas pruebas. Creo que sí debe haber una confronta obligatoria, sí o sí desde ese momento.

Cuarto, el resguardo de las boletas cuestionadas debe ser mediante un sobre especial sellado, identificado y firmado por las consejerías y representaciones partidistas, acompañado de un acta detallada sobre las razones de su clasificación.

Quinto, una vista inmediata a la Secretaría Ejecutiva y a la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales, porque esperar hasta la conclusión de la sesión aumenta el riesgo de que la evidencia se pierda, o sea nuevamente manipulada, que fue lo que pasó en Poza Rica. Se interrumpió, les dio tiempo para tener dos, tres días para manipular, la diferencia era de 500 votos, cuando se hizo el cómputo, pues ya la diferencia era al revés, ¿no?

También solicitamos que este protocolo se incorpore a las bases generales aplicables para todos los cómputos locales, para que apliquen no sólo en elecciones federales, puesto que la protección debe alcanzar todas las elecciones organizadas bajo el sistema nacional electoral.

La certeza se debe construir con controles, registros y con evidencia, y se tiene que garantizar que cada voto se cuente y se respete, esa es la obligación que tienen las autoridades electorales.

Sin eso, obviamente va a seguir habiendo cuestionamientos de elecciones, no sólo de la Judicial, que es la más reciente, sino de las elecciones federales y locales.

Es cuanto. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel.

Adelante, señor diputado, Representante del Poder Legislativo del PRI.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Consejera Presidenta, consejeras y consejeros.

Hay momentos en una elección en los que no puede haber espacio para la improvisación y uno de ellos es sin duda el de los cómputos distritales, porque es ahí donde las actas se cotejan, donde los votos pueden volver a contarse y donde finalmente se determina quién ganó y quién perdió una elección. Por eso estos lineamientos importan.

Desde la Consejería del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional consideramos que antes de iniciar el proceso electoral los consejos distritales deben tener reglas claras para la recepción de los paquetes, el cotejo de las actas, los reencuentros, la integración de resultados y la resolución de las distintas incidencias que puedan presentarse.

Por eso quiero sumarme particularmente en una disposición que generó discusión durante los trabajos previos, que es el procedimiento para atender aquellas boletas que no presentan marcas de doblez, las famosas boletas planchadas que acá se han discutido ampliamente.

A pesar de que ha habido quienes consideran que ese supuesto no debía incorporarse a estos lineamientos, nosotros consideramos lo contrario.

¿Y la razón? La razón es muy sencilla, porque si sabemos que una situación ya ocurrió en una elección, lo responsable es establecer desde ahora qué deberá hacer la autoridad si vuelve a presentarse, porque no estamos hablando de una hipótesis inventada, sino de una situación que ya se presentó en una elección y que incluso fue analizada por la Sala Superior, después de que durante un recuento se localizaran marcas de boletas sin marcas de doblez.

¿Y que determinó? Que lo ordinario es que una boleta que fue depositada en una urna presente signos de doblez y manipulación y que, por lo tanto, la ausencia de esos elementos puede constituir un indicio objetivo de una posible irregularidad que debe ser analizada.

Por eso, desde el PRI acompañamos el procedimiento que se incorpora en estos lineamientos. Las boletas no se anulan automáticamente, tampoco se establece que toda boleta sin doblez sea irregular, lo que se hace es establecer una ruta clara para identificar esas boletas, reservarlas y llevarlas al pleno del consejo distrital para que sea ahí con todos los elementos disponibles y mediante la deliberación correspondiente donde se determine su validez o su invalidez.

Y aquí está el punto central, regular no significa prejuzgar, regular significa qué hacer, porque la alternativa sería mucho peor, que durante un cómputo aparezcan nuevamente boletas en estas condiciones y que en ese momento cada consejo distrital tenga que preguntarse qué hacer con ellas, ¿las separa?, ¿las contabiliza inmediatamente?, ¿las reserva?, ¿quién determina su validez?

Este tipo de preguntas no deberían resolverse en medio de un cómputo y bajo la presión de una elección cerrada, deben quedar resueltas mucho antes, para eso sirven los lineamientos.

Por eso desde esta consejería del PRI preferimos reglas claras antes de la elección que interpretaciones improvisadas después de ella, preferimos que todos los partidos políticos sepamos de antemano cuál será el procedimiento que los consejos distritales tengan en una ruta de actuación y que ninguna decisión dependa de criterios construidos sobre la marcha.

Cada voto legalmente emitido debe contarse y respetarse, pero precisamente para proteger cada voto cualquier indicio de irregularidad debe poder revisarse mediante reglas previamente establecidas, sin automatismos, sin ocurrencias y con todas las garantías.

Eso es lo que venimos a defender desde el PRI durante la construcción de estos lineamientos y esa es la razón por la que acompañamos esa incorporación.

Es cuanto, Presidenta, consejeras y consejeros.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor diputado.

¿Alguien más en primera ronda?

En primera ronda solicito la palabra, ya una vez que todos han participado.

Efectivamente, este es un punto, el punto número 15 de nuestra orden del día, que es de alto valor para el ejemplar desarrollo de las elecciones. Pero es un punto que es producto del conocimiento que este Consejo General obtuvo del proceso electoral del Poder Judicial de la Federación. No es un tema que llega a este Consejo General producto de una ocurrencia o de alguna propuesta externa.

Es asumir la responsabilidad del devenir de los procesos electorales en adelante y del conocimiento que obtuvimos, en el cual, efectivamente, como dice el Representante de Paz, no participaron los partidos políticos, pero hubo reconocimiento cabal de parte de este Consejo General del fenómeno que se estaba presentando. Y desde ese momento, este Consejo en su integración, decide avanzar en este tema.

Desafortunadamente, en la Comisión de Organización no hubo una decisión que mandara al Consejo General una postura ya definida. Hay empate y justo llega a esta instancia de esta manera, porque no viene con un acuerdo sustentado de la Comisión por razones que suceden en las comisiones de este Instituto.

Y es por eso que tenemos hoy aquí la propuesta tal cual la generó el área correspondiente, sin el filtro que se obtiene a veces en la Comisión misma, y producto de todas las participaciones de los partidos políticos.

¿Quién hizo el reconocimiento que hace falta normar este proceso en los cómputos distritales? Justamente las consejerías que integran este Consejo General.

No estamos haciendo a un lado la responsabilidad. Creo que lo dijimos desde a muy temprana fecha de haber pasado el proceso electoral. Reconocemos también y sabemos con exactitud cuáles son las funciones de los consejos distritales y sus atribuciones. Efectivamente, es declarar la validez de las elecciones, pero no de los votos. Es la validez de la elección. Y justo es ahí donde preocupa que no caigamos en una situación no correcta para la estructura que opera lo que aquí se acuerda en este Consejo General.

Quienes hemos estado recorriendo el país y sabemos los trámites y los procesos, y lo complicado que resulta bajar una indicación de este tipo hasta las juntas distritales, entendemos que tenemos que buscar lo más objetivo y lo más cercano a la operatividad funcional cuando estemos en los procesos de cómputo.

Les comparto, por ejemplo, que el tema del voto de los mexicanos en el extranjero no tiene doblez la boleta, pero es porque así está establecido en un procedimiento, no porque sea fraude. No tiene doblez porque se envía ensobretada. Y eso no significa que no se deba de computar. Claro que se computa. Por eso, acompaño, por supuesto, el espíritu del proyecto de acuerdo, hay que acompañarlo.

Las formas en las que tenemos que trabajarlo es lo que nos diferencia a veces en el logro de los objetivos. Yo estaré acompañando las observaciones de la Consejera Frida Gómez, porque me parece que le da funcionalidad al trabajo que comúnmente realizamos en los consejos distritales.

Contar con un formato de incidente que se levante nos da tranquilidad a los que estamos en la contabilidad, a los consejeros distritales, a los representantes de partidos, porque ese es un elemento que nos va a servir para, primero, nosotros, para sustentar una decisión del pleno del Consejo Distrital y, quizá, los partidos políticos para seguir una cadena impugnativa como lo marcaba el representante de Movimiento Ciudadano.

No se contraponen las observaciones de la Consejera Frida. Al contrario, creo que mejoran el proyecto, porque le da una salida muy práctica, muy operativa a este tema y ponemos en conocimiento del Consejo Distrital la posibilidad de seguir avanzando en el cómputo.

No, no en la validez, eso no es competencia del Consejo Distrital, pero sí en si se computa o no, y permite que todos los partidos, alguien por aquí decía, se requiere tener un aval para poder avanzar en las impugnaciones. Esta hoja de incidentes puede convertirse en eso con el respaldo que eso significa.

Por tanto, claro que acompaño la preocupación de regular, de normar estos procesos y acompañaré las observaciones de la Consejera Frida Gómez al momento de la votación de este proyecto de acuerdo.

En segunda ronda ha solicitado la palabra el Consejero Uuk-kib Espadas Ancona.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Las boletas planchadas en el territorio nacional, tiene razón la Presidenta, las boletas recibidas por correo, de las boletas recibidas por correo no se puede, no se requiere que sean dobladas. Claro que, de ellas tampoco sabemos si fueron marcadas por el elector que debía marcarlas, ¿verdad? Pero bueno, ese es otro tema de discusión.

Cuando aparecen boletas planchadas en cualquier escenario, en cualquier momento del proceso, desde la casilla hasta el cómputo distrital, estamos ante el hecho inequívoco de fraude electoral. La palabra es muy fea, pero el indicio es todavía peor.

Es decir, cuando alguien introduce ilegalmente, porque no hay otra manera, boletas marcadas sin doblar, es decir, boletas que no son votos en una casilla, estamos ante el fraude electoral y esta autoridad no tiene ninguna obligación de decir lo contrario. Quiero ser absolutamente explícito en ello.

El otro asunto es que, la interpretación de la ley no es un ejercicio retórico. Es un ejercicio que nos tiene que repetir a la materialidad de los hechos y así es como se tiene que interrogar a la ley. Si nosotros le preguntamos a la ley: “Oye ley, ¿debe la autoridad distrital contabilizar evidentemente fraudulentas como si fueran votos?” La ley no responde que no.

Si en un cómputo distrital o incluso en un cómputo de casilla aparecieran fotocopias, boletas impresas evidentemente distintas a las boletas utilizadas para elegir, estas boletas no serían contabilizadas.

No diríamos: “Ah, hay una laguna en la ley que no me permite decidir qué pasa cuando aparecen boletas impresas en la papelería de enfrente con muchos votos. Como no dice nada la ley, entonces las contabilizo como si fueran buenas”. No es verdad.

La ley, si bien no tiene previsiones explícitas para estas formas grotescas de fraude electoral, tiene una serie de disposiciones de mayor o menor grado de generalidad que obligan a hacerse cargo de los hechos y no introducir durante los cómputos boletas falsas, boletas que son votos falsos.

Pero, además, no estamos tejiendo en el vacío sobre este punto. El acuerdo INE-CG 210/2025 es el cómputo de la elección judicial de la cual se excluyeron debidamente las boletas planchadas, fue ratificado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-JE-17/225 del 2 de abril de 2025.

Es decir, cuando la ley nos dice a nosotros: “Autoridad electoral, tú no puedes contabilizar boletas falsas como si fueran boletas auténticas”, ese mandato genérico se puede y se debe traducir en obligaciones específicas.

Nada puede justificar que esta autoridad avale el paso de boletas planchadas como si de votos se tratara.

Si nosotros le preguntamos a la ley y a la jurisdicción, debemos contabilizar boletas planchadas como buenas, la ley nos dice y la jurisdicción ya nos dijo no. Las boletas falsificadas no se deben contabilizar.

En el 2025, INE, hiciste bien en no contabilizarlas, aunque no hubiera previsión explícita basándote en las disposiciones genéricas, fundamentalmente en el cuidado de la autenticidad de la elección.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

En segunda ronda, el Maestro Marco Antonio Baños Martínez, de Somos.

El Representante Suplente de Partido Somos, Ciudadano Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Cuenten ustedes con que siempre habrá el mayor respeto de Somos hacia la investidura de las consejerías electorales y a la persona de cada quien en esta mesa, pero eso no quiere decir que estemos de acuerdo con los argumentos, con algunos de los argumentos.

Lamentablemente los vacíos legales, Consejera Gómez, han hecho que procesos de campañas adelantadas como los que tiene Morena en la calle, con una enorme cantidad de recursos colocados en la propaganda de vía pública, redes sociales, medios electrónicos e impresos siga sin más, porque esta institución de alguna manera se acogió a ese tema de que como no está regulado en la ley, pues entonces no se pueden emitir lineamientos, pese a que algunos consejeros, muy respetable siempre la posición del Consejero Castillo, que insistió en que se regulara y no se hizo.

Entonces, ahora me sorprende muchísimo que sea consistente el argumento para decir que la facultad reglamentaria del Instituto Nacional Electoral no alcanza para cubrir un vacío legal. Entonces, ¿para qué sirve la facultad reglamentaria?, ¿para qué la quiere? Le tengo dos noticias.

Su artículo de elecciones tiene 406 artículos, no ha sido reglamentaria la facultad ejercida por la institución. Su Reglamento de Fiscalización tiene 443; ah, pues qué extraño, entonces, para una cosa sí se regula, para algunas cosas sí se usa la facultad reglamentaria y para otra no.

No, Presidenta, con todo respeto, pero la declaración de validez de las elecciones de diputados corre a cargo de los consejos distritales.

¿En base a qué hacen la declaratoria de validez de las elecciones los consejos distritales? En base a una revisión de la certeza, de la definitividad que tuvieron las etapas previas y particularmente los mecanismos de recepción y contabilidad de los votos.

No veo yo que sea posible que técnicamente, que jurídicamente, que políticamente un consejo distrital declare que los votos no son válidos y declare la validez de la elección. Eso no es posible, con todo respeto, Presidenta, el argumento me parece a mí que es inexacto.

Ahora, nosotros lo que estamos viendo es que hay elementos suficientes y hay facultades suficientes para que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral emita una solución, una propuesta para que los consejos distritales tengan uniformidad, homogeneidad en la forma de atender un problema que uno de ustedes, uno de los consejeros electorales, está marcando claramente como una práctica de fraude. Una boleta planchada dentro de una urna es un síntoma de fraude.

Ya sé que a Ernesto Guerra no le gusta que se hable de eso, pero ni modo, ése es un tema que apareció en las elecciones judiciales y es un tema que se dio en las elecciones del 2024.

Entonces, ¿para qué le abrimos la puerta a ese tipo de prácticas? Hay una propuesta que, aunque haya quedado empatada en la Comisión de Organización Electoral, claramente se está discutiendo y hay argumentos a favor y en contra, pero a mí me parece que, si este Consejo General decide por mayoría de votos renunciar a la posibilidad de incluir el apartado que estamos discutiendo con el numeral V romano, punto10 para que se tenga un procedimiento único, es una forma de abrirle la puerta al fraude.

No le abran la puerta al fraude. Ese tema es una cuestión que sí es obligación y está dentro del marco reglamentario de esta institución.

Respetuosamente Somos, les invita a que no le abran la puerta al fraude.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

En segunda ronda, permítanme, aunque no es usual el tema de los diálogos y no lo permite el reglamento, déjeme contestarle.

Con el debido respeto y como usted lo marca, me parece que no estamos frente a una memoria selectiva de su parte.

Usted perfectamente sabe cómo se define la validez de la elección en un Consejo Distrital. Lo otro me parece retórica.

Si usted quiere venir aquí a creer que va a ganar votos insultando o diciendo que el INE le va a abrir la puerta al fraude, Maestro, los votos se ganan en el territorio, allá hay que hacerlo.

Aquí hay que discutir y hay que discutir conforme a la realidad. No hay necesidad de que usted venga a querer marcar argumentos fallidos.

Yo respeto sus argumentos, pido exactamente lo mismo, sin necesidad de llegar a estas circunstancias.

Efectivamente, los distritos declaran la validez, los consejos distritales, pero la validez de los votos la tenemos en un cuadernillo que ha ido fijándose a partir de sentencias del Tribunal, de la Sala Superior del Tribunal.

Tenemos el cuadernillo que se distribuye en todas las capacitaciones, de cuál es voto válido y cuál es voto nulo, eso es muy diferente a declarar la validez del proceso electoral.

Claro, conocemos las etapas y la consecuencia de cada una de las etapas, eso es inadmisible que no se supiera aquí y en las entidades, y cada estructura del Instituto lo maneja a la perfección.

Por eso lo delicado de este asunto es que lleguemos con un acuerdo que no sea entendible y operativamente que no sea adecuado a las cargas de trabajo de los consejos.

Yo creo que estamos frente a un acuerdo que todos queremos, nada más hay que ponernos de acuerdo en las formas, en lo que mejor funcione operativamente y jurídicamente.

En segunda ronda.

Adelante.

Gracias, Maestro.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Presidenta.

Solamente preguntarle si, ¿usted considera que no estar de acuerdo con sus argumentos es una falta de respeto?, porque yo le ofrecí argumentos, no descalificaciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro que no.

Usted establece desconocimiento, eso sí me parece una falta de respeto.

Hay que respetar los argumentos de cada quien, como se diga, y aquí las votaciones de este consejo general serán las que vayan definiendo con la escucha de, por supuesto, todas las fuerzas políticas. Me parece que hay que llevar esto en los mejores términos.

No sé, en segunda ronda, si alguien tiene… Licenciado Ernesto Guerra Mota, adelante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Sí, a mí me parece importante decir no sólo las formas, me parece que ahí están los argumentos, porque en la Comisión sí hubo esta lógica de los que integran y los que tienen derecho a voto pues quedar de forma empatada en esa votación; o sea, me parece que son de estas cuestiones, pues no diría atípicas, pero sí que pocas veces suelen ocurrir en las comisiones donde hay criterios distintos entre las consejerías y los que toman la decisión al final.

Así se llegó aquí, previamente se tuvo, insisto, estas discusiones donde se generaron.

A ver, yo empecé diciendo, me parece que es agridulce algunas cuestiones que tienen que ver con forma, pero también tienen que ver con el fondo, porque manifestamos que, si de verdad se quería generar estos lineamientos, entonces entrar al fondo de estos lineamientos de esa manera, que es lo que hoy se plantea. La imposibilidad es que la comisión no se quedó así y ese es el asunto que decimos.

Ahora, por lo otro, evidentemente siempre es respetuoso el tema de los criterios de los que toman las decisiones, lo hemos dicho aquí, eso no debería espantar. Hoy pueden estar de acuerdo algunas consejerías diciendo que no hay una atribución legal, pero lo cierto es que sí, sí se ha utilizado, se ha hecho de esa manera.

El problema es el alcance que se le quiera dar a esto, me parece que eso es lo fundamental, porque también señalamos en esas mesas de trabajo que se tenía que hacer en consecuencia, entonces estos lineamientos de otro alcance, porque no se estaban considerando, me parece, todos los escenarios posibles que pudieran presentarse.

¿Son orientadores? Sí, pueden serlo. ¿Tienen esta capacidad para los consejos, para los cómputos hacerlo? Sí, también. Bueno, entonces hagámoslo de esa manera, ese es el asunto y por eso ya decía, es como sin sabor esto o son sentimientos encontrados.

Y lo otro, representante Marco Baños, pues, no me espanta la palabra fraude, lo que me espanta es que, en el pasado, cuando se estaba aquí y se tomaban las decisiones, había otra actitud, ese era el problema.

Cuando se tomaban las decisiones y estaba usted de aquel lado, era distinto. Yo digo, no es lo mismo ser cantinero que borracho, pero no pasa nada tampoco, evidentemente. Estas decisiones son justamente las que se tienen que reforzar, no pasa nada.

Y yo dije, me espanta la palabra fraude unos días, sí, sí me espanta. Eso no significa, representante, pues que se desconozca el pasado. Evidentemente sí, sí hay condiciones, sí se generaron, pero también cuando se tomaron las decisiones, a veces algunos se hicieron de lado en una integración justo aquí en esta herradura, donde dijeron: “No, el INE no cuenta los votos”.

Bueno, me parece que es eso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, señor representante. Licenciado Ernesto Guerra.

Consejero, Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Es segunda ronda, ¿verdad, Presidenta?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: En segunda ronda.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Bueno, muchas gracias. Buenas tardes a todas y a todos.

Aquí, bueno, la opinión de todas, de todos ha sido y siempre va a ser muy respetable. Y bueno, aquí, secundando lo que ha comentado hoy la Consejera Presidenta, sí les rogaría que vayamos viendo los criterios del Tribunal Electoral, sobre todo por lo que se enorme al respecto y, en este sentido, podemos aplicar la lógica y una sana crítica.

Pero tenemos que atender ese vasto andamiaje electoral, jurídico-electoral con que contamos en este sistema democrático mexicano, así como también esos ejes rectores que se encuentran dentro del mismo y que son aplicables al caso.

Aquí no hay fraude, y como dicen, no espanta la palabra, pues no podemos ocultar una palabra que también se encuentra en el propio diccionario, pero aquí no hay fraude.

A ver, porque de ser así se tienen que presentar pruebas y no podemos predecir nosotros ni nadie un futuro incierto, ni siquiera los que se encargan de hacer prospectiva o meteorología política, creo que no le acertarían quizás ni lo más cercano.

Respetuoso de las manifestaciones que aquí veo, sí, pero me gustaría que fueran más argumentos.

Sí solicito muy respetuoso que se vaya respetando el proceso de los acuerdos y ante todo si hay crítica bienvenida, siempre es bienvenida, creo que eso es lo que enriquece y lo que fortalece siempre nuestros acuerdos, sobre todo hablando de democracia en México, de fortalecerla y de tutelarla.

Pero creo que los escenarios adversos siempre los tenemos en la planeación y en la planificación, los consideramos en los escenarios, pero yo creo que ahorita no tendrían cabida que los estemos imaginando, sino por el contrario, los temas que se plantean en este asunto que nos ocupa ya fueron pasados por el tamiz de la comisión o las comisiones respectivas.

Y se pone a consideración de este Consejo General, por lo que disto de los comentarios de manera respetuosa, disto de ellos, difiero de ellos, porque para ello me gustaría que hubiera mayor sustento jurídico, en este momento no lo advierto, por ello es que me apartaría, porque estaríamos hablando de vivencias que sí quizás se hayan obtenido de algunos otros procesos.

Y recordemos que los acuerdos, todos los acuerdos son totalmente perfectibles, precisamente se modifican para perfeccionarlos, para adecuarlos con la realidad y derivado precisamente de experiencia.

Y bueno, se debe implementar una marcha que haga operativo esto en los órganos electorales. Y bueno, yo coincido con la propuesta.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Consejero Jorge Montaño.

Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí. Lo del borracho era metáfora, ¿verdad?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, yo quería hacer una pregunta al orador.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Al orador?

Estamos hablando del…

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Consejero Jorge Montaño.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Lo acepta, consejero?

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Por supuesto que sí.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, consejero, Uuc-kib.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si me permite el Consejero Arturo, habiéndole ya cedido la palabra, ¿sí?

Adelante, consejero Montaño.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, Consejero Espadas.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, perdón.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, gracias.

Consejero Montaño, ¿podría usted decirme en qué condiciones puede usted llegar a la conclusión de que un conjunto de boletas sin doblez efectivamente pudiera corresponder a boletas marcadas conforme a la ley por los electores en la casilla?

Gracias.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Si es tan amable de repetirlo, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, apareciendo un conjunto, un grupo de boletas sin doblez y marcadas en una urna, perdón, en un paquete de casilla en el módulo distrital, ¿podría usted decirnos en qué condiciones, si se hubiera dado, qué circunstancias esas boletas podrían representar votos realmente emitiros por ciudadanos y no boletas introducidas apócrifamente?

Gracias.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Sí, si me permite, Presidenta.

Como lo señalé al inicio de la intervención anterior, precisamente a remitirnos a criterios ya muy claros y explícitos de la Sala Superior.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Montaño.

Consejero Uuc-kib.

Adelante, la intervención del Consejero Arturo Chávez.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí, yo sí creo que no podemos resolver las ausencias de normas y de leyes con lineamientos.

Lo he dicho en relación a los lineamientos que se propusieron para regular los procesos internos de los partidos. Son procesos internos de los partidos. Si los quieren reglamentar, ahí está la Cámara de Diputados para reglamentarlos.

Y tenemos un Reglamento de Elecciones, efectivamente, reglamento, donde viene de manera explícita el procedimiento de liberación de los votos reservados provenientes de los grupos de trabajo para ser dirimidos en el pleno del Consejo, se va a conformar de lo siguiente, dice:

Si durante la integración de los conjuntos de votos reservados referidos en el inciso anterior, algún integrante del Consejo advirtiera que por la naturaleza o particularidad de las marcas o no marcas que presenta un voto determinado, no fuera posible clasificarlo en su conjunto, se le dará un tratamiento diferenciado en lo individual. Es decir, ya está reglamentado, están los reglamentos.

Tenemos, derivado de un régimen autoritario que como política de Estado hacía fraude electoral, y esto está reconocido por la historia, no lo estoy diciendo, digo, esto ha sido estudiado y hay grandes tesis al respecto. Efectivamente, había una época donde el fraude electoral era una política de Estado.

Ahora nos vienen a decir que hay que hacer unos lineamientos porque en Veracruz y en el bello pueblo de Putla, de donde soy originario, se dieron estas prácticas.

Bueno, si se observaron, se impugnaron y se resolvió a favor del partido que ganó la elección, sin estos votos, quiere decir que hay un mecanismo para corregir estos asuntos, porque este procedimiento se dio sin duda después del cómputo de las casillas.

¿Por qué? Porque suponemos, y así hemos ido avanzando en transparentar los procesos, que en las casillas hay representante de cada uno de los partidos políticos, se firman actas.

Hoy con los celulares se toman fotografías; es decir, yo no veo de qué manera en la casilla se pueda hacer esta inclusión de boletas no dobladas, o sea, al menos que no haya esta representación de los partidos y no se observe, porque si yo lo observo obviamente lo voy a impugnar en la casilla. Si se hace en el proceso posterior, llega el consejo distrital ya con un cómputo de votos.

¿Qué quiero decir? Hemos ido creando cada vez mecanismos más perfectos para evitar prácticas, aun así, sin duda, hay algunos autores, actores políticos que las intentan hacer, pero hay toda una estructura para vigilar las elecciones hoy día, y hoy día con la tecnología, los teléfonos celulares, con todo lo que hoy es la comunicación, pues, podemos dar cuenta de lo que pasa en cada una de las casillas.

Sobre reglamentar esto, y más no a partir de discutir el reglamento, que yo estaría dispuesto a discutirlo, sino a partir de alineamientos que previo a unos días, a cinco días del inicio del proceso electoral vamos a implementar.

Perdón.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Chávez.

En segunda ronda, el diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, representante del Partido Político Morena.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Dejar muy clara la postura de nuestro Partido Movimiento Morena, que históricamente y desde siempre hemos luchado contra los fraudes electorales.

Luchamos en contra del fraude electoral del 2006, donde al pueblo de México y a Andrés Manuel López Obrador le robaron la presidencia.

Luchamos en contra del fraude del 2012, donde fue una compra masiva de votos, donde, por cierto, el actual representante de Somos Monex defendió a capa y espada el uso de recursos ilícitos para que se utilizaran a través de miles de tarjetas del Banco Monex para la compra masiva de votos.

Parece y es lamentable que no recuerden lo que son. Nosotros siempre vamos a abonar y acompañar cualquier propuesta que abona a la democracia, a tener instituciones sólidas y procedimientos limpios y transparentes, que se respete la voluntad popular, pero en lo que no estamos de acuerdo es en la simulación.

Decirle al consejero de Somos Monex, ahora lo veo con mucho entusiasmo, aquí nada más hay dos cosas: o en el pasado fue un muy mal consejero porque no hizo nada de lo que ahora pregona o solamente es parte de un show mediático.

Recordarle que, más bien que se pongan a trabajar en territorio. La última encuesta que salió ayer ubica a Somos con el uno por ciento de las preferencias electorales; es más, es más grande el margen de error que las preferencias electorales que tiene el pueblo de México por su partido.

Ya en lugar de ser La Casa de los Famosos, son la casa de los escombros, porque puros integrantes que están en el último final o en el ocaso de su carrera política están involucrados y nada más buscan insultar, agredir y estar en contra de todo aquello que beneficie al pueblo de México. No lo digo yo, lo dicen sus propios representantes y sus propios voceros.

Por eso, desde acá, desde esta representación, lo decimos claro y fuerte, nunca más un fraude en este país, nunca más se puede permitir ni tolerar que se altere la voluntad popular, como siempre lo decimos, con el pueblo todo y sin el pueblo nada.

Es cuanto, consejera.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado Guillermo Santiago.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pregunta al orador, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Cómo?

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pregunta al orador, lo solicité a través del chat.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Otra moción del Consejero Uuc-kib Espadas, diputado Guillermo Santiago, si la acepta.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: No, estoy bien así. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está bien así, Consejero Uuc-kib.

Continuamos con el uso de la palabra de parte del Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco, del Partido Político Movimiento Ciudadano.

Adelante, Maestro.

Representante del Partido Movimiento, Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Para manifestar que son muy graves las declaraciones que acaba de realizar el Consejero Chávez. Me parece que desestimar lo que a todas luces fue un fraude en Veracruz y decir que eso ya no es y que no lo pudimos probar y demás, es sumamente grave.

Yo le recomendaría darse una vuelta por Papantla y Poza Rica, sinceramente ahí la gente sí cree y sabe que hubo un fraude electoral, la gente depositó su voto, salieron a manifestarse incluso cuando se revirtieron los resultados.

Y no hay manera de engañar al pueblo, porque como bien sabemos y se ha dicho aquí muchas veces, el pueblo es sabio, y por más que se diga una mentira y se repita, eso no cambia la realidad.

No es la primera vez que tenemos autoridades electorales, Tribunales a modo, como bien usted decía, la historia lo ha dicho, lo ha comprobado, ha señalado que teníamos un partido único que manipulaba elecciones, que cometía fraudes, y estamos viendo en el caso concreto de Veracruz que hay una gobernadora que incide en procesos electorales, que decide meterse para cambiar resultados y manipular la voluntad del pueblo a favor de su partido político.

Y no sólo lo hace a través de manipular los votos, lo estamos viendo a través de la fiscalía, está persiguiendo a nuestros alcaldes que ya están en funciones para extorsionarlos y decirles que si no se cambian a Morena los va a meter a la cárcel. Y ahí está el caso de varios de nuestros compañeros.

Entonces, sí me parece muy grave que esto se tome de la ligera, que se pretenda desestimar una denuncia que ha sido documentada.

Yo estuve ahí en los cómputos en Xalapa, yo estuve ahí, a mí nadie me puede contar, yo intenté sacar mi teléfono, te retan a golpes por querer documentar con mi teléfono lo que estaba ocurriendo ahí, era una injusticia, de ver cómo se manipulan los votos, cómo alteran las boletas, eso se tiene que corregir en este Consejo General, porque para eso está este Consejo General, el aparato burocrático de este Instituto.

Y claro que tienen facultades para ello, eso está en su facultad reglamentaria, han estado emitiendo acciones vía la facultad, han recorrido en este Consejo General contrario a lo que establece la propia “legislaria”, eso se ganó en el Tribunal, se corrigió, en fin, les permite regular este tipo de cuestiones. Esto es lo que importa, cómo garantizamos el voto de la gente, el que se deposita, el que se cuenta.

No puede haber una discrepancia tan grande entre el PREP, que es lo que los propios ciudadanos establecen, en las actas de esa jornada, con lo que después ocurre en un cómputo.

Yo estuve ahí y de verdad es indignante, es una injusticia que no se debe permitir en este país.

A mí me tocó ya vivir el tema de la transición democrática, la llamada transición democrática, a mí me enseñaron lo que fue el fraude del PRI y me tocó vivir los primeros síntomas de una vida democrática. Y lo que vi en Veracruz no es para nada democrático y eso me parece que merece respeto no sólo para los partidos políticos, sino también para la gente de Papantla y Poza Rica que vivieron una injusticia.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

Diputado Emilio Suárez Licona, adelante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

Ya no iba a participar, pero anuncio que el Partido Revolucionario Institucional, dada el cómo se ha estado perfilando esta discusión, impugnará ante la Sala Superior este asunto que, a todas luces, conforme a la propuesta de la Consejera Frida Denisse Gómez, abre la puerta al fraude electoral y a convalidar las boletas planchadas.

Nadie había, en toda la referencia argumentativa, nadie había hecho referencia a Morena, pero parece que les quedó el saco.

Esa animosidad con la que el representante de Morena ha defendido el caso parece que lo llama y lo llama a una conciencia que lo está traicionando.

Nunca pensé que pasaría en este Consejo, pero hoy sucedió, fuera máscaras con el Consejero Arturo Chávez. Absolutamente reprochable su intervención, porque falta a la honestidad intelectual el dejar de ver, primero, ya lo había dicho el Consejero Uuc-kib Espadas, que fue diputado federal, que había algunos casos que se habían suscitado en elecciones pasadas.

Hice yo referencia a los 800 casillas en la elección del Poder Judicial, pero en redes sociales existen una infinidad de videos donde los propios integrantes de mesas directivas casillas, acompañadas con personas con chalecos guindas, estaban marcando boletas a diestra y siniestra.

Si no tiene usted esos videos, consejero, con mucho gusto se los proporciono, no tengo ningún inconveniente.

Y finalmente, Presidenta, porque aquí también sacó el tema de manera un poco residual el representante de Morena, no vayan a censurar la Casa de los Mañosos, por más que le duela a Morena, la sátira política en este país debe continuar, que la Casa de los Mañosos no sea censurada por las instituciones electorales.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Emilio Suárez.

Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, Consejero del Poder Legislativo por Movimiento Ciudadano.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta, consejeras, consejeros.

Yo tampoco iba a intervenir en este punto, pero escuchando al representante de Morena sí quisiera hacerlo.

Su conducta, su posicionamiento y luego al negarse a responder, ni siquiera escuchar una de las preguntas que le propuso un consejero de este Instituto, habla mucho del talante democrático de Morena, que vienen aquí a posicionarse, pero después no quieren dar el debate, porque lo que viene a decir, además son palabras vacías, cuando viene a decir que Morena ha estado en contra del fraude electoral, y no es casualidad que borre de esa historia el fraude del 88 y que por eso tenían a Manuel Bartlett no solamente dentro de sus filas, sino dirigiendo la Comisión Federal de Electricidad como premio por su trayectoria democrática.

No puede venir a decir que le indignan los fraudes electorales cuando se robaron la elección de Papantla y Poza Rica, como lo denunciamos aquí en este Consejo General en distintas ocasiones, y no puede venir a decir aquí que están con la Constitución y con la ley y que les indignan los fraudes electorales cuando hemos visto todas y todos aquí cómo Morena viola de manera sistemática la Constitución y la ley.

Lo hemos visto desde el 2022 y 2023, antes de que iniciara el Proceso Electoral Federal 2023-2024, cuando las autodenominadas corcholatas tenían todo el país retacado de libros espectaculares, bardas, camiones de propaganda ilegal que no permitían los propios lineamientos de este instituto.

Y hoy lo estamos viendo cuando postulan a sus coordinadores de la Cuarta Transformación, que hemos denunciado, por cierto, aquí en este Instituto Nacional Electoral, porque se están adelantando a los tiempos, ni siquiera ha iniciado, va a empezar la próxima semana el proceso electoral federal y ellos ya están de campaña, porque no sienten ninguna responsabilidad con el pueblo de México, porque vemos a gobernadores incluso no atendiendo la responsabilidad constitucional que tienen interviniendo en otras elecciones.

Entonces, por supuesto que no podemos dejar pasar que vengan a decir hoy que les indignan los fraudes electorales, cuando ellos son los primeros que violan sistemáticamente la Constitución, pero no lo vamos a dejar de denunciar.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, diputado Juan Ignacio Zavala.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, en segunda ronda, adelante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Solo para anunciar que si la decisión mayoritaria de este Consejo General conduce a eliminar el mecanismo de verificación de las denominadas boletas planchadas y con ello limita la posibilidad de que los consejos distritales examinen las circunstancias particulares advertidas durante los cómputos y recuentos, el Partido Acción Nacional hará valer los medios de impugnación que el orden jurídico electoral reconoce.

Acudiremos a jurisdicción del Tribunal Electoral para que sea esa la instancia la que determine los alcances de esa decisión, particularmente frente a los principios constitucionales de certeza y legalidad que rigen la función electoral.

Para Acción Nacional, esta decisión no busca crear nuevas causales de nulidad ni desconocer votos válidamente emitidos, busca garantizar exactamente lo contrario, que cada sufragio sea revisado conforme a derecho y que ante cualquier circunstancia que genere duda razonable prevalezca la auténtica voluntad de la ciudadanía expresada en las urnas.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

En segunda ronda, Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Muchas gracias, Presidenta.

Bueno, pues en realidad la propuesta de mis observaciones, lo que dice es si el consejo distrital detecta boletas planchadas, primero determina si las computa o no. Si hay irregularidad, levanta un acta para dejar constancia de la anomalía. Después si las computa, revisa la validez o la nulidad.

En ningún momento se está diciendo que el consejo distrital dejará de ejercer sus facultades.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: No iba yo a participar, no, no es cierto, yo sí iba a participar, es que como así empiezan todos, yo sí iba a participar.

Bueno, por supuesto que acompaño las observaciones de la Consejera Rita, porque fortalecen la argumentación y definen mejor los parámetros de actuación del consejo distrital, entonces las acompaño.

Sin embargo, así como ella ya lo solicitó, también solicito que las observaciones de la Consejera Frida se voten por separado, porque la propuesta introduce una decisión previa de computar o no computar la boleta y sólo si se determina computarla se aplican después las reglas ordinarias para clasificar el voto como válido o nulo.

Eso supone construir una categoría inexistente en la normatividad electoral, eso sí. Una boleta que no necesariamente ha sido declarada inválida, que no necesariamente contiene un voto nulo, pero que aun así puede quedar fuera del cómputo.

Ahí hay una categoría que no existe, mientras que sí existe, y ya lo ha señalado la Consejera Humphrey y otros más, las facultades del consejo distrital que es de declarar la validez o no de los votos, eso se reconoce en el artículo 79, párrafo uno, inciso 1.

Y también durante los cómputos, en el artículo 311, párrafo uno, inciso b), ahí hay una competencia clara de los consejos distritales.

¿Cuál es el fundamento o el estándar jurídico que permite al consejo distrital concluir que una boleta no debe computarse antes de realizar la calificación ordinaria sobre la validez o nulidad del voto?

Creo que no hay un estándar para ello, porque una cosa es reconocer una incidencia y someter a una revisión reforzada y otra es crear una consecuencia autónoma de no cómputo sin definir con suficiente precisión los elementos que la actualizan.

Y me parece especialmente importante porque los consejos distritales no realizan una función meramente aritmética, son órganos colegiados que durante los cómputos valoran votos reservados y adoptan determinaciones jurídicas que deben ser plenamente fundadas, motivadas y verificables.

De hecho, el tratamiento que se le está dando a estas boletas sin marca de doblez es el de los votos reservados, que está plenamente establecido.

No podemos convertir una duda sobre la autenticidad de una boleta en una categoría de exclusión del cómputo sin tener absolutamente claro en dónde nace esa facultad y bajo qué parámetros debe ejercerse.

Darle esa atribución de computar o no computar a los consejos distritales, esa atribución sí, para que vean, esa sí no existe.

Si no sabemos con claridad por qué una boleta deja de computarse, entonces no estamos resolviendo la incertidumbre, solamente la estamos trasladando al resultado.

Entonces, por eso yo no estoy de acuerdo con la propuesta, yo creo que la propuesta debe de seguir el procedimiento establecido claramente con las facultades claras que el consejo tiene de validar, de declarar válidos o inválidos los votos, y no primero establecer si los computas o no los computas.

Por eso solicito que esa votación se tome por separado. Pero también quisiera señalar, efectivamente esta propuesta llega al Consejo porque hubo un empate, pero eso no significa que no esté sustentada, se sustentó por supuesto, o sea, viene sustentada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral que la elaboró y que se hicieron trabajos previos, como ya ha sido claramente señalado.

Ahora, no todo lo que opinan durante las reuniones de trabajo previas serán reflejados necesariamente en los acuerdos, pues eso siempre ocurre y es muy probable que el camino que esto siga sea el de la impugnación.

Pero claro que llegó trabajada y claro que llegó sustentada, se votó un empate y el reglamento claramente dice que llega en los términos en los que está, pero sí viene, digamos, sustentada, es decir, podemos estar o no de acuerdo con los argumentos, esa es otra cosa. Pero este es el otro espacio de discusión, justo.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

En segunda ronda, Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla.

Adelante, señor Diputado.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Me leyeron la mente porque no había pedido la palabra, pero aquí ya vamos a darle. Hoy viene el representante de Morena a hablarnos de fraudes del 2012.

Por favor, llevan años utilizando el pasado como coartada, porque les resulta mucho más cómodo hablar de una elección de hace 14 años que explicar lo que está sucediendo hoy mientras ustedes gobiernan.

¿Quieren hablar de fraude electoral? Muy bien, hablemos entonces del fraude más brutal que puede existir en democracia, el fraude que se comete con miedo, con violencia y con sangre, porque un fraude no solamente es alterar una urna, fraude es que el crimen organizado amenace a un candidato para obligarlo a bajarse, como ha sucedido en varios municipios, fraude es impedir que un opositor haga campaña porque puede terminar asesinado, como Carlos Manzo, fraude es secuestrar operadores políticos y levantarlos, como ocurrió en la narco campaña de Sinaloa cuando ganó Rocha Moya, fraude es controlar territorios mediante amenazas y fraude es pretender que existe una elección plenamente libre cuando los candidatos no llegan a la boleta y otros terminan en el cementerio.

Ese es el fraude del que Morena no quiere venir a hablar.

México ha vivido procesos electorales marcados por candidatos asesinados, aspirantes amenazados y actores políticos obligados a abandonar a sus campañas.

Entonces, le digo al representante de Morena, antes de venir aquí a repartir certificados de democracia, explíquenos qué clase de libertad electoral existe cuando el crimen organizado puede decidir quién hace campaña, quién se baja, quién guarda silencio y quién pone en riesgo su vida solamente por participar.

Porque una elección se puede impugnar, una casilla se puede volver a contar, un voto irregular se puede anular, pero ¿cómo le devuelves la vida a un candidato asesinado como los que hubieron en récord en este pasado proceso electoral?, ¿cómo reparas una elección cuando alguien fue eliminado físicamente de la competencia?, ¿cómo recuperas la libertad del ciudadano que fue amenazado?, ¿cómo cuentas los votos que nunca pudieron emitirse porque primero aparecieron las armas? Esa es la dimensión más siniestra de la violencia electoral, sustituir la voluntad popular por el miedo.

Y aquí también quiero dirigirme al Consejero Chávez.

Consejero, usted viene aquí a quitarse la máscara, pero yo le hago una pregunta muy sencilla, ¿puede usted garantizar ante este Consejo General que en ningún territorio gobernado por Morena ha existido intervención del crimen organizado para amenazar candidatos, intimidar ciudadanos o alterar condiciones en una elección?

Porque si no puede garantizarlo, consejero, entonces hay que tener mucho cuidado con extender absoluciones anticipadas.

Un consejero electoral no está sentado aquí para otorgarle certificados de buena conducta a ningún partido, ni al PRI, ni al PAN, ni a Movimiento Ciudadano, mucho menos a Morena.

Usted no está aquí para defender al gobierno, está aquí para vigilarlo, exactamente igual que tiene la obligación de vigilarnos a nosotros.

Esa es la imparcialidad que nosotros vamos a exigir siempre, porque el fraude electoral moderno no necesariamente llega con una urna embarazada debajo del brazo, puede llegar con dinero ilegal, como el que recibió Morena, puede llegar mediante amenazas, puede llegar con organizaciones criminales controlando territorios y puede llegar, en su expresión más monstruosa, con un arma y con un asesinato.

Cuando asesinan a un candidato no solamente le quitan la vida a una persona, eliminan a una opción política, intimidan a su equipo y aterrorizan a sus simpatizantes.

Por eso les estamos exigiendo algo más elemental que tampoco absuelva anticipadamente a Morena.

Y a Morena, también termino y concluyo diciéndoles: bájenle a su superioridad moral, porque mientras ustedes vienen aquí a recitar el 2012, el México de hoy exige respuestas sobre violencia política, amenazas y penetración criminal en procesos electorales.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, diputado Gutiérrez Mancilla.

En segunda ronda, ¿alguien más?

En tercera ronda ha solicitado la palabra el Consejero Uuc-kib Espadas Ancona.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Consejera Presidenta.

Mi muy estimado Consejero Jorge Montaño, yo le quiero decir que, la ley y los precedentes reglamentarios no nos dicen nada al respecto de si una boleta planchada puede ser un voto válido.

La respuesta es no, no existe forma ninguna de que una boleta planchada pueda ser un voto válido. Esto lo sabemos, por eso se hizo lo que se hizo en el 25 para limpiar la elección y la limpiamos.

Y el Tribunal ratificó nuestra resolución de no computar boletas planchadas que siempre, siempre son boletas fraudulentas.

En cuanto a la pregunta que no me quiso responder usted, diputado Guillermo Santiago, pues se la hago y me la respondo.

Yo le quería preguntar en esta idea de que su partido siempre combate el fraude electoral, ¿qué hizo su partido, cuando en la elección de 2024 aparecieron dos casillas durante los cómputos distritales con la boleta planchada?

Yo le respondo, no hicieron nada. Pero no sienta que estoy particularizando esta acusación porque es una acusación, es una denuncia más bien contra Morena, porque exactamente lo mismo, nada, hicieron el PAN, el PRI, Movimiento Ciudadano, el Partido Verde, el Partido del Trabajo y el Partido de la Revolución Democrática.

Hay una claudicación a la obligación constitucional de todos los partidos de defender las elecciones libres y auténticas.

Espero que los ocho partidos con registro sean auténticamente intolerantes ante indicios de fraude, como las boletas planchadas o cualquier otro que lleve a dudar de la integridad de las elecciones en México.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Maestro Marco Antonio Baños Martínez, de Somos.

Adelante, Maestro.

Representante de Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Solo para cerrar el punto, estamos convencidos en Somos que disentir no es insultar y creemos firmemente en la capacidad deliberativa de esta mesa y seguiremos presentando nuestros argumentos.

Algunos otros consejeros nos han pedido los argumentos, pero no escuché los argumentos de esas posturas.

Y anuncio que nosotros en caso de que haya una votación mayoritaria que rechace este apartado de la propuesta que se hace sobre los alineamientos, igualmente acudiremos al Tribunal a presentar la impugnación correspondiente.

Un detalle final, el Partido Paz ya es partido de guerra y usando su amistosa parábola le voy a decir a usted que efectivamente hay cantineros que pasan a borrachos, pero el problema es que hay borrachos que se vuelven consuetudinarios. Tres intentos, ahí está el PES, el Paz y uno más.

El diputado que representa aquí al partido de Morena ya vino a hacer la tarea, ¿sí se fijaron?, ya hizo el videíto.

Él viene a esta mesa a hablar a la cámara, luego saca su video, cumple con su trabajo, su trabajo es hacer videítos. Representa a un partido, a un narcopartido, representa a un partido que promueve el fraude, que no hizo nada en contra de los acordeones y que evidentemente quiere ventajas, porque si este apartado por alguna razón no se aprobara, pues le genera una posibilidad de hacer cosas indebidas en las elecciones.

Entonces, nosotros iremos al Tribunal a defender nuestra postura y atacaremos este tipo de cuestiones que nos parecen absolutamente ilegales.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

Consejero Arturo Chávez, adelante.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Voy a ser muy breve.

Siempre me he opuesto al fraude electoral en todas las épocas y en todos los tiempos. Si hay fraude electoral ahora lo condenaré igual que condenaba el del 88, sin duda alguna, pero yo lo único que estoy diciendo es que efectivamente, como bien lo dice el Consejero Faz se trata de una nueva categoría, una categoría que debe analizarse a fondo, si este Consejo puede o no puede establecerla, porque atacar las boletas planchadas, desde mi punto de vista, y puedo estar equivocado, se resuelve con la ley actual y con la propuesta de la Consejera Frida.

Nadie está diciendo que estamos a favor de las boletas planchadas de ninguna manera, es una práctica no sólo no deseable, sino repudiable. Pero la solución es lo que estamos discutiendo.

¿Qué solución vamos a tener si efectivamente creamos una nueva categoría que suena a legislar, a aplicar la normatividad que hoy tenemos y que considera, desde mi punto de vista, todas aquellas boletas que no deben de ser contabilizadas?

Hay un reglamento al respecto, hay un reglamento de los procesos electorales y hay procesos muy complejos que hemos ido elaborando.

Entonces, yo sólo digo que estamos difiriendo en la solución a un problema que yo sí reconozco como grave y que repudio. Pero creo que empezar a legislar sobre este punto desde este Consejo General, cuando la legislación actual nos permite enfrentarlo, se me hace más riesgosa esta solución que la que propone la Consejera Frida, nada más estoy diciendo eso.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejero Arturo Chávez.

¿Alguien más? En tercera ronda.

El Consejero Montaño levantó primero la mano.

Consejero Jorge Montaño, después está la representante de Morena y el Diputado Santiago.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Bueno, sí me dirijo a todas y todos quienes estamos interviniendo en esta mesa en respeto a la institución y, por supuesto, a todos nuestros órganos electorales.

Aquí hay que ver de fondo las situaciones que se plantean, en donde de manera muy concreta ya la Sala Superior ha venido confirmando todos, todos los trabajos de este Instituto y de sus órganos desconcentrados.

Sí, yo quiero cerrar en esta intervención que los partidos también actuarían como corresponsables al mantener una comunicación correcta y que de tener alguna inconformidad la podamos o la puedan transitar, manejar a través de la Sala Superior, obviamente como buenos demócratas podemos acudir a ella y poder hacerlo con total temple y con total mesura.

De manera rápida, la falta de doblez en una boleta electoral no es un motivo legal contemplado para anular un voto de forma automática, ya que la propia ley que tenemos privilegia ante todo la intención clara del ciudadano.

Y aquí quiero decir algo, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y las autoridades electorales siempre analizamos esta condición bajo contextos muy específicos. Si van a impugnar, por favor, lo único es respetemos el absolutivo de las autoridades, en este caso de las jurisdiccionales. Entonces, con eso quisiera yo cerrar nada más.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Jorge Montaño.

Diputada Monserrat Ruiz Páez.

Consejera del Poder Legislativo del Partido Morena, Montserrat Ruiz Páez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Y bueno, participo en función de lo que comenta el diputado Carlos Mancilla, pues se ha vuelto una costumbre que ante su falta absoluta de ideas y de proyecto, y sobre todo ante la falta de respaldo popular del pueblo, recurran al insulto fácil y a la calumnia barata de llamarnos narcopartido.

La estridencia nunca va a sustituir a la verdad y una mentira repetida en tribuna no se convierte en realidad, aunque a eso precisamente ustedes le apuestan.

Hablemos con memoria histórica, con qué calidad moral viene aquí el PRI a darnos lecciones de democracia o lecciones de seguridad cuando ninguno de los cárteles nació con la Cuarta Transformación.

El cártel de Sinaloa, Los Zetas, la familia michoacana, el cártel Jalisco, Nueva Generación surgieron, crecieron y se consolidaron durante los gobiernos del PRI y del PAN.

Esas organizaciones criminales no son más que la herencia de la complicidad, de la corrupción y de la impunidad de cuatro décadas de neoliberalismo que nosotros recibimos, pero sobre todo que estamos atendiendo para corregir lo que ustedes hicieron mal durante décadas.

¿O ya se les olvidó, diputado, en manos de quién pusieron la seguridad de nuestras familias? La pusieron en manos de Genaro García Luna, hoy preso y condenado en los Estados Unidos por conspiración y nexos probados con el narcotráfico.

Eso sí tiene pruebas, eso sí es contundencia. Y claro que siempre estaremos condenados el fraude electoral, lo condenamos y lo seguiremos haciendo, seguiremos apostando a la democracia y a fortalecer nuestras instituciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Tiempo.

Consejera del Poder Legislativo del Partido Morena, Montserrat Ruiz Páez: Sí, termino, Presidenta.

Y aunque nos acusen de repetir lo que se vivió, pues mientras nosotros existamos, seguiremos apelando a la memoria histórica.

Muchas gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputada Monserrat Ruiz.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, adelante.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.

Contestar a las representantes Somos Monex, que me preocupa la obsesión que tiene conmigo y mis redes sociales. Bueno, ni mi ex me daba tanto seguimiento.

Segundo, a los representantes del PRI y voceros de Alito, no se equivoquen. El PRI es quien cometió fraude a diestra y siniestra en este país y por eso hoy son el partido con mayor rechazo en la historia de este país.

¿Fraude?, fraude el que le hizo Alito al propio PRI. Sí, así como lo escuchan, reformando sus estatutos para adueñarse de la dirigencia nacional del PRI.

¿Por qué? Porque su negocio son 800 millones de pesos anuales que tiene a su disposición, porque como todos sabemos, el PRI va en completa decadencia, son priistas primitivos, porros que cambiaron los debates por los golpes.

Y a Movimiento Ciudadano, que aquí me quiero detener con bastante calma. A ver, ¿fraude?, fraude el que cometieron en Jalisco, que hay un gobernador espurio, Pablo Lemus.

¿Cómo ven esto? Ganaron la gubernatura y sólo ganaron un distrito federal, sacaban los votos en bolsas negras de las instancias del OPLE de Jalisco.

Ante todo, el país quedó constatado este fraude que laceró la voluntad del pueblo de Jalisco.

¿Que no violan la ley? Por el amor de Dios, ¿ya se olvidaron que el gobernador Samuel García, gobernador de Nuevo León, asistía personalmente a los mítines de la excandidata Monterrey Mariana Rodríguez siendo el gobernador? ¿Ya se les olvidó?

Y que perdieron contundentemente por el mal gobierno de Colosio, que podrá hablar muy bonito, pero es un muy mal gobernante.

Así que, no tengan memoria selectiva, desde Morena la seguiremos diciendo: estamos completamente a favor de la democracia y en contra de cualquier tipo de fraude, porque venimos desde la lucha de la izquierda, defendiendo la voluntad popular, que en muchas ocasiones quisieron callarnos y coartarnos, pero no lo lograron y no lo lograrán.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor diputado.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Únicamente para hablar sobre la retórica que trae Morena y que he escuchado a varios de sus voceros y en esa representación también, el mencionarlo, que si tal grupo criminal surgió cuando estaba el PRI, que si tales grupos criminales surgieron cuando estaba el PAN; nada más hacer una pequeña acotación que parece ser que a lo mejor no les será suficiente a los morenistas, tal vez pudieron haber surgido grupos criminales en los sexenios del PAN, pero los combatimos, los combatimos, fuimos por ellos, se creó una lucha sin cuartel en contra de ellos.

La gran diferencia con ustedes que estos grupos criminales de los cuales ustedes hablan tanto, ustedes se aliaron con ellos, ustedes los hicieron sus socios, ustedes se fueron a la cama con ellos, ustedes les reciben y les recibieron dinero para sus campañas y hoy les dieron candidaturas, por eso varios de sus funcionarios, gobernador, gobernadoras, están siendo perseguidos por la justicia americana.

Y sí, si García Luna que se refunda, entreguen a los suyos, entreguen a los suyos para que también la justicia les llegue, no los protejan, les ponen hasta el ejército, a la Guardia Nacional a que los cuiden; entréguenlos, y si resultan inocentes, pues van a regresar a sus estados, pero como ustedes saben que no es así, por eso los cuidan y los protegen y hablan de soberanía nacional por las sendas órdenes de aprehensión que tienen en Estados Unidos y por eso le retiran precisamente la visa.

Porque no se vulnera la soberanía con retirar la visa a nadie en México, eso es una facultad que tiene Estados Unidos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Tiempo.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Termino, Presidenta.

Esa es una facultad que tiene Estados Unidos de aceptar que entren delincuentes o no a su territorio, y ese es el caso de sus gobernantes, son delincuentes y Estados Unidos se les reserva el derecho de admisión como cualquiera en nuestra casa que no queremos gente indeseable.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Diputado Juan Ignacio Zavala.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Para responderle al representante de Morena, que una vez más habla y se va, bueno, ya viene de regreso.

Y lo que les molesta es que el gobernador Pablo Lemus les puso una barrida en el 2024 y no solamente ganamos el gobierno del estado, señor representante, les ganamos Guadalajara, les ganamos Zapopan, les ganamos Tlajomulco y por eso les molesta.

Y no solamente ganó, sino que tiene el reconocimiento de la Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum y del secretario de Seguridad por el trabajo que ha hecho, y lo mismo sucede con Samuel García.

Y yo creo que por eso les molestan Pablo Lemus y Samuel García a los militantes de Morena, porque tienen algo que ellos no conocen, que son gobernadores bien evaluados.

Y me preocupa sobre todo que el representante de Morena no conozca la Constitución y las leyes en la materia electoral. Por supuesto que los gobernadores tienen su derecho a opinar, tienen sus derechos político-electorales, nada más que la Constitución y las leyes marcan la manera en la que lo pueden hacer.

Y la manera en la que ayer lo hizo el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, pues no solamente es ridícula, es vergonzosa y es una intervención evidente y clara en el proceso electoral de Sonora.

Pero por supuesto que entendemos de dónde viene, de qué han visto las encuestas y que saben que Luis Donaldo Colosio es un político que no ha traicionado su historia, que dio un discurso hace tres días donde puso el dedo en el renglón de los temas en los que le ha fallado el Gobierno de México al país y que no se los vamos a dejar de decir.

Es cuanto, Presidente.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputado Juan Ignacio Zavala.

¿Alguien más en tercera ronda?

Diputado Gutiérrez.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Primero, decirles a los dos consejeros de Morena que es lamentable que tengan ese nivel de comprensión lectora y de oratoria.

La verdad es que yo creo que sería bueno que llevaran un cursito cuando menos para que aprendan a leer.

Ustedes en Morena se convirtieron en el brazo político del crimen organizado, hablan de que no se crearon nuevos cárteles. Por favor, lo que lograron es hacer que el crimen organizado esté en el gobierno.

Jamás, jamás, jamás en la historia de este país el narco se había enquistado en los lugares del poder. O van a defender a Rocha Moya o van a defender al narco senador Insunza, a Andy López Beltrán, a Marina, Américo Villarreal, a Citlali Hernández recibiendo dinero del crimen organizado.

De verdad, ¿nuestra generación va a defender a estos narcopolíticos? ¿Es en serio?

No es el PRI quien señala de narcos a Morena, no se confundan, es el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, es la justicia internacional quien los ha señalado, quien les quita visas, quien los pide en extradición.

¿No le echen la culpa a la oposición?

De verdad es lamentable ver a dos jóvenes representantes en esta herradura de la democracia defendiendo a estos delincuentes de Morena.

Y con el tema del presidente de mi partido, han demostrado una y otra vez que tienen una obsesión enfermiza con Alejandro Moreno, porque es el único que los enfrenta con carácter, a él sí lo reciben en Estados Unidos, en la ONU, en la OEA, en las Cortes Internacionales, no puede decir lo mismo Andy López Beltrán, no puede decir lo mismo Rubén Rocha Moya, que está escondido.

Alejandro Moreno los ha enfrentado, los va a seguir enfrentando y no tengan la menor duda que el PRI en el 27 y en el 30 los va a sacar y los va a mandar a donde pertenecen, que es el basurero de la historia.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor Diputado.

Maestro Juan Manuel Ramírez Velasco.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Pues sí, a mí me sorprende mucho el discurso del representante de Morena de jactarse, de ser muy democráticos y de estar siempre a favor del pueblo y de la ciudadanía.

Cuando acabamos de ver una reforma electoral en el estado de Michoacán que justamente lo que hace es impedir que los ciudadanos por la vía independiente, cuando sea su derecho, puedan participar para contender por puestos de elección popular, ya sea organizándose o en lo individual.

Y obviamente esta es una clara declaratoria al gran movimiento que ha encabezado en su momento Manzo y ahora la Presidenta Grecia Quiroz y que obviamente está poniendo a temblar a Morena en el estado de Michoacán.

Por eso es que es mentira lo que dice y claro que han hecho fraudes, ahí está el fraude, el primer gran fraude que hicieron en Veracruz, Papantla y Poza Rica, no lo vamos a olvidar.

Yo estuve ahí, así como ustedes hablan del fraude del 2006, yo estuve en el fraude de Veracruz, de Papantla y Poza Rica, yo vi cómo alteraron las boletas, cómo los consejeros del OPL beneficiaban a Morena, cómo se hablaba su representante de Morena con ellos, cómo se daban instrucciones, cómo un magistrado electoral como es Gilberto, constituyente del Tribunal Electoral local, también beneficiaba y hablaba ahí con el representante de Morena y con los consejeros del OPL.

Entonces, a mí no me pueden venir a hablar de supuesta democracia cuando claramente inciden a favor de su partido político.

Y, por último, están las campañas adelantadas, eso es un fraude de la ley, es un fraude democrático. Ahí están en Nayarit repartiendo peluches, propaganda electoral. Ahí están en Colima diciendo soy candidata cuando apenas son coordinadores.

Entonces, creo que la realidad los está superando y de verdad que la historia también los va a poner en su lugar, así como lo hizo con otros partidos.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Bueno, pues volviendo al proyecto de acuerdo al que estamos hablando, pues me parece que los lineamientos son claros, lo que buscan es establecer reglas operativas, transparentes y estandarizadas para llevar a cabo los cómputos.

Y en este sentido, en 2024 y 2025 la verdad es que tuvimos que enfrentar este hecho inadmisible de encontrar boletas planchadas y resolverlo sobre la marcha.

¿Qué se está haciendo ahora? Establecer estas reglas desde antes para que cada uno de estos consejos sepa qué debe hacer si desafortunadamente encuentra estas boletas planchadas.

Por otro lado, creo que el Consejero Montaño no puede estar de acuerdo en que una boleta sin dobleces constituye un voto válido. A mí me parece que es claro, primero, la normatividad que establece que debe doblarse una boleta; y, segundo, es imposible que una boleta que no haya sido doblada se introduzca válidamente en una urna electoral.

Ese es el punto, ese es el hecho que pretende atenderse justamente con estos lineamientos y que ha sucedido desafortunadamente ya en dos procesos electorales.

Creo que, aquí lo importante es que todas y todos al parecer reconocemos que este hecho ha ocurrido, tenemos soluciones distintas, yo acompaño la que está en este proyecto de acuerdo, porque me parece que la facultad reglamentaria claramente nos da para eso, para hacernos cargo de algo que ya vimos y que no queremos que pase en el siguiente proceso electoral, tan es así que vía facultad reglamentaria nos dejó la propia norma para regular todo lo correspondiente al proceso del Poder Judicial, todo lo hicimos con base en acuerdos de este Consejo General.

Entonces, me parece que esa facultad nos da precisamente para emitir estos lineamientos con reglas claras, con reglas transparentes y estandarizadas, y una vez más apoyar el proyecto con las observaciones de la Consejera López Vences.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

Nada más hacer una reflexión, porque es importante lo que ha dicho la Consejera Humphrey, ha sido ya explorado en múltiples ocasiones en este Consejo, incluso ha sido impugnado por los propios partidos políticos, en algunas ocasiones lo hemos ganado en la Sala Superior, pero hay múltiples casos en donde la facultad reglamentaria del Instituto Nacional Electoral está claramente definida.

Ya dio un ejemplo la Consejera Humphrey, el otro ejemplo que seguramente estará en la agenda de este Instituto en próximos días son los lineamientos que tienen que ver con elecciones consecutivas.

Entonces, yo no sé en esos casos el Consejero Arturo Chávez o la consejera, cuál va a ser su opinión o cuál va a ser su posición, porque sí es evidente que hay espacios.

Y nosotros insistiríamos: lo más importante es darles certeza a los ciudadanos; certeza de que no hay fraude electoral y nosotros sí estamos convencidos, lo decimos con absoluto respeto, de que abrir esta posibilidad en los términos que se ha planteado por la Consejera Frida Sofía sí abre la puerta para un fraude electoral.

Lo he dicho ya, lo vamos a impugnar y lo impugnamos con un valor democrático de quienes formamos hoy parte del grupo parlamentario del PRI y que formamos parte de la historia para transformar algunos errores que se cometieron en el país, pero que el PRI de hoy ha superado y no podemos volver a esos hechos que en muchas entidades federativas ha sucedido y que sigue sucediendo promovido desde el gobierno y por el partido en el gobierno.

El tema de los cárteles, porque es importante decirlo y lo dicen, es falta de conocimiento o no explorar lo que sucede en el entorno internacional.

Y sí hay cárteles de la droga que han crecido y que han nacido en esta administración, uno es La Barredora y otro es el cártel de Morena.

El problema del cártel de Morena es que se ha convertido en el brazo político del crimen organizado y es justamente ahí donde los ciudadanos quienes estamos señalándolo, estamos indignados, no es posible la participación de la narcopolítica en este país.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado Emilio Suárez Licona.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: Sí, muchas gracias, Presidenta.

Yo creo que la diferencia de pensamiento o de ideas que se tiene respecto de un proyecto en especial en este Consejo General, yo creo que no significa que yo esté de acuerdo con lo que dice el representante Emilio.

Sin duda alguna, desde el momento en que presento un posicionamiento distinto al de mis compañeros quiere decir que existe una preocupación y una forma en la que yo creo que puede resolverse.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

¿Alguien más?

Muy bien, al no haber ya más participaciones, Secretaria, procedemos a tomar la votación con las acotaciones aquí vertidas, es decir, entiendo si coincidimos en esto, Secretaria, que vamos a tomar la votación en términos generales, excluyendo este apartado de los lineamientos.

Después a solicitud expresa la votación a favor o en contra de la propuesta de la Consejera Rita y después la propuesta de la Consejera Frida.

Creo que así viene. Gracias. Adelante.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Como bien lo menciona y en virtud de lo que ya hemos escuchado en la propia sesión y que se ha hecho llegar en su momento también las observaciones de la Consejera Frida y de la Consejera Rita y que se contraponen no solamente entre las propuestas, sino también en el proyecto, como bien lo ha descrito la Presidenta, sería una primera votación en lo general, excluyendo la parte de los lineamientos sobre el tratamiento de los votos sin marcas en su depósito en las urnas.

Posteriormente se votaría como viene en el proyecto, si es rechazado votaríamos la propuesta en primer término de la Consejera Rita, ya que llegó en un primer momento, y si es rechazada ésta se votaría la propuesta de la Consejera Frida.

En esos términos se haría la votación.

Inicio entonces la votación en lo general, excluyendo lo concerniente a los apartados relativos al tratamiento de los votos sin marcas en su depósito en las urnas de lineamiento en discusión.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra en esta sala, a favor.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que esta primera votación su resultado es por unanimidad de votos.

Ahora pongo a su consideración lo excluido en la anterior votación, exclusivamente lo relativo al tratamiento de los votos sin marcas en su depósito en las urnas, como viene en el proyecto.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Perdón, ¿esta parte es la reservada por la Consejera Rita?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Por la Consejera Rita y por la Consejera Frida.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Okey.

En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Es como viene en el proyecto.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, consejero.

Quien se encuentre a favor, como viene en el proyecto.

¿No hay ningún voto a favor como viene en el proyecto?

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, como es visible, ha sido rechazado por la totalidad de los integrantes de este órgano colegiado.

Ahora pongo a su disposición la propuesta de la Consejera Rita, que ha sido expuesta en esta sesión y también hecha llegar a esta Secretaría y a ustedes mismos cuando así fue.

Inicio la votación con la propuesta de la Consejera Rita, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son cinco votos a favor y seis en contra, por lo cual continuaríamos con la votación de la propuesta de la Consejera Frida, que también ha sido expuesta en esta sesión.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Secretaria.

Procedemos a presentar el siguiente asunto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el cual se aprueba el Programa de Operación y se establece la meta del Sistema de Información sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral, que operará en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 y, en su caso, en las elecciones extraordinarias que deriven del mismo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Martín Faz, consejero electoral, hará la presentación de este punto.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: El proyecto que se somete a nuestra consideración propone aprobar el Programa de Operación del Sistema de Información sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral, el llamado SIJE, así como establecer sus metas de desempeño para el proceso electoral concurrente 2026-2027 y, en su caso, para las elecciones extraordinarias que pudieran derivarse de este.

El SIJE tiene una función muy concreta, pero fundamental durante la jornada, permitir que esta autoridad conozca oportunamente qué está ocurriendo en las casillas.

A través de este sistema se recopila, transmite, captura y consulta información sobre aspectos centrales de la elección, la instalación de las casillas, la integración de sus mesas directivas, la presencia de personas observadoras electorales y los incidentes que puedan presentarse.

Esa información estará disponible para el Consejo General, los consejos locales y distritales del instituto, así como para los Organismos Públicos Locales.

Y me parece importante subrayarlo porque durante una jornada electoral no basta con que la operación se despliegue en todo el territorio, necesitamos también contar oportunamente con información que nos permita conocer cómo se está desarrollando.

Por eso, uno de los elementos centrales del proyecto es precisamente el establecimiento de metas claras para el reporte de instalación de casillas a nivel nacional y tomando como referencia el horario del centro del país, se propone contar con reporte de entre el 80 y el 83 por ciento de las casillas, a más tardar a las 11 de la mañana, y alcanzar entre el 91 y el 93 por ciento, a más tardar a las 12 horas.

No se trata solamente de fijar dos porcentajes, se trata de establecer desde ahora un parámetro concreto y verificable sobre la oportunidad con la que debe fluir la información durante la jornada electoral.

Para ello, el programa contempla dos vías de transmisión: la vía voz mediante el reporte telefónico de las y los Capacitadores Asistentes Electorales a las salas de recepción de información y la vía datos mediante la aplicación SIJE instalada en los dispositivos móviles de los CAES y los Supervisores Electorales.

El sistema permitirá conocer en un primer momento el avance en la instalación de las casillas y su integración; y posteriormente, entre otros elementos, el inicio de la votación y la integración definitiva de las mesas directivas.

Un componente que quiero destacar es el seguimiento de los incidentes. El SIJE permitirá registrar qué ocurrió, a qué hora, una descripción del incidente y si este fue solucionado y, en su caso, cuándo.

De esa manera, la información no se limita a identificar una eventualidad, sino que permite también conocer su atención y evolución.

Para preparar esta operación, el programa contempla tres simulacros a nivel nacional y prevé la posibilidad de realizar ejercicios adicionales cuando resulte necesario.

Los Organismos Públicos Locales participarán en estos simulacros y tendrán acceso al sistema para consulta y seguimiento.

Finalmente, el programa deja prevista la posibilidad de que el SIJE dé seguimiento, en caso de que sean incorporadas al proceso electoral, a distintas modalidades de votación; el voto anticipado, el voto de personas en prisión preventiva y el voto de mexicanas y mexicanos residentes en el extranjero.

En suma, con este acuerdo no estamos aprobando solamente una herramienta informática, estamos definiendo cómo habrá de generarse y transmitirse una parte fundamental de la información con la que contaremos el día de la elección, información para conocer cómo avanza la instalación de las casillas, cómo se integran, qué incidentes se presentan y si estos han sido atendidos.

De eso se trata finalmente el SIJE, de contar el próximo 6 de junio con información oportuna y confiable sobre lo que está ocurriendo en las casillas y dar así seguimiento al desarrollo de la jornada.

Por ello, está a su consideración el presente proyecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero.

A consideración de todos ustedes. Si no hay solicitud.

Interviene, solicita la intervención el diputado Guillermo Santiago.

Adelante.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Bueno, gracias, Consejera Presidenta.

Nuevamente buenas tardes a todos y a todas.

El Sistema de Información sobre el desarrollo de la Jornada Electoral constituye una de las herramientas operativas más relevantes para conocer con oportunidad y precisión lo que acontece en las casillas durante una elección.

Su importancia no radica solamente en alcanzar determinados porcentajes de reporte a las 11 o a las 12 del día, detrás de cada dato existe una cadena de actividades que comienza en el territorio, involucra al personal desplegado en campo, utiliza distintos medios de comunicación y termina concentrándose en una plataforma que permite dar seguimiento a la instalación de las casillas, su integración, el inicio de la votación, los incidentes que puedan presentarse hasta el cierre de las casillas.

Por esa razón, la eficacia del SIJE defiende del funcionamiento adecuado de cada uno de sus componentes, la aplicación móvil debe responder, las salas de recepción deben trabajar de manera coordinada y conforme a los procedimientos establecidos.

Áreas de comunicación deben mantenerse disponibles y los mecanismos de contingencia tienen que encontrarse preparados para actuar cuando las condiciones ordinarias fallen.

El programa que hoy se presenta contempla distintas vías para transmitir los datos, tanto mediante la aplicación, como por voz, además de mecanismos de respaldo a nivel local y central.

Esa previsión resulta especialmente importante en un país con condiciones territoriales, de conectividad y de infraestructura muy distintas entre una región y otra.

Estaremos atentos a las pruebas y simulacros previos a la jornada electoral, porque no basta con verificar que una plataforma permita capturar información, es necesario comprobar que toda la cadena funcione bajo las condiciones que realmente enfrentarán quienes estarán desplegados en campo, incluyendo problemas de cobertura, saturación de líneas, interrupciones eléctricas o cualquier eventualidad que pueda dificultar la transmisión.

La capacitación tendrá por ello un papel fundamental, la oportunidad de un reporte depende de la tecnología, pero también de quienes recopilan, transmiten reciben y validan los datos, conozcan exactamente sus responsabilidades y sepan identificar correctamente las incidencias que deben comunicar.

Las metas nacionales previstas para las 11 y las 12 horas constituyen parámetros para medir el desempeño del operativo y deben acompañarse siempre de información confiable.

El SIJE ha mostrado una mejora progresiva en sus tiempos de reporte y en los últimos procesos, los datos sobre la instalación de las casillas han estado disponibles cada vez más temprano.

Ese avance permite establecer parámetros más exigentes sin perder de vista la confiabilidad de los registros. El propósito no es únicamente alcanzar un porcentaje a determinada hora, sino contar con elementos ciertos que permitan conocer con mayor precisión lo que ocurre durante la elección.

Al considerar estas metas y sus horarios de corte, se deben tomar en cuenta las diferencias de huso horario entre las entidades del país.

La metodología incorpora estas particularidades para que los porcentajes reflejen de manera adecuada el momento en que se encuentra la jornada en cada territorio y permitan una lectura comparable de los reportes.

De cara al 6 de junio de 2027 será fundamental que el SIJE cumpla plenamente con su función. Este instrumento permite que todas y todos conozcamos oportunamente cómo se desarrolla la jornada y proporciona al Consejo General los elementos necesarios para conocer la instalación de las casillas y los incidentes que se presenten.

Durante los próximos meses el seguimiento deberá centrarse en la preparación del personal, la operación de los medios de comunicación, el desempeño de la aplicación, la coordinación de las salas de recepción, los mecanismos de contingencia y los resultados que arrojen las pruebas y simulacros.

Cada uno de estos elementos será determinante para que el SIJE proporcione datos oportunos, confiables y ordenados durante la elección.

La preparación del proceso electoral comienza mucho antes de la apertura de las casillas. Las acciones que se desarrollen desde ahora permitirán contar con procedimientos probados, responsabilidades claramente definidas y una coordinación eficaz entre las distintas áreas involucradas.

Este trabajo previo es esencial para que, llegando el momento, el Consejo General disponga de elementos ciertos para informar sobre el curso de la elección y dar cuenta de lo ocurrido durante la jornada.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

¿Alguien más?

No existiendo más participaciones, Secretaria, procedemos a tomar la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 16 del orden del día.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Perdón, ya viene entrando, gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala, por favor levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto a este Consejo General.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba la guía de actuación para situaciones extraordinarias durante la ubicación e integración de casillas para el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027, así como las modificaciones al anexo 8.1 del Reglamento de Elecciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este proyecto, Martín Faz, consejero.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Presento ahora el proyecto por el que se propone aprobar la guía de actuación para situaciones durante la ubicación e integración de casillas para el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 y las correspondientes modificaciones al anexo 8.1 del Reglamento de Elecciones.

Me parece importante comenzar señalando el origen de esta propuesta.

Se trata de un trabajo que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral trajo a la Comisión de Organización Electoral a partir de la experiencia acumulada de nuestros órganos desconcentrados y particularmente de una problemática muy concreta que enfrentan las juntas y consejos distritales cuando durante las actividades de preparación de una elección se presentan circunstancias extraordinarias que dificultan la ubicación, integración o instalación de determinadas casillas.

No estamos ante un ejercicio meramente teórico.

La propia Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, después de revisar las experiencias de las vocalías de organización electoral en pasados procesos, identificó la necesidad de contar con una herramienta normativa permanente que orientará a las juntas distritales y proporcionará elementos objetivos a los consejos distritales para tomar decisiones frente a estas situaciones.

Sin ir muy lejos, en 2024 se desaprobaron 220 casillas en las semanas previas a la jornada electoral, principalmente por conflictos sociales o motivos de inseguridad, sin que se aprobaran por el Consejo General estos criterios homologados que hoy se proponen.

De igual forma, en 2021 tuvimos 334 casos y en el 2018, 90, es decir, es un tema recurrente y existente, real.

En ese sentido considero que el proyecto es necesario para fortalecer la capacidad operativa de nuestras juntas y consejos distritales ante circunstancias que en determinados territorios pueden dificultar los recorridos, las visitas de examinación, la obtención de anuencias, la integración de las mesas directivas o finalmente la propia instalación de las casillas.

La finalidad de esta guía es evitar que nuestros órganos desconcentrados tengan que improvisar cuando se presenta una situación extraordinaria.

Para ello, establece una ruta que permite identificar anticipadamente las secciones con dificultad, documentar objetivamente lo ocurrido, establecer canales de comunicación con los Organismos Públicos Locales, las autoridades y las comunidades, explorar medidas alternas y proporcionar a los consejos distritales información suficiente para adoptar una decisión fundada.

Estamos, por tanto, frente a un instrumento cuyo propósito es procurar que las casillas se instalen y que la ciudadanía pueda ejercer su derecho al voto incluso en contextos territoriales complejos.

La guía surge de experiencias específicas y reiteradas de procesos anteriores y busca ofrecer a las juntas distritales y a los consejos distritales elementos para valorar alternativas, documentar las gestiones realizadas y tomar decisiones sobre la ubicación e integración de las casillas.

Me parece importante destacar que el documento no predetermina una única solución, cada situación tiene características particulares y requiere una valoración contextual de acuerdo a los territorios.

Por eso la guía contempla actividades de identificación, comunicación, colaboración, mediación, seguimiento y cuando sea necesario la construcción de medidas alternas.

Asimismo, preserva correctamente las competencias de los consejos distritales. Las juntas reúnen información, realizan gestiones y elaboran los expedientes, pero la determinación final sobre aprobar una ubicación, reubicar una casilla o en un caso extremo y plenamente justificado, determinar su no instalación corresponde exclusivamente al consejo distrital. Por esas razones acompañaré su aprobación.

La guía fortalece la planeación territorial, brinda certeza a nuestros órganos desconcentrados, respeta las competencias de otras autoridades y coloca en el centro el objetivo que debe orientar todas estas acciones, hacer posible que la ciudadanía cuente con una casilla en la cual ejercer libremente su derecho al voto.

Sería todo.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Consejero Martín Faz.

Es el turno del representante del Partido Político del PAN, el Maestro Víctor Sondón.

Adelante, por favor.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, consejera, en funciones de Presidenta.

En este punto, Acción Nacional acompaña la aprobación de esta guía de actuación porque responde a una realidad de la autoridad electoral que no puede ignorar.

La organización de una elección ocurre en territorios concretos donde pueden presentarse conflictos sociales, problemas de acceso, controversias comunitarias, condiciones de inseguridad o situaciones extraordinarias que dificulten ubicar, integrar o instalar una casilla.

Frente a esos escenarios, el Instituto necesita reglas conocidas con anticipación, personal preparado y una ruta institucional que permita proteger a quienes participan en la organización electoral sin renunciar al objetivo principal, que la ciudadanía puede ejercer efectivamente su voto.

Valoramos que la guía no parta de la lógica de cancelar, sino de prevenir y resolver. Se establece la identificación de secciones con posibles dificultades, la comunicación con autoridades competentes, la colaboración, la mediación y la búsqueda de alternativas antes de llegar a una decisión extrema.

También es correcto que se precise que el personal del INE no tiene funciones de investigación social o de seguridad y que solo debe documentar hechos que tengan un impacto directo, material y demostrable sobre la ubicación, integración o instalación de las casillas.

Delimitar las atribuciones también es una forma de dar certeza. Asimismo, nos parece fundamental que la decisión final permanezca en los consejos distritales.

La Guía reconoce que son estos los órganos facultados para aprobar la ubicación, la reubicación y únicamente en casos extremos y plenamente justificados la no instalación de una casilla.

Esa responsabilidad no puede trasladarse en los hechos a una autoridad de seguridad o a un gobierno local o a un grupo de presión o a una instancia administrativa distinta.

La información de otras autoridades debe servir para valorar riesgos y construir soluciones, nunca para sustituir la deliberación y el voto de la autoridad electoral competente.

Precisamente ahí encontramos una primera área que debe y deberá observarse con especial cuidado. La Guía necesaria otorga márgenes de valoración a los órganos distritales para que cada conflicto tenga características distintas, sin embargo, esa flexibilidad no debe traducirse en criterios desiguales entre distritos.

Una misma circunstancia no debería llevar a un lugar a mantener una casilla y en otro a cancelarse una diferencia objetiva que lo justifique.

La autonomía del Consejo Distrital debe coexistir con estándares nacionales mínimos de motivación, evidencia y protección del sufragio.

La Guía prevé que cuando se adopten medidas alternas se informe a la ciudadanía durante el mes anterior a la jornada electoral mediante radio comunitaria, perifoneo, materiales en lengua indígena, carteles y otros mecanismos en una previsión positiva, pero debemos asumir que los conflictos y las condiciones de seguridad son cambiantes.

Una situación que en abril parece controlada puede cambiar en mayo o incluso en los días previos a la elección. Por ello, el seguimiento no puede concluir con la aprobación de una alternativa, debe existir monitoreo permanente, capacidad para reaccionar ante hechos supervinientes y mecanismos inmediatos para comunicar cualquier modificación a la ciudadanía y a las representaciones políticas.

En ese mismo sentido, consideramos importante reforzar la participación de los partidos políticos.

No pretendemos acceder a información cuya difusión pueda poner en riesgo al personal o a la ciudadanía, pero la reserva de datos sensibles no debe convertirse en reserva de las decisiones electorales.

Debemos conocer oportunamente qué secciones presentan dificultades, cuáles son las alternativas analizadas, qué elementos sustentan una eventual reubicación y qué medidas se adoptarán para preservar la votación.

La vigilancia plural no estorba a la autoridad, la ayuda a acreditar que sus decisiones fueron razonables, verificables y ajenas a cualquier interés político.

También debemos reconocer algo que el propio diseño de la Guía deja claro, la no instalación de una casilla tiene que ser la última alternativa.

Antes de llegar a ella debe haberse agotado las acciones razonablemente disponibles y debe existir soporte suficiente para demostrar una imposibilidad real.

La inseguridad no puede convertirse en una expresión genérica que explique cualquier decisión ni en una salida administrativa frente a un problema complejo.

Si una casilla no puede instalarse, la ciudadanía merece conocer por qué fue imposible, qué falló y quién asumió la responsabilidad de la determinación.

Acción Nacional acompañará a esta Guía porque fortalece la capacidad institucional para enfrentar escenarios difíciles, pero nuestro respaldo implica también vigilancia.

Estaremos atentos a que las medidas extraordinarias sean verdaderamente extraordinarias y que ninguna autoridad externa sustituya al consejo distrital y que los partidos podamos ejercer nuestra función de vigilancia y que toda decisión esté respaldada por evidencia, motivación y plena protección de sufragio.

Es cuanto, Presidenta, gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Frida Denisse Gómez, Consejera Electoral, adelante.

Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: Muchas gracias, Presidenta.

Reconozco el esfuerzo por la elaboración de esta guía y comparto plenamente la necesidad de proteger al personal de campo y de contar con mecanismos para garantizar el voto cuando existen conflictos o situaciones extraordinarias.

Sin embargo, precisamente por la importancia de sus objetivos, no considero que la misma pueda aprobarse en sus términos.

La Comisión conoció el proyecto antes de que este consejo aprobara la versión definitiva de la ECAE 2026-2027. No contamos con una matriz que demuestre que la guía es compatible con la estrategia rectora, con las secciones, con estrategias diferenciadas, con el anexo 8.1, con los protocolos de riesgo y con el SIJE.

El problema no es que falten instrumentos, sino que varios puedan decidir sobre una misma sección, sin reglas de activación, prelación, cierre ni un expediente único. Además, la redirección de listas nominales no es una medida meramente logística, incide en la geografía electoral, las boletas que corresponden a la ciudadanía, la capacidad de las casillas, la acreditación de representaciones, la capacitación, los sistemas y la trazabilidad del voto.

Tampoco está resuelta la diferencia entre una casilla especial prevista para electorado en tránsito y una casilla extraordinaria utilizada en el precedente que cita el propio proyecto.

Advierto también un problema de aplicación inmediata. La guía exige una capacitación cuyo plazo habría vencido antes de esta sesión y deja pendientes formatos, reglas de sistema y mecanismos de implementación.

A ellos se suman obligaciones para los OPL, tratamientos de información sensible y cargas presupuestales que no se encuentran suficientemente delimitadas.

Reconozco el ajuste para que la guía opere exclusivamente en el proceso 2026-2027, no obstante, debe aclararse qué modificaciones al reglamento y al anexo 8.1 permanecerán vigentes y con qué evaluación se justificarán.

No existe un mandato jurisdiccional pendiente que obligue a aprobar hoy un diseño incompleto. Anuncio que por estas razones votaré en contra, considero más responsable de volver el proyecto para armonizarlo con la ECAE y el SIJE, integrar los anexos técnicos y de protección de datos, definir la modalidad de casilla aplicable y acreditar su viabilidad jurídica, operativa y presupuestal.

Proteger el voto y al personal exige reglas aplicables, completas y trazables, no únicamente una respuesta urgente.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

Consejera Norma Irene De la Cruz Magaña.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias. Buenas tardes otra vez.

El reglamento de elecciones de este Instituto y sus anexos son instrumentos que brindan certeza y orden en el desarrollo de los procesos electorales, por lo que sus disposiciones deben reflejar esta responsabilidad.

Y si bien comparto la preocupación, en esta ocasión no acompaño el proyecto de acuerdo que se nos pone a consideración y que propone una guía de actuación, así como unas modificaciones al Reglamento de Elecciones, las cuales, en mi opinión, no cuentan con un fundamento legal sólido que las sustente, ya que como bien se reconoce en el proyecto de acuerdo, las resoluciones que lo motivaron fueron revocadas y, por lo tanto, no son vinculantes para esta autoridad electoral.

Aunado a lo anterior, las modificaciones que se proponen realizar a la Anexo 8.1 del Reglamento de Elecciones son imprecisas e incluso pueden implicar una extralimitación de las atribuciones del instituto.

Y sólo para poner un ejemplo, el cambio de la redacción del apartado 2.3.1 correspondiente a las secciones electorales que presentan dificultades para la ubicación e instalación de la casilla, en la cual se busca introducir el concepto de situaciones extraordinarias para determinar aquellas causas que pudieran representar problemas en la ubicación o instalación de las casillas sin que se tenga algún argumento conciso que origine el cambio en la redacción ni tampoco contenga una delimitación clara sobre qué se entiende por situaciones extraordinarias.

Las modificaciones al Reglamento de Elecciones no son proporcionales a las problemáticas que se tienen que solventar, ya que en anteriores procesos el uso de la Guía de Actuación para Situaciones Extraordinarias durante la ubicación de casillas, instrumento que se ha hecho llegar a las juntas mediante circulares y que no ha requerido una reforma como la que se plantea, ha sido efectiva para atender los retos en la ubicación e instalación de las casillas.

Esta ha sido una herramienta que nos ha permitido implementar medidas y acciones necesarias para la atención de problemáticas durante la ubicación e instalación de casillas.

Para muestras, en las pasadas elecciones concurrentes del 2023-2024, sólo cuatro estados la emplearon con éxito, de tal forma que, de las 910 casillas con afectación proyectada bajo la guía, sólo se dieron de bajas 186, es decir, el 0.001 por ciento de las más de 170 mil casillas aprobadas por el Consejo General.

Reformar la normativa interna del INE es un tema de gran importancia, sobre todo cuando se trata de procesos tan importantes como es la ubicación de casillas. Debe ser una decisión que esté sustentada en razonamientos y objetivos que faciliten la operación electoral, no que generen ambigüedad o que, en su caso, atiendan de manera efectiva una real afectación a la integridad en las elecciones. Por esas razones no acompaño esta guía.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias. Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Estoy anotada, pero si alguien quiere participar antes, ¿no?

Muy bien, inicio mi participación.

El problema que este proyecto busca atender definitivamente es real. El instituto debe contar con herramientas en materia de organización electoral para actuar frente a conflictos sociales, dificultades territoriales o riesgos que puedan afectar la ubicación e integración de casillas, pero precisamente por la importancia de ese objetivo, la respuesta debe de ser jurídicamente clara, técnicamente completa y operativamente viable.

Considero que el documento que hoy se somete a nuestra consideración todavía no reúne esas condiciones. Por ello, votaré en contra y solicitaré que el proyecto sea rechazado.

Mi primera preocupación es básica. No queda definida la naturaleza jurídica de la guía. Hoy se presenta como un instrumento orientador integrado por recomendaciones que las juntas podrán aplicar según el contexto.

Sin embargo, el proyecto de acuerdo la declara obligatoria, definitiva y de observancia general para el personal del INE y de los organismos públicos locales. Además de incorporarla al Reglamento de Elecciones.

Las dos cosas no pueden sostenerse al mismo tiempo. Si es una guía orientadora, debe conservar un margen claro de valoración. Si será una norma, tiene que definir cuándo se aplica, quién decide, qué controles operan y qué ocurre si una autoridad se aparta de ella.

Aprobarla con ambas naturalezas no genera certeza.

La segunda razón se relaciona con la armonización a otras determinaciones que ya hemos adoptado en este Consejo.

Este proyecto fue revisado en Comisión de Organización el 29 de julio. La Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral definitiva fue aprobada apenas el 31 de agosto y es el instrumento rector de la integración de mesas directivas, la capacitación y la asistencia electoral.

No obstante, la guía no presenta un contraste formal con la ECAE final, aunque ella incide en secciones con estrategias diferenciadas, trabajo de campo, integración de casillas y uso de listas nominales.

El problema no es que existan varias herramientas. El problema es que una misma sección puede quedar sujeta a rutas, soportes y cadenas de decisión diferentes sin una regla clara sobre qué mecanismo usar, si las previsiones de la ECAE o las de esta guía.

Existe, además, un tema de fondo que no puede tratarse como un ajuste logístico menor. La guía permite dirigir los estados nominales de una sección de origen hacia una sección de destino y, en algunos casos, distribuirlos entre las casillas receptoras.

Eso afecta elementos centrales de la elección, quién puede votar, dónde, con qué boletas, por cuáles elecciones, cómo se garantiza la representación, se evita una duplicidad, se capacita a la mesa directiva y se asegura la trazabilidad.

El momento no contiene una solución técnica integral. También existen contradicciones de implementación.

La guía afirma que su alcance termina un día antes de la Jornada Electoral y que las incidencias de ese día corresponderán al SIJE. Pero después ordena desplegar carteles o personal de apoyo el día de los comicios y no se define bajo qué cadena de mando operará ese personal. ¿En qué sistema reportará ni dónde termina la guía y en dónde empieza el SIJE?

Además, el modelo de bitácora, los formatos y diversas indicaciones de sistema se emitirán después. Una exposición no debe nacer materialmente incumplida ni entrar en vigor sin su paquete operativo completo.

Finalmente, no existe un mandato jurisdiccional pendiente que obligue a aprobar el proyecto en esta sesión.

Rechazar esta propuesta no deja al Instituto sin reglas, eso hay que dejarlo muy claro. Siguen vigentes la Ley, el Reglamento de Elecciones, su anexo 8.1, la ECAE y los protocolos de prevención de riesgos.

Votar en contra no significa negar la necesidad de una guía. Significa no convertir una solución incompleta en una norma permanente. Por estas razones, votaré en contra del proyecto y, en consecuencia, no aprobar en estos términos la guía, ni las modificaciones propuestas al anexo 8.1 del Reglamento de Elecciones.

A través de la Dirección Ejecutiva de Organización solicitaré el desarrollo puntual y preciso y con mucha más objetividad y congruencia al interior del mismo a las direcciones que componen dicha Dirección Ejecutiva.

Es cuánto.

¿Alguien más desea participar?

¿En segunda ronda?

No habiendo más solicitudes de intervención, Secretaria, procedemos a la votación de este proyecto de acuerdo.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Someto a la consideración de ustedes el punto 17.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Rita Bell López.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, en contra, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor del proyecto en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que hay siete votos en contra y cuatro a favor, por lo cual se rechaza el proyecto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasamos así al siguiente punto del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el diseño e impresión de la documentación electoral sin emblemas para el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027, así como modificaciones al anexo 4.1 del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional Electoral.

Consejera presidenta, le informo que se recibió fe de erratas por parte del Consejero Electoral Martín Faz, correspondientes al informe relativo a la elaboración de la documentación electoral sin emblemas que se utilizará en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Consejero Martín Faz, para la presentación del proyecto.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias, buenas tardes de nuevo.

Se trae a su consideración a este Consejo el proyecto relativo al diseño e impresión de la documentación electoral que no lleva emblemas y que se utilizará en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027, así como las modificaciones correspondientes al anexo 4.1 del Reglamento de Elecciones.

El proyecto propone la aprobación de 25 documentos electorales sin emblemas para la elección de diputaciones federales, entre ellos sobres y bolsas para la integración de los paquetes electorales, carteles y avisos para la ubicación de casillas, recibos para el control y traslado de la documentación, el tarjetón vehicular, la constancia de mayoría y diversos formatos destinados a facilitar la operación de las mesas directivas de casilla.

Quisiera destacar que la decisión de aprobar esta documentación desde ahora responde fundamentalmente a una lógica de planeación anticipada.

Se plantea dividir la aprobación de la documentación electoral en dos momentos, primero los documentos que no dependen de los emblemas de los partidos políticos y candidaturas y posteriormente aquellos que sí lo incorporan.

Esto permitirá adelantar los procedimientos de contratación y producción, ampliar las posibilidades de participación de proveedores y disminuir riesgos en los tiempos de entrega.

Los diseños mantienen, en términos generales, la estructura que ha demostrado su funcionalidad en procesos anteriores, pero incorporan mejoras derivadas de la experiencia institucional y de las observaciones formuladas por nuestros órganos desconcentrados.

Entre ellas destacaría la utilización de materiales resistentes al agua y reutilizables para los avisos de localización, así como distintas mejoras al formato para el registro de personas con discapacidad que acuden a votar buscando facilitar su rellenado y obtener información más precisa sobre los apoyos requeridos para la ciudadanía.

También se precisa que en el sobre de la lista nominal deberán incorporarse las relaciones las representaciones generales de los partidos políticos y candidaturas independientes, además de las acreditadas ante las Mesas Directivas de Casilla.

Finalmente, esta aprobación permitirá iniciar oportunamente la contratación, producción, supervisión, almacenamiento y distribución de la documentación que requerirán nuestros órganos desconcentrados para la elección del 2027.

Se trata de una decisión de carácter técnico y operativo que busca aprovechar mejor los tiempos disponibles, incorporar aprendizajes de elecciones anteriores y asegurar que la documentación electoral se encuentre disponible con la anticipación y calidad necesarias.

Queda entonces a su consideración.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, gracias, Consejero Faz.

He solicitado en este punto el uso de la palabra.

La documentación sin emblemas es indispensable para la Jornada Electoral, pero su aprobación debe realizarse cuando este Consejo pueda determinar qué documentos se requieren, para qué modalidad de votación, en qué cantidades y bajo qué mecanismos de integración, traslado y resguardo.

La documentación no puede analizarse separada de los modelos de operación, pues ello materializa la forma en que se recibe, registra, computa y protege el voto.

Si la operación de las distintas modalidades no está definida integralmente, tampoco puede considerarse cerrado el universo documental.

Me refiero en particular a que no es posible aprobar en estos momentos los diseños que se nos proponen porque continúan en desarrollo definiciones relacionadas con el Voto Anticipado, el Voto de las Personas en Prisión Preventiva y el no aplicable el Voto de las mexicanas y los mexicanos residentes en el extranjero.

El proyecto de documentación fue presentado ante la Comisión de Organización el 29 de julio. El Modelo de Operación del Voto Anticipado apenas se incluyó para su análisis en la sesión del 31 de agosto. Esta secuencia obliga a verificar que sus efectos estén incorporados de manera completa.

El propio informe reconoce que las cantidades son preliminares, que parten de un pronóstico de casillas y, que algunos cálculos dependen todavía de la definición de casillas especiales y centros de recepción y traslado.

El Reglamento de Elecciones permite aprobar esta documentación dentro de los 90 días posteriores al inicio del proceso electoral. Hay margen para completar el análisis y presentar nuevamente el proyecto sin comprometer una producción oportuna.

La certeza exige que reglas, procedimientos e instrumentos sean claros y congruentes antes de su ejecución.

Por ello, propongo devolver el proyecto a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral para que, con las áreas involucradas, revise integralmente cada modalidad de votación, determine los documentos y especificaciones necesarios y verifique su congruencia con la documentación con emblemas, la coordinación con los organismos públicos locales y el anexo 4.1 del Reglamento de Elecciones.

Por estas razones solicito que el proyecto sea devuelto al área y presentado nuevamente dentro del plazo reglamentario.

Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: Sí, muchas gracias, Presidenta.

Pues comparto la necesidad de anticipar la planeación y contratación de la documentación electoral, sin embargo, el expediente todavía considero que presenta algunas inconsistencias que deben corregirse antes de que este Consejo autorice su producción.

Se proponen aprobar 25 documentos, pero el calendario solamente identifica cantidades y fechas para 19.

Además, el informe y el proyecto no coinciden con el número de documentos que serán compartidos con los OPL.

Tampoco contamos con un pronunciamiento técnico que determine si las modalidades pendientes de voto anticipado, voto de personas en prisión preventiva y, en su caso, voto desde el extranjero tendrán impacto en los diseños, cantidades o especificaciones que hoy se someten a nuestra consideración.

No se trata de retrasar la organización del proceso electoral, sino de evitar que se inicie una contratación sobre bases que posteriormente deban modificarse.

Existe margen dentro del plazo previsto en el artículo 159 del Reglamento de Elecciones para ello.

Por estas razones propongo igualmente la devolución de proyecto con la instrucción de que sea presentado nuevamente a la brevedad y una vez conciliado el universo documental y concluida su validación técnica, operativa y presupuestal.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

¿Alguien más desea intervenir?

Adelante, Consejera Rita Bell López Véncez.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Muchas gracias.

Bueno, un poco sorprendida por la propuesta de regresar este proyecto y digo, yo no me voy a oponer, porque si se considera que se debe de revisar, pues hagámoslo, lo regresamos. Lo que me preocupa es la calidad del trabajo que está llegando a esta mesa.

Si ese proyecto pasó por la dirección correspondiente, pasó por una comisión y todavía le faltaba esa revisión, creo que ahí sí falta comentar a la secretaria, a las direcciones de la seriedad que debe de tener un documento de esta magnitud.

Entonces, me parece penoso llegar a este espacio y que se tenga que regresar, porque tiene todas esas deficiencias que aparte la encuentran una vez que está ya en sesión de Consejo General, eso tendría que quedar desde ya, incluso antes de que suba a comisión.

Entonces, ojalá puedan poner atención en esos trabajos y en ese aspecto.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

¿Alguien más?

No habiendo ya más solicitudes de intervención, Secretaria, ponga a consideración la propuesta de devolución para que esta sea procedente.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Bien, como lo indica.

Inicio la votación para su devolución, entonces. Comienzo con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño a favor de la devolución.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor de la devolución en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al informe final de seguimiento al Plan Integral y Calendario de Coordinación del Proceso Electoral Local Ordinario de Coahuila 2025-2026.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió adenda por parte de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Está a consideración.

No existiendo solicitudes de participación damos por recibido el presente informe.

Y dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Informe de seguimiento sobre la situación presupuestal de los Organismos Públicos Locales 2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De igual manera, esta consideración de todos los integrantes de este Consejo General.

No habiendo solicitudes de participación, lo damos por recibido y dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba la realización de la Consulta Infantil y Juvenil 2027, su plan general y la integración del Comité Técnico de Acompañamiento.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió fe de ratas por parte de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, asimismo adenda del Consejero Electoral Martín Faz y propuesta de modificación de la Consejera Electoral Frida Gómez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está el maestro Víctor Hugo Sondón solicitando la palabra, solo tengo que preguntarle, si me lo permite, Maestro, al Consejero Uuc-kib, si desea hacer la presentación o la ponemos a disposición.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: No, Presidenta, podemos ponerla a disposición ya.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Hablar de la Consulta Infantil y Juvenil es hablar de una de las actividades que mejor refleja el compromiso del Instituto Nacional Electoral con la formación de ciudadanía y con la construcción de una democracia incluyente.

En 2027 se cumplen o se cumplirán 30 años desde que se realizó el primer ejercicio participativo para niñas y niños organizado por el entonces Instituto Federal Electoral como una elección infantil.

Esta consulta tiene dos grandes propósitos que me parecen fundamentales. El primero es reconocer y ofrecer un espacio para el ejercicio de los derechos a la participación y a la libertad de expresión.

El segundo es acercar a niñas, niños y adolescentes a los mecanismos democráticos de participación y de incidencia en el espacio público como una herramienta para adquirir conocimientos y desarrollar competencias ciudadanas.

Y esto cobra todavía mayor relevancia cuando recordamos que este sector representa el 25.78 por ciento de la población total del país. Estamos hablando de una cuarta parte de la población mexicana y los resultados de estos ejercicios también permiten dimensionar su alcance.

De 1997 al 2024 se ha logrado una participación acumulada de 45 millones 255 mil 983 niñas, niños y adolescentes. Son más de 45 millones de voces que a lo largo de casi tres décadas han encontrado un espacio para expresar sus ideas, sus preocupaciones y su visión sobre el país en el que viven.

Para que esta participación sea realmente democrática también debe ser incluyente.

La Consulta atiende la perspectiva transversal prevista en la ENCÍVICA 24-26 como la igualdad de género, la interseccionalidad, la no discriminación y la innovación tecnológica. Esto significa reconocer que no todas las niñas y los niños y adolescentes viven en las mismas realidades.

Existen diferencias de condiciones, contextos, culturas y lenguas en todo nuestro país y la participación democrática debe tener la capacidad de reconocer esa diversidad.

Por eso una consulta de esta naturaleza no puede limitarse a preguntar. También debe generar las condiciones para que las distintas voces puedan ser escuchadas y para que nadie quede fuera.

Y ahora tenemos frente a nosotros un nuevo reto. La Consulta Infantil y Juvenil 2027 convocará a todas las niñas, niños y adolescentes del país de entre 13 y 17 años para que puedan expresar su opinión con una meta de 10 millones 572 mil 925 participantes.

Es una meta ambiciosa, pero también necesaria si queremos que este ejercicio represente realmente la diversidad de nuestro país.

El reto no es solamente alcanzar una cifra, el verdadero desafío es lograr que participen quienes viven en las ciudades y quienes viven en las comunidades rurales, quienes hablan español y quienes hablan una lengua indígena, quienes tienen acceso a la tecnología y quienes enfrentan brechas digitales.

Porque escuchar a nuestras niñas y niños y adolescentes no debe ser un acto simbólico, debe ser una responsabilidad institucional y una forma de reconocer que sus opiniones también importan en la construcción de nuestra sociedad y de nuestra democracia.

Desde Acción Nacional acompañamos este proyecto de acuerdo y creemos firmemente que debemos seguir fomentando este tipo de espacios. Ellas y ellos serán quienes ejerzan plenamente la democracia en el futuro.

Pero la ciudadanía no se construye de un día para otro, se aprende desde la infancia, cuando se generan espacios para expresar opiniones, escuchar otras voces y comprender que participar también implica responsabilidad.

Por eso es fundamental que niñas y niños y adolescentes se involucren desde ahora en la vida pública de nuestro país con orientación, información y herramientas que les permitan participar de manera responsable y consciente. Si queremos construir una sociedad mejor informada, más participativa y más comprometida con su entorno, tenemos que empezar desde hoy.

La Consulta Infantil y Juvenil representa precisamente una maravillosa oportunidad para hacerlo, para escucharles, reconocer sus derechos y enseñarles que su voz importa.

Desde Acción Nacional acompañamos esta iniciativa porque estamos convencidos de que fortalecer la participación de nuestras niñas, niños y adolescentes es también fortalecer el futuro de nuestra democracia.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, Presidenta.

Muy brevemente, yo celebro que estamos a punto de aprobar el Plan General de la XI Consulta Infantil y Juvenil 2027, la cual constituye uno de los principales mecanismos de participación promovidos por y desde el INE para garantizar el derecho de niñas, niños y adolescencias a expresar sus opiniones sobre asuntos que impactan su vida cotidiana.

Este es un ejercicio fundamental para formar a la ciudadanía desde edades tempranas y así a participar y construir propuestas sobre los problemas que viven en sus entornos de tal forma que se involucren en la vida política y social del país.

La presente Consulta será un ejercicio tanto presencial como virtual, es decir, se implementará una modalidad mixta donde se instalarán casillas y se dispondrá también de un portal de internet. De esta forma se busca ampliar el alcance y cobertura, facilitando la participación de diversos grupos poblacionales.

En la Consulta del 2024 ya se puso en práctica esta modalidad mixta, en esa ocasión se ofrecieron boletas físicas, así como una vía electrónica para recabar las opiniones desde cualquier lugar con acceso a internet o bien mediante una aplicación en las casillas móviles.

La visión es que las nuevas tecnologías complementan la labor que se realiza en el territorio y así las infancias y adolescencias tendrán una mayor oportunidad de hacernos llegar sus propuestas.

Y con este planteamiento el INE avanza hacia nuevas formas de motivar a la futura ciudadanía a participar en democracia.

Muchas gracias, Presidenta.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera, Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Acompañaré este proyecto y quiero reconocer los ajustes incorporados al engrose a partir de las observaciones que formulé en la comisión.

Me parece particularmente relevante que la Consulta Infantil y Juvenil 2027 fortalezca lo que ocurre después de escuchar a niñas, niños y adolescentes.

El plan ya no se limita a prever la socialización de resultados, ahora establece que en la fase de vinculación interinstitucional se recuperarán los aprendizajes de la Consulta 2024 y se generarán indicadores o criterios verificables de incidencia que permitan distinguir entre la recepción de los resultados, la adopción de compromisos y la implementación efectiva de acciones.

Esto es importante porque escuchar constituye sólo la primera parte del ejercicio. El siguiente paso es poder identificar qué respuestas institucionales generan esas opiniones y hasta dónde logran traducirse en programas, políticas, iniciativas o decisiones concretas.

También celebro que se haya fortalecido la continuidad institucional del proyecto. La consulta comienza su preparación bajo la ENCIVICA 2024-2026, pero se desarrollará durante la vigencia de una nueva Estrategia de Educación Cívica.

El acuerdo dispone ahora que una vez aprobada ésta, la comisión competente realice una revisión expresa de alineación con sus objetivos, líneas de acción, indicadores y mecanismos de evaluación.

Con ello podemos preservar la trazabilidad de un proyecto que se extenderá hasta 2029 y asegurar que sus resultados no sólo sean conocidos, sino también evaluados por la incidencia que logran general, que ese es el objetivo fundamental y central justamente de esta consulta.

Por estas razones acompañaré el proyecto.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Humphrey.

¿Hay alguien más?

No habiendo más solicitudes de participación, adelante con la votación.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí estoy solicitando yo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No me dejaba ver mi carpeta aquí.

Consejero Faz, adelante.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Quiero comenzar señalando que acompaño la realización de la Consulta Infantil y Juvenil 2027 y reconozco la importancia que este ejercicio ha adquirido a lo largo de tres décadas como un espacio para hacer efectivo el derecho de niñas, niños y adolescentes a participar, expresarse y ser escuchados.

Sin embargo, hay un aspecto particular del plan general que me genera preocupación. Me refiero al cambio en el criterio de segmentación de las personas participantes, pasar de los rangos etarios que hemos utilizado en las consultas recientes a una clasificación fundamentalmente basada en el nivel o grado educativo.

El plan propone que, en lugar de las cuatro categorías utilizadas en 2024, de 3 a 5 años, de 6 a 9, de 10 a 13 y de 14 a 17, para 2027 se elaboren instrumentos diferenciados para preescolar, primaria baja, primaria alta, secundaria y bachillerato.

La justificación es que esto permitiría reducir las brechas de edad dentro de cada segmento y, sobre todo, facilitar la aplicación de las boletas dentro de los centros escolares. Entiendo esa lógica, incluso me parece atendible desde el punto de vista operativo.

El propio documento pone un ejemplo bastante claro. Bajo el modelo anterior, en un mismo salón de 4º de primaria podían coexistir niñas y niños de 9 y 10, de manera que la persona docente tenía que aplicar dos versiones distintas de la boleta. Con una clasificación por grado escolar, todo el grupo respondería el mismo instrumento.

También sería más sencilla la posterior devolución de resultados por salón o por nivel escolar.

El problema es que a mi juicio una ventaja operativa no es suficiente para modificar un criterio metodológico que durante varios ejercicios tuvo una fundamentación vinculada directamente con el desarrollo de la niñez y adolescencias.

No estamos hablando simplemente de cambiar la forma en que se ordenan los resultados.

Estamos hablando de decidir qué instrumento va a responder cada niña, niño o adolescente.

Por tanto, qué lenguaje utilizaremos, qué profundidad tendrán las preguntas y qué tipo de razonamiento suponemos que puede realizar quien participa.

En las consultas anteriores, los rangos etarios no fueron definidos arbitrariamente.

En 2015 se explicó expresamente que las tres boletas respondían a las diferencias existentes en los niveles de lectura, en la comprensión del mundo social, en las formas de percibir y relacionarse con el entorno y en los distintos ámbitos de socialización e interés de cada etapa.

En 2021 se reiteró que la segmentación de 6 a 9, 10 a 13 y 14 a 17 se sustentaba en características específicas del desarrollo social, emocional y cognitivo, buscando identificar un piso mínimo compartido entre quienes integraban cada grupo.

Y en 2024 esta lógica se profundizó al incorporar al grupo de 3 a 5 años y al señalar que los contenidos y diseños de las boletas debían atender precisamente las características de desarrollo cognitivo y socioemocional de cada etapa, incluso contamos con un estudio metodológico específico que analiza atención, lectoescritura, procesamiento de información y funciones ejecutivas para determinar cómo deben construirse los instrumentos destinados a las edades más tempranas.

Por eso me parece que la pregunta que debemos hacernos es ¿qué evidencia tenemos de que el grado escolar constituye ahora un mejor criterio que la edad para aproximarnos al desarrollo cognitivo, emocional y psicosocial de las personas participantes?

Y al menos en los documentos que hoy estamos aprobando no encuentro una respuesta suficiente a esa pregunta.

El nivel educativo puede indicarnos muchas cosas, puede aproximarnos al dominio de la lectoescritura, a ciertos contenidos académicos o a determinadas experiencias dentro de la escuela, pero estar inscrito en un determinado grado no equivale necesariamente a encontrarse en una determinada etapa de desarrollo cognitivo o socioemocional.

Pensemos por ejemplo en dos adolescentes de 15 años, uno de ellos está cursando tercero secundario y el otro primero de bachillerato.

Con este modelo propuesto de nivel educativo, a cada uno de ellos se le asignarían boletas distintas aun teniendo exactamente la misma edad. Y podemos encontrar la situación inversa, dos estudiantes del mismo grado pueden tener edades distintas y sin embargo responder el mismo instrumento.

Esto puede ser perfectamente razonable cuando la pregunta se refiere específicamente al contexto escolar, pero la Consulta Infantil y Juvenil no se limita a preguntar sobre la escuela. Históricamente hemos preguntado sobre violencia, bienestar, derechos humanos, medio ambiente, relaciones familiares, participación, seguridad y otros temas que atraviesan la experiencia general de niños, niñas y adolescentes.

En estos asuntos, el grado escolar no necesariamente constituye un mejor indicador del momento evolutivo que la edad.

Además, se encuentra una tensión importante con el propio fundamento jurídico que recupera el proyecto de acuerdo. La Convención sobre los Derechos del Niño señala que las opiniones deben valorarse en función de la edad y madurez.

Y la Ley General de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes establece que los mecanismos de participación deben atender a la edad, desarrollo evolutivo, cognoscitivo y madurez.

No afirmo que esto impida jurídicamente utilizar el grado escolar. No es ese mi argumento. Mi argumento es que precisamente porque nuestro marco de derechos nos exige atender edad, desarrollo y madurez, la sustitución del criterio etario debería venir acompañada de una justificación capaz de demostrar que el nuevo criterio permite cumplir mejor ese objetivo y, honestamente, el proyecto no lo demuestra.

Hay otro elemento que me preocupa particularmente, la población no escolarizada. El plan señala que cuando una niña, niño o adolescente no se encuentre escolarizado, se le aplicará la boleta que corresponda a su edad.

Esto significa que en realidad tendremos dos criterios simultáneos, para quienes estudian el grado escolar, para quienes no estudian la edad. Esto es importante, pues de acuerdo con el Censo 2020, en México 5.3 millones de personas de 13 a 17 años no asistían a las escuelas en 2020, es decir, el 16.4 por ciento.

Por grupo etario, 36.5 de la población de entre 13 y 5 años en México no asistía a la escuela. Este porcentaje disminuye a 4.4 en la población entre 6 y 11 y aumenta luego al 9.4 entre la población de 12 a 14, llegando a 27.1 entre los y las adolescentes de 15 a 17 años.

Asimismo, en la Consulta Infantil y Juvenil 2024, el 24.5 por ciento de niños, niñas y adolescentes participaron desde espacios no escolarizados, lo que equivale a 2.6 millones.

Me preocupa además la comparabilidad de los resultados y el riesgo de inducir un sesgo de instrumentación.

No podría yo acompañar la propuesta de modificar los criterios de medición, ya que esto provocaría una ruptura que no encuentro del todo justificada en la trazabilidad de la conducta infantil.

El valor más grande de un estudio que se realiza cada tres años es su capacidad de decirnos cómo evoluciona la situación de la niñez a lo largo del tiempo.

Si hiciéramos un ejercicio de simulación con el nuevo método, veríamos que cualquier cambio en las gráficas finales se debería a una alteración en la fórmula matemática y no a una evolución real en la opinión de las niñas y los niños.

Me hace sentido cambiar el histórico. Creo que nos impide saber con certeza si las políticas públicas destinadas a la infancia están funcionando o no.

Lo que sostengo es que antes de convertir el grado escolar en el criterio principal que determine que la boleta responde cada niña, niña, niño o adolescente, debemos demostrar que constituye una mejor aproximación a su desarrollo, que estamos sustituyendo y hasta que eso no se tenga, propondría no modificarlo.

Por eso, acompaño la realización de la Consulta Infantil y Juvenil. Sin embargo, no acompañaría este cambio específico en su criterio de segmentación, por lo que solicitaría una votación en lo particular al respecto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

¿Alguien más desea participar?

Ahora sí, al no haber más intenciones de participación, procedemos con la votación Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Presidenta.

La propuesta sería votarlo en la general, excluyendo lo de la segmentación, como lo ha comentado el Consejero Faz.

Posteriormente, esa parte, como viene en el proyecto, votarla y bueno, hasta ahí nos quedaremos a favor o en contra.

¿Es correcto? Bien.

Iniciamos y, por supuesto, con las observaciones que han sido vertidas, que ya fueron desde un momento señaladas cuando se presenta a este Consejo la propuesta.

Inicio entonces la votación de manera general, excluyendo lo relativo a la segmentación.

Inicio con la votación a quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: A favor en lo general, Jorge Montaño.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Quien se encuentre a favor en esta sala en lo general.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de esta primera votación ha sido por unanimidad de votos.

Ahora pongo a su disposición cómo viene en el proyecto, exclusivamente en la parte de la segmentación.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño como viene el proyecto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala como viene en el proyecto.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta del siguiente asunto, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se designa a la Unidad Técnica de Servicios de Informática del Instituto Nacional Electoral como la instancia interna responsable de coordinar el desarrollo de las actividades del Programa de Resultados Electorales Preliminares para el Proceso Electoral Federal 2026-2027.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Rita Bell López.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto de acuerdo haré uso de la palabra.

Con la decisión que estamos por tomar el día de hoy, comenzamos formalmente la construcción del Programa de Resultados Electorales Preliminares para el Proceso Electoral Federal 2026-2027, uno de los mecanismos de información más importantes de la Jornada Electoral y de la confianza en nuestro sistema electoral.

El PREP permite que, desde la misma noche de la elección, la ciudadanía conozca la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas. No es una encuesta, no es una proyección y tampoco sustituye a los cómputos distritales.

Sus resultados son preliminares y estrictamente informativos, pero a pesar de ello cumple una función indispensable, poner a disposición de todas y de todos información pública, oportuna y verificable mientras se desarrollan las etapas legales que conducirán a los resultados definitivos.

Cuando cierren las casillas, inicia una etapa de enorme atención y tensión pública.

La ciudadanía, los partidos políticos, las candidaturas y los medios de comunicación necesitan información institucional confiable. El PREP permite que ese espacio no sea ocupado por rumores o incertidumbre sobre la Jornada Electoral. Por eso, un PREP que funcione y que funcione bien contribuye a generar tranquilidad la noche posterior a la Jornada Electoral.

Permite seguir el avance de las actas recibidas y consultar los datos asentados por las y los funcionarios de casilla. No sustituye la certeza jurídica de los cómputos, pero sí aporta seguridad, transparencia y máxima publicidad desde las primeras horas.

Y un programa de esta dimensión no se improvisa, requiere meses de planeación, desarrollo, coordinación, revisión, pruebas y correcciones.

De ahí la importancia del acuerdo que hoy está a nuestra consideración. Al designar a la Unidad Técnica de Servicios de Informática, UTSI, como instancia interna responsable, establecemos con claridad quién coordinará el diseño, la implementación, la operación y la difusión del PREP, quién articulará el trabajo de las distintas áreas y quién dará seguimiento a las decisiones necesarias.

Además, no partimos de cero. Esta Unidad coordinó los programas federales del 18, 21 y 24, esa experiencia permite dar continuidad a lo que ha funcionado, revisar lo que deba mejorarse y atender oportunamente los nuevos retos.

A partir de esta determinación seguirá la integración del Comité Técnico Asesor del PREP con perfiles especializados que acompañarán los trabajos, revisarán avances y emitirán recomendaciones.

Después vendrá la definición del proceso técnico operativo, la ruta que seguirá cada acta desde su acopio y digitalización, hasta la captura, verificación y publicación de sus datos e imágenes.

También deberán definirse la infraestructura y los centros de operación, el sitio de publicación y su base de datos, las medidas de seguridad y los planes de continuidad, la frecuencia de actualización y el esquema de difusión.

El sistema informático será sometido a una auditoría técnica externa. Antes de la Jornada Electoral se realizarán pruebas y, por lo menos tres simulacros integrales. El propósito es muy concreto, detectar vulnerabilidades, corregir errores, validar lo que funcione adecuadamente y poner el programa a punto.

Así debe entenderse la calidad y el profesionalismo con el que actúa este Instituto, como el resultado de la planeación, el acompañamiento especializado, la auditoría, las pruebas, los simulacros y la atención puntual de las observaciones.

El PREP, además, está construido para ser observado.

Las representaciones de los partidos políticos podrán conocer sus avances y formular planteamientos, el COTAPREP acompañará técnicamente su desarrollo, un ente externo auditará el sistema y la ciudadanía podrá consultar los datos y las imágenes de las actas que le dan sustento. Eso es máxima publicidad llevada a la práctica.

En el instituto sabemos que la confianza no se solicita, se construye con procedimientos claros, responsabilidades definidas, información abierta y resultados que puedan ser revisados.

Hoy estamos dando el primer paso para que, al concluir la próxima Jornada Electoral, México cuente nuevamente con un PREP seguro disponible, preciso y confiable, un programa que informe oportunamente y permita seguir acta por acta cómo se integran los resultados preliminares.

Eso es lo que debemos garantizar, que la información fluya, que pueda verificarse y que el Instituto esté en condiciones de rendir buenas cuentas al país.

Acompaño, por supuesto, el proyecto que se nos está presentando.

Gracias.

¿Alguien más desea intervenir?

No habiendo solicitudes de intervención, ah, sí, sí, el Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Sí, gracias.

Quiero expresar las razones por las que no acompañaré este proyecto de acuerdo.

No tengo dudas algunas respecto del papel central que históricamente ha desempeñado la Unidad Técnica de Servicios de Informática en la implementación y operación del PREP.

Tampoco está en discusión que la UTSI deba desarrollar los sistemas, implementar la infraestructura, establecer mecanismos de seguridad, coordinar y supervisar los centros de captura y procesamiento y realizar todas aquellas actividades técnicas que expresamente le corresponden.

El problema es otro. El proyecto propone designar a la UTSI como la instancia interna responsable de coordinar el desarrollo de las actividades del PREP para el proceso electoral 2026-2027.

Así está formulado desde su denominación y así se establece expresamente en su punto de acuerdo primero. Y considero que esa determinación no es compatible con la distribución de atribuciones que establece nuestra propia normativa.

La LGIPE, en su artículo 51, párrafo primero, fracción M, atribuye a la Secretaría Ejecutiva la responsabilidad de establecer el mecanismo para la difusión inmediata de los resultados preliminares y disponer para ello del sistema informático correspondiente.

Pero, además, el reglamento interior es todavía más claro. Su artículo 41, numeral 2, inciso P), establece expresamente que corresponde a la persona titular de la Secretaría Ejecutiva coordinar el desarrollo de las actividades del Programa de Resultados Electorales Preliminares.

No se trata de una interpretación, no hay necesidad de inferir esa atribución a partir de distintas disposiciones. La norma utiliza exactamente el verbo coordinar y expresamente identifica a la autoridad competente: la Secretaría Ejecutiva.

El propio proyecto que hoy conocemos reconoce esa disposición en su fundamentación. Señala expresamente que corresponde a la persona titular de la Secretaría Ejecutiva coordinar el desarrollo de las actividades relacionadas con el PREP.

Sin embargo, unas páginas después, concluye que debe designarse a la UTSI como responsable precisamente de esa misma coordinación. Ahí encuentro una contradicción que no considero menor, porque las atribuciones de la UTSI son distintas.

El propio artículo 66 del Reglamento Interior establece que en materia del PREP le corresponde, entre otras funciones, proponer ante el Secretario Ejecutivo las reglas, lineamientos, criterios y formatos en materia de resultados preliminares.

Es decir, la UTSI ejecuta y propone técnicamente a quien es normativamente responsable de la coordinación institucional, que es la Secretaría Ejecutiva. Son atribuciones amplias, sustantivas y fundamentales.

Pero una cosa es operar técnicamente el PREP y otra distinta es ser la instancia institucional responsable de coordinar el conjunto de sus actividades.

Y esa diferencia adquiere todavía mayor importancia si observamos cómo funciona el programa. El PREP no es solo un sistema informático, es un programa logístico de operación nacional que se apoya del uso de tecnologías de información, por lo que no se agota en las atribuciones y funciones de la UTSI. En su desarrollo intervienen áreas centrales, direcciones ejecutivas y de manera determinante los órganos desconcentrados en todo el territorio nacional.

Por eso tiene lógica institucional que la coordinación general recaiga en la Secretaría Ejecutiva. Es precisamente la instancia que se encuentra en posición de articular el trabajo transversal de las distintas áreas y de los órganos desconcentrados.

En cambio, con este proyecto estaríamos colocando formalmente a una Unidad Técnica adscrita a la propia Secretaría como responsable de coordinar actividades que involucran a otras direcciones ejecutivas y a toda la estructura desconcentrada del Instituto.

No me parece una cuestión meramente semántica. La asignación de competencias determina quién coordina, quién instruye, quién articula y, finalmente, quién responde institucionalmente por el cumplimiento de una función.

Y tampoco considero que la Secretaría Ejecutiva pueda desprenderse mediante un acuerdo de una atribución que el reglamento interior le confiere de manera expresa.

Si en la implementación del PREP se presentara una falla institucional relevante, la existencia de este acuerdo no podría eliminar la responsabilidad que normativamente corresponde a la Secretaría Ejecutiva.

El artículo 399, numeral 1, inciso p) del Reglamento de Elecciones establece, efectivamente que el Consejo General debe acordar la designación o ratificación de la instancia interna responsable de coordinar el desarrollo de las actividades del PREP.

Pero justamente por eso considero que la lectura armónica de nuestras disposiciones conduce a una solución diferente de la que se propone en este proyecto.

Este acuerdo debió servir para ratificar a la Secretaría Ejecutiva como la instancia interna responsable de coordinar el desarrollo de las actividades del PREP en cumplimiento del Reglamento de Elecciones y conforme a la atribución expresa que le otorga el Reglamento Interior, estableciendo desde luego que para la implementación y operación técnica del programa se auxiliará de la UTSI en el ámbito de las atribuciones que ésta tiene conferida.

Quiero también referirme brevemente a los antecedentes que utiliza el proyecto. Se citan los procesos electorales 2017-2018, 2020-2021 y 2023-2024 para sostener que la UTSI ha sido históricamente la instancia responsable de coordinar el PREP.

El propio proyecto utiliza esa experiencia previa como una de las razones para justificar nuevamente su designación. Sin embargo, estos antecedentes deben leerse y citarse con cuidado.

Los acuerdos mencionados tenían esencialmente por objeto la creación o integración del Comité Técnico Asesor del PREP y en ellos se designó a la UTSI como Secretaría Técnica de ese comité.

Sin embargo, no se determinó inaplicar el Reglamento del Instituto como este acuerdo propone. Por ejemplo, el acuerdo de 2020 resolvió en su punto primero integrar el COTAPREP, no emitió en ese resolutivo una determinación autónoma para transferir a la UTSI la competencia de coordinación del programa.

Y el acuerdo de 2023 igualmente tuvo por objeto integrar el COTAPREP 2023-2024. Incluso el precedente de 2017, que sí utiliza expresamente la expresión de que la UTSI era la instancia interna responsable, reconoce unas páginas antes que conforme al Reglamento Interior corresponde a la Secretaría Ejecutiva coordinar el desarrollo de las actividades del PREP.

Por tanto, la reiteración de una práctica administrativa no resuelve la tensión normativa ni modifica la distribución formal de competencias.

No cuestiono que la UTSI opere técnicamente el PREP, eso corresponde, de hecho, a sus atribuciones; lo que cuestiono es que este Consejo reconozca a la UTSI como responsable de coordinarlo cuando el Reglamento Interior asigna expresamente esa función a la Secretaría Ejecutiva. Una práctica administrativa no puede desplazar una competencia normativa.

Por esa razón, votaré en contra del proyecto.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

¿Alguien más desea intervenir?

Adelante, señor Representante de Somos, Doctor Emilio Álvarez Icaza.

Representante de Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, Consejera Presidenta.

Buenas tardes, consejeros, consejeras. Un gusto saludarles.

Permítame dos consideraciones. La primera es la valía de un instrumento de esta naturaleza, yo creo que es muy pertinente que este Consejo esté discutiendo en tiempo y forma cómo opera, porque es uno de los instrumentos que se diseñó en su principio para ayudar a construir confianza en los procesos electorales, cuando no se sabía qué pasaba ha resultado de una enorme valía.

No obstante, creo que lo que ha pasado en algunas ocasiones con el PREP es parte de un proceso de erosión y degradación.

Citaba yo el lunes el caso de Yucatán, el caso de Yucatán el 24, el PREP paró al 30 por ciento y algunos otros casos que me parece que como aprendizaje institucional se tienen que revisar.

También me parece muy pertinente ir generando todos los mecanismos de monitoreo y seguimiento.

Celebro lo que decía la Consejera Presidenta, de ir probando, ir trabajando, ir monitoreando y que las representaciones de los partidos podamos conocer a lo largo del proceso. Eso lo subrayo, Consejera Presidenta, me parece muy pertinente.

No obstante, creo que tendríamos que ir trabajando en atención y yo hago eco de dos ideas. La primera, lo que menciona el Consejero Faz no me parece un tema menor. Considero que aquí no hay vacío normativo, aquí no hay, y que tampoco hay una disposición en contraria, aquí la ley expresamente le asigna la atribución a la secretaria ejecutiva.

Y el tema no es menor, no me parece un tema menor, porque la coordinación institucional le corresponde a la Secretaria Ejecutiva, incluso hasta en términos de jerarquía institucional. No es fácil que una unidad técnica coordine a direcciones ejecutivas u otras instancias.

Sí creo que la responsabilidad por ley está delegada en la secretaria ejecutiva y también en disposición reglamentaria.

Lo que estaríamos aquí aprobando iría expresamente en contra de la ley y no me parece un tema menor. Puedo entender que hay un área especializada que tiene la responsabilidad, pero la coordinación le corresponde a la Secretaría Ejecutiva. De facto, ese es su mandato legal, la coordinación del trabajo de todas las áreas y tendría entonces, sí, contar con el apoyo de la unidad, pero no le corresponde a la unidad coordinar, en su caso le corresponde apoyar el trabajo de la Secretaría Ejecutiva.

Me parece que aquí se está tomando una consideración contraria a la norma, expresamente así dicho. Y termino.

Me parece muy importante y que no se presenten incidentes como se nos pasó en el 24.

En el 24 tuvimos distintas elecciones estatales y la presidencial, y los resultados del PREP no fueron saliendo como se fueron presentando, y eso lo quiero observar, porque se tenía el compromiso por parte de esta entidad de que se iban a presentar los resultados de las elecciones estatales como salieran, y resulta que salieron todas las PREPS estatales cuando salió la presidencial. Perdón, pero yo no creo que eso sea un tema menor. Me parece que es importante y lo digo porque el próximo año vamos a tener 17 elecciones para gobernaturas y la integración de la Cámara de Diputados.

En el 24 la presentación de la información, incluso acá expresamente, yo estaba sentado ahí, hubo retraso de más de una hora y empezamos a exigir información que no recibimos. Este consejo durante un lapso de más de una hora no tuvo información, al menos las representaciones en las que yo estaba y de las personas a las que yo consulté.

Eso no puede pasar otra vez, eso no puede pasar, porque lejos de abonar a la confianza abona a la suspicacia.

Soy testigo del hecho, soy testigo del hecho.

Digo, qué bueno que estamos trabajando con las premisas expuestas, me parece muy pertinente. Tenemos que hacer lo posible porque estos instrumentos generan la confianza necesaria.

En algunos casos estamos teniendo dificultad en su operación. Me parece que el acuerdo que se está tomando aquí es contrario a lo que establece expresamente la norma.

Y, por último, diría que tenemos que generar la información tan pronto como ésta se vaya presentando y no que esta se acumule para una presentación que no corresponde a lo expresado anteriormente.

Por su atención, muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

¿Alguien más desea participar?

¿En segunda ronda?

Muy bien, procedemos a tomar la votación, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como indica, Presidenta.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 22 del orden del día con las observaciones de la Consejera Electoral, Rita Bell López.

Inicio la votación con quién nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra en esta sala. Quien esté de acuerdo, favor de levantar su mano. Gracias.

¿En contra? Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son siete votos a favor y cuatro en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

De cuenta del siguiente asunto.

Como se indica, el siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se emiten las convocatorias para que la ciudadanía participe como observadora electoral en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027 y, en su caso, para los Procesos Electorales Extraordinarios de que este derive y se aprueban diversos anexos.

Consejera Presidenta, le informo que se recibió propuesta de modificación de la consejera electoral Frida Gómez.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Hará la presentación, entiendo, el Consejero Martín Faz.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En efecto. Gracias.

Bien, presento ante ustedes este proyecto por el que se emiten las convocatorias para que la ciudadanía participe como observadora electoral en el Proceso Electoral Concurrente 2026-2027, así como a los lineamientos y documentos que regulan su implementación.

Quisiera destacar particularmente la relevancia de la observación electoral como una forma de vigilancia ciudadana de los procesos electorales.

La organización de las elecciones corresponde a las autoridades electorales, pero su escrutinio no debe quedar únicamente en manos de las propias instituciones.

La observación permite que ciudadanas y ciudadanos conozcan directamente cómo se desarrollan las distintas etapas del proceso, presencien los actos de autoridad y de manera muy especial vigilen el desarrollo de la jornada electoral.

En ese sentido, la observación electoral cumple con una doble función. Por un lado, constituye un derecho político electoral de la ciudadanía; y por otro funciona como un mecanismo de transparencia y rendición de cuentas que abre el trabajo de las autoridades electorales al escrutinio público.

El propio proyecto reconoce que esta actividad contribuye a transparentar el quehacer institucional, brinda certeza sobre los resultados y fortalece la confianza ciudadana. Además, la participación de las personas observadoras no termina necesariamente con la jornada electoral.

Los lineamientos contemplan la posibilidad de presentar informes sobre las actividades observadas, identificar problemáticas y formular propuestas de mejora. Es decir, la mirada ciudadana puede convertirse también en un insumo para evaluar y perfeccionar nuestros propios procedimientos. Por ello, me parece relevante que este proyecto busque facilitar y ampliar la participación.

Se propone que las solicitudes puedan presentarse desde el 10 de septiembre del 2026 y hasta el 10 de mayo del 2027, tanto presencialmente como mediante el portal de observación electoral y que la capacitación virtual permanezca disponible hasta el 31 de mayo.

También valoro las medidas dirigidas a construir una observación más incluyente, acciones específicas de difusión hacia grupos históricamente discriminados, cápsulas en lenguas indígenas y materiales en formato Braille para promover la participación de personas con discapacidad visual.

En una democracia, la ciudadanía no solamente vota, también tiene derecho a observar, preguntar, evaluar y vigilar cómo se organizan sus elecciones.

Abrir nuestros procedimientos a esta mirada externa fortalece a la autoridad electoral, aumenta la transparencia y contribuye a generar confianza en los resultados.

Por estas razones acompañaré el proyecto que queda a su consideración.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Acompaño este proyecto en lo general, sin embargo, no acompaño la propuesta que presentó la Consejera Frida Gómez de eliminar el cruce automático con la base de datos de personas Servidoras de la Nación y sustituirlo exclusivamente por una manifestación bajo protesta de decir verdad.

Quiero señalar primero que esta verificación tiene fundamento jurídico e institucional específico. El artículo 134 constitucional establece el deber de las personas servidoras públicas de aplicar con imparcialidad los recursos públicos bajo su responsabilidad y de no influir en la equidad de la competencia electoral.

A partir de ese principio, la Sala Superior al resolver el SUP-JRC-101 de 2022, identificó particularmente el riesgo que puede derivarse de la participación de personas vinculadas con programas sociales y de las denominadas personas Servidoras de la Nación, incluso cuando no tengan un mando superior por la cercanía que su función genera con las comunidades identificables y las personas beneficiarias de estos programas.

Posteriormente, en el SUP-RAP-4 de 2023 y acumulado, la Sala Superior delimitó la actuación del Instituto precisamente a la emisión de medidas preventivas para evitar su injerencia o participación en los procesos electorales.

En cumplimiento de esas determinaciones, este Consejo General aprobó el acuerdo 535 de 2023. Su motivación es particularmente clara.

Para dar efectividad a esas medidas preventivas, el Instituto puede verificar el estatus de las personas servidoras públicas vinculadas con programas sociales, operadoras de programas y personas Servidoras de la Nación, y expresamente establece entre las figuras respecto de las cuales puede efectuarse esa verificación a las personas observadoras electorales mediante la consulta de la información que disponga esta autoridad o que le sea proporcionada.

Por tanto, aquí no estamos, a mi juicio, ante una compulsa creada solamente por conveniencia administrativa, es un mecanismo preventivo que materializa una determinación jurisdiccional y un acuerdo de este propio Consejo General.

Mi posición además es consistente con la que sostuve al aprobar en lo general la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral que aprobamos hace unos días, 2026-2027.

En aquella ocasión tampoco acompañé que un mecanismo objetivo de verificación mediante bases institucionales fuera sustituido exclusivamente por una declaración bajo protesta de decir verdad.

Una manifestación bajo protesta a decir verdad puede complementar la verificación y generar responsabilidades en caso de falsedad, pero no cumple la misma función preventiva que el contraste objetivo de información que ya obra en poder de diversas autoridades, como en este caso también el Instituto Nacional Electoral.

Entiendo la preocupación que origina la propuesta. Una base puede contener registros históricos y una coincidencia por sí sola no necesariamente demuestra que una persona conserve actualmente la calidad imperativa.

Pero considero que esa circunstancia exige mejorar la calidad, actualización y forma de utilizar la información, no eliminar la compulsa.

La experiencia reciente en el proceso electoral local de Coahuila resulta especialmente relevante.

Ahí el problema detectado no fue que existiera el cruce, sino una replicación incompleta de la información que ocasionó que determinados registros no estuvieran contenidos en las copias de las bases utilizadas para efectuar estas verificaciones.

Como consecuencia, para este proceso se incorporaron cifras de control, listas de verificación, monitoreo periódico y reintentos controlados. Incluso una propuesta que hice ya, los lineamientos que hoy estamos aprobando ya establecen que antes de considerar concluidos los cruces deberá verificarse la integridad y que las bases de datos utilizados sean completas mediante los mecanismos de control y monitoreo de la propia Unidad Técnica de Servicios de Informática.

Por ello me parecería contradictorio que después de fortalecer los controles derivados precisamente de la experiencia de Coahuila, elimináramos ahora uno de los mecanismos de verificación que acabamos de robustecer.

Si la preocupación consiste en evitar que un registro histórico produzca indebidamente una negativa o una cancelación, considero que existe una solución más proporcional, mantenerla compulsa y establecer que una coincidencia no produzca por sí sola una consecuencia definitiva sin verificar previamente la vigencia de la condición detectada.

Así se protegen simultáneamente el derecho de la ciudadanía a participar en la observación electoral y los principios de imparcialidad, objetividad y certeza que deben regirla.

Por estas razones, acompaño el proyecto en lo general, pero no acompaño la propuesta de eliminar la compulsa automática con la base de datos de personas servidoras de la nación.

Por tanto, solicito que esta propuesta de modificación sea sometida a votación en lo particular.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Yo sólo quiero aprovechar mi intervención para dirigirme a la ciudadanía e invitarla a participar en la convocatoria para acreditarse como persona observadora en el proceso electoral 2026-2027.

Ésta es una labor indispensable para tener elecciones libres, equitativas y confiables, ya que contribuye a que impere la certeza, la transparencia y la rendición de cuentas, por lo que invitamos a toda la ciudadanía que está interesada en conocer cómo se llevan a cabo las elecciones en México y quieren asegurarse que cada acción antes, durante y posterior a la jornada electoral se lleve a cabo conforme a la ley, y también si quieren convertirse en vigía y representante de la ciudadanía en el control de los votos, el INE los espera para que formen parte de los miles de ojos que nos ayudarán a velar por la integridad en los comicios que vienen.

Y esta convocatoria que estamos por aprobar es una muestra más de que la democracia en México es de puertas abiertas y se hace con y para la ciudadanía.

Invitamos a todas y todos los interesados a que puedan observar los trabajos que el INE y la ciudadanía, convertida en funcionariados en los consejos y después funcionariados de mesa, puedan realizar y que cada uno lleve a cabo todas sus tareas para que cada voto pueda ser emitido y contado de manera legal.

Y sólo se necesita registrarse y tomar la capacitación, que puede ser ya sea virtual o presencial, y esto les permitirá realizar sus labores como observador u observadoras. Así que los invitamos a participar.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

¿Alguien más?

No habiendo ya más solicitudes…

Adelante, Doctor Emilio Álvarez Icaza, representante del Partido Somos.

Representante del Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, Presidenta.

Permítame un recuento de carácter histórico. ¿De dónde surge la observación electoral? Surge del reclamo del fraude del 88 y surgió después del 88 una serie de organizaciones ciudadanas que dieron a la tarea de promover la observación electoral sin que esta existiera en ley.

Entre 88 y 94 diversas organizaciones se lanzaron a observar, sí, como un mecanismo de transparencia, como un mecanismo de participación, pero también como un mecanismo de exigencia, no existía la figura de la observación electoral.

¿Por qué? ¿Por qué se legisla? Se legisla justamente como un mecanismo para fortalecer la legalidad y la legitimidad, y lo notable es que se convirtió en un triunfo ciudadano para establecerlo como derecho.

Y eso es el eje principal: contribuir a la transparencia electoral, contribuir a la certeza electoral para aquellas personas que no tienen interés de estar en la representación de un partido, como representantes en casilla, pero quieren contribuir.

Ese fue un instrumento valiosísimo y se ha venido desarrollando y considero que es de la mayor importancia.

Me sumo a la invitación de la Consejera Norma Irene a la ciudadanía, es muy importante la participación.

No obstante, quiero advertir de dos problemas que observo, uno interno y otro externo. El problema interno es que pareciera que este Instituto está pasando de la promoción a la obstaculización.

¿Y en qué me lo refiero? Las reglas de financiación y fiscalización lo que están haciendo es cada vez disminuir, complicar y obstaculizar a las organizaciones.

Se han establecido términos con mucho menos recursos para la observación electoral, en algún momento hubo fideicomisos importantes y significativos para promoverlo.

Lástima grande que, para el gobierno federal esto no es una prioridad. Sabemos que tienen cierta fobia a ciertos fideicomisos, no a los fideicomisos militares, esos los promueven y no sólo están vivitos y coleando, sino cada vez hay más, tiene una especial adicción a la militarización y eso incluye los recursos.

La observación electoral no goza, no ha gozado de ese contexto ni de ese elemento y esto requiere entender que es una prioridad, e incluso el propio Instituto ha ido reduciendo los recursos para la observación. Y las reglas de la fiscalización no corresponden a la naturaleza del tipo de organizaciones, ojalá podamos encontrar reglas mucho más flexibles ad hoc al tipo de organizaciones y el tipo de procesos que requerimos.

Hay organizaciones sociales que no necesariamente van a cumplir los requerimientos del SAT y pueden establecerse otros mecanismos de apoyo para generar la facilitación de la participación.

Eso en lo que se refiere a las reglas de operación y los criterios internos, pero lo externo, quiero subrayar lo que sucedió en la elección judicial, porque en la elección judicial lo que observamos es que en realidad hubo una perversión de la figura de los observadores, no hablábamos de observadores electorales, hablábamos de operadores electorales muy cerca y diríamos morenadores.

Nos encontramos y se instrumentó en la elección judicial un ejercicio que se llamó la brigada caza mapaches. ¿Y qué encontramos? Que los observadores electorales estaban procediendo a tres tipos de conductas.

El pase de lista.

Encontramos operadores del voto acreditados como observadores realizando pases de lista.

Segundo, el voto inducido. Y eso generó una operación en nado sincronizado con la existencia de los acordeones.

Y tercero, la captación de votantes.

Ese hecho tiene un correlato con una explosión masiva del número de observadores, más de 312 mil, pero la verdad de las cosas es que hubo una distorsión, perversión y corrupción de la figura que acabaron convirtiéndose en pieza clave de la instrumentalización del acordeón. Y por eso es tan importante que eso se tenga claro.

¿Por qué traigo a cuenta esto? Por la propuesta de eliminar, a la propuesta de la Consejera Frida, la revisión de los siervos de la nación.

Perdón, pero para nadie es una sorpresa que los siervos de la nación son un aparato electoral de Morena.

Miren, mi compañero, en su momento senador hoy diputado, Gabriel García Hernández, era el Secretario de Organización de Morena y lo que hicieron fue pasar todo de la estructura operativa electoral de Morena a la operación de gobierno, lo único que cambió es de dónde venía la nómina.

Y esa operación se ha convertido en un instrumento eficaz y eficiente de compra y coacción del voto. Los siervos de la nación son un aparato electoral del gobierno en nado sincronizado con Morena.

Y por supuesto que no, perdón, perdón, no es suficiente la expresión de buena voluntad, pues si son un aparato electoral, es el instrumento privilegiado de la compra y la coacción.

Y luego salen a operar los siervos de la nación. ¿Y cómo salen? Con chalecos guindas, al principio incluso con el rostro bordado de López Obrador, ahora ya no; pero en realidad es un aparato gubernamental, ahí hay un conflicto de intereses.

Si no me quieren comprar el argumento de que viene como el equipo operativo de Morena, bueno, el conflicto de intereses no es menor, porque muchas de esas personas son las que instrumentalizan, por ejemplo, el voto de los adultos mayores, se conocen a la gente y su presencia ahí tiene un sentido de compra y coacción del voto.

Por eso no es menor eliminarlo, me parece extraordinariamente grave que se elimine esto, no ayuda para nada a la confianza.

Cuando digo que se elimine la revisión de la base de datos de siervos de la nación, me parece un elemento muy grave, y lo digo con todo el respeto, consejera, porque en realidad lo que se está haciendo es que se le está abriendo la puerta a la posibilidad que en la casilla hay una operación electoral, como pasó en la elección judicial, es que no es algo que vaya a pasar, ya pasó.

Y por eso es tan importante, porque, miren, este día se han puesto en evidencia dos discusiones no menores. La primera es que no se están generando todos los elementos de control y certeza sobre las boletas planchadas, apenas el lunes advertíamos de eso como riesgo en los procesos de capacitación.

No hay manera de que una boleta entre la urna si no está doblada. La presunción de una boleta planchada es presunción de fraude, perdón. No abramos la puerta a esos demonios.

Y acá no tener los instrumentos de control eficaces, eficientes y por demás necesarios de que los siervos de la nación no van a estar operando como observadores electorales, a mí me parece que genera condiciones de riesgo.

No es sólo una operación electoral, sino claramente hay un conflicto de intereses porque son servidores públicos, son servidores públicos, y aplica la regla y la disposición para todo servidor público, no tienen que estar en ese tipo de cargos.

Y por eso creo que esta modificación abre una puerta extraordinariamente peligrosa para la confianza y la certeza de la jornada electoral.

Por su atención, muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

Diputado Juan Ignacio Zavala.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Nosotros quisiéramos pronunciarnos sobre la propuesta que se ha circulado, porque nos parece que parte de una premisa que nos parece importante corregir, porque el tema no es menor y sí es delicado. Lo que se está planteando es eliminar el cruce con la base de servidores de la nación, como si se tratara simplemente de un ajuste operativo, no lo es.

El requisito de no ser persona servidora de la nación para acreditarse como observador electoral no es un invento de este Consejo General, es el cumplimiento de una sentencia firme de la Sala Superior. Y lo que se propone eliminar no es el requisito, que va a seguir estando firme en el acuerdo, sino la única manera que tiene este instituto de verificarlo.

La consecuencia práctica de aprobar esa propuesta es que mañana vamos a tener un impedimento que nadie tiene manera de comprobar.

Quiero recordar que este requisito viene de la sentencia SUP-RAP-4/2023.

La Sala Superior no pidió al Instituto que estableciera una prohibición, ordenó tres elementos, objeto, finalidad y parámetros claros, y dentro de los parámetros que le exigió era prever las medidas que garanticen su cumplimiento. Esa es la parte que para nosotros hoy se estaría suprimiendo.

En acatamiento se emitió el acuerdo INE-CG535, ese acuerdo fue impugnado y la Sala Superior lo confirmó en el SUP.RAP-222/2023. Resolvió que este Instituto sí es competente para establecer estas medidas y que deben estar, como todo acto de autoridad, debidamente fundadas y motivadas.

Sobre la proporcionalidad, la respuesta está en el texto de los propios lineamientos.

El recruce no deniega ninguna acreditación, genera un estatus, la solicitud queda pendiente y obliga a contactar a la persona para que manifieste lo que a su derecho convenga. La denegación y la cancelación la resuelve el consejo distrital o local después de escucharla y agotando todos los plazos establecidos en la convocatoria. Hay audiencia y el eventual error se corrige ahí, pero no dejando de verificar este requisito.

Y sobre qué es una medida nueva, es verdad, pero por eso mismo hay que sostenerla.

Debe señalarse que lo nuevo es la automatización, pero no el requisito. Durante tres procesos electorales este impedimento ha operado sobre una sola medida, que es pedirle a la persona interesada que declare bajo protesta de decir verdad que no es servidora de la nación.

No hay nada más, sin ningún mecanismo capaz de detectar si esa declaración es falsa o es verdadera.

Estamos hablando de un gafete que expide este Instituto y que da acceso a las casillas el mismo día de la Jornada Electoral.

Movimiento Ciudadano no puede acompañar que el único filtro sea la palabra del solicitante, por eso nos parece grave.

Por eso nosotros pedimos dos puntos muy concretos. Lo primero es que se nos diga en esta misma mesa con qué medidas se sustituye para efectos del cumplimiento de la sentencia de la Sala Superior.

Y segunda, si aun así se aprueba como se ha propuesto, que conste en el acta la solicitud de Movimiento Ciudadano de mantener la verificación y que se instruya a la Secretaría Ejecutiva a que se informe a este Consejo cómo queda cumplido el SUP-RAP-4/2023 sin este mecanismo.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado Juan Ignacio Zavala.

¿Alguien más desea participar en primera ronda?

Adelante, Maestro Ramírez Velasco.

Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Ramírez Velasco: Gracias, Presidenta.

Pues igual, para reforzar lo que ya ha dicho mi compañero, el diputado Juan Ignacio Zavala.

Nos preocupa mucho esta propuesta que se está planteando en este Consejo General del INE respecto de eliminar el cruce entre las solicitudes de Observación Electoral y la base de datos de las personas servidoras de la nación.

Como es bien sabido, la Observación Electoral cumple una función central, que es permitir que la ciudadanía acompañe los trabajos de las autoridades electorales, vigile el desarrollo de la jornada electoral, presencie los escrutinios y cómputos y formule propuestas para mejorar las elecciones. Esto también ayuda a generar confianza en el proceso electoral.

Cuando el INE entrega una acreditación y un gafete, está certificando que esa persona cumplió con los requisitos para poder participar como observadora electoral y que puede ejercer esa función desde una posición independiente, ajena a los partidos políticos.

Por eso, esta acreditación requiere una revisión seria y exhaustiva. La manifestación bajo protesta de decir verdad genera una responsabilidad individual, pero este requisito resulta insuficiente. Es indispensable el cruce con la base de datos para convertir esa declaración en una regla verificable y en una medida preventiva efectiva.

Las personas servidoras de la nación ocupan una posición particular frente a la ciudadanía, realizan trabajo de campo en las comunidades, difunden programas sociales, levantan registros orientan a las personas beneficiarias y participan directamente en la entrega de los apoyos gubernamentales, conocen a las comunidades y las comunidades los conocen.

Esa cercanía genera una relación material frente a quienes reciben una pensión, una beca o cualquier otro apoyo público. Su presencia dentro de una casilla, acreditadas como observadoras electorales, puede generar dudas, presión o temor entre las personas beneficiarias.

Por eso la Sala Superior ya advirtió que la cercanía de quienes ejecutan la política social puede inhibir la libertad del sufragio, incluso una percepción de riesgo puede afectar la decisión de una persona al momento de votar.

Como ya mencionó el diputado Juan Zavala, desde 2023 los lineamientos del Instituto establecen que las personas servidoras de la nación están impedidas para acreditarse como observadoras electorales. La propia Sala Superior confirmó esta regla y reconoció la competencia del INE para emitirla.

Y como ya se ha planteado en este Consejo General el día de hoy, para esto sirve la facultad reglamentaria del Instituto, para convertir los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en controles concretos que puedan aplicarse antes de que ocurra una afectación.

La prohibición sin mecanismos de verificación queda reducida a una declaración, por eso insistimos en que se establezca que el Sistema de Observación Electoral realice el cruce desde el momento en que se registre cada solicitud, cuando esta sea modificada, cuando se atiendan las observaciones y de manera automática. También es relevante que este procedimiento continúe hasta la jornada electoral y se verifique la integridad y la completitud de las bases utilizadas.

Estas previsiones deben conservarse y quedar plenamente blindadas en su operación. Debe establecerse una regla operativa inequívoca.

Antes de la apertura de las casillas, el INE debe confirmar que ninguna acreditación vigente presente una coincidencia pendiente con la base de datos de las personas Servidoras de la Nación. Además, este esfuerzo debe comprender los tres órdenes de gobierno.

Movimiento Ciudadano respalda que una observación electoral amplia, accesible y plural exista. Queremos que más jóvenes, mujeres, personas indígenas, personas con discapacidad y el pueblo de todas las regiones participe en la vigilancia de nuestras elecciones. Esa participación se fortalece cuando cada acreditación genera confianza y certeza.

Los programas sociales son derechos garantizados por la Constitución. Movimiento Ciudadano promovió su incorporación desde antes de la administración anterior y lo respaldó con sus votos. Su continuidad depende de la Constitución, de las leyes y del presupuesto público.

Por eso, recientemente denunciamos al Secretario de Educación Pública, Mario Delgado, por decir públicamente que ciertas becas de educación eran de la Presidenta.

Impulsaremos y empujaremos esta denuncia hasta sus últimas consecuencias, porque el sentido del voto de cada persona debe permanecer completamente separado del acceso a estos derechos.

Por eso, entre otras cuestiones, es necesario este cruce entre el Sistema de Observación Electoral y la base de personas servidoras públicas de la Nación, porque constituye una garantía mínima de integridad.

Desde Movimiento Ciudadano solicitamos que su instrumentación asegure bases completas, revisiones permanentes, consecuencias inmediatas y la plena trazabilidad.

La figura de la observación electoral debe representar una mirada ciudadana independiente, ajena a las estructuras gubernamentales que operan programas sociales. De esa manera vamos a proteger la confianza en la observación electoral y, sobre todo, protegeremos el derecho de cada persona a votar con absoluta libertad.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Pregunta al orador.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Acepta una pregunta el Consejero Uuc-kib?

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Sí, adelante.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias.

Señor representante, he oído con mucha atención su planteamiento, especialmente cuando señala que sin una verificación contra el Padrón esto no queda más que una declaración.

En ese mismo sentido, ¿usted estaría de acuerdo en que las autoridades electorales volvieran a requerir constancias de no tener antecedentes penales a cada uno de sus candidatos antes de registrarlo en vez del actual sistema de pedir una declaración jurada que, en su opinión, no es más nada que el dicho de un candidato?

Gracias por su respuesta.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Me parece que la propia normativa va en el sentido de que se hagan estas verificaciones desde esta propia autoridad electoral a fin de garantizar que eso sea un hecho.

Obviamente estamos hablando de facultades que el propio instituto electoral tiene, que se ha arrojado. En esta discusión concreta, estamos hablando de una determinación ya implementada por este Instituto y confirmada por la Sala Superior, y obviamente esa otra cuestión que se plantea tendría que hacerse de la misma manera en ejercicio de las facultades del propio Instituto y revisable ante las autoridades jurisdiccionales.

Me parece que una cosa no está peleada con otra, es complementaria y obviamente todo aquello que garantice no solo que las elecciones sean imparciales, sino que también las candidaturas y quienes ocupen cargos de elección popular tengan buenos gobiernos y no tengan ninguna liga con el crimen organizado, es más que necesario en nuestra democracia.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel.

Consejero Uuc-kib Espadas.

¿Alguien más desea intervenir?

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Interesante el debate sobre este tema, que si bien es cierto también ya lo comentamos, aquí mismo lo dialogamos en esta mesa el día lunes, si no me equivoco, que fue la elección última anterior, que fue con respecto a lo del ECAE, y en ella no hubo la solicitud que se hace el día de hoy, sólo como comentario, nada más lo estoy haciendo.

Y me quiero en ello referir también algo, porque también apoyaría el contenido del asunto en el que estamos ocupados y que estos lineamientos tendrían su base en cumplimiento a una sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que está textualmente contenido en el SUP-RAP4/2023 y acumulados, en donde se establecen medidas preventivas para evitar la injerencia y/o participación de personas servidoras públicas que manejen programas sociales en el Proceso Electoral Federal y los Procesos Electorales Locales, esto fue el proceso anterior, 2023-2024.

Y en este sentido, en los artículos 17 y 18 señala que basta con que las personas observadoras manifiesten bajo protesta de decir verdad que no son Servidoras de la Nación. Adicional a ello, esto mismo, insisto, no se aprobó en la ECAE, sólo lo estoy haciendo como un tema que podamos ilustrar el por qué también no se encontraría el día de hoy en este mismo tema que estamos discutiendo.

De ahí, insisto, yo apoyaría esta propuesta de la Consejera Frida, que es armonizar con ello lo de la ECAE.

Estas no serían reglas nuevas, ya cité por ello las sentencias de la Sala Superior de un proceso electoral anterior y, por el contrario, creo que se está pugnando por el beneficio propersona, que es tema de derecho que aquí todas y todos hemos sostenido y que también todas y todos hemos defendido, y que será precisamente a quien señale, a quien acuse quien tendrá la carga de la prueba y tendrá que acreditar que efectivamente habría alguna situación inusual.

Sólo comentario y el por qué sí acompañaría este tema.

No estoy en contra del tema del cruce, ya lo hemos llevado a cabo en otras ocasiones, lo que me surge es que no lo sostuvimos en el tema de la ECAE en la sesión última que tuvimos y ahora aquí también haría nada más un comentario, insisto, sólo estoy tratando de que podíamos ir ilustrando, aclarando el porqué del tema que estamos discutiendo.

¿Quién tiene mayor cercanía con la ciudadanía? Si bien es cierto, las dos figuras son sumamente importantes en un proceso electoral, sobre todo para transparentar, para legitimar un proceso electoral y no sólo el proceso en su conjunto, sino también dar cuenta y fe de la participación ciudadana, también para que se pueda dar cuenta de la actuación de las y los funcionarios electorales.

A ver, quienes son Supervisores y Capacitadores Electorales y también, o también quienes son observadores electorales. Insisto, ambas figuras son muy importantes, pero aquí hoy que ya una se aprobó, que es la que tiene mayor contacto con la ciudadanía, que es quien va, capacita a quien resulta insaculado, y quién es quién está al pendiente el día de la jornada electoral en la apertura de las casillas, de que puedan estar presentes esas personas que fueron capacitadores para estar al frente en una mesa directiva de recepción de votos.

Y también, o un observador que, de igual manera tiene que cumplir con unos requisitos para que pueda ser acreditado, ya sea de carácter internacional o visitante extranjero, que internacional sería lo mismo, sólo cambiaría el concepto, el término, perdón, no el concepto, el término.

Digo, ambas son importantes y ambas tienen una función, pero vuelvo al punto, hay una que tiene mayor cercanía con la ciudadanía, que está de manera permanente desde que insaculamos y ya sabemos a quiénes vamos a ir a capacitar.

Y también, el observador es importante, insisto, quiero dejar claro, no estoy restando la importancia de una figura ni dándole mayor importancia a otra; o un observador, u observadora que va a estar en la mesa receptora o en alguna circunscripción o en alguna demarcación, porque no sólo puede estar en una, sino en varias casillas, dando fe de cómo se está desarrollando el proceso.

Ambos son importantes, pero insisto, si en una que teníamos mayor cercanía no se aprobó, ya eso se discutió aquí en la sesión pasada.

Eso nada más era como un tema de hacer una referencia, una remembranza de por qué estábamos ahorita en el tema de la discusión de esta propuesta que está hecha por la Consejera Frida Denisse.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Desde Acción Nacional queremos expresar una preocupación seria respecto de la propuesta de eliminar la compulsa automática por la base de datos de Servidores de la Nación para la acreditación de personas observadoras electorales.

Entendemos el argumento que se plantea, que esta base puede contener registros históricos y que una coincidencia por sí sola no necesariamente demuestra que una persona continúa desempeñándose como Servidora de la Nación.

Pero, creemos que la solución no se… que se nos propone es equivocada. Si existe un problema de actualización de la base de datos, lo que corresponde es establecer un procedimiento que permita verificar, aclarar y, en su caso, descartar aquellas coincidencias que ya no se encuentren vigentes.

Lo que no podemos hacer es eliminar el mecanismo de verificación, porque aquí no estamos hablando de un requisito menor, estamos hablando precisamente de personas vinculadas con la operación de programas sociales, con contacto directo y permanente, con beneficiarios y comunidades y cuya posible intervención en los procesos electorales ha sido motivo de medidas preventivas expresamente aprobadas por este Instituto.

El propio proyecto reconoce que las personas servidoras públicas vinculadas con programas sociales, las operadoras de estos programas y las Servidoras de la Nación no pueden acreditarse como observadores electorales y establece algo todavía más importante que corresponde al Instituto implementar las medidas necesarias para impedir su injerencia.

Por eso resulta contradictorio mantener la prohibición y al mismo tiempo retirar uno de los mecanismos que permiten verificar su cumplimiento.

Una declaración bajo protesta de decir verdad es importante, pero no puede sustituir por completo la capacidad de comprobación de la autoridad electoral. De hacerlo estaríamos trasladando un control institucional a la voluntad de quien solicite el registro.

Y debemos decirlo con claridad, permitir que operadores vinculados con estructuras gubernamentales puedan pasar inadvertidos y acreditarse como observadores representa un riesgo innecesario para la equidad, la imparcialidad y la confianza en la elección.

La observación electoral debe ser una herramienta ciudadana para vigilar el poder, no una puerta para que pueda ingresar quienes forman parte de las estructuras encargadas de operar la política social desde el poder en México.

No prejuzgamos sobre ninguna persona, pero precisamente por eso necesitamos procedimientos objetivos de verificación.

Si existen falsos positivos, establezcamos un mecanismo para aclararlos. Si existen registros desactualizados, actualicemos la información, pero no confundamos corregir una deficiencia con desaparecer un sistema de control.

Desde Acción Nacional consideramos que la compulsa debe mantenerse acompañada de un procedimiento de revisión que permita acreditar cuando una coincidencia corresponda únicamente a un registro histórico, porque frente al riesgo de injerencia gubernamental en una elección, la respuesta del Instituto debe ser fortalecer los controles, no debilitarlos.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

¿Alguien más?

En primera ronda. Adelante, Consejera Frida.

Consejera del INE, Frida D. Gómez Puga: Sí, muchas gracias, Presidenta.

Quiero ser muy clara, es jurídicamente incorrecto afirmar que esta propuesta incumple una sentencia, no se está eliminando el impedimento, ni se está permitiendo que una persona Servidora de la Nación o una persona operadora de programas sociales se acredite como observadora electoral.

El artículo 17 de los lineamientos que emitió el INE en acatamiento al RAP-4 permanece intacto y plenamente exigible, lo que se propone es aplicar exactamente el mecanismo previsto en el artículo 18.

Ese precepto señala expresamente que con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 17 la solicitud deberá contener la manifestación bajo protesta de decir verdad, es decir, el artículo 17 establece el impedimento y el artículo 18 determina cómo debe instrumentarse. Mi propuesta conserva ambos elementos.

La sentencia SUP-RAP-4/2023 no ordenó realizar cruces informáticos ni cruces históricos, ordenó establecer medidas preventivas. En cumplimiento de esa determinación, este Consejo aprobó el acuerdo INE/CG535/2023, y ese acuerdo fue posteriormente confirmado por la Sala Superior en un SUP-RAP-222/2023.

Por tanto, solicitar la manifestación bajo protesta no evade la sentencia, es precisamente el mecanismo de cumplimiento que fue aprobado por el Consejo General y validado jurisdiccionalmente.

Hay además una diferencia normativa que no puede ignorarse. Cuando los propios lineamientos quisieron facultar al INE para verificar información con otras autoridades, lo dijeron expresamente en el artículo 13, respecto de las personas aspirantes a la Secretaría Ejecutiva y la CAI.

En cambio, para la observación electoral, los artículos 17 y 18 no imponen un cruce sistemático de bases de datos, mucho menos uno de carácter histórico, como condición para otorgar la acreditación. Incluso la redacción aprobada utiliza la expresión “no ser”, no, “no haber sido”.

Por ello, convertir un antecedente histórico en una causa automática de rechazo implicaría ampliar temporalmente el impedimento y agregar una restricción que el Consejo General no aprobó y que la sentencia tampoco ordenó.

Con respecto al artículo 134 Constitucional, tampoco es la disposición que regula el procedimiento para acreditar personas observadoras electorales, ni de él se desprende una obligación que realiza cruces históricos. Quien se acredita como persona observadora no adquiere por ese hecho el carácter de autoridad electoral, no ejerce funciones públicas de decisión y no determina los resultados. La propia LGIPE establece expresamente que sus informes, opiniones o conclusiones no tienen efectos jurídicos sobre el proceso electoral ni sobre sus resultados.

Así que seamos precisos, no se está quitando ningún requisito, se mantiene el impedimento, se mantiene la manifestación bajo protesta de decir verdad y se mantienen las consecuencias jurídicas en caso de falsedad.

Lo único que se retira es un mecanismo adicional de comprobación, que no fue ordenado por la sentencia ni previsto por los lineamientos para la observación electoral.

Mi propuesta no debilita el cumplimiento, lo ajusta exactamente a los artículos 17 y 18, mantiene congruencia con lo aprobado en la ECAE y evita que por una vía operativa agreguemos una restricción que este Consejo nunca aprobó.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Consejera Frida Gómez.

¿Alguien más?

Adelante, Consejera Carla Humphrey.

Ya, primera ronda, ¿no?

Entonces, en primera ronda, ¿alguien más?

En segunda ronda, Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Bueno, yo ya compartí el por qué no estoy de acuerdo con eliminar la compulsa, en todo caso el escrito bajo protesta de decir verdad podría ser complementario, pero en ningún caso sustituye una verificación objetiva que se haga de si una persona está en las condiciones.

También dije que si el problema era una desactualización, tuviéramos que tomar o tomáramos medidas justamente para poder tener claridad de quiénes son las personas que operan o participan en la entrega de estos programas sociales, que es lo que señaló el Tribunal desde la elección de Tamaulipas, justamente me parece, que estableció que tenemos que revisar justamente por la incidencia o la injerencia que pueden tener estas personas servidoras públicas al ser observadoras electorales en las casillas con la ciudadanía que se acercara justamente a las casillas a ejercer su derecho al voto.

Por otra parte, respecto a la fiscalización que aquí señala el representante de Somos, me gustaría señalar que ésta fue una observación que nos hizo el Órgano Interno de Control respecto a la falta de comprobación de estos recursos por diversos organismos, organismos internacionales, nacionales e instituciones académicas, con lo cual yo estoy de acuerdo.

Me parece, bueno, es claro que son recursos públicos y como recursos públicos tienen que estar claramente documentados cuál es el destino que se da a estos recursos, particularmente en este caso de la observación electoral.

Así se crearon unos lineamientos, se vieron incluso con diversas organizaciones y se establece, por ejemplo, que las organizaciones de observación pueden utilizar bitácoras en el caso de gastos menores.

Y en 2024 también se autorizó que las organizaciones o instituciones de educación superior y organismos internacionales que fueran beneficiarios de los fondos de observación pudieran comprobar determinados pagos con recibos de reconocimientos por actividades de Observación Electoral o, incluso si están en el extranjero con recibos, porque claramente no podrían cumplir con toda la documentación y los requisitos que exige el Servicio de Administración Tributaria para la comprobación en territorio nacional.

Se han hecho esas previsiones, pero sí me parece que al ser recursos públicos tienen que estar claramente documentados y comprobados, cuál es el destino que se da a estos recursos y en efecto, de esta manera, tener claridad y trazabilidad respecto del uso de estos recursos, pero bueno, también podrían, en su caso, analizarse alguna posibilidad de flexibilizar estos lineamientos.

Sin embargo, me parece que ya entrando en proceso electoral, pues me parece grave estar cambiando las reglas, porque justamente ya estamos por iniciar el proceso electoral y yo creo que tendremos que ser, en todo caso, muy puntuales de qué podría revisarse y reformarse, pero no establecer un nuevo documento, unos nuevos lineamientos, precisamente porque se nos ha dicho en distintas ocasiones que modificar de fondo determinados lineamientos con los que se tiene que llevar a cabo el proceso electoral y, en este caso, la observación electoral, pues también resta certeza a cómo se van a comprobar en este caso los recursos, cómo los pueden obtener estas organizaciones e instituciones que van a realizar observación electoral y tener claridad de que lo que reciban lo van a tener que comprobar y cuál es la vía para hacerlo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

¿Y alguien más en segunda ronda?

Diputado Guillermo Santiago.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Respecto de las manifestaciones realizadas por algunas representaciones, conviene regresar al contenido del proyecto, porque se ha intentado aquí presentar como una omisión lo que en realidad se encuentra expresamente regulado.

El considerando 48 establece con toda claridad que no podrán acreditarse como Observadores Electorales las personas servidoras públicas vinculadas con programas sociales en los ámbitos municipal, estatal o federal, quienes los operen o participen en actividades institucionales relacionadas con ellos, cualquiera que sea su denominación ni las personas servidoras de la nación.

No se trata de una interpretación que se esté formulando en esta mesa, sino de un impedimento expresamente incorporado en la propuesta sometida a consideración de este Consejo General.

A ello se suma que las personas interesadas deben manifestar bajo protesta de decir verdad que cumplen con las condiciones exigidas. Esta declaración no constituye una frase decorativa ni una formalidad sin efectos, sino un acto mediante el cual cada solicitante asume responsabilidad por la información proporcionada y permite que la autoridad determine lo conducente cuando advierta datos falsos, inconsistencias o elementos que demuestren la actualización de algún impedimento.

Además, el procedimiento no descansa exclusivamente en esa manifestación, el proyecto señala que corresponde al instituto implementar las medidas preventivas necesarias para evitar la intervención de quienes se encuentren en esos supuestos.

Contempla la revisión del cumplimiento de las exigencias legales dentro de los cinco días siguientes a la recepción de la solicitud y reserva a los consejos locales y distritales la decisión sobre el otorgamiento de cada acreditación.

La información relativa a los registros aprobados, negados o cancelados también deberá incorporarse al sistema de observación electoral.

Por tanto, estamos ante un modelo que combina una restricción expresa, la declaración formal de la persona interesada, la revisión administrativa, la determinación de los órganos competentes y el seguimiento mediante un sistema institucional.

Afirmar que la convocatoria deja abierta la puerta para utilizar a personas servidoras de la nación desconoce por completo el contenido del documento y los mecanismos que se están proponiendo.

Por esa razón no resulta jurídicamente válido convertir una preocupación política en una presunción generalizada de incumplimiento. La autoridad debe examinar cada solicitud con base en la información verificable y resolver conforme a las circunstancias particulares de la persona interesada.

Lo que no puede hacer es partir de la idea de que alguien mentirá, que los órganos encargados de la revisión incumplirán su función o que una fuerza política utilizará indebidamente este mecanismo, todo en ello sin identificar una sola solicitud, una persona concreta o un hecho susceptible de ser comprobado.

Y desde aquí mi absoluto rechazo a las calumnias, mentiras y engaños que la representación de Somos ha estado diciendo una y otra vez.

Les recuerdo que la pensión de adultos mayores es un derecho consagrado en nuestra Constitución, es decir, es para todos y todas, las y los mexicanos que acrediten con la edad necesaria para tener esta pensión.

Entiendo su preocupación por que ustedes se rodearon de priistas, Carolina Monroy, secretaria general del PRI, o el hijo del expresidente de la Madrid, Enrique de la Madrid, y entiendo que están acostumbrados a este tipo de personajes que en el pasado utilizaban los programas sociales para la compra y coacción del voto.

No, señor, no se equivoque, no somos iguales.

Es cuanto.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Gracias, representante.

Es el turno del Representante del Partido Acción Nacional, Víctor Hugo Sondón.

Adelante, por favor.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, consejera, en funciones de presidenta.

Miren, creo que vale la pena aclarar que no confundamos la discusión. Nadie en esta mesa está pidiendo que se vulnere el derecho de la ciudadanía a participar en la observación electoral, ni estamos prejuzgando tampoco la buena fe de quienes solicitan su registro.

Lo que estamos debatiendo aquí es cuál es la responsabilidad institucional que tiene ese Instituto para garantizar la imparcialidad e independencia de esta observación.

Se ha dicho que la base de datos de servidores de la nación puede generar falsos positivos por falta de actualización. Volvemos a insistir, si la herramienta no es perfecta, la solución técnica y legal es perfeccionarla y depurarla, no desecharla.

Entiendo que el representante de Morena esté defendiendo esa postura porque, bueno, ahí están los intereses oscuros que salen a relucir en esta discusión.

Si eliminamos la compulsa automática incurrimos en dos graves errores. En primer lugar, invertimos la carga de la prueba, pidiéndole a la autoridad y a la sociedad que confíen a ciegas en una manifestación bajo protesta de decir verdad, renunciando previamente a la tecnología y a los cruces de información que hoy tenemos preventivamente en la tecnología y a los cruces de información que hoy tenemos a la mano y, en segundo lugar, creamos un punto ciego deliberado.

Resulta incomprensible que teniendo la capacidad técnica de cruzar padrones y verificar registros, decidamos voluntariamente cruzarnos de brazos y renunciar a la verificación porque no estaba en una sentencia.

Debemos recordar la naturaleza de la observación electoral. La observación es un mero trámite administrativo, es una garantía constitucional de vigilancia ciudadana sobre el ejercicio del poder y el desarrollo del proceso.

Permitir que quienes han formado o forman parte de la estructura territorial encargada de la distribución de programas sociales puedan ingresar sin una verificación objetiva a la observación electoral contamina la esencia misma de esta figura.

Tercera, la postura de Acción Nacional es firme, pero plenamente constructiva. No estamos pidiendo exclusión automática ni impugnable de nadie.

Lo que planteamos es un procedimiento garantista en dos tiempos. Primero, la compulsa automática previa para detectar coincidencias. Y segundo, un periodo de expedito de aclaración donde la persona señalada pueda acreditar de manera sencilla mediante su baja o renuncia que ya no pertenece a dicha estructura.

Con ese mecanismo salvaguardamos el derecho del ciudadano a participar si ya no labora ahí, pero también salvaguardamos la certeza y el blindaje del proceso electoral.

Concluyo. El INE se ha caracterizado históricamente por construir controles, candados y certezas.

Retroceder en un mecanismo de verificación no representa modernización ni simplificación administrativa, representa omisión que debilita la confianza.

Mantengamos la compulsa, reglamentemos el procedimiento de aclaración y garanticemos una observación electoral genuina, ciudadana, autónoma e imparcial.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias.

Sigue su consideración en segunda ronda.

Adelante, por favor, Representante de Somos.

Representante del Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, Consejera Presidenta en funciones.

Sí, efectivamente, le agradezco tanto a la Consejera Frida como al Consejero Jorge Montaño la cita a la sentencia, la sentencia SUP-RAP-4/23.

En el apartado contestación de agravios 7.3, desarrolla toda una construcción y es muy pertinente leerlo completo, es muy pertinente.

En suma, en un análisis de contenido de los lineamientos en el punto 67, se advierte que el Consejo General del INE reglamentó sobre las reglas y mandatos que deben observar y cumplir las personas servidoras públicas a fin de garantizar en todo tiempo principios de neutralidad, imparcialidad y equidad.

Y me voy a donde vienen los efectos, y los efectos dice en el apartado 73, objeto y medidas preventivas. Así el INE deberá emitir las reglas o lineamientos acotándose a lo ordenado en dicho expediente de donde se desprenden los siguientes elementos.

Objeto y medidas, finalidad, evitar la injerencia y/o participación de los servidores públicos, incluyendo los denominados siervos de la nación durante los procesos electorales y en el día de la jornada electoral.

Parámetros considerando los criterios y la jurisprudencia de la Sala Superior, además de proveer las medidas que garanticen el cumplimiento, así como las consecuencias jurídicas.

Más claro no puede estar.

Y la verdad de las cosas es que sí, por supuesto, que si hubiese alguna duda de la actualización, le sugiero que le pidan que les den la última nómina de los siervos de la nación, la última, y ahí seguro están todos.

Si alguien no está en la última nómina, pues hay un problema, con eso se actualiza. Y la verdad es que están abriendo la puerta a una serie de prácticas que son muy peligrosas y por eso es tan importante que se dé cumplimiento a la sentencia.

En algunos otros puntos nos argumentan que hay que cumplir la sentencia a rajatabla, ya lo vamos a ver en el siguiente punto. Ah, pero acá hay una interpretación tan laxa de la sentencia ¿qué ayuda a dar mejor certeza? ¿Qué ayuda a dar esos principios? Pues, esa compulsa.

Hombre, se pueden generar y construir los mecanismos eficaces y eficientes, pero el bien superior de tutelar es que no haya conflicto de intereses. La sentencia es absolutamente clara.

Ahora, permítanme terminar, pareciera que se hace tendencia que la representación de Morena sale a defender los acuerdos de este Consejo, tiempos extraños.

Ahora, Morena es el vocero de los acuerdos. Ahora Morena defiende los acuerdos. Miren qué tiempos. ¿Será? ¿Qué estará pasando en la integración que Morena presume con una avidez tremenda, aunque con esta dinámica más dirigida a las cámaras?

Y no, sí, por supuesto que no somos iguales, mire, le voy a dar la lista de periodistas para que no se muera de la lengua: Américo, Villarreal, Durazo, Menchaca, revisen la lista de gobernadores de Morena.

Ahora, si quiere, le hablo de López Obrador, de Bartlett, de Adán Augusto, de Ebrard; o le doy la lista de sus cónsules. ¿Quiere la lista de los cónsules? De Omar, de Quirino, de Pavlovich. O, ¿quiere que hablemos de ese pacto de gobernanza criminal, por ejemplo, el alcalde de Tequila? ¿O quieren que hablemos de La Barredora? ¿O quieren que hablemos de Rocha?

Mire, yo invito a que tengamos un debate de altura, eso corresponde, pero lo que no podemos venir aquí es con la hipocresía a querer dar clases de ética. No, por favor, no, cuando hay un modelo de gobernanza criminal en este país, por favor, no.

Muchas gracias por su atención.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Emilio Álvarez de Icaza.

En segunda ronda, ¿alguien más?

Adelante.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Gracias, consejera.

Pues sí, también me parece un poco extraño que el representante de Morena se enoje al momento de defender esta propuesta y, además, nos quiera regañar. Creo que eso no abona a la propuesta, a la discusión.

Lo que nosotros hemos estado planteando aquí es una duda legítima, una preocupación y un planteamiento, una discusión técnica que no va para nada ligado a temas de calumnias y demás. Entonces, sí es muy raro que se enoje y levante la voz y nos quiera regañar.

Lo que yo quisiera plantear aquí es una cuestión meramente técnica. Morena fue quien impugnó esa sentencia, el Tribunal no le dio la razón. Entonces, creo que en afán de seguirle dando a nuestra democracia esta buena salud, creo que vale la pena seguir retomando el propio criterio de la Sala Superior y establecer esta compulsa como un proceso automático.

A mí lo que me gustaría saber es si para realizar esta propuesta hubo algún diagnóstico, que indique si estorba este requisito o si resulta restrictivo de derechos, si hubo una ponderación entre el principio constitucional de elecciones libres y auténticas y la posible afectación a derechos de las personas aspirantes a observadoras electorales, porque me parece que ya con el pronunciamiento de la Sala Superior, que es una sentencia firme, queda más que claro que es un elemento que aporta, que abona al proceso electoral y que por el contrario, por lo pronto no hay una razón jurídica que nos lleve a transitar a eliminar esta compulsa.

Yo simplemente quisiera insistir en eso, en plantear esa reflexión, en saber si hay una argumentación jurídica que valide esto o si de plano se puede mantener y podemos transitar como ya se había hecho anteriormente y que se sigue realizando.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

Consejero Martín Faz Mora.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Gracias.

Bueno, no acompañaré esa propuesta, la propuesta de eliminar la compulsa automática con la base de datos de Servidores de la Nación para la acreditación de personas observadoras electorales, porque considero que elimina un mecanismo preventivo relevante, precisamente en una materia en la que existe un mandato jurisdiccional expreso para que el Instituto adopte medidas que eviten la injerencia o participación de personas servidoras públicas vinculadas con programas sociales y especialmente de las denominadas personas Servidoras de la Nación.

En efecto, se ha mencionado ya en varias ocasiones la sentencia SUP-RAP-4/2023 y acumulados. Y sí, la Sala Superior ahí estableció tres elementos que deben orientar nuestra actuación.

Primero, tomar las medidas preventivas. Segundo, que su finalidad es evitar la injerencia o participación de personas servidoras públicas, incluyendo las personas Servidoras de la Nación de manera expresa durante los procesos electorales y particularmente el día de la jornada electoral.

Y tercero, que esas medidas deben contar con mecanismos que garanticen su cumplimiento, es decir, no es solamente establecer medidas preventivas, sino establecer mecanismos que garanticen su cumplimiento. Así está ordenado.

Me parece que esto último, el garantizar el cumplimiento es fundamental para la discusión. La propuesta sostiene que puede mantenerse la prohibición y sustituirse la compulsa con una declaración bajo protesta de decir verdad, la propuesta de modificación.

Pero una cosa es mantener formalmente el requisito y otra muy distinta contar con una medida institucional que verifique su cumplimiento. Si eliminamos la compulsa, pasamos de un esquema en el que el Instituto realiza una verificación preventiva a otro en el que prácticamente nos limitamos a confiar en lo declarado por la propia persona solicitante, y creo que eso invierte la lógica de lo ordenado por la Sala Superior, en este caso en específico.

La sentencia no nos pidió solamente establecer prohibiciones, nos pidió medidas preventivas capaces de hacerlas efectivas.

Esto adquiere mayor relevancia cuando hablamos de observación electoral. La observación es un ejercicio de vigilancia ciudadana cuya legitimidad depende de la independencia, objetividad e imparcialidad.

Por ello, el propio proyecto mantiene como requisito que una persona observadora efectivamente no sea servidora pública vinculada con programas sociales, operadora de estos programas ni servidora de la nación; en efecto, el proyecto lo tiene.

Entonces, la pregunta sería si estamos de acuerdo en que esa condición es incompatible con la observación electoral, ¿por qué eliminar una de las herramientas que tiene el Instituto para verificarla?

Comprendo la preocupación que motiva la propuesta, sin embargo, entre una compulsa imperfecta que puede ser verificada, como ya ha sido puesto aquí sobre la mesa, ninguna compulsa considera institucionalmente más responsable conservar el mecanismo de prevención y buscar perfeccionarlo.

Además, esto no es una prevención que el Instituto haya construido de manera arbitraria.

En procesos anteriores, el propio Consejo General estableció expresamente que para garantizar una participación objetiva imparcial en la observación electoral corresponde al Instituto implementar medidas preventivas para impedir la injerencia de quienes se encuentran en esos supuestos.

Yo, la verdad, por ello no considero suficiente afirmar que la declaración bajo protesta de decir verdad conserva la prohibición. La prohibición es un mecanismo de verificación, cumplen funciones distintas y ambas son necesarias.

En una materia como ésta y ante un mandato jurisdiccional que precisamente exige prevenir la injerencia de quienes operan programas, me parece que debemos fortalecer nuestros controles, no reducirlos.

Por esas razones, votaré en contra de la propuesta de eliminar la compulsa con la base de datos de Servidores de la Nación y estoy de acuerdo en revisar y perfeccionar ese mecanismo, incorporar procedimientos de aclaración y evitar cualquier afectación indebida a una persona que ya no se encuentra en ese supuesto, pero no en sustituir una verificación institucional por una simple autodeclaración.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Martín Faz.

¿Alguien más en segunda ronda?

Como datos relevantes, nada más para aportar a la discusión, en el proceso electoral 2023-2024, en la compulsa de servidores públicos y Servidores de la Nación, de 34 mil 881 inscritos para observadores, solo aparecieron 24 en esta compulsa.

En el Poder Judicial, de 316 mil 430, aparecen 270, el .08, pero en militantes en el Poder Judicial aparecieron 45 mil 451, solamente para que tengan el dato.

En tercera ronda, ha solicitado la palabra el Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Y agradezco la ilustración de los datos que acaba de dar y qué bueno que los dio, Presidenta, porque me parece que eso fue lo que inhibió, precisamente, que se registraran. Ahorita le aseguro, pero con todo, que, si se llegase a quitar la compulsa, vamos a tener un gran número de gente que, en ese momento, como estaba vigente, no lo hicieron, seguramente lo harán.

Muy bien, el debate exige la mayor claridad y rigor jurídico.

Escucho con atención las posturas manifestadas. Me parece que estamos perdiendo de vista un principio fundamental de derecho electoral, el principio de máxima publicidad y de certeza.

No estamos inventando un control ad hoc, la figura de las y los servidores de la nación. No es una burocracia común, es una estructura que la propia sala superior del tribunal ha identificado de manera reiterada como un riesgo latente para la equidad en la contienda, debido a su contacto permanente con la ciudadanía y la entrega de apoyos sociales.

Quienes defienden eliminar la compulsa, argumentan que no existía en la sentencia, entonces, por ende, no es necesaria.

Yo quiero insistir.

Siempre habiendo más elementos y habiendo más posibilidades de poder filtrar todo aquello que no tenga un efecto meramente ciudadano y que pueda guardar la reputación, la compulsa no discrimina previamente, la compulsa no sanciona, verifica, sí preocupa la certeza jurídica.

Perfeccionemos los mecanismos y los convenios de actualización de datos con todas las dependencias gubernamentales y hay que exigirles que mantengan sus padrones al día, pero no hagamos pagar la democracia mexicana, las deficiencias administrativas de un padrón gubernamental.

Sugiero que sostengamos la compulsa, protejamos la figura de la observación electoral y defendamos el modelo de integridad que da certeza a las elecciones de nuestro país. Les aseguro que eso dará certidumbre al proceso electoral.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Doctor Emilio Álvarez Icaza.

Representante del Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.

Decía el Consejero Montaño que no se había advertido el lunes sobre este tema, y sí, sí se advirtió, expresamente yo advertí seis riesgos y alarmas, y uno de ellos fue este.

Pero, además, hay un expreso mandato constitucional para que servidores públicos no participen y lo que corresponde a esta autoridad es instrumentarla en los mejores términos, en las mejores formas, y esto no es las mejores formas.

Y también, no es que estemos discutiendo los términos del acuerdo, lo que pasa es que la propuesta de modificación al punto 23 de la oficina de la Consejera Frida Denisse Gómez Puga llegó hoy a las 11 de la mañana, hoy a las 11 de la mañana.

No estamos discutiendo los términos del acuerdo, estamos discutiendo la propuesta de modificación, nada más para que se entienda el debate, porque me parece que hay gente acá de representaciones que no.

Ahora, yo puedo entender que la representación de Morena está en este ánimo de defender los acuerdos, puedo entender, incluso puedo entender que haya vasos comunicantes de la representación de Morena con áreas distinguidas de este Instituto, incluso ese tipo de dinámicas son las que hablan en el debate público de que el INE se está colonizando por parte de Morena. ¿Será eso? ¿O de qué estamos hablando?

Pero, en realidad el tipo de medidas que se toman para garantizar la confianza, la certeza y el respeto a los derechos de los ciudadanos es evitar abrir puertas a prácticas indebidas. Evitemos la participación de los Siervos de la Nación.

Y no es un tema… Gracias, Presidenta, porque nos da los datos, pero no sólo es un tema de número, es un tema literalmente de mandato constitucional, es un tema de ley.

Y clarísimamente tendríamos que estar generando aquí ni boletas planchadas ni servidores públicos o Siervos de la Nación por la puerta atrás operando para el gobierno.

Muchísimas gracias por su atención.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

¿Alguien más en tercera ronda?

Juan Manuel Ramírez. Adelante, Maestro.

Representante de PMC, Juan Manuel Ramírez Velasco: Gracias, Presidenta.

Pues, creo que los datos que se dan desde la Presidencia sobre los resultados que ha arrojado el ejercicio de compulsa de observadores electorales, pues dan cuenta de la efectividad, de la eficiencia de estas medidas que ha implementado el Consejo General del INE, porque es evidente que han inhibido la participación irregular de personas que no deberían estarlo por mandato constitucional y por mandato de la propia Sala Superior.

Entonces, yo sólo quisiera insistir en eso, que, si algo funciona y funciona bien, la verdad no veo yo ni en Movimiento Ciudadano vemos la necesidad de cambiarlo.

Si esos resultados están ahí y son palpables y ayudan a que nuestra democracia se mantenga sana, yo creo que vale la pena conservarlos, más bien reforzarlos, ir hacia adelante, no hacia atrás, y pues eso, tratar de seguir garantizando que no haya presión en el electorado en el día de la Jornada Electoral.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Juan Manuel Ramírez.

¿Alguien más desea participar?

Diputado Guillermo Santiago. Adelante.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.

Para responderle al representante de Somos, ¿es en serio colonizando el INE? Ustedes dieron un partido político con retazos del INE. Por el amor de Dios, qué caradura e hipócrita hay que ser para decir que son neutrales.

Tienen a un ex consejero del INE como representante de su partido político. Basta de mentiras, basta de calumnias y basta de engaños.

¿Qué creen?, ¿que la gente es tonta? Claro que no, tonto el que cree que el pueblo es tonto.

Y desde aquí lo decimos con toda claridad y con absoluta transparencia. Si ha habido un partido político que ha luchado por la democracia, por mecanismos transparentes y porque se respete la voluntad popular, es Morena; porque venimos de una tradición de izquierda que, a diferencia de usted, que traicionó sus principios, que se originó en una izquierda que combatía el autoritarismo y que ahora se placea y come con ellos todos los días, se le olvidó toda esa lucha que usted emprendió hace muchas décadas.

Qué triste y qué lamentable que tenga que recurrir a la calumnia y al engaño para poder sostenerse en esta mesa. Que se caigan las máscaras. Somos, no es más, que un partido político construido con escombros de los que estuvieron en el INE, de los que estuvieron con el IFE, que juraban ser neutrales, pero que en el fondo siempre supimos que tenían un lado, y no, no el lado del pueblo, sino el lado de los oligarcas, corruptos y vendepatrias.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado Guillermo Santiago.

¿Alguien más en tercera ronda?

No habiendo más solicitudes de participación, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Para mayor claridad y conforme a lo que se ha hecho llegar a esta Secretaría en solicitudes, tanto de observaciones como propuestas. Y lo comentaba en esta sesión, la propuesta para la votación sería en primer término votarlo en lo general, excluyendo lo referente al cruce con bases de datos de las personas servidoras de la nación.

En segundo término, como segunda votación, como viene en el proyecto y en tercer término la propuesta de la Consejera Frida.

Si no hay inconvenientes esta sería la metodología para la votación.

Inicio la votación para quienes nos acompañan de manera virtual, esto en lo general, excluyendo lo que ha sido ya descrito.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño. Perdóneme, no lo veía, consejero.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la primera votación es por unanimidad de votos.

Continúo con la votación respectiva a cómo viene en el proyecto a la referencia del cruce con base de datos de las personas servidoras de la nación.

Inicio la votación de nueva cuenta con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor del proyecto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor del proyecto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala, como viene en el proyecto.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que hay cinco votos a favor y seis en contra, por lo cual continúo con la propuesta de la Consejera Frida Gómez Puga.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobada la propuesta de la Consejera Frida Gómez Puga, con siete votos a favor y cuatro en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Dé cuenta, el siguiente punto, Secretaria.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, en el atento oficio al IEE-BSSPS 0238-2026, se modifica la fecha homologada para la conclusión del periodo de obtención del apoyo de la ciudadanía para las personas aspirantes a candidaturas independientes en Baja California Sur, establecida mediante la resolución INE/CG478/2026, y se da atención a la solicitud formulada por el Organismo Público Local de Sonora en el IEE-IPC-PRESI-0737/2026 y su alcance.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Esta es la consideración de todos los integrantes de este Consejo General.

Adelante, doctor Álvarez Icaza, de Somos.

Representante del Partido Somos México, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.

Apoyaremos los términos de este proyecto, me parece, los términos adecuados, pero quiero decirle al Diputado Santiago, no se confunda, Morena es un partido cuya ideología es la corrupción, su doctrina es la mentira y su estrategia es el pacto con el narco.

Sí, sí, no, claro que no somos iguales, Morena ha construido un modelo de narcogobierno, y eso ténganlo absolutamente claro, y sí, no, no, la izquierda democrática no está con ustedes. Les voy a decir qué tipo de izquierda, que es que izquierda son ustedes.

Ustedes son el populismo autoritario que militarizó el país como nadie, ustedes llevaron a la realidad los peores sueños de Calderón. Ustedes son esa izquierda que no respeta derechos humanos, son el gobierno que tiene el honroso récord del mayor número de homicidios en la historia y el mayor número de personas desaparecidas en la historia, sólo por dar dos ejemplos.

Ustedes dicen ser la izquierda y reducen el gasto en salud.

Nunca en la historia ha habido tantas personas que han perdido servicios de salud.

Ustedes dicen que son de izquierda, vaya izquierda de pantomima, reducen los gastos en educación.

El gobierno López Obrador es el primer gobierno desde 1921 que tiene menos niños en las escuelas comparando cuando terminó que cuando empezó. En el gobierno López Obrador, 1.6 millones de niños y jóvenes dejaron las escuelas.

Vino la pandemia, sí, pero como país había que atender. ¿Cuál fue la mejor respuesta que se le ocurrió a ese gobierno populista autoritario? Cerrar escuelas de tiempo completo.

Ah, dicen que son de izquierda, mira qué interesante, y promueven la prisión preventiva oficiosa. En la Constitución está la prisión preventiva oficiosa por ustedes, son un conjunto de populistas punitivos, metieron a la Constitución la prisión preventiva oficiosa.

Una verdadera opción de izquierda no tiene como modelo e insignia destruir el medio ambiente.

Ustedes cancelaron el derecho a la transparencia, esos dicen ser de izquierda y presumen. La nueva entidad que sustituyó al Inay tiene 99.9 rechazo a las solicitudes de información, eso y ya no hablemos del control de gestión, porque eso les caracteriza por un gobierno extraordinariamente inepto, nada les sale bien, empezando por la línea 12 o podemos hablar del Tren Maya, o los descarrilamientos del Interoceánico, la lista es larga.

Mire, ténganlo claro, ustedes de Morena son la violación sistemática a la ley y Morena es absolutamente el reflejo de la impunidad.

A Peña ni lo tocaron, tranquilito, se pasea, viene con el de Pegasus, ese que espía, porque ustedes también espían, no hacen nada. Hombre, se abrazan con él, no hicieron nada y vienen a hablar de lucha contra la inseguridad. No, por favor.

Aquí lo dejo, porque me parece que hay que atender otras cosas más importantes.

Muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

¿Alguien más en primera ronda?

En segunda ronda.

En primera ronda, en segunda, en segunda ronda, diputado Guillermo Santiago.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Emilio Álvarez Icaza, yo te admiraba, yo empecé siendo activista desde la izquierda. Te recuerdo una Alianza Cívica y todo lo que hiciste es en mi tierra. ¿Qué se siente pasar de Alianza Cívica a ser senador por el PAN, por el PAN de Calderón, por el PAN que militarizó y ensangrentó a este país?

¿Qué se siente decirte independiente y ahora codearte con los corruptos, vendepatrias y fachos que tanto juzgaste y criticaste toda tu vida?

Fuiste, fuiste en el pasado un gran defensor de derechos humanos, ahora lamentablemente te convertiste en un cómplice de los verdugos.

Qué triste y qué decepción de verdad, lamentablemente no todos pueden conservar sus convicciones todo el tiempo, porque hay algunas personas que lamentablemente tienen precio.

Es doloroso ver como una trayectoria como la tuya termina en esto, en defender a un grupo de reciclaje de lo peor del PRI, lo peor del PAN, lo peor del extinto PRD, porque lo suyo, lo suyo no es la lucha por la democracia, es la lucha por el negocio, es la lucha por los cargos.

Tanto te importaba ser senador que decidiste ser por el PAN. Te decías independiente, pero independiente era sólo el nombre, porque en los hechos, en el fondo y en la esencia eres igual que de conservador que esos fachos vendepatrias.

Es cuánto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias.

Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Gracias, Presidenta.

Pues vamos a seguir hablando de qué se siente, como dice el Representante de Morena.

Y a preguntas también directas, señor representante. ¿Qué se siente después de haber iniciado con ideales en un movimiento político como inició Morena? Y usted siendo tan joven con esos ideales firmes, porque en serio lo creo, estoy convencido de que así lo ha sentido usted, pero ¿qué se siente ahora ver la descomposición brutal que tiene Morena? Los señalamientos de corrupción.

Era su presidente en un informe de gobierno decir tantas mentiras que no alcanzaron la pantalla televisiva para amontonárselas.

¿Qué se siente ver morir a tantas y tantos mexicanos bajo un mal gobierno como el de Morena? ¿Qué siente usted que les digan narcopartido y no en México, en el mundo? Que les digan narcopolíticos y no en México, en el mundo.

¿Qué se siente en que les digan narcogobierno? No en México, en todo el mundo.

¿Qué siente, señor representante? No siente que se le cayeron todas las banderas sociales y todos los ideales con los que usted inició en ese movimiento.

¿Qué se siente que los hijos de su máximo dirigente, de su máximo liderazgo, como es Andrés Manuel López Obrador, estén siendo perseguidos por la justicia de Estados Unidos?

¿Qué se siente que AMLO dijo que si estaba en peligro su movimiento saldría a dar la cara y está más escondido que una rata?

¿Qué se siente, señor representante, y qué va a sentir usted en el futuro cuando la siguiente generación que le sucede a usted le reclame por todo el destrozo que está haciendo su partido político bajo su amparo, bajo su representación y bajo su legitimación?

¿Qué siente, señor representante, de verdad, no se le saliva la boca de asco, no tiene pudor, no siente esa vergüenza? Yo creo que sí.

Debería usted analizar lo que dice en este pleno antes de hacer señalamientos cuando toda la inmundicia está detrás de usted.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más en segunda ronda?

En segunda ronda, doctor Álvarez Icaza.

Representante del Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.

Dice el dicho: “hay comentarios que reflejan algo más que simple ignorancia”, parece es el caso del diputado Santiago.

A diferencia de usted, yo nunca he tenido admiración de los corruptos y de los autoritarios.

Cuando me preguntaron: “oye, ¿conoces a Andrés y conoces a Morena?”, sí, por eso no estoy ahí.

Me tocó luchar contra ustedes cuando gobernaban la Ciudad, ahí estaba la Leche “Betty”, ahí están los abusos excesivos y múltiples historias más.

El problema es que ustedes han hecho una traición a su historia, ese es el problema, y quienes les levantan la voz y les apegan a la congruencia, a ustedes los atacan.

Y yo sé que usted tiene una particular debilidad por ver la cámara y no ver a la gente cuando debate. Tiene una especie de complejo de youtuber de “Petatiux”, pero ojalá en la mesa debatamos como se debe.

No, está bien, ese es su derecho y yo lo respeto.

Usted tiene todo el derecho a hablar como considere, pero mire, yo fui a una coalición por parte de la iniciativa ahora, sin estar afiliado a ningún partido. Es más, la candidatura a la que me postulé estaba siglada el PRD y nuestro convenio era construir una fuerza política con nuestra propia bancada.

No se dieron las cosas y por eso me declaré sin grupo parlamentario, porque no formamos parte de esos partidos. Nunca he estado afiliado, ahora sí, asomos estoy afiliado, con mucho orgullo se lo digo, pero no conviene que usted hable de retazos.

Morena es la suma de lo más corrupto y execrable de la vida política del país. Nada más volteen a ver quiénes están en sus filas.

¿Creen ustedes que representan un modelo honorable cuando los tres principios es lo que han hecho? Han mentido, han traicionado y han robado a manos llenas. Pues ahí están todos los indicadores, ahí están.

Mire, hay hasta quien lleva las cuentas de cuántas mentiras dicen en las mañaneras. Por eso digo que la mentira es su doctrina y la corrupción es su ideología.

Pero la verdad de las cosas, qué lástima que usted tan joven ha decidido optar por el lado corrupto y el autoritarismo populista de la historia.

Pero más allá de hablar de nuestra currícula, le digo que Somos México es la respuesta a la crisis del sistema de partidos, es la respuesta. Y qué bueno, sí, sí, hay gente del INE que está en Somos México.

Claro, nada más usted debería entender una cosa elemental, una cosa es una autoridad electoral y otra cosa es un partido, es una cosa elemental.

Cuando quiera usted un curso de derechos humanos, con mucho gusto se lo doy, le explico de los derechos políticos y cómo se construyó esta entidad, con mucho gusto.

Y sí, venimos de tres vertientes, hay quien fue árbitro y ya no puede ser por los tiempos y no quiere ser por los tiempos autoritarios, por decisión dejaron de estar aquí muchos de ellos.

Hay quien viene de la lucha ciudadana, sí, mucha gente. Y aquí viene gente de experiencia política. Y sí, venimos de la Marea Rosa y de muchos espacios y organizaciones más, porque creemos que México tiene una regresión autoritaria extraordinariamente peligrosa, porque ustedes toman medidas sistemáticas que amenazan contra nuestras libertades y derechos, porque ustedes representan un modelo que abraza a una Nicaragua que niega por ley las elecciones.

Esos son sus aliados, los que por ley niegan elecciones, esos son los que abrazan a los que niegan las elecciones.

Ese es su modelito, ese es su modelito, los que dicen como dictadores ya no hay elecciones, la oposición no puede competir. Ese es el modelo que mueve a Morena, infelizmente.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

Les recuerdo a todos que estamos en el punto 24 y que nos apeguemos al punto.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Era para solicitarle que hiciera usted ese llamado al orden.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejero Uuc-kib.

En tercera ronda, consejero, Diputado Guillermo Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Una disculpa, pero ante los agravios y las calumnias tengo que contestar.

A Sondón del PAN, primero. ¿Qué se siente, Sondón, estar de vacaciones y tener que atender la sesión? Lo siento mucho por ti.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Presidenta, moción, por favor.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Apeguémonos al punto, diputado.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Termino.

Haré todo lo posible, estimada Consejera Presidenta, porque se han hecho en varios puntos alusiones a mi partido, movimiento y a mi persona y no he contestado, incluso fuera del tema.

¿Qué se siente, Sondón, ser del PAN y haber combatido al PRI tantos años y ahora tener que ser comparsa y cómplice de él?

Y estimado Emilio, no hay que ser ingrato. No seas ingrato con el PAN, que te dio una senaduría.

Bien dicen que la doctrina de los conservadores es la hipocresía, y sí, Somos México, es la respuesta a todo el cascajo que se quedó sin cargos, porque para eso están.

Y ya que hablamos de lo internacional, y con esto cierro, ¿qué caraduras hay que ser para atender un partido político a integrantes que apoyan el genocidio en Gaza? De verdad, hay que ser miserables, hay que ser mentirosos.

Y con esto cierro. Desde luego siempre defenderemos nuestra postura de defender los derechos de todas y de todos y siempre atacaremos la simulación, la hipocresía y aquellos que no aman a México sino aman sus privilegios.

Es cuánto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, diputado.

Maestro Víctor Hugo Sondón, en tercera ronda.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Quiero decirle que tuve un amargo sabor de boca con el informe que rindió la Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo.

Por eso tuve la necesidad de venir a Chihuahua, que es donde estoy el día de hoy, porque el día de mañana va a dar su informe un magnífico presidente municipal y quiero escuchar progreso en alguna parte del país, Marco Bonilla.

Lo invito a que lo escuche para que vea lo que es decir, informar a la gente de muchos logros, de muchas cosas importantes para la gente y de no escuchar mentiras. Para su información, estoy aquí en Chihuahua, en uno de los mejores estados del país, que es uno de los mejores gobernados, y vengo a escuchar el informe de mi presidente municipal, Marco Bonilla, por el mal sabor de boca que me dejó la Presidenta Sheinbaum en su Informe Presidencial, repleto de tantas falacias y mentiras.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Diputado Juan Ignacio Zavala.

Consejera del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Gracias, Presidenta.

Ya es tradición aquí hablar de temas que no están en la orden del día, no sorprende cuando viene de Morena, porque actúan aquí como actúan allá afuera, violando sistemáticamente la normatividad.

El tema aquí tiene que ver con la manera de obtener el apoyo de la ciudadanía para personas aspirantes a candidaturas independientes y a veces aquí en la mesa parece entre Morena, el PRI y el PAN que hay muchas diferencias.

Solamente quiero recordar que en el estado de Michoacán votaron juntos Morena, el PRI y el PAN en contra del Movimiento del Sombrero y de Grecia Quiroz. Por eso mismo promovimos una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte solicitando la invalidez de lo que aprobaron juntos esos partidos políticos, los tres.

¿Y qué acaba de pasar? La representación de Morena en este Instituto denuncia a Jorge Álvarez Máynez por un mensaje de solidaridad con el dolor que ha atravesado Grecia Quiroz, la presidenta municipal de Uruapan y todo el Movimiento del Sombrero.

Y claro que les duele, por supuesto que les duele el Movimiento del Sombrero, porque ese es un movimiento popular, porque es un movimiento auténtico y porque es un movimiento genuino.

Y muestra, así como lo muestra el gobernador Durazo, muestran aquí que les preocupa que haya una candidatura auténtica que hemos respaldado en su dolor y en su lucha desde Movimiento Ciudadano.

Es cuanto, Presidenta. Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias.

Doctor Álvarez Icaza.

Representante del Partido Somos, Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias. Brevemente.

A diferencia, Guillermo, estimado Guillermo, nuestras diferencias políticas no tienen que ser personales, podemos platicar, podemos conversar.

El problema es que el modelo que tiene Morena es un modelo que lucra de la polarización política y la polarización electoral. Ese es el problema. Y trata de dividir el país falsa y maniqueamente como si hubiera dos extremos, y no los hay; México es muy plural, México es muy diverso.

Y sí, sí podemos debatir frontalmente y con fuerza, pero tenemos que encontrar esos puntos de encuentro.

Y otra vez apelo al dicho, hay comentarios que denotan algo más que simple ignorancia.

A diferencia de ustedes, que tienen una estrategia pragmática y salvaje del poder, yo firmé un acuerdo con el PAN, el PRD y MC para establecer nuestro propio grupo parlamentario. Cuando quieras te lo enseño.

Y no estaría mal que nos sentáramos a platicar de los temas que podemos resolver juntos.

Me preocupa que la Presidenta no reciba a las madres buscadoras, me duele. Me preocupa que no haya hecho una sola mención en su informe.

¿Ella heredó el problema? Sí, pero las peores administraciones son las de Morena en esa materia. Y podemos encontrar otros temas de interés común.

Yo atiendo el llamado de la Presidenta y dejo aquí el punto para que podamos regresar al tema, porque sí, habrá que tener los debates políticos fuertes y frontales y nosotros somos un claro proyecto de oposición a ustedes, absolutamente lo vamos a hacer.

Creemos que ustedes se presentan un modelo de gobernanza criminal, pero ya lo platicaremos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Doctor Álvarez Icaza.

¿Alguien más en tercera ronda?

Ya no habiendo solicitudes de participación, Secretaria, inicie el proceso de votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 24 del orden del día.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 11 votos a favor, es decir, por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Presenta el siguiente punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, y previo a ello, si me permite, estamos a punto de cumplir ocho horas en sesión, lo cual obligará en unos cuantos minutos, en menos de 15 minutos, a que tengamos que someter a votación el continuar con la sesión.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya estamos por terminar. Adelante con este punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: El siguiente punto es el relativo al proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los estatutos del Partido Político Nacional denominado Somos, respecto de su emblema y colores en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-RAP-182/2026 y su acumulado, así como en cumplimiento al punto cuarto de la resolución INE/CG497/2026.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

A consideración de este Consejo General. Ha solicitado la palabra el Consejero Arturo Castillo.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Adelanto que votaré en lo general a favor del proyecto que se pone a nuestra consideración. Pues considero que es adecuada la declaratoria de constitucionalidad y legalidad de las modificaciones al artículo 1º de los estatutos de Somos por lo que respecta al emblema en su aplicación principal y sus colores.

Sin embargo, quiero solicitar que se vote en lo particular algunas consideraciones como el resolutivo segundo y los argumentos que aparecen en las páginas 47 a 49 en donde se establece que la aplicación complementaria del emblema y el lema “La Fuerza que nos une”, no se aprueban.

Vaya, me opongo a esta conclusión porque por un lado el emblema de aplicación complementaria visto desde una perspectiva integral tal y cual lo ordena la sentencia y ahorita hago la cita, contiene elementos que lo diferencian de aquellos utilizados por otros partidos políticos locales.

Su tipografía no guarda ninguna relación con ninguno de estos partidos y no contiene una referencia expresa a los estados a los que se refieren en esos partidos políticos locales.

Por otro lado, también en cuanto al lema “La Fuerza que nos Une”, no comparto yo la conclusión del proyecto relativa a que es su empleo, analizado de manera contextual e integral con los demás elementos que conforman la identidad partidista, puede generar, cito, una proximidad objetiva susceptible de producir asociaciones perceptivas indebidas en el electorado, tanto en la combinación cromática con un fondo dominante en color rosa y letras en el color blanco como en expresiones que empleen el vocablo “Fuerza”.

Vaya, básicamente no comparto estas conclusiones, me parece que no son del todo acertadas y me parece que además se apartan de lo que dice literalmente la sentencia que estamos en alguna medida pues atendiendo en este proyecto, cito el párrafo 193 del SUP-RAP-182 del 2026, dice: “en efecto la apreciación de los emblemas y demás signos identificadores no puede realizarse mediante un examen fragmentado o atomizado de sus componentes, sino a partir de la impresión integral que generan en la percepción ordinaria de la ciudadanía”.

Me parece que en este caso se están tratando de rechazar estos dos elementos que propone el partido político con base justamente en el empleo de una sola palabra y en análisis fragmentados.

En ese sentido, pues no comparto esta conclusión y solicitaría de nuevo que se vote en lo particular el resolutivo segundo, así como las consideraciones que aparecen de las páginas 47 a 49 en los dos temas que he referido.

Es cuanto, por mi parte, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

En primera ronda, ¿alguien más desea participar? ¿En segunda ronda?

En segunda ronda, Maestro….

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Si fuera tan amable, Presidenta. Perdón, me distraje, si fuera posible en primera.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Claro, en primera.

Maestro Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Bueno, parece que al fin, después de un tercer capítulo, Somos tendrá una denominación que ya fue aprobada en la sesión anterior y tendrá un emblema que al menos por lo que se alcanza a ver, por el sentido de la propuesta, pues será aprobada el día de hoy.

Creo que es importante referir de nueva cuenta un poquito el camino que hemos seguido. Son tres episodios diferentes.

Somos México presentó la solicitud para constituirse como partido político hace 19 meses. En esa ocasión presentamos la propuesta de la denominación y la propuesta del emblema.

Hicimos asambleas, convocamos al proceso de afiliación en términos del procedimiento establecido y de lo que dice la ley, y luego cuando vino la decisión del Instituto Nacional Electoral, 18 meses después, para determinar la procedencia del registro del Partido Somos y en ese momento histórico también del Partido Paz, pues resultó que les parecía que la expresión Somos México tenía una apropiación semántica de la representación de carácter nacional.

Ordenaron modificar esa parte. Nosotros acudimos al Tribunal porque igualmente respecto del emblema se dijo que había una posibilidad de confusión con los colores que utiliza el partido de Pedro Haces, que perdió el registro a nivel nacional, pero que conservó localmente el registro en Tlaxcala, en Puebla, en Baca California.

Entonces, nos pidieron que se hicieran los ajustes correspondientes.

Acudimos al Tribunal, pero el Tribunal se tardó poco más de mes y medio en resolver, eso hay que decirlo con claridad.

Sí reconocemos que en el acatamiento el Instituto Nacional Electoral agilizó, digamos, la posibilidad del dictamen para que el lunes pudiésemos tener la aprobación de la denominación y hasta hoy tuviésemos la aprobación del emblema.

No le gustó al Instituto Nacional Electoral la posibilidad de que la palabra, la denominación del partido Somos, en letras rosas, descansara sobre el contorno de la República Mexicana.

Hubo algunas reflexiones que presentó la consejera Norma Irene De la Cruz y dijo que parecía que volvíamos a estar otra vez con la expresión de Somos México.

Curiosamente, también la presidenta de la República en la mañanera del jueves pasado aludió con algunos extractos de la sentencia del Tribunal en el argumento de que, le parecía que la expresión Somos México implicaba el mismo argumento del INE, no quiero decir más allá de una coincidencia verbal que presentó la Presidenta, diciendo que había una apropiación de la representación nacional.

Pero hay un tema que es muy relevante y que me parece que es importante volver a subrayar.

El Tribunal Electoral en su sentencia señaló que la expresión Somos México puede ser una expresión que genere inequidad frente a los demás contendientes, inequidad frente a los demás partidos políticos, porque el tribunal dice que como la expresión Somos México, y eso es lo que no le gustó al Tribunal, tampoco al INE, pero el Tribunal fue un poquito más allá, dijo que si se coloca la expresión en campañas de tipo publicitario, como ocurrió, por ejemplo, en el mundial, pues podría generar inequidad.

A mí me parece verdaderamente absurdo el argumento del Tribunal y me parece un exceso de Gilberto Bátiz haberlo planteado en esos términos, porque lo hemos sostenido y el hecho de que tengamos puntos de vista diferentes no quiere decir que nos estamos faltando al respeto. Estamos ejerciendo el derecho a plantear nuestras reflexiones sobre el punto.

La verdadera inequidad, lo hemos dicho, es que apenas hasta el día de hoy, a escasos seis días del arranque del proceso electoral, pues tengamos, bueno, al parecer falta que voten, pero tendremos una identidad gráfica.

Ya tenemos nombre, pero todavía no teníamos identidad gráfica. Es un tema que ha pegado en el corazón de la identidad política del Partido de Somos.

No, no hay inequidad en el uso o no había inequidad en el uso de la expresión Somos México, la inequidad está en otros temas y lo queremos volver a subrayar; la inequidad ha estado en la falta de una regulación expresa para poder detener las campañas adelantadas, ya ni siquiera hablo de precampañas adelantadas que han ocurrido, tampoco hubo la emisión de lineamientos, por lo menos en 2023 se colocaron unos lineamientos para intentar fiscalizar los gastos que se realizaron en esos procedimientos, en esta vez no.

Tengo la sensación, por lo que hemos visto el día de hoy, que prevaleció el argumento de que ese era un tema que se debió haber legislado.

Sin embargo, ni siquiera el precedente del 2023, porque esos procedimientos intrapartidarios inéditos que dijo el Tribunal, a estas alturas ya no son inéditos ni tampoco son intrapartidarios.

Hubo claras campañas de personas que aspiran a ser candidatos a las gubernaturas del partido oficialista que aludieron concretamente a la solicitud del voto. Hubo gente de los equipos de los aspirantes que presentaron a algunos aspirantes como futuros gobernadores.

Ahí está el evento de Pie de la Cuesta, donde a Esthela Damián la presentaron como la futura gobernadora del estado de Guerrero; o está el desliz en una entrevista, bueno, no sé si fue un desliz, realmente tiene esa convicción, la persona que será la candidata en el caso de Colima, que dijo claramente que la habían seleccionado como precandidata. Creemos que ahí está la inequidad.

También creemos que la inequidad se ha reflejado en un conjunto de modificaciones legales que no vemos cuándo van a terminar.

Ahora recientemente la Presidenta está promoviendo una modificación en términos de la doble nacionalidad. Hay un procedimiento que me parece a mí está muy claro, regulado en el artículo 32 constitucional, que a su vez remite a la Ley de Nacionalidad y la Ley de Nacionalidad remite al Reglamento de la Ley de Nacionalidad y establece ese procedimiento, donde personajes, por ejemplo, incluso del mismo partido oficialista se han acogido para poder ser candidatos.

Creo que un caso muy significativo fue el de Napoleón Gómez Urrutia, que en 2018 compitió para ser senador y se apegó a ese procedimiento para poder ser candidato. Sin embargo, siguen estas cuestiones.

Ya decían los señores representantes del partido de Movimiento Ciudadano, existen otras expresiones claramente y suscribo lo que aquí se ha dicho respecto de la reforma electoral en el caso concreto del estado de Michoacán. Y suscribo también lo que se dijo en la mañana respecto a los intentos de acallar la libertad de expresión.

Están los lineamientos con las famosas audiencias, pero también está la queja que ha presentado el partido Morena sobre las parodias que se presentan en televisión y, en este caso, concreto en la Casa de los Mañosos.

Ese tipo de cosas no deben ocurrir, la equidad debe garantizar condiciones adecuadas para todos en la competencia.

Gracias, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, del Partido Somos.

¿Alguien más en primera ronda?

Adelante, diputado Zavala.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: De manera muy puntual, Presidenta, y por ya el tiempo que llevamos en esta sesión.

Desde Movimiento Ciudadano manifestar, aunque somos dos fuerzas políticas distintas y diferentes, nuestra solidaridad con Somos, aunque no pocos integrantes de esa organización política criticaron a Movimiento Ciudadano en el 2024 por haber decidido nosotros competir solos como fuerza política propia y que ahora ellos están haciendo ese intento.

Nosotros sí queremos decir que nos parece excesivo la manera en la que se ha entrometido por algunas autoridades electorales en el emblema y en la identidad gráfica de esta organización política.

Nos parece que frente a lo que está ocurriendo, frente a todos nosotros de campañas anticipadas, por no sólo uno, por varios partidos políticos que hemos denunciado nosotros aquí ante este Instituto Nacional Electoral, la fuerza y la energía de las autoridades electorales en su conjunto tendría que estar en poner ciertos frenos para equilibrar el principio de igualdad que está establecido en la Constitución, de igualdad y de equidad en los procesos electorales y no en este tipo de cuestiones.

Nosotros impugnamos junto con el Partido del Trabajo, al Partido de la Transformación Oaxaqueña y en ese momento una Dirección Ejecutiva de este instituto dijo que, aunque había cierta coincidencia con el emblema de Movimiento Ciudadano no le pareció suficiente para impedir este registro.

Nosotros podemos coincidir o no con ese criterio, pero nos parece que en ese caso había muchos más elementos que en el que se somete a consideración de esta mesa, así es que solamente manifestar nuestra solidaridad.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

¿Alguien más en primera ronda?

¿En segunda ronda?

Adelante, en segunda ronda, Diputado Guillermo Santiago y después está el Consejero Martín Faz.

Representante del Partido Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias Consejera Presidenta, y también como ya se hizo costumbre, calumniar a nuestro partido, movimiento y tendrán respuesta a cada calumnia que digan.

Yo sé que Somos ha estado batallando mucho para encontrar un logo que realmente lo represente. Aquí les tengo una propuesta.

“Somos PRIAN, unidos para robar”, para que aquí lo tengan todos y todas presentes, ojalá les pueda servir, les pueda ayudar para encontrar una salida a este problema que han tenido con el tema de su logo, porque no terminan de definirse si son de izquierda, de derecha, de centro, ¿qué so? Los mismos de siempre, ¿qué quieren? Lo mismo de siempre, robarle al pueblo de México.

Invitarle a Somos que se pongan a trabajar, que se pongan a chambear, junta más gente un atropellado que una asamblea de su partido, por eso el 1 por ciento en las encuestas, que insisto, el margen de error es más grande que el punto porcentual que tienen de preferencias electorales.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

En segunda ronda el Consejero Martín Faz y luego el Maestro Marco Antonio Baños.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Será también muy breve, tomo la palabra para manifestar en términos muy similares a lo que ya dijo mi colega el Consejero Castillo, votaré en contra del resolutivo segundo del proyecto, así como a su respectivo análisis en el considerando 20, que es coincidente con lo que ya señaló el Consejero Castillo, por lo que hace al rechazo de la aplicación complementaria del emblema Somos.

Como quedó asentado en la sesión del 25 de junio de este año, sostuve que el análisis de semejanza con los partidos locales Fuerza por México carecía de sustento suficiente. Ese criterio lo mantengo respecto de la terminación que hoy se nos propone.

La sentencia dictada por la Sala Superior en el expediente SUP-RAP-182/2026 estableció con claridad que los parámetros para evaluar la validez del emblema son la debida caracterización o individualización del partido y su plena diferenciación frente a otras fuerzas políticas, y que el análisis debe realizarse de una manera contextual e integral.

A mi juicio, el emblema complementario de Somos, con fondo rosa y con las palabras Somos en blanco, atiende cabalmente ambos parámetros, toda vez que la denominación Somos como elemento tipográfico central y único del diseño, individualiza plenamente al partido como una opción política específica, sin reproducir apropiación simbólica alguna respecto de la nación.

El proyecto concluye que el emblema en su aplicación complementario no satisface el parámetro de diferenciación frente a los emblemas de los partidos locales Fuerza Por México. Sin embargo, considero que dicho análisis es insuficiente para sostener esa determinación.

El proyecto se limita a señalar la coincidencia cromática entre ambos emblemas, fondo rosa dominante y tipografía blanca, sin realizar un examen integral y contextual que acredite que esa similitud genera una identidad visual capaz de impedir que la ciudadanía distinga con claridad a cada fuerza política.

Conforme a la propia línea jurisprudencial de la Sala Superior que el proyecto invoca, la coincidencia de colores no es, por sí sola, suficiente para actualizar una irregularidad. Lo determinante es si la combinación total de elementos dificulta la identificación diferenciada de las opciones políticas, ejercicio que el proyecto no realiza a cabalidad.

Por eso solicito que se vote en lo particular el resolutivo segundo y su respectivo análisis en el considerando XX, los cuales votaré en contra.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Maestro Marco Antonio Baños, del Partido político Somos.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, consejera Presidenta.

Para expresar nuestra gratitud por la solidaridad del Partido de Movimiento Ciudadano. Reconocemos el gesto que tuvo su dirigente nacional al colocar un mensaje muy claro sobre este tema y expresarnos su solidaridad. Lo mismo ahora con el diputado Juan Zavala y, por supuesto, con la representación del Licenciado Ramírez.

No voy a seguir contestando estas cuestiones, pero a mí me parece que lo que decía Emilio Álvarez Icaza es muy claro.

El señor diputado Santiago expresa mucho más que novatez, que juventud, que ignorancia, y si él quiere un curso para robar, supongo que él es un experto, porque ahí en su partido hay muchos.

Ahí está el junior del Bienestar, que se le ha pasado haciendo negocios en los ocho años que llevan en la Presidencia de la República. Ahí están todas las investigaciones que se han realizado sobre el tema del balastro en la construcción del Tren Maya y sobre todo la forma en que se robaron grotescamente el dinero implicado en el tema del huachicol, aunque ahora quieran endosárselo a presos políticos y le duela al régimen decir que hay presos políticos.

No, seguramente en algún momento, diputado, lo veré también en las listas. Por lo pronto yo creo que lo que tiene usted que hacer, ya que hizo el trabajo, ya hizo su chamba del día de hoy, ya sacó sus videítos y va a ir a las redes, ahora váyase a recargar otra vez en el pecho de su gobernador, que a usted le encanta que lo apapachen mucho en ese tipo de cosas para decirle que hizo bien su tarea del día de hoy.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro Marco Antonio Baños.

En segunda ronda, el Consejero Arturo Chávez y después la diputada Monserrat.

Consejero del INE, Arturo Manuel Chávez López: Sí, yo nada más para decir que acompañaré el proyecto en los términos que viene.

Y nuevamente no voy a debatir lo que se debatió la sesión pasada, sino decir que estamos cumpliendo una sentencia y en esa sentencia claramente habla no solo de la necesidad de la diferenciación entre partidos políticos, sino del color preponderante que no debería de ser preponderante y en la parte complementaria es preponderante.

Entonces, estamos cumpliendo la sentencia, por lo tanto, acompañaré plenamente el sentido del proyecto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Chávez.

Diputada Monserrat Ruiz.

Consejera del Poder Legislativo de MORENA, Montserrat Ruiz Páez: Gracias, Consejera Presidenta.

Acompañamos la posición de nuestra representación y la determinación de declarar improcedente la aplicación complementaria del emblema de Somos.

El proyecto distingue con claridad entre la propuesta que satisface los parámetros establecidos y aquella que todavía requiere correcciones. Esa diferencia debe quedar igualmente clara en esta discusión.

La ciudadanía tiene derecho a identificar a cada partido como una opción política propia. Los nombres, emblemas y colores deben permitir reconocer quién solicita su respaldo y distinguirlo de otras organizaciones.

Por ello, la proximidad que el proyecto advierte entre la aplicación complementaria de Somos y los emblemas de Fuerza por México merecen atenderse.

Está en juego la claridad con la que las fuerzas políticas se presentan ante el electorado. No se puede llegar a la boleta jugando al camaleón para ver si se confunde o se llega a confundir al pueblo de México.

Llamar complementaria a una versión del emblema que mantiene intacta la obligación de ajustarla a lo ordenado por la Sala Superior.

Toda aplicación que forme parte de la identidad partidista debe cumplir con los parámetros correspondientes.

Somos ha ejercido su derecho a defender sus propuestas y presentar modificaciones. Ese derecho conlleva la responsabilidad de atender íntegramente lo resuelto.

Quienes desde esta mesa exigen a los demás un cumplimiento estricto de la ley, deben aplicar esa misma exigencia a sus propios actos. La congruencia es parte de la responsabilidad que asumimos frente a la ciudadanía.

En Morena respetamos el derecho de todas las fuerzas políticas a organizarse, definir su identidad y competir.

Su ejercicio debe garantizar también que el pueblo de México pueda distinguir con certeza entre las opciones que se presentan.

Y también hay que dejar muy claro que, si no se tiene bien definida una identidad propia, lo único que termina siendo es un refrito del PAN y del PRI.

Y que, si no pueden definir su identidad, si no dejan de contratar a estos despachos, me imagino yo que debe de ser por eso, a estos despachos que se dedican a hacer diseños de forma genérica, pues cuando menos se va a poder ofrecer una propuesta, una alternativa real que sea del agrado de la ciudadanía.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Diputada Monserrat Ruiz.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda? Diputado Guillermo Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Es sorprendente la obsesión del representante Somos Monex con su servidor.

Mire, yo puedo abrazar a quien yo quiera, me preocupa que usted le dé celos o envidia, porque es obsesivo, pero ¿sabe qué? Usted sí se recargó en el pecho de Mario Fabio Beltrones, quien es su jefe político, por cierto.

Ah, hay que recordar que su primo es el Senador del PRI y un acérrimo defensor de Alito, por eso entiendo su desdén. Mire, a mí me han juveniado muchas veces, y le voy a decir una cosa, para mí es un orgullo tener 33 años y estar en esta mesa, viniendo desde abajo, desde lo más bajo, tocando casa por casa, puerta por puerta, para mí es un timbre de orgullo que me digan que soy joven, claro que sí, soy joven a mucha honra, pero también soy un hombre convencido de mis principios, principios que usted no conoce, usted lo único que conoce son los negocios, y aguas Somos, porque en una de esas, más que defenderlos a ustedes, va a defender al PRI, origen muchas veces es destino, lamentablemente.

Y termino diciendo, y si lo dice por un comentario con tendencia homofóbica, nada más le advierto una cosa, en este país se respetan los derechos de todos y de todas, y para mí nunca será vergüenza amar y nunca será vergüenza poder construir un país más justo en el que todos y todas podamos entrar.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado Guillermo Santiago.

En tercera ronda.

Adelante, Maestro Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos, Marco Antonio Baños Martínez: Una cosa muy menor, Consejera Presidenta.

Creo que necesita revisar con más cuidado mi árbol genealógico, porque tengo una amistad con el Senador al que se refiere, pero no es mi primo. Entonces, ojalá tuviera más cuidado en las cosas que dice el señor Diputado, que de nueva cuenta lo único que puede expresar en esta mesa son insultos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Maestro.

¿Alguien más en tercera ronda?

No habiendo más solicitudes de participación, Secretaria, procedemos a la votación.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye, Presidenta.

Pongo a su consideración cómo se llevaría a cabo la votación en virtud de las solicitudes que se han hecho durante la discusión.

Primero, la propuesta sería votarlo en lo general, excluyendo el resolutivo segundo y lo relevante en la parte conclusiva, conclusiones, de la página 47 a 49, según lo señaló el Consejero Arturo Castillo y que entiendo el Consejero Faz también se refiere a la misma parte.

Posteriormente a esto, se votaría como viene en el proyecto, tal cual, y en su momento o en su caso, la propuesta por parte del Consejero Castillo de la eliminación a lo que yo ha mencionado, que se excluyó en la parte general y que ha sido apoyado también en ese sentido por el Consejero Faz.

Si no hay inconveniente, en este sentido sería la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, Presidenta.

Inicio la votación, esto de manera general, excluyendo el resolutivo segundo y las conclusiones de la página 47 a la 49, como ha sido señalado.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en lo general y excluyendo lo ya escrito en esta sala. Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Procedo ahora a tomar la votación, como viene en el proyecto.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: En contra.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala, como viene en el proyecto. Gracias.

¿En contra? Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es ocho votos a favor y tres en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

De acuerdo al artículo 12 del Reglamento de Sesiones, artículo 12, numeral 2, debo consultar a este Consejo General si continuamos o hacemos un receso.

Vamos por el último punto. A las 18:21 se completaron las ocho horas, pero debo de esperar a que termine el punto que está en discusión.

Así que, consulto de manera económica, si continuamos. Todos queremos continuar.

Entonces, presente usted el último punto del orden del día, Secretaria.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El último punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se establecen las bases y criterios con que se habrá de invitar, atender e informar a las personas visitantes extranjeras que acudan a conocer las modalidades del Proceso Electoral Federal y los Procesos Electorales Locales Concurrentes 2026-2027.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron fe de erratas y adenda por parte de la Coordinación de Asuntos Internacionales.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Está a consideración de todos y todas, los integrantes de este Consejo General.

Adelante, Maestro Víctor Hugo Sondón.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Para Acción Nacional, que las elecciones mexicanas estén abiertas a la mirada internacional constituye un ejercicio de transparencia y apertura democrática.

La presencia de visitantes extranjeros, sin lugar a dudas, contribuye a generar confianza, permite intercambiar experiencias y confirma que nuestras instituciones y procedimientos electorales pueden ser observados con plena apertura.

Un sistema electoral sólido no teme al escrutinio, lo recibe y aprende de él. Precisamente por ello debemos cuidar la integridad de la figura. Una acreditación como visitante extranjero no puede convertirse en una vía para hacer política partidista, intervenir en la contienda o realizar actividades distintas de aquellas para las que fue otorgada.

El marco jurídico es claro. El artículo 44 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales faculta a este Consejo General para establecer las bases y criterios aplicables a las personas visitantes extranjeras, mientras que los artículos 215 al 227 del Reglamento de Elecciones regulan su acreditación, actualización y obligaciones.

Particularmente el artículo 225 prohíbe interferir en el ejercicio del voto, hacer proselitismo, pronunciarse a favor o en contra de partido o candidaturas, afectar la equidad de la contienda o declarar resultados o tendencias de votación.

El artículo 227 por su parte prevé el retiro de la acreditación ante el incumplimiento de estas disposiciones.

El proyecto recoge concretamente esas prohibiciones, sin embargo, consideramos que podemos fortalecerlo mediante cuatro ajustes puntuales.

Primero. Incorporar a la solicitud una declaración de imparcialidad y posibles conflictos de intereses, bajo protesta de decir verdad, que permita conocer si la persona solicitante mantiene vínculos laborales, profesionales, de representación o colaboración con partidos políticos, candidaturas, gobiernos u organizaciones directamente relacionadas con la elección, así como identificar, en su caso, a la institución que promueva su visita.

No se trata de excluir a nadie por su ideología o actividad profesional, sino de proporcionar a la autoridad información suficiente para advertir oportunamente un posible conflicto de intereses.

Segundo. Fortalecer los informes que la Coordinación de Asuntos Internacionales presenta ante el Consejo, conforme al artículo 221 del Reglamento.

Además del número de solicitudes recibidas, aprobadas o rechazadas, proponemos incorporar información general y agregada sobre el perfil de las organizaciones de su procedencia de las personas acreditadas, así como las entidades federativas que manifiesten interés en visitar.

Esto permitiría mejorar la planeación institucional y advertir posibles concentraciones atípicas, sin restringir el desplazamiento de las personas visitantes.

Tercero. Identificar quién cubre los principales gastos de la visita.

Cuando el traslado, hospedaje o logística sean financiados por alguna institución, organización o tercera persona, deberá quedar asentado en la solicitud.

Si se advierte participación económica de algún partido político, candidatura o sujeto obligado, la coordinación podrá dar vista a la Unidad Técnica de Fiscalización para que determine lo conducente.

No pretendemos fiscalizar gastos personales, sino evitar que esa figura pueda encubrir gastos partidistas o apoyos que deben ser conocidos por la autoridad.

Cuarto. Establecer una ruta clara de actuación para las juntas locales y distritales frente a posibles incumplimientos.

El personal del Instituto debe saber cómo documentar los hechos, conservar evidencia y comunicar oportunamente cualquier conducta irregular.

Si el Reglamento permite retirar una acreditación, debemos contar también con un procedimiento homogéneo para hacer efectiva esa medida, determinando la autoridad competente y garantizando el derecho de audiencia.

Estas propuestas no restringen la observación internacional, por el contrario, fortalecen su credibilidad, independencia y transparencia.

Por ello, solicitamos valorar la incorporación de estos cuatro elementos al Programa General de Trabajo: declaración de imparcialidad y posibles conflictos de intereses, identificación de invitaciones y apoyos recibidos, información estadística general sobre el interés territorial de las personas acreditadas y una ruta de actuación frente a posibles incumplimientos o violaciones.

Con esas precisiones, el Partido de Acción Nacional acompañará el proyecto. Estamos a favor de una observación internacional abierta y profesional, pero también de reglas claras que protejan la equidad de la contienda y la confianza de nuestras instituciones electorales.

Es cuanto, Presidenta. Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, Maestro Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien más? ¿En segunda ronda?

No habiendo participaciones solicitadas, Secretaria, tomemos la votación del punto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 26 del orden del día, con la fe de erratas y la adenda de la Coordinación de Asuntos Internacionales.

Procedo a la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez, ¿nos escucha, consejera Frida?

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Jorge Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Jorge Montaño, a favor, Secretaria, a favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Una vez agotados los asuntos del orden del día, Secretaria de este Consejo, sírvase a proceder a lo conducente para la publicación en el Diario Oficial de la Federación los documentos pertinentes aquí aprobados, en su caso los que requieran extracto según corresponda.

Asimismo, informe el contenido de los documentos atinentes a la Sala Superior y regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondientes también para los efectos conducentes.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, compañeros de este Instituto que hacen posible la realización de estas sesiones, agradezco a todos ustedes su presencia.

Buenas noches.

Se levanta la sesión.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral

Nacional