Ciudad de México, 18 de agosto de 2026

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA PRELIMINAR DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE), REALIZADA DE MANERA SEMIPRESENCIAL

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muy buenos días a todas y a todos, consejeras, consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo.

Iniciamos la Sesión Extraordinaria de este Consejo General convocada para hoy, por lo que le pido, Secretaria, la verificación del quorum.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Muy buenas tardes.

Como le indica, Presidenta.

Me permito hacer el pase de lista de quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

No la escuchamos…

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Presente.

Buenas tardes.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias, muchas gracias, consejera.

Senadora Verónica Rodríguez Hernández.

Consejera del Poder Legislativo del PAN, Verónica Rodríguez Hernández: Buenas tardes a todas y todos.

Presente.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez.

Consejero del Poder Legislativo del PMC, Juan Ignacio Zavala Gutiérrez: Buenas tardes.

Presente.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que hay tres integrantes de manera virtual de este órgano colegiado, así como 17 de manera presencial, habiendo un total de 20 personas, por lo cual existe quorum legal para instalar la sesión.

Asimismo, Presidenta, consejeras, consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante el oficio de 31 de julio de 2026, suscrito por la Diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel, Secretaria de la Mesa Directiva, acredita al Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla como Consejero Propietario del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional, así como a la Diputada Ariana del Rocío Rejón Lara como Consejera Suplente del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Estando las dos personas nombradas presentes, solicito a todos ponernos de pie para la toma de protesta correspondiente.

Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla, establecido en el oficio como Consejero Propietario y la Diputada Ariana del Rocío Rejón Lara como Consejera Suplente del Poder Legislativo del Partido Revolucionario Institucional ante este Consejo General:

¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como la Ley General de Partidos Políticos y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado?

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: ¡Sí, protesto!

Consejera del Poder Legislativo, del PRI, Ariana del Rocío Rejón Lara: ¡Sí, protesto!

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si no fuere así, que el pueblo y la nación se los demande.

Confío que en el desempeño de esta importante encomienda ustedes se apegarán a los principios rectores de la función electoral y contribuirán al fortalecimiento y consolidación del sistema democrático en nuestro país.

Bienvenidos.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

En este momento pido permiso a este Consejo para leer un pequeño posicionamiento institucional.

Quiero referirme a un asunto que considero importante para la vida institucional de este Consejo General y, sobre todo, para el adecuado funcionamiento de nuestra democracia.

El Instituto Nacional Electoral tiene una obligación constitucional que no admite excepciones. Aplicar la ley y ejercer las atribuciones que ésta le confiere con independencia de quien promueve un asunto o quien resulte involucrado.

Esa obligación corresponde a todas las áreas y órganos del Instituto. Las comisiones, las Direcciones Ejecutivas y este Consejo General tienen competencias expresamente previstas en nuestro marco jurídico, y quienes integramos estos órganos tenemos no solamente el derecho, sino la obligación de analizar, deliberar y votar los asuntos sometidos a nuestra consideración.

Toda resolución del INE puede ser criticada, toda determinación puede ser controvertida por las vías que establece la ley, y corresponde a los tribunales revisar nuestras decisiones y, en su caso, confirmarlas, modificarlas o revocarlas.

El Instituto siempre ha respetado y seguirá respetando esas determinaciones. En materia de medidas cautelares, además, es importante recordar que estamos frente a decisiones de naturaleza provisional.

No constituyen una resolución definitiva sobre la responsabilidad de una persona o de una fuerza política. Son determinaciones que la legislación encomienda a un órgano específico del Instituto y que se adoptan a partir de los elementos existentes en cada expediente.

Podemos debatir los alcances de las normas, podemos discutir su interpretación, incluso puede considerarse necesario que el Poder Legislativo las modifique. Lo que una autoridad electoral no puede hacer es dejar de aplicar una disposición vigente y este es el punto que me parece fundamental.

En otros momentos de nuestra historia reciente distintas voces políticas expresaron preocupación cuando desacuerdos con decisiones de esta autoridad electoral trascendieron los mecanismos de impugnación y se tradujeron en denuncias ante órganos de control o instancias penales contra consejeras y consejeros por el sentido de sus decisiones.

En aquel momento se señaló que las diferencias jurídicas debían resolverse por las vías institucionales y que ninguna actuación debía convertirse en un mecanismo para inhibir la independencia de quienes tienen la responsabilidad constitucional de decidir. Ese principio no puede depender de quién presenta la denuncia ni de quién ocupa una silla en este Consejo.

Si fue válido defender la independencia de las consejerías entonces, es igualmente válido hacerlo en estos momentos.

Hoy observamos que una diferencia respecto de una determinación adoptada por un órgano colegiado de este Instituto ha sido llevada incluso ante autoridades extranjeras, planteando posibles consecuencias personales para quienes participaron en esa decisión.

Quiero ser muy clara, no corresponde al INE cuestionar el derecho de ninguna persona a acudir a las instancias nacionales o internacionales que así consideren pertinentes. Ese también es un derecho que debe respetarse, pero como presidenta de este Instituto sí considero indispensable defender una condición básica de nuestra función constitucional.

Ninguna consejera, ni ningún consejero, debe votar pensando en las consecuencias personales, administrativas, penales, políticas o internacionales que alguien puede promover en su contra por el sentido de su decisión, aun cuando hayan existido amenazas previas.

Debe votar pensando exclusivamente en la Constitución, en la ley, en los precedentes aplicables y en los elementos que obran en el expediente, porque si una autoridad modifica su criterio por temor a las consecuencias personales o amenazas, deja de ser independiente, y la independencia del INE no pertenece a quienes hoy integramos este Consejo General.

Es una garantía hacia la ciudadanía y a todas las fuerzas políticas sin excepción. Por eso mi posición es institucional. Defenderé el derecho de cualquier partido, persona, o actor político a cuestionar nuestras resoluciones y a acudir a los tribunales, pero defenderé con la misma firmeza a las consejeras y a los consejeros de este Instituto cuando en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales adopten decisiones.

Estamos aquí para cumplir la Constitución y la ley y esa debe ser, y seguirá siendo, la responsabilidad del Instituto Nacional Electoral.

Gracias por escucharme.

Secretaria, por favor, era un posicionamiento de esta Presidencia y es de carácter institucional. Si me permite continuar con la sesión, señor representante.

No existen asuntos generales, en la siguiente.

Vamos a eso, señor representante, claro.

Aquí vemos el procedimiento.

Adelante, Secretaria, con el desahogo de la sesión.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

El siguiente asunto se refiere al orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todas y todos, el presente proyecto de orden del día.

Adelante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

A ver, me llama mucho la atención, y lo entendería, porque al final son compañeros de trabajo, que fuera del orden del día se emita un posicionamiento de esta naturaleza.

Y entrando, además porque se ha puesto en materia, entrando en materia de lo que ha sucedido en el Instituto Nacional Electoral, lo digo…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Del orden del día, señor representante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, es del orden del día.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A ver, sí, dígame.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Y justamente tiene que ver con el que no se censura a los partidos políticos por las manifestaciones que puedan expresar en torno a las discusiones de este Consejo General.

Entonces, yo agradecería que respetaran que, en este espacio, como ha sido con otros partidos políticos, que se salen fuera de los temas, de los puntos del orden del día, se respete el que yo pueda intervenir.

Y qué bueno, toca usted un punto muy importante. Cuando la democracia en un país se va diluyendo, cuando los contrapesos se van diluyendo…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Señor representante, si tiene una propuesta de orden del día sobre un punto específico o algo que quiera plantear en este tema.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Ahorita lo voy a hacer, al final terminaré con la propuesta, pero si no me deja hablar, pues es imposible el poder hilar las expresiones que estoy teniendo.

Cuando la democracia en este país es lo que está en juego, cuando las instituciones son los que están en juego, cuando lo que está en juego es el contrapeso de un poder, específicamente la libertad de opinión de un legislador, el PRI va a acudir a todas las instancias que sean necesarias para defender la democracia de México.

Específicamente, y yo creo que vale la pena pensar que nuestro sistema jurídico no únicamente está anclado en lo que dice nuestra Constitución y las normas.

Nosotros pertenecemos a un… en un contexto pertenecemos al sistema internacional de derecho, en este caso es obvio y ustedes conocen que hay una competencia del sistema interamericano, nosotros hemos anunciado y acudiremos al sistema interamericano esperando la resolución del Tribunal Electoral.

Y evidentemente en estos espacios en donde tenemos nosotros diálogo formal con países, tenemos una relación diplomática, hemos optado por levantar la voz y lo seguiremos haciendo.

No voy a entrar en detalle respecto a la resolución del órgano del Instituto Nacional Electoral, pero ha sido obvio la propia resolución que vincula a un senador de la República para censurarlo respecto a expresiones que son del dominio público.

La discusión de la narcopolítica en este país no puede censurarse, no lo vamos a permitir y vamos nosotros a ir y vamos a seguir hablando de los vínculos y el pacto del crimen organizado, sobre todo cuando hay temas que sí vinculan a la materia electoral.

La pregunta es: ¿qué ha hecho este Instituto Nacional Electoral frente a las acusaciones del huachicol fiscal y la penetración de dinero en las campañas electorales? Nada.

¿Qué ha hecho el Instituto Nacional Electoral respecto a los asesinados producto del crimen organizado? Nada, cruzarse de brazos.

Nosotros no lo vamos a permitir, Presidenta, y vamos a seguir hablando y vamos a seguir deliberando, por más que ustedes intenten censurarnos, no lo vamos a permitir.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

No hay una propuesta específica sobre el orden del día, pero ha tenido usted el uso de la palabra.

Señor representante, Marco Antonio Baños Martínez, del Partido Somos México.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenas tardes a todas, todos.

Deseo que hayan logrado descansar en este periodo que merecidamente ha tenido de vacaciones esta institución.

Somos México plantea respetuosamente la propuesta de que pudieran ser retirados por un espacio corto de tiempo los puntos 2 y 3, que se refieren al proyecto de presupuesto del Instituto y al proyecto de presupuesto precautorio para el ejercicio del 2027 en ambos casos.

¿Cuál es la razón? La razón es que hubo muy poco tiempo para que se pudiera deliberar sobre los contenidos del anteproyecto.

Déjeme hacer una recordación muy breve de cuál fue el método que se siguió para que esté sobre esta mesa el proyecto. Y claro que no me hago a un lado del compromiso que se tiene para que en muy corto tiempo este presupuesto, este proyecto de presupuesto se circule al Poder Ejecutivo y éste, a su vez, lo integre en el proyecto de Presupuesto de Egreso de la Federación.

Lo que ocurre es que el jueves previo al inicio del periodo vacacional se convocó a una reunión, de acuerdo con el calendario que se tuvo para la formulación del anteproyecto, una reunión con los partidos políticos que, debo decirlo, fue muy bien conducida por la Directora Ejecutiva de Administración, que presentó los agregados generales de las cifras.

Esto es un primer punto que quiero señalar, no es que hayamos entrado a revisar punto por punto, proyecto por proyecto, sino que se presentaron cifras agregadas y se contestaron ciertamente algunas preguntas así genéricas que formulamos los partidos políticos.

Pero no ha sido posible una revisión más exhaustiva, ¿por qué? Porque esa reunión estuvo precedida de una sesión formal de la Comisión Temporal de Presupuesto que tuvo verificativo ese mismo día por la tarde, es decir, reunión con los partidos, la única que se tuvo, hasta donde yo tengo conocimiento, a lo mejor me estoy equivocando, pero es la única que se tuvo con los partidos políticos.

Por la tarde es la sesión formal de la Comisión Temporal de Presupuesto, se aprueba y al día siguiente, es decir, el viernes previo al inicio del periodo de vacaciones, se aprobó formalmente en la Junta General Ejecutiva, es decir, hubo una formalización fast track del proyecto de presupuesto y ahora se ha convocado con una situación también de método que me parece relevante, no traigo mayor litis con el punto, solamente destacar que la convocatoria para esta sesión se circuló ayer a las 14:59 minutos de la tarde, es decir, hace 24 horas tuvimos, poco menos de 24 horas tuvimos la convocatoria y los documentos respectivos y, bueno, entonces no hay mayor posibilidad de que esto ocurra.

Y la petición no tiene que ver con que requiramos un espacio de, ni siquiera de una semana, porque no tendrían ustedes mayor opción en términos de tiempo, quizás dos o tres días sí valdría la pena que esto se pudiera discutir con las representaciones de los partidos.

¿Y por qué? Porque siendo los partidos políticos, entidades de interés público que tienen financiamiento público, por supuesto que tienen también una obligación y siendo también parte de esta mesa del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, tenemos una responsabilidad pública con la ciudadanía y tenemos que actuar con un principio de máxima publicidad.

No estoy seguro de que nosotros podamos de una manera racional salir a defender las cifras que el Instituto tiene y tanto el Partido Paz y el Partido Somos México de muy reciente creación no tenemos fracción parlamentaria y, por consecuencia, no podremos hacer una revisión más detallada en el desahogo de las actividades que para su aprobación se tengan que hacer en la Cámara de Diputados.

Entonces, básicamente de lo que se trata es, queremos acompañar al Instituto Nacional Electoral en la defensa de los recursos que racionalmente se requieren para efectos de la organización del proceso electoral y también para el funcionamiento en las actividades ordinarias de la institución.

Eso me parece que ha sido incluso una demanda de los últimos años, los partidos políticos y también, sobre todo los partidos de la oposición, pero también muchos analistas que hemos participado en los debates públicos sobre este tema, hemos planteado que tanto el INE como los órganos electorales de los estados necesitan los recursos suficientes para la adecuada organización de las elecciones.

Aquí está una cifra, que por cierto es la más grande que registra la historia del Instituto Nacional Electoral, pero sí quisiéramos tener más detalles para poder apoyar en un esquema de confianza la defensa de estas cifras, que por lo menos es lo que sostienen las áreas ejecutivas de la institución, que han hecho algunos ejercicios.

Y quizá un último detalle que me parece importante aquí mencionar, hay dos elementos y, esto todo mundo lo tiene claro, que son fundamentales para que se pueda hacer el cálculo definitivo del proyecto de presupuesto.

Uno es el corte de la lista nominal de electores que va a ser, digamos, en una proyección ya lo más cercana posible al listado nominal de electores que vamos a tener para el proceso electoral del año de 2027 y, con base en esa cifra, hacer el cálculo de las mesas directivas de casilla que se van a instalar.

Y también hay un detalle, hoy a las 5:00 de la tarde hay una mesa de trabajo para discutir la estrategia de capacitación electoral rumbo a las elecciones del año siguiente y todavía viene una sesión de Comisión donde se procederá a la formalización de esa estrategia de capacitación electoral.

Dicho de otra manera, se aprueban hoy las cifras del presupuesto para el año de 2027, pero no tenemos aprobada la estrategia de capacitación y, por consecuencia, no tenemos una proyección exacta de las mesas directivas de casilla o más cercana posible, digamos, a lo que va a ser la realidad del año siguiente del número de casillas que se van a instalar.

Al no tener esa previsión más sustentada, pues tampoco podemos calcular a ciencia cierta cuál es el número de los capacitadores y los supervisores electorales, el avituallamiento de las mesas directivas y un conjunto amplio de detalles que devienen de esos dos datos que son fundamentales.

Como partido político, Consejera Presidenta, no estamos presentando un esquema de rechazo a las cifras, lo quiero decir con toda claridad. Partimos de un esquema y en esto hay una plena convicción de Somos México de que se requiere una discusión mucho más transparente respecto de cuáles son los sustentos de estas cifras en lo particular.

Y por eso nos atrevemos a proponer que se pudiera deliberar la parte de estos dos acuerdos de manera posterior.

¿Por qué no pedimos el tema de separar también el punto del financiamiento? Porque ya conocemos la historia con el asunto, hay una aplicación de una fórmula constitucional y una fórmula legal. En mi carácter de analista de estos temas he sostenido públicamente muchas veces que es el único presupuesto que nunca se discute, el de los partidos, y hay una larga discusión sobre ese tema.

Lo someto a consideración respetuosamente en la mesa.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Diputado Guillermo Rafael Santiago, Representante del Partido Político Morena.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y todos los presentes.

En el mismo tenor que el Representante del PRI que me antecedió, quiero decir que desde Morena condenamos enérgicamente que el dirigente nacional del partido del PRI haya acudido ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos para solicitar sanciones contra consejeros y consejeras de este Consejo General, en una actitud abiertamente intervencionista, irresponsable y entreguista, sin pudor alguno.

Hay que dejar muy claro, el Departamento de Estado de los Estados Unidos no es un organismo ni autoridad internacional.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Señor representante, solamente le recuerdo que estamos en el punto de discusión del orden del día, de lo propio que hice con el Representante del Partido Revolucionario Institucional.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Presidenta.

En el mismo tenor, al final de mi participación pondré un punto del orden del día.

Hay que dejar muy claro que el Departamento de Estado de los Estados Unidos no es ni un organismo ni una autoridad internacional, es una autoridad extranjera. ¿Y qué es lo que le molesta tanto a Alito? Simplemente que este Consejo General aplique la Constitución y la ley.

La independencia de las autoridades electorales no puede ponerse en entredicho cada vez que una resolución resulta incómoda para un actor político.

Las y los integrantes de este Consejo General no diseñaron las leyes que hoy se aplican, ni inventaron las reglas del procedimiento especial sancionador, cumplen con el mandato del propio orden jurídico que se les impone.

Pretender que la aplicación de la ley sea motivo para promover sanciones internacionales constituye un precedente grave que desde Morena rechazamos categóricamente.

Qué interesante que es que ahora dicen censura, represión, los mismos que violentan, agreden y golpean a los que piensan distinto a ellos.

Y esta conducta resulta todavía más preocupante cuando se conoce que para desarrollar esa estrategia de denuncias en el extranjero, Alejandro Moreno contrató a la empresa “Concord Hill”, un despacho de relaciones públicas y asesoría en Washington, para respaldar esta ofensiva internacional.

Mientras, acusa a este Instituto de actuar por consigna y busca que consejeros y consejeras sean sancionados por cumplir la Constitución y la ley, destina recursos de su partido para impulsar…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Le recuerdo de nuevo a cuenta, señor representante, que estamos en el punto de discusión del orden del día.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta, ya casi concluyo.

Usa recursos de su partido para descalificar a las instituciones electorales mexicanas.

Los recursos con los que cuentan los partidos políticos deben destinarse a fortalecer la vida democrática, la participación política y el vínculo con la ciudadanía, no a financiar estrategias internacionales dirigidas a desacreditar al Estado mexicano y a sus instituciones.

De la misma manera, condenamos cualquier manifestación de violencia como forma de hacer política.

La confrontación de ideas es importante e indispensable para la democracia, no así las agresiones físicas, los insultos y la intimidación.

Y si hablamos de violencia, “Alito” Moreno y su séquito de golpeadores sabemos que han actuado de manera sistemática en cada espacio en el que están.

Hacemos votos y hacemos un llamado a que esta herradura de la democracia nunca se convierta en un ring de boxeo.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

Igualmente, sin una propuesta para el orden del día.

Está solicitando el uso de la palabra el Consejero Jorge Montaño Ventura, quien preside, además, me imagino que un poco en respuesta a la solicitud de Somos México, la Comisión Temporal de Presupuesto.

Adelante, Consejero Montaño.

Consejero del INE, Jorge Montaño Ventura: Gracias, Presidenta.

Antes que nada, buenas tardes a todas y a todos.

Es un gusto nuevamente reencontrarnos aquí en la herradura de la democracia y gracias, Presidenta, por concederme el uso de la voz.

Efectivamente, en el orden del día tenemos entre los puntos la presentación de lo que tiene que ver con el presupuesto, se creó una Comisión Temporal, eso es conocimiento público y ya se han concluido los trabajos de esta Comisión Temporal en lo que respecta ya a entregarlo precisamente a la Secretaría Ejecutiva para que se haga lo conducente; perdón, a la Presidencia para que se haga lo conducente ya ante este Consejo General.

Y me quiero referir a ello por las intervenciones que ahorita he venido escuchando.

En la Comisión de Presupuesto hubo la invitación a todos los partidos políticos, a sus representaciones, así como también a todas las consejerías que integramos este Consejo General, quienes algunos pudieron participar de manera personal y hubo quienes siempre lo han hecho a través de sus asesorías.

Nunca ha faltado la asesoría de alguna consejería que pueda estar pendiente de los temas a los cuales se les invita, y hablo con respecto al tema de presupuesto.

Y a los partidos políticos también se les invitó; bueno, en el caso de los partidos de reciente creación que han iniciado sus trabajos aquí ya en la mesa del Consejo General.

Bueno, ya habíamos, traíamos avanzado, porque la Comisión se creó antes, ya habíamos iniciado trabajos previos, pero igualmente se les giraron las invitaciones, sí recuerdo, se les convocó igual para poder participar dentro de las reuniones y tuvieron el acceso a la información, porque hubo, recuerdo, en algunas reuniones que tuvimos de trabajo se requirieron información que se les compartió, que se les hizo llegar, mal no recuerdo incluso se les hizo llegar a sus correos, hubo información que habían solicitado y era en aras precisamente de que pudieran contar con todos los datos, los elementos para que pudieran acompañarnos precisamente en la construcción de este proyecto de presupuesto.

A eso sí me quería referir, Presidenta, y a quienes me escuchan, que ese fue el trabajo de acuerdo a la planeación, a como se planificó la ruta que traíamos y, bueno, con respecto también a la ECAE, primero, siempre se aprueba el presupuesto y, posteriormente, es la ECAE, así ha sido, están los antecedentes, entonces, creo que no podría ser diferente en este contexto.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Montaño.

Diputado Carlos Eduardo Mancilla Gutiérrez, Consejero del Poder Legislativo por el PRI.

Le recuerdo que estamos en el punto del orden del día.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Sí, Presidenta.

Es Gutiérrez Mancilla.

En el mismo tenor que mis compañeros que me antecedieron, quiero hacer una propuesta al final para que me haga favor de no interrumpirme.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ah no.

Yo le tengo que estar recordando por Reglamento que estamos en el punto del orden del día, no se preocupe usted.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Acepto la interrupción, pero…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, adelante, señor representante.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Con el discurso.

Bueno, aquí primero empezar contestándole al Representante de Morena, que hoy condena enérgicamente cosas que le son incómodas, pero yo también le quiero preguntar, ¿por qué no condena con esa misma energía que el narco júnior de Andy López Beltrán esté coludido con el crimen organizado, como han sido ya los audios de anoche lo que lo han demostrado?

Y, ¿por qué no condena también con la misma energía que tu partido, desde el 2018, cuando tu jefa Citlalli Hernández era la dirigente de Morena, recibió dinero del narco para sus campañas?

¿Por qué no condenas que en este país la principal causa de muerte en jóvenes es el asesinato, cuando tú fuiste Director del Instituto Nacional de la Juventud?

¿Por qué no condena que Citlalli Hernández, que fue la primera Secretaria de la Mujer, dejó el cargo tirado para irse a hacer grilla a Morena, mientras que en México hay 12 mujeres asesinadas todos los días?

Son hipócritas, porque solamente condenan la violencia cuando toca a los poderosos…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: De nuevo le recuerdo, señor representante, que estamos en el punto del orden del día, igual que lo ha hecho con sus antecesores en el uso de la palabra.

Si podemos hacer la propuesta que tiene sobre el orden del día, lo agradezco.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

De igual forma, lo haré al final.

¿Por qué no se indigna con la misma forma este hipócrita representante del narcopartido de Morena en esta herradura de la democracia? ¿Por qué no se indignan cuando tocan a la ciudadanía? Solamente se indignan cuando tocan a los poderosos y por eso son profundamente hipócritas.

En el siguiente punto seguiré abundando más en este asunto, pero no quería dejar pasar esta oportunidad de aclararle aquí y que se vayan acostumbrando estos narcopolíticos de Morena a que a cada descalificación tendrán una contestación firme y con carácter.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, señor representante.

Les recuerdo a todos y cada uno de los representantes, señores y señoras representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, ajustémonos a los temas que está marcando y marca el Reglamento de Sesiones de este Consejo General, a los temas que están en el orden del día.

Ha solicitado el uso de la palabra el Licenciado Ernesto Guerra Mota.

Le recuerdo, Representante del Partido Político Morena, Consejero del Poder Legislativo por el mismo partido, le recuerdo exactamente lo mismo, si nos escucha, está de manera virtual, entiendo.

¿No? Ah, es que me anotaron a Ernesto Prieto, pero es la Representante del Poder Legislativo.

Adelante.

Le recuerdo exactamente lo mismo, representante.

Era Ernesto Guerra, del Paz, el que está solicitando la palabra. En un ratito más, usted no solicitó la palabra, entonces.

Sí, también la solicitó. Sí, okey, adelante.

Consejera del Poder Legislativo de Morena, Monserrat Ruiz Páez: Gracias, Consejera Presidenta.

Pues, antes que nada, también comentar aquí que parece incómodo que se toquen verdades en esta mesa y es imposible no dejarlo de mencionar, que es inadmisible y vergonzoso lo que realizó el dirigente del partido del PRI, Alejandro Moreno, acudiendo al Departamento de Estados Unidos para solicitar sanciones económicas y el retiro de visas contra integrantes de la Comisión de Quejas y Denuncias de este Instituto.

Cuando las leyes mexicanas no se someten a sus caprichos, la oposición no debate, se va de rodillas a Washington a pedir la intervención de un gobierno extranjero. Esa es una actitud cobarde, entreguista y antipatriótica.

Y qué bueno que se evidencian en estas sesiones públicas, porque el pueblo de México merece conocer del lado de quién está cada cual y estas actitudes vendepatrias que realizan cada día.

Este intervencionismo no es un hecho aislado, sino parte de una conducta sistemática basada en la agresión y la prepotencia, que son características que ya bien desdibuja aquí a los representantes de este instituto político.

No podemos olvidar las amenazas públicas documentadas contra periodistas, ni las agresiones físicas protagonizadas por el dirigente del PRI en las instalaciones del Congreso de la Unión contra legisladores y legisladoras, y el personal del Senado.

Quienes no tienen argumentos para sostener el debate democrático siempre recurren a los golpes. Mientras Morena respalda la aplicación de la ley vigente, pugna por una auténtica austeridad republicana para erradicar los privilegios cupulares. La oposición utiliza los recursos del pueblo para financiar un esquema de golpeteo y un esquema de intervención extranjera.

Desde Morena reafirmamos nuestro respaldo irrestricto a la soberanía de México y al marco constitucional de nuestras instituciones electorales frente a cualquier intento de chantaje o injerencia extranjera.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Igualmente, Diputada Montserrat Ruiz, le hago el recordatorio que nos encontramos en la discusión del orden del día. Sí, presidente.

Y aprovecho también aquí para mencionar sobre la propuesta que hace el Representante del Partido Somos México, que la ley es clara, no es posible atender esa solicitud porque no nos dan los tiempos.

El oficio de Hacienda tiene como fecha límite el 19 de agosto y la Constitución también es muy clara en el artículo 74, fracción IV, donde tenemos como fecha límite para entregar el Presupuesto de Egresos a la Federación a más tardar el 8 de septiembre.

No, no es posible retirarla y volverla a subir, porque no nos dan los tiempos, se tiene que cumplir con lo que establece nuestra Constitución.

Es cuanto.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias, Diputada.

Licenciado Ernesto Guerra Mota, Representante del Partido Paz.

Adelante, señor Guerra.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta.

Buena tarde a todas y todos.

Yo sí me voy a escindir a lo que dice el artículo 17 del Reglamento, en realidad estamos en una parte importante de discutir o no el orden del día y me parece que es prudente, pues si ya hay un reclamo del respeto a la ley, pues deberían empezar por respetar el Reglamento. Y eso es para todos, evidentemente, incluido el que habla.

Pero a ver, importante, la primera consideración que nosotros íbamos a hacer era el tema de la separación del punto 2 y 3, o sea, lo que nos llamó la atención fue que se separara del anteproyecto de presupuesto el asunto de la parte que se tiene prevista para el ejercicio como presupuesto precautorio, porque si bien es cierto, yo coincido con lo que decía el Consejero Montaño Ventura, se tuvo una reunión, por lo menos esta representación, sólo una el día previo a la aprobación de la Comisión Temporal y, en efecto, hubo una exposición muy larga, amplia, pero también hay que decirlo, una exposición sobre los montos generales, Consejera Presidenta, consejeras y consejeros electorales, es decir, sí la Dirección Ejecutiva de Administración nos presentó el monto, sí nos dio la información, sí nos entregó lo que solicitamos, sí hubo un asunto, pero también es cierto que quedamos de revisarlo, porque fue el miércoles previo al periodo vacacional que ustedes se iban, se quedó formalmente de revisar todo el Excel, que solicitamos algunas representaciones justamente para tener cada uno de los capítulos. Entonces, sí era importante.

Yo desde este particular punto de vista dije “bueno, ¿por qué separaron uno cuando la exposición fue general en el anteproyecto?” y entonces atendería justamente el punto 2 y 3.

Ahora, por lo que dice el Representante de Somos México, evidentemente sí hay discusiones que se están llevando a cabo, esto de la ECAE sí es importante, porque también tuvimos reuniones previas donde se está discutiendo una serie de asuntos muy importantes que tienen que ver con las casillas a implementar y los mecanismos de recolección y todo lo que implica esta estrategia.

Y bueno, tan es así que hoy a las 05:00 habrá otra continuidad a esta reunión, que en efecto han sido muy productivas, pero que no han terminado. Y esto sí tiene una repercusión directamente en el presupuesto, porque hay una propuesta justamente de mecanismos de recolección y cosas que implican un impacto al presupuesto. Eso es lo que llama atención.

En efecto, también nos señalaron el asunto de tener los tiempos y también nos dijeron muy claramente, tanto la Directora de Administración y el Consejero Montaño Ventura nos dijeron la ruta, y eso es cierto, nos dijeron que era hoy, por cuestiones justamente de fechas y términos; digo, lo que se ha hecho en el pasado y es una de las cosas que yo he replicado aquí y lo seguiré replicando, no significa que esté bien hecho, o sea, este argumento de que así lo hemos hecho y de que así se ha generado es una de las cosas en las cuales siempre hemos dicho: “oigan, no necesariamente significa que las cosas en el pasado, porque se hacían de esa manera, pues significa que está bien”.

Entonces, sí me parece importante la solicitud que se hace, yo pediría de entrada una explicación por qué la separación del punto 2 y 3, es decir, a qué motivos corresponde el asunto del presupuesto precautorio, por la explicación genérica que nos dieron, por los montos genéricos que nos dieron.

Y dos, yo no sé, evidentemente yo compartiría la intención de revisar ampliamente lo que dijimos que se iba a revisar, bajo el entendido que, en efecto, hay un término legal que se debe cumplir, lo dijimos nosotros, pero también hicimos preguntas en esa Comisión, tanto de trabajo como en la Comisión Temporal, si esto iba a generar un asunto de que la Secretaría de Hacienda pudiera meterle un asunto de interés sin ninguna atribución.

Y se comentó y se dijo como el año pasado justamente, entonces me parece que no tiene de malo, es lo que yo siempre he dicho, mientras más transparentes sean los procesos, haya información clara, pues esto al final de cuentas a la ciudadanía le sirve, porque son muchos miles de millones de pesos lo que se están aprobando, 36 mil millones de pesos de un presupuesto, más una bolsa considerable, que es el punto 1, de más de 10 mil millones de pesos del asunto.

Y, digo, a diferencia del Representante de Somos, a mi estimado amigo Marco Antonio Baños, yo no estaría de acuerdo con la no discusión de la fórmula tampoco del asunto del tema del financiamiento, pues sí, sí son las reglas del juego. Eso no significa que no sea inequitativo lo que representa hoy la asignación de un partido existente contra un partido que están haciendo y el tramo que responde actividades ordinarias y el gasto, el presupuesto en el famoso gasto de campaña, digamos, que no es equitativo ni igual lo que hoy representa esa fórmula.

Sí son las reglas del juego, pero bueno, en algún momento se tendrán que discutir y en algún momento ojalá se tendrán que cambiar.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchísimas gracias.

¿Alguien más desea intervenir?

Le solicito, Secretaria, someter a consideración de este Consejo el proyecto de orden del día para esta sesión, incluyendo la propuesta del Partido Somos MX de que se retiren los dos puntos para mejor discusión en lo posterior, que se pospongan, no dio plazo, señor representante.

¿Dos días?

Lo que pasa es que los partidos tienen…(Inaudible)

Consejera Carla.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Solamente que según veo en el orden del día, quien subió estos temas fue usted Presidenta, así que usted tendría que avalar, en su caso, la propuesta del representante del partido político.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Como representantes de partidos políticos también pueden hacer alguna opción.

Pero para retirarlo, efectivamente, gracias, consejera; pues no, en esta ocasión la Presidencia no asume como suya la propuesta y solicita la propuesta de Somos México justamente por los tiempos que nos ocupan.

Así que ponemos a consideración de este Consejo el orden del día tal como viene.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que contienen los asuntos circulados para entrar directamente a la consideración de los mismos.

Inicio la votación, con quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera Frida Gómez, ¿nos escucha?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Nada más encienda su micrófono.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor, a favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que ha sido aprobado por unanimidad de votos el orden del día, así como la dispensa de la lectura de los documentos que previamente fueron circulados.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Ponga a consideración de este Consejo el primer asunto del orden del día.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El primer punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el financiamiento público federal de los partidos políticos nacionales y de gastos de campaña del conjunto de candidaturas independientes para el ejercicio 2027.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Para la presentación de este punto de acuerdo, hará uso de la palabra la Consejera Norma Irene De la Cruz, Presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y a todos los integrantes de este Consejo General.

El presente acuerdo resulta de gran relevancia no solo para la democracia mexicana y, de manera particular, para el proceso electoral federal que está por iniciar en unas semanas, toda vez que determina el financiamiento público federal de los partidos políticos para el ejercicio ordinario del 2027 y de campañas, así como los recursos destinados a las candidaturas independientes.

Con base a lo establecido en la Constitución política y la ley general de partidos políticos, describiré brevemente los montos.

Tenemos 7 mil 879 millones 330 mil 706 pesos para actividades ordinarias, es decir, para las tareas que sostienen su operación diaria como entidades de interés público, cifra que se obtiene al multiplicar lo más de 103 millones de personas inscritas en el padrón electoral por el 65 por ciento de la Unidad de Medida y Actualización, la UMA vigente, que tiene un valor de 117.31 pesos.

Es importante referir que en este monto ya se incluyen a los dos nuevos partidos políticos nacionales.

Cada uno de ellos recibirá poco más de 157 millones y la diferencia se distribuye entre los seis partidos restantes mediante la fórmula 30 por ciento de forma igualitaria y 70 por ciento conforme al resultado, al porcentaje de la votación obtenida en la pasada elección de diputaciones federales.

Además, se establecen los montos mínimos que los partidos políticos deberán destinar para cumplir con su obligación de destinar e invertir al menos el tres por ciento de este monto a actividades de capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, los cuales van desde los 4.7 millones hasta los 80.6 millones de pesos.

De los 2 mil 363 millones 799 mil 512 pesos, para actividades de campañas que se emplearán para la renovación de la Cámara de Diputados, esta cifra, que de acuerdo con la Constitución debe representar el 30 por ciento del financiamiento por actividades ordinarias que recibirá cada partido político, por lo que su distribución depende de la asignación del financiamiento ordinario de cada uno.

Serán 47 millones 275 mil 900 pesos para los gastos de campaña que se distribuirán a las candidaturas independientes que lleguen a obtener su registro. Este monto equivale al 2 por ciento del financiamiento total que les corresponde a los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes.

También hay 236 millones 379 mil 951 pesos para actividades específicas relativas a la educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así como para tareas editoriales. Esta cantidad se distribuye con base en la lógica del 30-70 que referí antes, de tal forma que los partidos políticos de nueva creación sólo participan en la parte igualitaria.

También es importante mencionar que hay 315 millones 170 mil 272 pesos correspondientes a la prerrogativa postal, es decir, para el envío de correspondencia, de los cuales 52 millones 528 mil 878 se reservan para las candidaturas independientes.

También hay un presupuesto de 693 mil 496 pesos destinados a la prerrogativa telegráfica, entendida como el uso del telégrafo, aunque esta prerrogativa hace más de 18 años que no se emplea.

Estas cifras que dan en total un financiamiento de 10 mil 842 millones 653 mil 927 pesos; esto, en comparación con el 2021 tiene un incremento y esto se debe a dos elementos. Por un lado, el aumento de 11 por ciento del Padrón Electoral, que es poco más de 10 millones de personas ciudadanas, y también el 35 por ciento de la UMA, que pasó de 86 pesos con 88 centavos a 117 con 31 centavos, es decir, subió 30 pesos más, de tal forma que podemos asegurar que los montos previstos en el presente acuerdo obedecen de manera estricta tanto a lo señalado en la normativa electoral, así como a los cambios poblacionales y económicos del país.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera Carla Humphrey, adelante.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

El punto que se pone en nuestra consideración se trata de la aplicación de la fórmula prevista en los incisos a), b) y c) de la Base Segunda del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para otorgar financiamiento público a los partidos políticos nacionales, es decir, el desarrollo y aplicación de la fórmula prevista para otorgar financiamiento público a los partidos políticos nacionales, es decir, el desarrollo y aplicación de la fórmula prevista para otorgar financiamiento público a los partidos políticos a nivel nacional.

Estamos cumpliendo en este proyecto de acuerdo con el mandato del constituyente permanente y garantizando que los partidos políticos no sólo tengan recursos para su gasto corriente, sino que además tengan los medios para afrontar el próximo proceso electoral.

El financiamiento público a los partidos políticos es un reconocimiento a la importancia que tienen para un sistema democrático, es garantizar un parámetro de piso mínimo para que los partidos puedan contender en igualdad de circunstancias y, en su caso, estar favorecidos por la preferencia de la ciudadanía.

Una de las finalidades de esta acción es asegurarles los insumos básicos para que puedan promover su oferta política al electorado, así como desarrollar actividades de despliegue territorial y garantizar su permanencia en el sistema electoral mexicano.

Sin embargo, uno de sus fines esenciales que ha tomado relevancia se encuentra en evitar que recurran a fuentes ilícitas de financiamiento o provenientes de grupos delincuenciales, es decir, garantizar la independencia tanto de los partidos como de las candidaturas a fuentes de financiamiento privado que buscan por medio de este financiamiento influir en la vida política y en las propias instituciones.

Incluso, como bondad de la reforma electoral de 2007-2008, se estableció como prerrogativa el acceso gratuito para los partidos políticos a los tiempos del Estado en radio y televisión, sin reducirles el financiamiento público, por lo que en los hechos los recursos reales aumentaron al no tener que gastar casi el 65 por ciento de sus recursos en radio y televisión, ya no tienen que comprar estos espacios.

En suma, acompaño el proyecto en sus términos, lo hago así puesto que es en cumplimiento estricto de la Constitución y en beneficio del sistema de partidos políticos, sin embargo, reconozco que esta fórmula es insuficiente y que también está agotada y, por supuesto, cabe la pena reflexionar para mejorar los componentes de esta fórmula.

El actual basamento, esta fórmula y distribución en la modificación constitucional del año 1996, que fue el año en que se estableció la ponderación del financiamiento público sobre el privado y el reparto del 30 por ciento de estos recursos en partes iguales a los partidos políticos y el 70 por ciento según su fuerza electoral, éste es el modelo que continúa.

Sin embargo, se ha demostrado que tiene muchas áreas de oportunidad para mejorar, se requiere de un esquema que permita recursos reales para una competencia equitativa, es decir, ajustar esos porcentajes o cambiar la fórmula para propiciar mayor competencia en beneficio de la ciudadanía.

Tenemos 30 años con el esquema del 30 y 70, 30 igualitario y 70 en función de la fuerza electoral y aún no hemos sido testigos de grandes avances o mejoras en la competencia y en la oferta política electoral.

Por otra parte, como lo he expuesto en otros espacios, es necesario replantearnos la fórmula de cálculo del financiamiento. Necesitamos cambiar los instrumentos que se miren en concreto, por ejemplo, pasar del Padrón Electoral al Listado Nominal; dicha fórmula fue legislada en 2007 y 20 años más tarde no hemos visto ninguna mejora respecto a esta distribución de recursos.

Estoy convencida que el listado, que es un número más ajustado, es el instrumento que debiéramos y que además es el instrumento con el que acudimos a las urnas para medir los niveles de participación ciudadana, es un instrumento que daría mayor solidez respecto a la participación de la ciudadanía para el cálculo del financiamiento público.

Debemos desvincular así el padrón de la fórmula, el listado puede ser este instrumento, pero también podemos pensar en, por ejemplo, el porcentaje de participación ciudadana, también el porcentaje del salario mínimo o de la UMA que se toma en cuenta en esta fórmula o acudir a estudios comparados para ver qué otras formas tendríamos de acercar este financiamiento y calcularlo para los partidos políticos.

Este año, en enero, justamente una de mis propuestas ante la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral era hacer estos factores de ajustes a la fórmula y también eliminar la prerrogativa de franquicia telegráfica, dado el desuso en el que hemos caído.

Desde 2008 no se hace uso de la referida prerrogativa, año con año se realiza la devolución de este recurso de manera íntegra, puesto que ya nadie utiliza el telégrafo.

Consejeras, consejeros y representantes de los partidos políticos que forman parte de esta herradura de la democracia, es momento de actualizarnos y pensar en reglamentar las nuevas formas de comunicación, es momento de pensar en cómo reglamentar y regular desde la esfera de la vida interna de los partidos políticos las redes sociales y las plataformas digitales, entre otros. Momento también de flexibilizar modelos y de ampliar prerrogativas.

Finalmente, me gustaría señalar la necesidad de ir más lejos en el ámbito de los derechos políticos y electorales de las mujeres y en concreto de vivir una vida libre de cualquier tipo de violencia.

Lo digo por lo que hace al tres por ciento que se destina para… bueno, que los partidos políticos están obligados a destinar para la promoción, capacitación y liderazgo de las mujeres.

Me gustaría recordar que, en sesión de este Consejo General, el pasado 26 de marzo, destaqué la problemática de la mala aplicación de este gasto al haberse presentado sanciones que superaron los 57 millones de pesos derivados de la revisión de los informes anuales de 2023 y de la revisión de los informes anuales de 2024 que rondaron los 39 millones de pesos en sanciones.

En este sentido, he realizado diversas propuestas, tales como continuar con el cumplimiento de manera vinculante de presentar los programas anuales de trabajo respecto a este gasto de manera previa a la Unidad Técnica de Fiscalización y también a la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación, para sus observaciones y que se impacten por parte de los partidos políticos de manera oportuna en estos programas de trabajo, sin modificaciones para su cumplimiento obligatorio.

Etiquetar también los recursos para que únicamente se puedan destinar a ese tres por ciento, aumentar esta bolsa del tres al seis por ciento de este porcentaje que se destina a este rubro. Ya el Senado aprobó en la legislatura pasada una propuesta para aumentarla hasta el 10 por ciento, justamente para destinar este porcentaje a la promoción, capacitación y liderazgo de mujeres.

También dar vista, como ya se hizo desde la Comisión de Fiscalización, cuando no se destina este porcentaje a hacer vista o dar vista a las fiscalías electorales, federales y locales al corresponder a una conducta que se encuentra tipificada, es un delito no destinar el recurso asignado a las mujeres y evidentemente también corresponde la aplicación de una sanción en el ámbito penal.

Esto está establecido claramente en el artículo 20 bis, fracción VII de la Ley General de Delitos Electorales.

El destino de este porcentaje no debe ser visto como una carga para los partidos políticos, nos encontramos en tiempos de paridad y, en palabras simples, en tiempos de mujeres.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, consejera Humphrey.

Consejero Uuc-kib Espadas Ancona.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

El momento de la aprobación de la prerrogativa de los partidos políticos nos lleva a un debate público del que este Consejo no debe ser ajeno y nos debe llevar también a recordar el origen y la función de este financiamiento.

El volumen de financiamiento que hoy se encuentra en la Constitución fue una de las conquistas de la sociedad encabezada por partidos políticos en el crepúsculo del régimen del partido de Estado.

En aquellos oscuros tiempos y hasta ese momento el partido de Estado disponía de cantidades de dinero literalmente sin medida, en tanto la oposición se veía reducida a participaciones públicas menores que eran incapaces de evitar que la oposición fuera aplastada en las urnas a base de dinero.

La intención de un financiamiento como el que quedó en la Constitución era garantizar en primera instancia que la mayor parte del gasto de los partidos políticos en tanto entidades de interés público viniera del propio Estado, por eso la dominancia del gasto público sobre el gasto privado, un principio fundamental para evitar que nuestras elecciones se volvieran como las elecciones de otros países, pienso inmediatamente en los Estados Unidos, en competencias económicas por comprar posiciones sometidas a votación.

Y tenía dos finalidades específicas. La primera de ellas era evitar que los partidos políticos recurrieran a financiamiento ilícito en el desarrollo de sus actividades; la segunda, garantizar que los partidos nuevos con menor presencia electoral en las elecciones previas o porque por cualquier otra razón tuvieran una presencia en el momento de la elección menor que los partidos dominantes, fueran eliminados de la competencia privando a la ciudadanía de acceder a sus propuestas y conocer sus candidaturas.

El primero de estos objetivos no se logró, estas participaciones no han logrado evitar que los partidos políticos sigan recurriendo a financiamiento al margen de la norma, como las reiteradas multas que este Consejo aprueba regularmente nos demuestran; sin embargo, sí logró el segundo objetivo, se logró gracias a este financiamiento que partidos opositores que disponían de respaldo social, pero no de grandes cantidades de dinero, tuvieran un mínimo económico suficiente para hacerse ver, para llegar a la ciudadanía y para poder competir.

No es desde luego el único factor, pero el factor de este financiamiento, el financiamiento público como factor ha sido fundamental en lograr que, reflejando las cambiantes preferencias electorales de la sociedad, las alternancias en todos los niveles de gobierno y en los parlamentos hayan tenido lugar en este país a partir del año siguiente a la elección, a esta decisión; esto es, en la elección de 1997, donde por primera vez en décadas el conjunto de partidos opositores tuvieron una mayor representación cameral que el entonces partido de Estado.

Hay que decir también y retomo un poco la discusión que tuvimos en la Comisión de Partidos Políticos, una discusión cordial, hay que decirlo, estos temas de fondo de gran importancia también se pueden discutir cordialmente y no necesariamente a gritos y sombrerazos, aunque también la política también son gritos y sombrerazos y mejor que solo quedara en gritos y sombrerazos, para eso es la democracia, para que no pase a mayores.

Esta disposición también refleja un modelo de partidos políticos que yo he criticado reiteradamente, es un modelo de partidos políticos heredado del viejo régimen en donde lo que prevalece es la desconfianza del voto popular.

Para que una organización pueda competir en elecciones tiene que acreditar antes de someterse al voto popular, que dispone de una base orgánica muy extendida en el territorio nacional.

El régimen de financiamiento lo ratifica, cuando un partido político logra brincar esa barrera automáticamente obtiene un financiamiento antes de acreditar que tiene el volumen de respaldo electoral que la ley exige.

En este modelo así está bien, no se podría poner las dos cosas juntas, te genero enormes dificultades para obtener tu registro y adicionalmente no te doy condiciones mínimas para competir en elecciones.

Creo que este modelo deberá superarse y que cuando se supere las cosas serán como me parece a mí que debe ser la normalidad democrática, para obtener un registro de participación política para competir en elecciones deberá obedecer a requisitos mínimos, hay países donde con cinco firmas se constituye un partido político, pero esto no deberá venir acompañado de financiamiento sino hasta que en las urnas la fuerza política acredite un respaldo social que legitime que haya dinero público destinado a sus actividades. No es el caso el día de hoy.

También esto nos lleva a otro elemento y es que a mí me parece que habiéndose tomado muchísimas decisiones jurisdiccionales en materia electoral por personas básicamente desconocedoras de los procesos electorales en lo concreto, se ha considerado la equidad como…se ha confundido con gran frecuencia la equidad como igualdad, por un lado, y por otro lado se considera que la equidad se tiene que medir momento a momento y que en cada elección todos los partidos políticos tienen que tener condiciones semejantes de competencia.

Esto no es así ni debe de ser así, los partidos políticos construyen su presencia social en el tiempo y no sería correcto que partidos políticos nuevos tuvieran las mismas condiciones que partidos políticos que por décadas han mantenido un respaldo electoral continuo.

Creo que la equidad tiene que verse también en el tiempo, me parece que, insisto, dado el modelo de partidos políticos que tenemos, la distribución 70-30 del financiamiento es adecuada, se podrían discutir otros modelos, pero me parece que la dinámica de no tener una distribución igualitaria directamente es correcta.

El sistema electoral debe reconocer la presencia prolongada, el respaldo social prolongado de los partidos en el tiempo.

Finalmente, en abono a lo que señala la Consejera Humphrey, yo quiero decir que es verdaderamente injustificado al grado de lo irracional que este tres por ciento destinado por el Estado y entregado a los partidos políticos, a la participación política de las mujeres no sea ejercido. No hay argumento que pueda valer para no ejercer ese dinero, porque además no ejercerlo no permite ejercerlo en otra cosa.

Es verdaderamente una condición de absurdo político que los partidos políticos y sólo los partidos políticos están en la obligación de solucionar.

Muchas gracias.

Gracias, Consejero Uuc-kib.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, adelante, señor representante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: No sé si me permite una pregunta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si le permite una observación al representante.

Adelante.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias.

Es una pregunta.

Sí, prefiero el debate, evidentemente sano que el otro, me parece que es más fácil siempre.

Desde luego no me da coraje el tema de los sombreros, los gritos, pero forma parte de esto. Pero, bueno, preguntándole, digo, interesante la exposición, lo tuvimos en la comisión, sin embargo, hace años, cuando tenías una postura en un partido y radicabas en un partido de izquierda, de la verdadera izquierda, me parece que en aquel entonces no era la misma postura que sostenías, ni del 70/30, ni de la composición, ni del asunto del partido hegemónico en aquel entonces justamente.

Entonces, sí es importante en este asunto conocer el devenir de tu postura y me encantaría que al respecto nos dijeras.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, con mucho gusto.

Retomo lo que platicábamos sobre el punto ayer.

Ayer decía que sí, efectivamente, en una etapa muy temprana de mi militancia yo propugnaba por un financiamiento igualitario. Desde luego en las condiciones de los partidos en que inicialmente milité, pues nos encontrábamos en una muy sensible minoría económica en relación a otros partidos.

Mi posición en efecto, porque ayer cuando dije que no sabía exactamente cuál era mi posición, por ejemplo, cuando presidía yo la Comisión de Reforma del Estado, pues inmediatamente uno de los profesionales adscritos como asesores a la oficina a mi cargo exploró el asunto.

Y en efecto, para las gloriosas épocas de la LVIII Legislatura, mis reflexiones ya me habían llevado a otras conclusiones y no era parte de mis reclamos el que el financiamiento fuera igualitario, sino equitativo. Es decir, no he mantenido la misma posición al respecto a lo largo del tiempo y me parece muy sensato que un político no repita hoy lo que decía hace 35 años.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Licenciado Ernesto Guerrero Mota, Representante del Partido Político Paz.

Representante del Partido Paz, Ernesto Guerra Mota: Gracias, Consejera Presidenta, consejeras, consejeros, señoras representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo aquí presentes, al público que nos ve y nos escucha.

Hoy se pone en consideración el proyecto de acuerdo por el que este Consejo General del Instituto Nacional Electoral va a determinar el financiamiento público federal de los partidos políticos nacionales y de gasto de campaña para el ejercicio 2020-2027.

La Constitución Política de nuestro país y las leyes en materia electoral que de ella emanan, garantizan que los partidos políticos nacionales con registro vigente cuenten justamente con elementos para llevar a cabo actividades ordinarias, actividades específicas y, por supuesto, acciones tendentes a conseguir el voto, es decir, los famosos gastos de campaña.

La ley en la materia también estipula claramente que las reglas del financiamiento deben garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre el origen del financiamiento privado, pero es necesario ahora justamente recordar que la fórmula y las reglas del financiamiento público en nuestro país se les prestó y se les puso atención hasta la reforma justo de 1996, antes de eso la historia sobre las elecciones en México la conocemos todos y todas los que estamos aquí sentados en la Herradura de la Democracia.

Por eso debemos reconocer el avance que ha tenido el diseño institucional electoral de México a lo largo de su historia, el cual desde nuestro particular punto de vista descansa en dos grandes pilares: por un lado, justo el tema del financiamiento público que dejó muy claro que una fórmula asignaría el recurso para cada fuerza política y las reglas de su funcionamiento; y por el otro, la fiscalización, es decir, el origen y destino de cada centavo en la vida pública de los partidos políticos.

Sí, así están las reglas del financiamiento público y así las hemos aceptado; sí, las hemos respetado y muy seguramente así las habremos de acatar, pero eso no exime señalar con enorme contundencia, pues lo inequitativo que son estas reglas establecidas sobre el financiamiento público, ya lo han dicho aquí, lo desigual que representa este diseño constitucional entre una fuerza política existente y un partido como Paz que va naciendo.

Sí, es muy desigual medir y comparar esas cifras hoy de actividades ordinarias que suman más de 2 mil 685 millones de pesos en contra o lo que recibirá Paz de 157 millones de pesos; por supuesto que no es para nada equitativo la cantidad que a ese mismo partido se le va a recibir para los gastos de campaña.

Pues sí, consejeras y consejeros, este es el tamaño y esta es la magnitud de lo que hoy claramente es inequitativo en estas reglas que tienen más de 30 años y que no han sido revisadas en nuestro actual sistema de partidos.

¿Es bueno o es malo? No lo sé, están ahí y seguramente las habremos de acatar, pero lo que sí significa; bueno, pues representa el reto para un partido que va naciendo contra alguien que ya tiene algunos años aquí.

Y, por último, y hablando de las cosas inéditas de nuestro sistema electoral, ¿qué tal ayer la renuncia sorpresiva de una magistrada a días justamente del inicio de un periodo y con una integración de cinco otra vez que va a representar un reto, seguramente jurisdiccionalmente hablando, pues para este proceso que está por iniciar?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

¿Alguien más?

¿En segunda ronda?

Adelante, señor Representante de Somos México, Marco Antonio Baños.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Primera ronda, ¿verdad, Presidenta?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Estamos en primera.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias.

Bueno, estamos ante un proyecto de acuerdo de este Consejo General por el cual se determina el financiamiento público que van a recibir por diversos conceptos todos los partidos políticos, por supuesto, incluido Somos México.

Ya se ha hecho un conjunto amplio de reflexiones sobre este particular, sí coincido plenamente en que bajo ninguna consideración partidas específicas que tienen que ver con temas como la promoción del liderazgo político de las mujeres se tiene que aplicar de una manera correcta y se tiene que demostrar por cada una de las fuerzas políticas.

También creo que es muy importante insistir sobre un particular.

El monto global de financiamiento público que vamos a recibir los partidos políticos en el año de 2027 rebasa los 10 mil 842 millones de pesos, es una cantidad muy, muy importante. Y, por supuesto, en el conjunto de la definición de las cifras corresponde con la aplicación de una fórmula que está en la Constitución, que está en la ley, que se ha venido aplicando de manera sistemática a lo largo de los años, que no tiene, digamos, ninguna posibilidad de que el Instituto Nacional Electoral la aplique de una manera o de otra, la aplica como tiene que aplicarla y nada más, no hay más que decir con ese punto.

Me parece correcto, como se ha venido haciendo desde hace varios años, que se presente por separado el presupuesto del Instituto para que se apruebe y que la sociedad conozca este asunto.

Algunos detalles que me parece que son relevantes y que deben ser comentados para que la ciudadanía tenga conocimiento, por supuesto que 10 mil 842 millones de pesos implica un ejercicio absolutamente transparente de todas las fuerzas políticas; ninguna fuerza política podría desapegarse de este principio, actuar con absoluta transparencia en el ejercicio de este dinero.

Me llama la atención, por ejemplo, que el partido oficialista, el Partido de Morena, el año que sigue va a recibir 3 mil 500 millones, yo no quiero decir que eso esté mal, esos son los votos que se obtuvieron y el cálculo corresponde a eso, aun y cuando hay un factor de crecimiento exponencial del financiamiento público que está referido al universo de las personas que están registradas en el padrón.

Por cierto, eso lo deberían de corregir, debería ser en la lista nominal, porque hay una cierta diferencia, aunque pequeña, pero al final de cuentas el padrón se vuelve un elemento de crecimiento exponencial.

Me parece que la Consejera Humphrey hablaba del 11 por ciento más o menos o alguien dijo la cifra del 11 por ciento, lo corrijo, la Consejera Norma Irene De la Cruz decía que había un crecimiento por el tema del Padrón Electoral.

Pero, insisto, nosotros en Somos México hemos planteado la necesidad de que en forma complementaria y respetando, por supuesto, las atribuciones que tiene el Instituto Nacional Electoral, sometamos a revisión las finanzas de todos los partidos políticos, pedimos y exigimos transparencia, por supuesto que sí, queremos saber de dónde está sacando el dinero Andy López Beltrán para una campaña adelantada, hay que decirlo con contundencia: Andy López Beltrán se encuentra en campaña, no en precampaña, ya no le demos vuelta a los términos.

El señor está pidiendo sección por sección, casa por casa, entregando un periódico que edita el Partido de Morena, pero está en una campaña que evidentemente tiene que ser motivo de queja. Somos México va a presentar una queja por el proceso de campaña adelantada de Andy López Beltrán y de otras figuras de Morena, lo vamos a decir con absoluta claridad.

Que haya una comisión externa con expertos, ya lo hemos planteado, que en forma complementaria al trabajo que realiza el Instituto Nacional Electoral, verifique de dónde sale todo ese dinero, porque 3 mil 500 millones en el 2027, que nada más en el ámbito federal va a recibir Morena, pues parecen no ser suficientes, utilizan otro tipo de dinero.

Ahí están no solamente los reportes que se mencionaron ayer en un programa de noticias donde Andy López Beltrán anda en todo menos buscando el voto para Morena, anda en los negocios, le encantan los negocios, pero este reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad que fue presentado a mediados de junio y que ha sido ampliamente explicitado en estos días, me parece que amerita también una investigación precisa.

Somos México también va a presentar una queja por el ámbito de la fiscalización de los recursos, porque es muy extraño que un partido político haga un contrato con “Finabien”, una Financiera del Bienestar, para no cambiar las reglas, y que ese contrato se haga para la dispersión de 252 mil apoyos sociales. ¿Qué es eso de apoyos sociales? Los contratos que han sido públicos indican con toda claridad que el objeto de los contratos con “Finabien” ha sido para la dispersión de apoyos de carácter social.

¿De dónde salió el dinero? Porque, por cierto, el periodista que hizo esta investigación declaró recientemente que habiendo revisado los informes de fiscalización que tiene este Instituto, no fueron reportados, al parecer, por Morena.

Nosotros queremos un informe específico con relación a este punto. Y, por supuesto, vamos a presentar una queja en materia de fiscalización para saber de dónde sacaron el dinero, porque no hay una especie de vínculo con una cuenta de la cual el partido Morena debió de haber sacado ese dinero para la dispersión correspondiente de 252 mil apoyos sociales en un primer contrato que se hizo bajo la Presidencia de Mario Delgado.

Luego después vino una ratificación de ese contrato, un segundo contrato, pero con Luisa María Alcalde y Andy López Beltrán.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, nada más le recuerdo el punto, señor representante.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Estoy en eso, justamente en eso.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No, estamos en el punto de…, el punto se llama Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional por el que se aprueba…

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Con gusto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Sí, nada más para ajustarnos.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Con gusto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Entonces, ¿por qué Luisa María Alcalde, en lugar de andar haciendo listas de periodistas, de medios de comunicación, de políticos que no le caen bien y que luego se enredan las explicaciones, no explica de dónde sacaron este dinero y cómo lo dispersaron, a quién se lo entregaron?

Esto es evidentemente anómalo.

Vamos a presentar esas quejas.

Y yo creo fundamentalmente que la cantidad de dinero que el acuerdo que hoy se está aprobando por este Consejo General con relación al financiamiento público exige de una absoluta transparencia en el proceder y en las finanzas de los partidos políticos.

Basta de que hagan invenciones con campañas adelantadas, eso no está en la ley, basta de que hagan promoción con recursos de procedencia completamente desconocida, que evidentemente levanta suspicacias, sobre todo por toda la deliberación que hay en el entorno con las posibles vinculaciones hacia grupos de la delincuencia organizada.

Así es de que nosotros haremos la presentación de este tipo de quejas y, por supuesto, que nosotros como partido político expresamos un compromiso público de que el dinero que va a recibir Somos México en el año de 2027 para el financiamiento ordinario y para las actividades de campaña va a ser absolutamente transparente, su ejercicio será del conocimiento público y no habrá margen a que haya interpretaciones como ahora nos está pasando con el tema de la Financiera esta del Bienestar y las campañas de Andy y compañía.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

¿Alguien más, en primera ronda?

¿En segunda ronda?

No habiendo ya más participaciones solicitadas, Secretaria, procedemos a tomar la votación correspondiente al punto número 1 del orden del día.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 1 del orden del día.

Procedo a preguntar su sentido de la votación a quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejero Martín Faz.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quienes se encuentren a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que queda aprobado el proyecto de acuerdo identificado como punto 1 del orden del día por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueba el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2027.

Consejera Presidenta, le informo que se recibieron observaciones por parte de la Consejera Electoral Norma Irene De la Cruz; asimismo, fe de erratas de la Dirección Ejecutiva de Administración en atención a dichas observaciones.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Para la presentación de este punto haré uso de la palabra en primera instancia y pondré a disposición este punto de acuerdo a todo el Consejo General una vez concluida.

Hoy se pone a la consideración de este Consejo General el Anteproyecto del Presupuesto para el ejercicio fiscal 2027 de este Instituto, el cual parte de una premisa fundamental. Cada peso solicitado corresponde a una responsabilidad concreta de este Instituto y es necesario dar cuenta de ello puntualmente frente a la ciudadanía. También es necesario puntualizar que es un presupuesto, un ejercicio presupuestal atípico. Por primera vez el Instituto incluye en el presupuesto cuatro procesos electorales.

El venidero del 2027, junto con el concurrente 2027 local, el judicial del 2028 que iniciamos el 2027, y los locales del 2028, cuatro gubernaturas, que también iniciamos en el año 2027, es decir, no tiene punto de comparación el ejercicio que acaba de hacer el Instituto.

La cifra integral es de 47 mil 10 millones 663 mil 461 pesos, pero no debe confundirse todo este monto con el gasto operativo del INE, que suele ser lo que nos sucede en la presentación de este presupuesto.

De este total, 10 mil 842, es decir, el 23 por ciento, corresponde únicamente al financiamiento público de partidos políticos y candidaturas independientes, definido por fórmula constitucional y legal para el proceso electoral 2026-27.

Otros 4 mil 736 millones, el 10 por ciento, corresponden al presupuesto precautorio para una eventual organización de una Revocación de Mandato y Consulta Popular, en previsión de lo que la Constitución señala respecto a estos ejercicios de participación ciudadana.

Para la operación ordinaria de este Instituto, es decir, para que el INE pueda garantizar las tareas y actividades permanentes de 300 juntas distritales, 32 juntas locales, 300 comisiones distritales de vigilancia, 32 comisiones estatales de vigilancia, la Comisión Nacional de Vigilancia aquí en oficinas centrales de la Dirección Ejecutiva del Registro, las 16 direcciones ejecutivas y unidades técnicas, una Comisión Nacional, como lo dije, el Consejo General, así como 841 módulos de atención ciudadana en todo el país con una cobertura del 97.6 por ciento con respecto al Padrón Electoral, se destinan apenas 14 mil 36 millones. Esto es el 30 por ciento del monto solicitado.

De esta manera, para la organización de los cuatro procesos electorales de 2027 y el inicio de procesos electorales locales de 2028, donde se renovarán cuatro gubernaturas y se celebrarán 25 elecciones judiciales locales, este Instituto, por medio de la cartera institucional de proyectos, está presupuestando 17 mil 395 millones de pesos, es decir, el 37 por ciento del monto solicitado.

Esto representa que de cada 100 pesos que hoy se ponen a nuestra consideración, 23 pesos son únicamente para las prerrogativas de los partidos políticos, 10 son una previsión precautoria para garantizar eventualmente una Consulta Popular o una Revocación de Mandato, 30 sostienen la operación ordinaria del Instituto y 37 estarán destinados a financiar la organización de estos cuatro procesos electorales.

Me detengo un momento en el monto que se solicita para la organización de los procesos electorales.

Por mandato constitucional, este Instituto para todas las elecciones, sin importar si son locales o federales, está encargado de la instalación de casillas, la capacitación de cada funcionario de casilla, ya sea propietario o suplente, la fiscalización de los recursos de cada candidatura de partidos políticos nacionales, locales e incluso de quienes aspiran al poder judicial, el monitoreo de radio y televisión, el empadronamiento electoral, así como la emisión de reglas y lineamientos para garantizar elecciones homogéneas con los mismos estándares en cada sección electoral.

A ello se suma la relación de coordinación de 32 organismos públicos locales, la instalación de 300 consejos distritales y 32 consejos locales, además del despliegue de la campaña anual intensa y las actividades propias de la organización de la elección, la precampaña, la intercampaña, la campaña electoral, el periodo de reflexión, la jornada electoral y los cómputos de las elecciones que competen al Instituto Nacional Electoral.

Sin dejar de mencionar las quejas, denuncias y procedimientos en materia de actos anticipados, violencia política contra las mujeres en razón de género, violación a las reglas de propaganda electoral, fiscalización, entre otras, que este Instituto atenderá tanto a nivel central como en los ámbitos local y distrital para el siguiente proceso.

A esta cifra hay que sumar 853 cargos judiciales federales y 3 mil 255 cargos judiciales locales que deberán elegirse en 2028, y que por mandato constitucional debe iniciar su preparación desde septiembre de 2027.

Y hay que sumárselo a los que elegiremos el 6 de junio del 2027, que son un total de 20 mil 109 cargos de elección popular, de los cuales se estima atender y fiscalizar alrededor de 203 mil 138 candidaturas propietarias.

Por ello, para garantizar la elección de 20 mil 109 cargos legislativos y ejecutivos, más los 4 mil108 cargos judiciales, lo que nos da un total de 24 mil 217 cargos para los que hay que garantizar elecciones, este Instituto solicita el monto de 17 mil 395 millones de pesos.

Estas cifras demuestran una situación. Contrastar estos números presupuestales contra otros autorizados al INE con anterioridad, no ofrece un punto adecuado de comparación, pues el número de cargos y los niveles de responsabilidad son sustancialmente distintos.

Año con año, derivado de la reforma del 2014, la reforma político-electoral, que buscó homologar los procesos electorales federales con los locales, el INE está atendiendo un mayor número de elecciones sin dejar de lado la reciente incorporación de los poderes judiciales al mecanismo popular. Además, hay un dato que no debemos perder de vista. La operación permanente del INE cuesta prácticamente lo mismo que en el año 2024.

Entonces, para el ejercicio fiscal 2024, se solicitaron alrededor de 14 mil 20 millones de pesos de presupuesto. Para 2027, se proponen 14 mil 36 millones. La diferencia es alrededor del punto uno por ciento. Ahora también es importante señalarlo, el costo de una elección no depende solo de cuántos cargos aparecen en la boleta, depende de la ciudadanía, las casillas, el territorio y el personal.

La Lista Nominal pasa de 98 millones a 102 millones. Las casillas pasan de 170 mil a 176 mil, y se prevé contratar aproximadamente 51 mil supervisores y capacitadores electorales y asistentes electorales.

En fiscalización hacemos lo propio, en partidos políticos y prerrogativas, derechos laborales, transparencia, entre otros muchos temas que atenderá este presupuesto.

Por cuestión de tiempo me voy a…

Tenemos el tiempo definido para enviar este anteproyecto de presupuesto al Poder Ejecutivo para que a su vez lo integre al presupuesto de toda la Federación.

Nuestra responsabilidad es que, en este acto, con el que cumplimos constitucionalmente, es presentar una solicitud técnica, explicable y suficiente que responda al cúmulo de atribuciones que hoy la sociedad mexicana le confiere al Instituto.

Este presupuesto busca que el INE cumpla lo que constitucionalmente se le exige en 2027, proteja el voto de más de 102 millones de personas, garantice condiciones adecuadas para quienes hacen posible la elección y rinda cuentas peso a peso sobre el uso de los recursos públicos.

A consideración de ustedes.

Ha solicitado la palabra el Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra.

Adelante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Para Acción Nacional la discusión de este anteproyecto de presupuesto que presenta el Instituto Nacional Electoral para el 2027 debe ser más profunda, no puede reducirse a una cifra ni a una comparación contable entre ejercicios fiscales.

Lo que hoy debemos analizar es si los recursos planteados corresponden de manera objetiva, razonable y verificable a las obligaciones constitucionales y legales que debe cumplir el Instituto durante uno de los procesos electorales más complejos que enfrentará nuestro país, porque le dan cada vez más atribuciones y menos dinero.

El proyecto propone para el 2027 un presupuesto de 31 mil millones 431 mil 800 pesos, integrados por 14 mil millones de presupuesto base y 17 mil 395 millones correspondientes a la cartera institucional de proyectos de esta última, 13 mil 453 millones de pesos están destinados directamente a la organización del proceso electoral federal, además de recursos para procesos locales, actividades registrales, fiscalización, cultura democrática, sistemas de partidos y trabajos preparatorios vinculados con procesos electorales del Poder Judicial.

Esas cifras deben de explicarse y defenderse a partir de las funciones que la Constitución y la ley encomiendan a este Instituto.

El artículo 41 Constitucional de la LGIPE no concede al INE atribuciones optativas, le impone responsabilidades concretas en materia de Padrón Electoral, capacitación, integración y ubicación de casillas, producción de documentación y materiales, resultados preliminares, fiscalización, prerrogativas, registro de candidaturas, paridad, radio y televisión y coordinación del Sistema Nacional Electoral.

El propio proyecto reconoce que el Instituto debe contar con los recursos presupuestarios técnicos, humanos y materiales necesarios para ejercer directamente esas funciones.

No podemos olvidar que durante los últimos años la Cámara de Diputados ha realizado reducciones importantes a los presupuestos solicitados por este Instituto. Solamente en 2019, para el ejercicio 2020, el ajuste fue de mil 71 millones de pesos, para el 2021 de 870 millones, para el 2022 de 4 mil 913 millones de pesos, para el 2024 de 5 mil millones, para el 2025 la reducción aprobada alcanzó los 13 mil 476 millones de pesos y para el 2026 se aplicó una disminución adicional de mil millones de pesos.

Desde entonces, el INE ha dejado de recibir 26 mil 333 millones de pesos, le dan más atribuciones y 26 mil 333 millones de pesos menos.

Esto tarde que temprano, aquí en el INE se va a vislumbrar el deterioro, no puede ser que tal cantidad de dinero no impacte de alguna manera en el trascendido histórico anual del desempeño del INE.

Esto se vislumbra casi como una asfixia presupuestal para que el INE tarde que temprano no funcione de la manera adecuada y entonces sí, las garantías constitucionales de un voto en la urna por un voto que se cuente va a ser ya muy complejo, va a ser ya muy difícil.

Estoy viendo que en este presupuesto se están aumentando 6 mil millones de pesos, obviamente, viendo la posibilidad de una consulta o, en este caso, de la elección constitucional del Poder Judicial.

Y no mencionamos estos antecedentes tan sólo para sostener que la Cámara de Diputados no tenga atribuciones, por supuesto que la Cámara de Diputados tiene atribuciones para llevar a cabo esos trabajos, pero tienen que ser atribuciones ejercidas con responsabilidad y con apego a las funciones que están siendo señaladas constitucionalmente para el Instituto Nacional Electoral.

Tampoco debemos de ignorar de ninguna manera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya estableció un parámetro constitucional muy claro. Cuando la Cámara modifique el presupuesto solicitado por un órgano constitucional autónomo como el INE, esta decisión debe de ser respaldada por argumentos objetivos, razonables y públicamente expuestos y tratándose de una afectación que puede incidir en la autonomía de este Instituto, es muy delicado, y en el ejercicio de los derechos políticos electorales de la ciudadanía, cuidando su voto, existe un deber de motivación forzada y reforzada por parte de la Cámara.

Y aprovechando que aquí hay legisladores de los partidos políticos, entre ellos obviamente del partido mayoritario en la Cámara, que ojalá muestren sensibilidad y ojalá me gustaría ver posicionamientos claros de los representantes de Morena particularmente en la Cámara de Diputados defendiendo este presupuesto, tanto en comisiones como en la tribuna, para que después nos vengan a decir que lograron que este presupuesto no tan sólo pasara, sino se reforzara, ojalá que nos hagan buenas cuentas.

El PAN está comprometido con este Instituto Nacional Electoral a través de su grupo parlamentario para que este presupuesto sufra las menores adecuaciones posibles, sólo aquellas que sean distributivas de un mejor ejercicio, pero buscando también la posibilidad de aumentar en aquello que sea necesario.

Desde esta representación haremos llegar al Grupo Parlamentario del PAN observaciones destinadas a que el Partido Acción Nacional pueda defender no tan sólo este presupuesto que está presentándose el día de hoy aquí, sino también incentivar que se refuerce cada una de las decisiones que puedan tomarse en este Instituto y de los trabajos que tengan realizarse en cada una de las áreas.

Lo que México no puede permitirse es pretender ahorrar sacrificando la calidad, la certeza y la credibilidad de su democracia.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, consejera.

El presupuesto que hoy se presenta es un presupuesto que pretende cubrir mínimamente, hay que decirlo, no incluye excesos de ningún tipo, las necesidades para el funcionamiento institucional de este órgano electoral. Esto tiene una diversidad de aristas que hay que mencionar.

Y voy a decir las cosas tal cual.

Esta noción publicitaria, muy manejada en el sexenio anterior, de que hay que hacer más con menos, hombre, es un buen propósito, pero hay una materialidad, hay una realidad que no se puede rebasar.

Pongo un ejemplo muy concreto, las boletas electorales en 2024 costaron más del doble de las boletas electorales de 2021, ¿por qué? Pues porque a partir de la pandemia hubo un severo problema mundial de abastecimiento de papel que generó que, efectivamente, en el mercado mundial el papel subiera muchísimo de precio y por muy comprometido que estuviera Talleres Gráficos de México con el planteamiento de hacer más con menos, si nosotros le pagábamos menos por boleta de lo que habíamos pagado en el 21, sencillamente Talleres Gráficos hubiera estado materialmente imposibilitado de proveer las boletas necesarias para desarrollar la elección.

Somos un país muy grande, desarrollar elecciones íntegras en un país de este tamaño cuesta, y no cuesta un exceso.

Este Instituto ha hecho con el paso de los años enormes esfuerzos por lograr que sus costos sean los mínimos necesarios para el desarrollo de sus procesos, pero tenemos que tener claridad que un mandato legal a la hora del ejercicio presupuestal es también la racionalidad presupuestal, no se puede pretender hacer elecciones íntegras y confiables con menos dinero del que materialmente exige este desarrollo.

La estructura fundamental con la que el Instituto trabaja y la más cara a la hora de organizar las elecciones es la contratación de arriba de 50 mil capacitadores asistentes electorales.

En 2024 tuvimos problemas muy serios para lograr obtener el número de contratados requeridos para poder formar el volumen de casillas, tener arriba de un millón de funcionarios que las casillas electorales exigían.

Los salarios de estos capacitadores electorales eran salarios francamente precarios. En la frontera norte los salarios de los capacitadores electorales ni siquiera podían ser ofrecidos en las bolsas de trabajo gubernamentales porque estaban por debajo del salario mínimo de la frontera, de forma tal que para lograr tener gente que traga ese trabajo, tenemos que pedir, no digo yo, tenemos que ofrecer, no digo yo, ofrecer salarios buenos, tenemos que ofrecer salarios que mínimamente no sean salarios de hambre.

Las personas que hacen las tareas de capacitador electoral, habrá algunas excepciones, son personas que tienen una enorme necesidad de trabajar.

No hay una disputa por las posiciones de capacitador electoral justamente porque los salarios son muy, muy malos y porque el periodo de trabajo de estos capacitadores es un periodo corto, no es una gran oportunidad en el mercado laboral entrar a trabajar como capacitador electoral del INE, sino todo lo contrario.

Y, bueno, este presupuesto incluye salarios bajos para los capacitadores electorales, pero que mínimamente, y es un mínimo realmente mínimo, permitan que haya personas dispuestas a entregar durante esas semanas de trabajo su esfuerzo para lograr que este Instituto organice elecciones íntegras, garantizando que quienes se van a desempeñar como funcionarios de casilla, en efecto, tengan la capacidad para ello.

Me parece entonces que el presupuesto que estamos presentando es un presupuesto que garantiza con enormes esfuerzos el desarrollo de las actividades directamente electorales, que sigue reportando el castigo en el desarrollo de otras áreas de las que el Instituto tiene la responsabilidad.

Espero, no sé con qué tanta esperanza, que justamente la representación nacional entienda que tener elecciones íntegras es una condición fundamental, es un derecho básico de mexicanas y mexicanos, es un derecho al que no se le puede contraponer otras necesidades desde luego apremiantes de la sociedad.

Presentamos un presupuesto elaborado con detenimiento, un presupuesto muy cuidadoso y un presupuesto que, por otro lado, anuncia lo que todo mundo sabía, que la reducción inconstitucional de prestaciones y salarios de consejeros y otros trabajadores del Instituto no tiene el menor impacto en reducir el presupuesto general del Instituto.

Es una medida de una distorsionada estética política que de ninguna manera colabora a que tengamos ni menores presupuestos ni mejores elecciones.

Muchas gracias.

Consejera del INE, Blanca Yassahara Cruz García: Gracias a usted, consejero.

A continuación, le corresponde el uso de la palabra al Diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Representante del Partido Político Morena.

Adelante, por favor.

Representante del Partido de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Antes de comenzar mi intervención sobre este punto, nada más contestar ante las calumnias y los insultos que han hecho anteriormente los representantes del PRI y de Somos.

Comenzando por el del PRI, es importante decir y definir la crisis profunda por la que atraviesa el PRI, que la única forma en la que salen en los medios es golpeando, insultando, pasaron de ser priistas a ser primitivos, porque el único lenguaje que entienden es el de la violencia.

Decirles que de nuestra parte no vamos a caer en las provocaciones de sus porros, porque tenemos claro que en la democracia el debate es de ideas y jamás, jamás con golpes.

Y respecto al representante de Somos, que no sé si es de Somos o del PRI también, porque no olvidemos que cuando fue consejero electoral en esta Herradura de la Democracia lo conocían como el consejero priista, porque cada vez que había un asunto en el que el PRI tenía algo que perder, salía en su defensa.

Ahora lo vemos muy entusiasmado, que se esclarezcan los recursos.

Les recuerdo que todos lo recordamos como el consejero Monex, cuando él defendió a capa y espada este caso grave de corrupción y que alteró el resultado de la elección presidencial del 2012 con Enrique Peña Nieto, incluso, hay que recordarle aquella famosa cena en donde se reunió con representantes de este sujeto político.

Y decirle a Somos, tiene más integrantes vinculados a proceso por delincuencia organizada y huachicol fiscal que candidaturas ganadas, mejor pónganse a caminar y pónganse a hacer trabajo territorial con el pueblo.

Y también, lo decimos desde Morena, exigimos que se investigue los recursos con los cuales Somos hizo sus asambleas para ver si no hay recursos ahí que Ruffo, actualmente vinculado a proceso por delincuencia organizada y huachicol fiscal, proporcionó a esta agrupación política.

Lo decimos con toda claridad, Somos es el reciclaje de lo peor del PRI, lo peor del PAN y lo peor del extinto PRD, es un Frankenstein de la política, tan es así que su representante en esta mesa era más priista que otra cosa.

Bueno, a lo que me ciño en el tema, el acuerdo que hoy se somete a consideración de este Consejo General tiene como propósito aprobar el anteproyecto de presupuesto del Instituto Nacional Electoral para el ejercicio fiscal 2027.

Se trata, sin lugar a dudas, de una de las decisiones más relevantes que adopta este órgano cada año, pues constituye el punto de partida del proceso mediante el cual el Estado mexicano definirá los recursos con los que contará la autoridad electoral para cumplir con las responsabilidades que la Constitución y la ley le encomiendan.

Este anteproyecto contempla recursos para la operación ordinaria del Instituto, para el desarrollo de la cartera institucional de proyectos y para atender las actividades derivadas del proceso electoral 2026-2027, los procesos electorales locales concurrentes y diversas funciones permanentes que corresponden al Instituto, como la actualización del padrón electoral, la expedición de credenciales para votar, la fiscalización, la administración de los tiempos del Estado en radio y televisión y las demás atribuciones constitucionales que ejerce de manera permanente.

Es decir, no estamos frente a un presupuesto destinado exclusivamente a organizar una jornada electoral, sino ante la planeación financiera integral de una institución que desarrolla funciones de carácter permanente y cuya carga de trabajo se incrementa significativamente durante un año electoral.

Desde Morena reconocemos plenamente la importancia de que el INE cuente con los recursos suficientes para cumplir eficazmente sus atribuciones constitucionales; nuestro reconocimiento a todas las y los consejeros que presiden esta gran institución.

Sin embargo, esa necesidad institucional debe ir siempre acompañada por un principio igualmente importante, la responsabilidad en el ejercicio del gasto público.

Los recursos públicos pertenecen a las y los mexicanos, por ello, toda solicitud presupuestal debe construirse bajo criterios de legalidad, eficiencia, eficacia, economía, transparencia, rendición de cuentas y disciplina presupuestaria, procurando que cada peso solicitado responda a una necesidad objetiva y plenamente justificada.

En ese sentido, resulta positivo que el propio anteproyecto señale su integración, parte de criterios de disciplina financiera, eficiencia administrativa y uso óptimo de los recursos públicos.

No obstante, estos principios deben reflejarse no solamente en la elaboración del presupuesto, sino también en su ejecución, seguimiento y evaluación permanente, porque un presupuesto público no se mide únicamente por el monto que se solicita, sino por la capacidad de demostrar que cada uno de sus componentes resulta indispensable para alcanzar los fines que justifican su existencia.

Este acuerdo representa una etapa del procedimiento presupuestario. Una vez aprobado por este Consejo General, el anteproyecto será remitido para su incorporación al Proyecto de Egresos de la Federación y posteriormente corresponderá a la Cámara de Diputados y Diputadas en ejercicio de su facultad constitucional, analizar integralmente los recursos solicitados y determinar el presupuesto definitivo que tendrá el INE para el ejercicio fiscal 2027.

Desde este momento acompañaremos en análisis puntual, técnico y responsable de la propuesta presupuestal presentada por el instituto.

Revisaremos cada uno de sus componentes, su justificación, sus objetivos, con el propósito de que el presupuesto definitivo permita al INE cumplir plenamente las funciones que la Constitución y la ley le encomiendan, siempre bajo los principios de austeridad, responsabilidad en el ejercicio del gasto público.

Finalmente, estamos convencidos de que este debate no debe centrarse en una falta de confrontación entre autonomía y austeridad, son conceptos plenamente compatibles.

La verdadera discusión consiste en encontrar el equilibrio entre dotar al instituto de los recursos necesarios para cumplir sus funciones y asegurar que toda solicitud para cumplir sus funciones responda a una planeación responsable y a las necesidades reales de la función electoral.

Es cuanto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

Consejero Martín Faz Mora.

Consejero del INE, José Martín Fernando Faz Mora: Buenas tardes.

El presupuesto que hoy discutimos no es únicamente una relación de cifras es también la expresión de las decisiones que este Instituto adopta para cumplir sus obligaciones constitucionales y legales, y entre ellas las que tiene frente a las personas que hacen posible su funcionamiento.

Reconozco en principio que el presupuesto solicitado para 2027 mantiene una dimensión consistente con las responsabilidades que deberá enfrentar el Instituto y responde a las necesidades reales para el cumplimiento de sus atribuciones y no a la pretensión de presentar reducciones presupuestales artificiales para satisfacer expectativas políticas o mediáticas.

Los recursos necesarios aumentan cuando corresponde organizar una elección federal y disminuyen cuando esta concluya.

Para 2027 además tendremos elecciones locales concurrentes en las 32 entidades federativas y deberán desarrollarse trabajos preparatorios para la elección del Poder Judicial del 2028 y de otras elecciones locales entre diversas responsabilidades.

También reconozco una decisión especialmente importante, para 2027 se presupuestan durante los 12 meses las plazas de honorarios permanentes, es un avance frente a lo ocurrido en el ejercicio anterior que otorga mayor certeza al personal que atiende necesidades permanentes en esta institución.

Pero existe una parte de esta propuesta que no puedo acompañar, los tabuladores y las condiciones remuneratorias que se incluyen en el apartado quinto de las bases generales del presupuesto, mismas que incorporan las decisiones adoptadas por la Junta General Ejecutiva mediante el acuerdo INE/JGE120/2026.

Y después de conocer el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración, encuentro todavía mayores razones para sostener esta diferencia, porque ahora existe una contradicción que me parece necesario señalar.

El propio acuerdo que estamos por votar reconoce expresamente que el artículo 127 constitucional establece un régimen jurídico de excepción al límite de las remuneraciones cuando estas sean producto de condiciones generales de trabajo, de un trabajo técnico calificado o de la especialización en la función; pero no se limita a reproducir la Constitución, el proyecto sostiene que una interpretación armónica e integral de sus disposiciones permite concluir que las y los servidores públicos del INE se rigen bajo esas reglas de excepción, particularmente por la especialización de sus funciones y por las condiciones de trabajo existentes para su personal especializado.

Y señala algo todavía más relevante, que la aplicación de ese régimen encuentra sustento tanto en la autonomía constitucional del Instituto como en la protección de los derechos laborales de su personal. Así lo señala el proyecto que vamos a apoyar.

Y coincido plenamente con esas consideraciones, el problema es que no existe correspondencia entre esta argumentación y las consecuencias que finalmente se incorporan a este presupuesto, porque por una parte estamos por afirmar que las excepciones constitucionales resultan aplicables al personal del Instituto, que la función electoral es técnica y especializada y que su aplicación encuentra sustento en la protección de los derechos laborales, pero por otra incorporamos los tabuladores derivados de una decisión que reduce remuneraciones y elimina prestaciones que este propio Instituto había reconocido durante años como parte de las condiciones laborales de su personal. Ahí está mi disenso.

Y la contradicción es todavía más evidente, porque este proyecto tampoco restringe la especialización únicamente al Servicio Profesional Electoral Nacional, reconoce distintos niveles de especialización y trabajo técnico, tanto en las áreas directamente vinculadas con la organización electoral como en las áreas administrativas y transversales que hacen posible el cumplimiento de nuestras atribuciones.

Cierto que estos tabuladores fueron previamente aprobados por la Junta General Ejecutiva, pero es precisamente hoy que al formar parte de las bases generales del anteproyecto de presupuesto y conforme al manual, cuando este Consejo General los conoce y debe pronunciarse sobre ellos, y al hacerlo encuentro una contradicción que no puedo acompañar.

La decisión adoptada por la Junta produjo como resultado la reducción de remuneraciones y la eliminación de prestaciones laborales, mientras que el proyecto que hoy se somete a nuestra aprobación reconoce la existencia de un régimen constitucional de excepción, la especialización de las funciones del personal y la protección de sus derechos laborales. Esto es una incongruencia.

No considero jurídicamente congruente sostener esas premisas en la parte considerativa y, al mismo tiempo, aprobar unos tabuladores cuyos efectos responden a una interpretación que terminó reduciendo remuneraciones y eliminando prestaciones.

Este Consejo no está simplemente tomando conocimiento de una decisión previamente adoptada por la Junta al aprobar las bases generales, está decidiendo hacer suyos esos tabuladores y sus consecuencias, y por supuesto no puedo acompañarlos.

Esta discusión además no comenzó con la reforma de abril pasado, durante años el Instituto construyó una posición institucional sobre la aplicación del artículo 127, los acuerdos mediante los cuales la Junta General Ejecutiva aprobó los tabuladores de ejercicios anteriores desarrollaron las razones jurídicas y funcionales para reconocer la especialización de las funciones que desempeña el personal del Instituto Nacional Electoral.

Por eso considero que cumplir la reforma del artículo 134 no implicaba abandonar esta construcción, implicaba armonizar las nuevas disposiciones con el resto de la Constitución y hacer efectivas las excepciones que ésta continúa reconociendo, tal y como incluso se dice y se incorpora en este proyecto de acuerdo y el propio proyecto demuestra que esa interpretación era jurídicamente posible.

Fue necesario determinar qué prestaciones permanecían y cuáles se eliminaban, modificar determinados niveles salariales, preservar rangos, adoptar medidas frente a disminuciones de percepciones y corregir distorsiones dentro de la estructura jerárquica.

Todo ello implicó interpretar, ponderar y decidir; y si existía ese margen de decisión, considero que debimos ejercerlo a partir de una interpretación integral de la Constitución, haciendo efectivas sus excepciones y protegiendo los derechos laborales del personal.

No es una consideración ajena a este acuerdo, el propio proyecto recupera el criterio de la Sala Superior, conforme al cual las decisiones presupuestarias del Instituto deben adoptarse sin lesionar otros principios, bienes jurídicos o derechos constitucionalmente protegidos, entre ellos expresamente los derechos laborales de las y los trabajadores del INE.

Por eso mi diferencia no es con el cumplimiento de la Constitución, es con la consecuencia que se extrajo de ella. Cumplir la Constitución no significa aplicar aisladamente una disposición, significa interpretarla integralmente y hacer compatibles todas sus normas, incluidos los límites, pero también las excepciones y los derechos que ella misma protege.

Y hay una última cuestión que este presupuesto permite poner en perspectiva, durante años se ha pretendido asociar el costo del INE con las remuneraciones y prestaciones de su personal, hoy se redujeron remuneraciones, se eliminaron prestaciones y aun así el presupuesto asciende a 31 mil 431.9 millones de pesos.

Podemos reducir salarios, podemos eliminar prestaciones, pero mientras las obligaciones constitucionales y legales del INE existan y ojalá sigan existiendo, organizar elecciones nacionales seguirá requiriendo recursos.

Las elecciones cuestan porque hay que organizarlas, no porque quienes las organizan tengan derechos laborales.

A quienes hoy verán modificadas sus remuneraciones o perderán prestaciones que este mismo Instituto les reconoció durante años, quiero decirles con absoluta claridad que sus derechos laborales también forman parte de aquello que esta institución está obligada a proteger.

Es por ello que solicito que se haga una votación en lo particular respecto del numeral quinto de las bases, por favor.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Faz.

Consejera Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: Gracias, Presidenta.

Me dirijo a este Pleno, como siempre, con la más alta responsabilidad institucional, con la más informada seriedad y con la más serena convicción democrática, con los principios rectores de nuestro ejercicio público, con autoridad autónoma.

Con toda claridad, con toda lealtad a la Constitución y a la normativa presupuestal, así como los principios rectores jurídicos, financieros y contables del gasto público, como el de asignación equitativa de recursos, la planeación adecuada, oportuna y justificada, y los principios de eficiencia, economía, eficacia, transparencia y honradez, anuncio mi voto en contra del proyecto a nuestra consideración y del subsecuente por las razones que expreso a consideración.

Esta decisión no es menor ni fácil, pero sí es un ejercicio de exigencia técnica, congruencia ética y responsabilidad hacendaria y democrática.

Un presupuesto de más de 31 mil 431 millones de pesos no puede presentarse ante la ciudadanía ni ante la Cámara de Diputaciones con puntos ciegos, con contradicciones internas ni discursos que se desmoronan frente a la realidad de sus propios números.

El primer vacío fundamental que lesiona la solidez de este proyecto es la ausencia de un rumbo estratégico vigente. Es inaceptable que pretendamos aprobar un presupuesto para el año 2027 cimentado formalmente en un plan estratégico institucional 2016-2026 vencido. El propio documento reconoce de manera paliativa que este plan continuará rigiendo en tanto se aprueba su sustituto. Presupuestar el futuro basándonos en un plan del pasado no es planear, es improvisar.

Un órgano autónomo de la envergadura del INE y por su peso social y tradiciones institucionales no puede operar en un limbo de planeación estratégica.

El segundo aspecto, quizás el más grave por la contradicción discursiva que representa, es la marginación real de la perspectiva de género a la que estamos obligados constitucionalmente y también por la LGIPE, particularmente el artículo 32, párrafo segundo, que exige que en todas las actividades de este Instituto deben realizarse con perspectiva de género.

El discurso de este anteproyecto se desborda en retórica sobre la paridad y la transversalización del enfoque de género, pero cuando acudimos a la frialdad de los datos el panorama es otro.

De las 23 unidades responsables que componen el presupuesto base de este Instituto, la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación recibe la asignación más baja de todo el INE, apenas 18 millones 610 mil 116 pesos, lo que representa apenas un 0.13 por ciento.

Además, los recursos en la cartera institucional de proyectos se diluyen en una bolsa conjunta con cultura democrática e inclusión, imposibilitando fiscalizar de manera exclusiva el dinero destinado a la igualdad sustantiva y la erradicación de la violencia política en razón de género.

Si el género es prioridad en el discurso, debe serlo en el dinero, de lo contrario la transversalidad es una simulación, como dijera el clásico programa sin recurso es discurso.

El tercer punto crítico radica en los puntos ciegos de nuestra planeación financiera. El documento fija un tipo de cambio de referencia de 18.60 pesos por dólar. En el punto segundo, en el acuerdo segundo, perdón, se establece con rigidez qué hacer si el dólar se cotiza por debajo de esa cifra, se devolverá el excedente a la Tesorería de la Federación o se reasignará.

En primer lugar, hay que recordar que la cotización está al día de hoy alrededor de los 17 pesos por dólar.

En segundo, el proyecto no prevé absolutamente ningún mecanismo de mitigación o de contingencia si el dólar supera los 18 pesos con 60 centavos.

En un mercado financiero global como el actual, cargado de incertidumbre económica por razones geopolíticas estratégicas, cuando también el precio internacional del petróleo está sujeto a fluctuaciones concretas relacionadas con la gestión diplomática o militar del cruce por el estrecho de Ormuz, en Medio Oriente, ignorar el riesgo de una depreciación del peso expone al Instituto una dificultad inmediata para cumplir con sus obligaciones cotizadas en divisa extranjera.

Y aquí debo decir que a mi juicio falta transparencia en las contrataciones públicas de este instituto, debe haber más licitación y menos adjudicaciones directas.

Expuesto a lo anterior, informo a este colegiado que no cuento con elementos suficientes para emitir un voto razonado o informado a favor de un presupuesto con más áreas de oportunidad que aciertos. No puedo acompañar la simulación de la perspectiva de género ni la falta de planeación estratégica.

Treinta y seis mil millones de presupuesto ordinario y precautorio, más alrededor de 10 mil para prerrogativas de los partidos políticos, nos llevarían a cerca de 47 mil millones de pesos para una elección intermedia cuyas características y dimensiones son de todas y todos conocidos ampliamente.

Soy de la convicción de que este proyecto debería ser devuelto a la Junta General Ejecutiva y con todo respeto también a la Comisión Temporal de Presupuesto en el relativo campo competencial de cada uno de esos órganos.

La misión sería rectificar, ajustar y corregir, garantizando una verdadera congruencia financiera, un plan de mitigación cambiaria, una planeación estratégica vigente para 2027 y una asignación digna y transparente para la agenda de género, pero también una racionalidad auténtica, porque el incremento general respecto de 2021 y 2024 no encuentra asideros ni siquiera en lo inercial.

Por ejemplo, en 2021, cuya elección es similar, es intermedia, similar a ésta, el presupuesto del INE en un primer momento fue de 20 mil 463 millones de pesos y después ya ajustado por la Cámara de Diputaciones de 19 mil 593 millones de pesos. Fue aprobado el 7 de diciembre, ese año no hubo previsión precautoria.

Para 2024, el presupuesto que se aprobó también en agosto fue de 23 mil 757 millones, sin contar, por supuesto, las prerrogativas, y ya ajustado llegó a 22 mil 322 millones de pesos, ya con el recorte de la Cámara de Diputados y Diputadas.

En ambos casos estamos hablando ahora de un presupuesto de 31 mil 431 millones de pesos, que me parece que no se sustenta en las actividades, no se mencionó, pero la única nueva es en materia de transparencia.

En ambos casos, la presupuestación del financiamiento público no tiene asignado un presupuesto, de los partidos políticos nacionales se procesó por cuerda separada y por las razones conocidas no las contabilizó para estos cálculos.

Estos datos hacen ver que el cálculo para 2027 sin prerrogativas y sin precautorio implica un incremento de 60.42 por ciento respecto de 2021, que sólo fue diputaciones federales, y 40.81 por ciento respecto de 2024, donde también hubo elección presidencial y de todo el Congreso de la Unión.

Me parece que existe tiempo suficiente para mejorar los proyectos de acuerdo, las asignaciones presupuestales, que debemos aprovechar; es cierto, la Constitución mandata al Ejecutivo a remitir el paquete económico del Congreso de la Unión a más tardar el 8 de septiembre.

El artículo 30 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria dispone que los entes autónomos, como este Instituto, enviarán a la Secretaría de Hacienda sus proyectos de presupuesto a más tardar 10 días naturales antes de la fecha de presentación del mismo, esto significa el 28 de agosto, es decir, dentro de 11 días.

Creo en la seriedad presupuestal, la responsabilidad hacendaria y postulo una verdadera austeridad republicana, pero también creo en los derechos ciudadanos a la buena administración, a la rendición de cuentas y un entorno libre de corrupción del que el INE es garante en lo que hace a su administración interna.

A la vista del rigor técnico que exige nuestra encomienda constitucional, reitero mi voto en contra de este proyecto de acuerdo y el siguiente, y es que, si ofrecemos elecciones impecables, también impecables deberían ser nuestras adquisiciones y nuestro proceso entero de programación y presupuestación, y anuncio también un voto particular en ambos proyectos.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Humphrey.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: Sí, Presidenta. Muchas gracias.

Bueno, pues el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2027 que hoy somete a nuestra consideración la Comisión Temporal de Presupuesto responde a una responsabilidad central del Instituto. Contar con los recursos necesarios para organizar un proceso electoral de gran alcance y cumplir con seriedad las obligaciones que tenemos frente a la ciudadanía.

Según lo informado por la Comisión, la propuesta fue construida con criterios de austeridad, eficiencia, racionalidad y disciplina presupuestaria, concentrando los recursos en aquello que resulta indispensable para el cumplimiento de nuestras funciones.

También prevé ahorros frente a lo presupuestado en el Proceso Electoral Federal 2023-2024, este dato es importante porque muestra que el Instituto ha revisado sus necesidades y ha hecho un esfuerzo por cuidar el dinero público sin poner en riesgo sus tareas sustantivas.

Para el 2027 se estima una lista nominal de más de 102 millones de personas, esa cifra permite entender la dimensión del reto. Organizar una elección para una población de ese tamaño exige planeación, capacidad operativa y recursos suficientes para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos político-electorales.

No se trata solamente de instalar casillas, también será necesario seleccionar y capacitar a quienes integran las mesas directivas, asegurar el funcionamiento de los sistemas de información y comunicación, mantener la infraestructura tecnológica y coordinar miles de actividades en todo el país. Cada una de esas tareas es indispensable para que la ciudadanía pueda votar con certeza, legalidad y confianza.

En ese mismo sentido, los recursos previstos en la cartera institucional de proyectos deben analizarse por su relación directa con las metas operativas del Instituto.

Ahí se incluyen necesidades de modernización, fortalecimiento e infraestructura que no son accesorias, sino parte de las condiciones necesarias para organizar adecuadamente los próximos comicios.

Ahora corresponderá al Poder Legislativo revisar el anteproyecto, valorar sus justificaciones y aprobar en el ámbito de sus atribuciones el presupuesto para el año 2027.

Desde este Consejo hago un llamado respetuoso para que ese análisis tome en cuenta la dimensión de las responsabilidades constitucionales del Instituto Nacional Electoral y las necesidades reales de su operación.

Cada partida tiene una finalidad concreta, detrás de los montos hay personal, sistemas, capacitación, materiales, logística y presencia territorial y detrás de todo ello están millones de ciudadanas y ciudadanos que esperan que la elección se organice correctamente y que sus derechos estén plenamente garantizados.

La discusión presupuestaria debe conciliar dos deberes igualmente importantes: cuidar los recursos públicos y preservar la capacidad del Instituto para cumplir con su mandato.

Frente al proceso electoral del 2027, ese equilibrio será decisivo, la austeridad debe traducirse en un ejercicio responsable del gasto, no en una disminución de las condiciones necesarias para organizar elecciones confiables.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Frida Gómez.

Consejero Arturo Castillo.

Consejero del INE, Arturo Castillo Loza: Muchas gracias, Presidenta.

Muy buenas tardes a todas y todos.

Será una intervención muy breve porque ya mis colegas han expresado con, me parece, bastante claridad los argumentos y las razones por las que este presupuesto representa un incremento importante en el presupuesto que hemos solicitado respecto de años anteriores.

Rápidamente, se trata de una concurrencia de una cantidad importante de procesos electorales, además de una cuestión que no es menor, que sí son las nuevas atribuciones en materia de transparencia. No solamente se nos transfirieron las responsabilidades que tenía el INAI para ver a los partidos políticos, sino también las que tenían los 32 institutos de transparencia locales para ver los partidos políticos locales, estamos hablando de una responsabilidad enorme.

Dos, siempre se genera un debate mediático y en la opinión pública sobre si el presupuesto que solicita el Instituto Nacional Electoral es mucho o no es mucho, y siempre la respuesta es para qué o comparado con qué.

Si comparamos, por ejemplo, como siempre lo hago, con el Presupuesto de Egresos de la Federación, el presupuesto total que solicitará el Instituto Nacional Electoral este año, total me refiero, incluido el precautorio, que es el siguiente punto del orden del día, abarca apenas el 0.35 por ciento del presupuesto de egresos de la federación de este año, puesto de otra forma, estamos pidiendo 35 centavos por cada 100 pesos que se gastan. ¿Para qué? Para garantizar la renovación periódica y pacífica del poder.

Ahora, aquí creo que sí es importante hacer un llamado al Poder Legislativo para que se tome en serio esta propuesta y que se la tome en serio de la siguiente manera, ya también hace algunos minutos el representante del PAN y también la Consejera Humphrey hacían algún repaso de los recortes que se han hecho históricamente. Creo que vale la pena mencionarlos incluso en términos porcentuales.

Desde 2017 y hasta la fecha ha habido una tendencia incremental a recortar el presupuesto que solicita el Instituto Nacional Electoral.

En 2017 el recorte fue de 2.7 por ciento, en 2018 de 4.4, en 2019 de 8.4, en 2020 de 8.6, en 2021 de 10.8, en 2022 de 26.1, en 2023 de 24.2, en 2024 del 18.3, en 2025, importantísimo, del 40.7 por ciento. Y en 2026 el representante del PAN mencionó un recorte de mil millones, esto es sin contar la reducción que aplicó unilateralmente la Secretaría de Hacienda, porque recortó sin tener facultades para hacerlo el presupuesto precautorio que habíamos previsto de más de 3 mil millones de pesos para justamente cualquier procedimiento de participación ciudadana que se presentara.

Es decir, el Poder Legislativo ha mostrado al menos desde 2017 y hasta la fecha una tendencia clara a decir la democracia en México requiere menos recursos y es otra forma de decir la democracia ahora nos importa menos.

Perdón, estos recortes presupuestales sí han tenido efectos en la calidad democrática de los procesos que organizamos. Lo he mencionado en otras ocasiones, lo volveré a mencionar.

En la elección del Poder Judicial que se celebró el año pasado hubo una afectación directa a la calidad democrática de las elecciones, precisamente porque la falta de presupuesto nos impidió instalar la cantidad de casillas que se requerían, contratar a la cantidad de capacitadores y supervisores electorales que se requerían.

Esto concentró una enorme cantidad de votos en muy pocas casillas e impidió que los ciudadanos que normalmente hacen el escrutinio y cómputo lo hicieran en esta ocasión en la casilla. Esto sí es una afectación directa a la calidad de nuestra democracia, esperemos que no vuelva a suceder.

Pero, bueno, más allá de esto, estoy de acuerdo con el proyecto que se nos plantea.

Quisiera hacer dos comentarios.

Uno, una buena noticia y creo que vale la pena comentarla aquí justamente por claridad, es que por fin, por fin, después de tres años de batallar en este tema, el presupuesto, según la presentación que hizo la Dirección Ejecutiva de Administración en la sesión en la que se explicó este proyecto, está previendo 1.1 millones de pesos para la adecuación de un espacio destinado a la ludoteca en el inmueble de Tlalpan y también se está previendo un presupuesto específico de 1.2 millones de pesos para habilitar salas de lactancia en siete Juntas Locales.

Este proyecto de ludoteca, con el que yo he estado insistiendo durante ya casi tres años, generalmente se había bloqueado por muchas razones, incluso parte de los bloqueos y parte de las resistencias que encontramos a nivel interno llevaron a algunos altercados en comisiones por parte de literalmente funcionarios que no tenían ni siquiera atribuciones para tomar las resoluciones que estaban pretendiendo que se tomaran, pero bueno, ya estamos aquí.

Afortunadamente ya lo dijo la DEA en su presentación y quiero para efectos de acta, naturalmente en esta sesión del Consejo General, que quede también aquí registrado, sí se está previendo un presupuesto específico para este proyecto que llevamos tres años impulsando.

Y, por último, no quiero dejar pasar algo, coincido con la argumentación que ha hecho el Consejero Martín Faz; en efecto, el proyecto que tenemos a nuestra consideración presenta un problema de congruencia interna.

Por un lado, reconoce que hay un supuesto de excepción constitucional justamente para los límites que establece el artículo 127 Constitucional, pero los números que se presentan no son congruentes con esta argumentación.

En este sentido, yo acompañaré el voto particular en esta parte específica que ha propuesto el Consejero Faz, lo demás del proyecto sí lo acompañaré.

Es cuánto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Arturo Castillo.

Consejera Rita Bell López.

Adelante, consejera.

Consejera del INE, Rita Bell López Vences: Gracias.

En principio, reconocer el trabajo que han realizado las áreas ejecutivas y técnicas del Instituto en la integración de este anteproyecto y, por supuesto, también agradecer y reconocer el trabajo que ha desarrollado también la Dirección Ejecutiva de Administración a través de su titular que, en su calidad de Secretaria Técnica de la Comisión, pues ha hecho una gran labor y también con poco tiempo al llegar a ocupar este cargo.

Creo también es importante reconocer que el ejercicio presupuestal para 2027 responde a un contexto institucional particularmente complejo, el 77.3 por ciento de los recursos previstos en la cartera institucional de proyectos se encuentran asociados a la organización del Proceso Electoral Federal 2026-2027 para la renovación de la Cámara de Diputaciones y a ello se suma el inicio de los trabajos preparatorios que están vinculados con los procesos electorales del Poder Judicial y la concurrencia también de elecciones locales de las 32 entidades federativas, incluidas 17 elecciones para renovar gubernatura.

Sin duda, se trata de un escenario de alta exigencia operativa y de una coordinación institucional que demanda, por supuesto, una adecuada previsión de recursos.

No obstante, lo anterior, sí considero importante expresar también una preocupación respecto al comportamiento que presenta la cartera institucional de proyectos.

De acuerdo con la información que se nos ha presentado, el monto solicitado registra también un incremento aproximado del 53.2 por ciento respecto de los recursos solicitados para el Proceso Electoral Federal 2023-2024, circunstancia que hace necesario fortalecer la justificación técnica de los principales componentes de ese crecimiento presupuestario.

Si bien una parte de este incremento encuentra explicación en las exigencias operativas que enfrenta el Instituto durante el 2027, también estimo indispensable continuar fortaleciendo los ejercicios de racionalización del gasto, la priorización de proyectos y la transparencia en la explicación de las variables que inciden en el crecimiento presupuestal, a fin de con ello poder asegurar que cada recurso solicitado contribuya de manera directa al cumplimiento de las funciones sustantivas de esta autoridad electoral.

Asimismo, considero necesario que la planeación institucional avance hacia esquemas que permitan anticipar riesgos y fortalecer capacidades estratégicas de largo plazo, evitando tanto la inercia presupuestal como la persistencia de modelos de gasto reactivo, que con el tiempo pueden traducirse en vulnerabilidades operativas para el Instituto y es algo que en lo sucesivo espero se vaya corrigiendo.

Y en ese sentido acompañaré en lo general la presentación del anteproyecto de presupuesto, no obstante, sí quiero pedir una votación en lo particular respecto del proyecto L092410, denominado “Red Nacional de Sistemas Electorales”, incorporado en la cartera institucional de proyectos de la Unidad Técnica de Servicios de Informática, lo anterior, porque considero que un proyecto de esta naturaleza requiere todavía un mayor nivel de conceso y construcción conjunta con los 32 OPL.

Si bien comparto el objetivo, me parece necesario avanzar hacia una mayor homologación y fortalecimiento de las capacidades tecnológicas del Sistema Nacional Electoral, estimo que también su éxito depende de que se logre atender adecuadamente la diversidad de contextos, capacidades y realidades operativas que enfrentan los organismos electorales locales.

Asimismo, considero que aún no se cuenta con suficiente certeza respecto del grado de avance de esta formalización de los mecanismos de coordinación y colaboración necesarios para su implementación y aparte también los tiempos ya están muy reducidos como para todo lo que se plantea.

En ese contexto, me parece prematuro prever recursos para un proyecto cuyo alcance, compromisos institucionales y condiciones de ejecución requieren de mayor definición y consenso entre las autoridades involucradas.

Y por esas razones acompaño el acuerdo en lo general, pero sí solicito que se haga esta votación diferenciada en ese caso específico.

Es cuánto.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejera Rita Bell.

En primera ronda, ¿alguien más?

Representante del Partido Revolucionario Institucional, Emilio Suárez Licona, adelante.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

Consejeras, consejeros, nos encontramos ante una decisión de enorme trascendencia para la vida democrática del país.

El presupuesto que hoy se somete a consideración deberá garantizar la operación ordinaria de este Instituto durante el 2027 y particularmente en la organización de los procesos a nivel local.

Históricamente el PRI ha respaldado los presupuestos planteados por este Instituto en el Consejo General y posteriormente, como se ha dicho aquí, en la Cámara de Diputados.

Lo hemos hecho con una convicción clara y es que la democracia requiere instituciones fuertes, autónomas y con suficiencia presupuestal, pero precisamente por esa convicción fortalecer al INE implica rendir cuentas, significa que cada peso solicitado deba estar plenamente justificado y ejercerse con eficiencia, racionalidad y absoluta transparencia.

En esta ocasión hay algunas cifras que llaman la atención, el anteproyecto del presupuesto asciende solamente para el INE a poco más de 31 mil millones de pesos, expresados en pesos constantes del 2027, el presupuesto base, la cartera institucional de proyectos correspondientes a 2024 representaron aproximadamente 23 mil millones de pesos y en aquella ocasión se organizó la elección presidencial, la renovación de las cámaras del Congreso y una enorme cantidad de cargos de elección popular en las entidades federativas.

Para este 2027 estamos hablando de alrededor de 8 mil 400 millones de pesos adicionales, sin considerar el presupuesto precautorio.

Ciertamente no se trata de una diferencia menor, es una cantidad extraordinariamente significativa de recursos públicos y, por tanto, se requiere una explicación igualmente extraordinaria.

El PRI no cuestiona que el INE deba contar con los recursos necesarios para cumplir con el ejercicio de sus atribuciones constitucionales. De lo que sí estamos convencidos es que la autonomía presupuestal no puede traducirse en discrecionalidad y en defender al INE, el que en defender al INE nunca pueda hacer un cheque en blanco.

Desde ahora lo advertimos, en la Cámara de Diputados vamos a ser cuidadosos y meticulosos para revisar este planteamiento.

Pero hay algo que es más importante, la suficiencia presupuestal del INE no puede desvincularse de la fortaleza de su autonomía, ni esta puede separarse de su obligación de actuar con absoluta imparcialidad. No podemos defender recursos suficientes para una autoridad electoral que al mismo tiempo genere dudas sobre la uniformidad con la que ejerce sus atribuciones. El INE no puede ser extraordinariamente diligente frente a unos y convenientemente prudente frente a otros, no puede desplegar toda la fuerza de su aparato institucional frente a la oposición y actuar con una visión distinta frente al grupo político en el poder.

La ley electoral no cambia dependiendo del color de quien esté enfrente y este Instituto tampoco puede hacerlo.

Cuando existen señalamientos públicos sobre posibles actos anticipados, promoción personalizada, utilización de recursos o actividades proselitistas, como en el caso de Andy López Beltrán o Andrea Chávez, la autoridad debe actuar con exactamente el mismo rigor que despliega frente a cualquier integrante de la oposición. Lo sufrí yo el último día antes de irse de vacaciones.

Debe investigar cuando corresponda, resolver conforme a derecho, sancionar o absolver exclusivamente con base en la ley y en las pruebas. Lo mismo ocurre con la libertad de expresión.

Ustedes saben lo que pasó en la Comisión de Quejas frente a las expresiones del Presidente Nacional Alejandro Moreno Cárdenas relacionado con temas que forman parte del debate público nacional respecto a la naturaleza de vínculos del oficialismo con el crimen organizado.

Por cierto, no hay presupuesto destinado a la Comisión de Verificación de Integridad, va a tener mucha tarea revisando los expedientes de Morena.

Hoy se da cuenta de que Andy López Beltrán sí está en las carpetas de investigación por huachicol fiscal, quiere mentirse a la sociedad.

Podemos discutir jurídicamente los alcances de las resoluciones de este Instituto, lo que no aceptamos es que la libertad de expresión y la crítica política terminen administrándose con criterios distintos dependiendo de quién habla y particularmente de quién es objeto de la crítica.

Hay que decirlo sin rodeos, el INE no pertenece al gobierno, no pertenece a Morena, tampoco pertenece a ningún partido político.

El riesgo, Presidenta, es que quieran poner una mesa, una silla al lado suyo o donde usted está para reinstalar a la Secretaría de Gobernación.

El INE pertenece a la ciudadanía, por eso exigimos congruencia, exigimos imparcialidad y exigimos exactamente la misma vara para todos.

El Presidente del PRI lo expresó “por cada intento de censura, levantaremos la voz con mayor fuerza”, porque la libertad no se negocia con tiranos, ni la dignidad se rinde ante la persecución, la verdad no se amordaza.

Y quiero cerrar señalando una paradoja que debería de llamar una serie de reflexiones: durante los últimos años, Morena ha impulsado y aprobado importantes reducciones a los recursos solicitados por este Instituto, quienes hoy ejercen el poder han cuestionado su presupuesto, sus estructuras e incluso los derechos de sus trabajadores.

El PRI, en cambio, ha defendido históricamente la autonomía del Instituto y la necesidad de dotarlo de recursos suficientes para cumplir con sus responsabilidades.

Precisamente por eso tenemos toda la autoridad y legitimidad política para decirlo: nuestro respaldo institucional al INE nunca será incondicional frente a sus decisiones.

Que quede bien claro, defender al Instituto frente a los ataques del poder no implica guardar silencio cuando advertimos decisiones u omisiones que erosionan su imparcialidad y su credibilidad.

El PRI defenderá que el INE cuente con recursos necesarios para organizar elecciones libres, auténticas y confiables, pero con la misma firmeza y contundencia exigiremos que cada peso esté plenamente justificado y que cada decisión se adopte con independencia, profesionalismo y absoluta imparcialidad.

Porque un INE fuerte no se doblega ante el gobierno, que no protege al oficialismo, que no persiga selectivamente a la oposición y que pueda mirar de frente a todas las fuerzas políticas desde la aplicación irrestricta de la ley, sin excepciones, sin privilegios y sin complacencias.

Ese es, consejeras y consejeros, el estándar democrático que nuestro país espera y que las y los mexicanos demandan.

Ese es el INE que hemos defendido, ese es el INE que vamos a seguir exigiendo con toda la fuerza de nuestras convicciones.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante de Somos México, Maestro Marco Antonio Baños Martínez.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Muchas gracias, Consejera Presidenta.

Bueno, a mí me parece que el hecho de que existan en el mismo grupo de las consejeras y consejeros electorales posiciones discordantes con el presupuesto es un buen síntoma, pero también demuestra que mi primera intervención donde solicitaba la posposición de este punto tenía razón, simplemente porque no se ha agotado la discusión de diversos puntos.

Y vuelvo a insistir con una cuestión que ya manifesté, me parece que el punto medular que tiene que ver con el monto de los recursos requeridos para la organización del proceso electoral tiene un punto que es muy débil, porque todavía no se aprueba la Estrategia de Capacitación Electoral y aun y cuando hay una previsión sobre el número de las casillas que se van a instalar, es un hecho que no se tiene todavía la mejor aproximación a ese punto y lo mismo sucede con el padrón y otras cuestiones.

Entonces, me parece que este asunto de que haya posturas de las consejeras y consejeros que tienen diferencias, pues también evidencia que faltó procesamiento interno de parte de la institución, pero bueno, ya es tema que ustedes resolverán en lo particular.

Son en total para el costo de la política en el año de 2027, 47 mil 10 millones de pesos, eso le va a costar al país el proceso electoral y el financiamiento de los partidos:

31 mil 431 millones, un poquito más de ello, para el Instituto Nacional Electoral; 4 mil 736 que es esta cuestión del presupuesto precautorio, porque Morena ha sido el partido que ha encarecido la democracia, hay que decirlo claramente, ahora hay que meterle para las consultas populares y para las revocatorias de mandato con independencia de que estos ejercicios, que son claramente ciudadanos, han sido tergiversados como fue el ejercicio ridículo de la ratificación del mandato de López Obrador en el 2022, que nada más le costó mil 500 millones de pesos al país, así de sencillo.

Ahora, yo en lo particular creo que algunas partidas presupuestales, como los de la Unidad Técnica de Fiscalización, que ascienden a 300 casi 80 millones de pesos, pues deben ejercerse a plenitud.

Yo quiero insistir con el punto, ¿qué van a hacer con lo de la financiera del bienestar? Donde el propio titular de la Unidad de Fiscalización, según leí algunas notas, hizo una mención de que es un tema que se tiene que investigar.

Yo creo que se tiene que investigar sobre todo porque no se sabe de dónde sacó ese dinero y también se tiene que investigar porque no se cumplieron los protocolos de antilavado de dinero, 252 mil operaciones para distribuir apoyos de carácter social, esa parte está ahí, pero no sólo eso, están las precampañas adelantadas, ya lo dijimos con toda claridad.

Andy López Beltrán está en una campaña adelantada, ¿de dónde sacó el dinero? ¿Por qué no se ha querido investigar esa parte? Esta partida presupuestal que se le asigna a la Unidad de Fiscalización debe justificarse plenamente en los hechos.

Y luego hay otros juniors, por cierto, el Diputado Santiago, que tiene cerca de 800 bardas pintadas en Tuxtla y que también se mueve como un junior, aunque ya para juniors tienen con el junior del Bienestar, con Andy López Beltrán. Yo pensé que era suficiente, pero ahora le está disputando también ese cargo a Andy López Beltrán.

Usted es un junior y, por cierto, no sea pretencioso, Diputado, no use el número 27 en la playera de la Selección Nacional, ese número lo ha usado futbolistas realmente representativos como Carlos Hermosillo.

Pero bueno, lo puedo entender, porque sabe que, como usted es un diputado de tómbola, ocurre que el número 27 no se usa en los campeonatos mundiales, no se usa porque se llevan entre 23 y 26 jugadores.

El 27 que ha usado Hermosillo en la playera de la Selección o el Toro Guzmán en su momento, los ha utilizado en partidos previos a las Copas del Mundo, pero bueno, lo entiendo, es diputado de tómbola, es de la reserva, por decirlo de alguna manera, pero tiene 800 bardas pintadas, es un diputado de tómbola que tiene 800 bardas y es un junior, ¿por qué? Porque esas bardas promocionan a su papá, usa el nombre de su papá. ¿A quién nos recuerda eso? Hay cartas recientes del señor Andy López Beltrán que habla justamente de su carácter de junior.

Y también, vuelvo a insistir, lo de Finabien, es un tema que se tiene que investigar, es un tema que evidentemente implica una dispersión gigantesca de dinero. Vamos a suponer, por ejemplo, que solamente distribuyeron un peso por cada cuenta, son 252 mil, pero si distribuyeron 100 para cada cuenta, 200, 500, pues entonces ahí va subiendo el monto del dinero.

Y luego ya estoy suficientemente grandecito para entrar en sus provocaciones.

Hace más de 12 años se discutió el tema al que alude este señor. Y le voy a decir nada más una cuestión. Prefiero cenar con mis amigos, que no se hizo absolutamente nada ilícito, a sentarme con los narcos a planear los apoyos a las campañas.

Ustedes son un partido que tiene financiamiento ilegal, financiamiento ilícito, y de eso es de lo que le tienen que dar cuenta al pueblo de México. Y por eso justamente mi insistencia, este Instituto ha renunciado a su capacidad, al ejercicio de sus atribuciones, primero para establecer los lineamientos que los procesos inéditos, ya no son inéditos, estas locuras que inventó Mónica Soto, que dijo inéditos e internos, ni son inéditos ni son internos, son campañas claramente adelantadas con muchísimo dinero de origen que este Instituto debió ya haber investigado.

Esta constante propuesta del Consejero Arturo Castillo, que no tuvo eco en la mayoría de los consejeros, porque si nos salen con que la semana que sigue se van a emitir los lineamientos, pues lo lamento, ustedes determinaron que el proceso electoral va a empezar el 10 de septiembre, pero todo ese dinero que se ha usado en estos procesos adelantados, simple y llanamente ya no se va a contabilizar, y eso ha generado una lesión irreparable al principio de equidad en la contienda.

No sabemos de dónde saca el dinero el diputado Santiago.

¿Qué vamos a hacer con sus 800 bardas?, ¿por qué no lo investigan?, las tiene. Hay reportajes claros, investigaciones periodísticas que dan cuenta con fotografías específicas de toda esa propaganda colocada en la vía pública.

Y luego todavía viene y saca panorámicas del Consejo General para cumplir con la chamba de hoy, por cierto, porque le encanta subir videos, es un júnior de las redes sociales. Póngase a trabajar y póngase a darle cuentas al pueblo de México del dinero, ¿de dónde lo sacan? Ese es el punto central que se debería de estar investigando.

Yo aspiro a que este presupuesto se apruebe en sus términos, sobre todo para la unidad de fiscalización, y que indique con toda claridad que se está realizando una supervisión exhaustiva de los recursos de todos y cada uno de los partidos y sus respectivas candidaturas.

Es todo, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor representante.

En primera ronda.

En segunda ronda está inscrito… En primera ronda.

Adelante, Diputado.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Muchas gracias, Consejera Presidenta, consejeras y consejeros electorales, mexicanas y mexicanos.

Hoy nuestro país está llegando a un punto en el que lo verdaderamente escandaloso ya no escandaliza más. Nos quieren acostumbrados a lo inadmisible, a los desaparecidos, a los jóvenes asesinados y reclutados por el crimen, a los feminicidios.

Y mientras México se acostumbra a esta barbarie, el INE parece haber encontrado una preocupación mucho más urgente, las palabras que utiliza la oposición para describirla. ¡Qué locura!

Tenemos un país con problemas gigantescos y al INE persiguiendo adjetivos, tenemos preguntas gravísimas que nadie contesta y a funcionarios electorales extraordinariamente diligentes para intentar callar a quien las formula.

Tenemos violencia real y un poder cada vez más obsesionado con controlar la narrativa sobre esa violencia.

Algo está profundamente podrido cuando al INE le preocupa más la palabra que denuncia que el hecho denunciado.

Esa es la discusión que queremos poner sobre la mesa, no los buenos modales, no las susceptibilidades de los políticos, no si gritamos demasiado fuerte, estamos hablando del poder, de quien lo ejerce y de quien lo debe delimitar, de qué sucede cuando quienes deberían delimitarlo empiezan a sentirse demasiado cómodos junto a él.

Lo ocurrido con el Presidente de mi partido no es una discusión menor, el INE ha pretendido determinar qué expresiones puede utilizar el Presidente de un partido de oposición para cuestionar al poder.

Dejen de solapar a los narcopolíticos, un órgano constitucional autónomo diciéndole a la oposición qué palabras puede utilizar para describir al gobierno.

Pueden llamarlo medida cautelar, pueden construir una filigrana jurídica, pueden enterrarla debajo de jurisprudencias, precedentes, reglamentos y esa prosa burocrática diseñada para que nadie entienda quién tomó realmente esa decisión, pero no nos hagamos tontos, una mordaza no deja de ser mordaza porque tenga el número del expediente del INE y aquí, aquí está la perversión.

En lugar de discutir si existen señalamientos que ameriten investigaciones serias sobre políticos y el crimen organizado, terminamos discutiendo si la oposición puede o no puede pronunciarlo. Y eso en el PRI no lo vamos a aceptar.

Si quieren que hablemos de hechos, hablemos del narcogobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, a quien autoridades estadounidenses y no el PRI formularon una detención provisional con fines de extradición, a eso se le llama, señoras y señores, narcopolíticos.

Pero ¿qué motivó esa petición?, ¿qué información existe?, ¿qué debe conocer México?

¿Si puedo preguntar, Presidenta?, ¿o también eso va a constituir una infracción en esta Herradura de la Democracia? Porque pueden censurar una publicación, pero no pueden censurar un expediente abierto en una Corte de los Estados Unidos; pueden intentar silenciar a un dirigente opositor como Alejandro Moreno, pero todavía no existe medida cautelar capaz de ordenar que desaparezca la realidad.

Hablemos también del narco junior de Andy López Beltrán. Él mismo reconoció públicamente que los Estados Unidos le revocó la visa.

Por eso voy a hacer lo que cualquier oposición con carácter tiene la obligación de hacer, preguntar qué ocurrió, qué información existe, a qué cártel pertenece Andy López Beltrán, dónde está el dinero robado del huachicol fiscal que se robaron él, sus hermanos y su clan.

Ahora a los de Morena y al narcogobierno le toca contestar, porque mientras todo esto ocurre México sigue contando sus muertos.

Y esta es la parte que verdaderamente encabrona a los mexicanos, porque han querido normalizar, porque han querido ponernos una escala moral completamente enferma.

Hay madres excavando con sus propias manos los restos, las osamentas y los huesos de sus hijos, hay regiones enteras aterrorizadas y, sin embargo, tenemos políticos que parecen indignarse más por un grito que por un cadáver, por una palabra que por una fosa clandestina.

Se indignan porque a un narcodiputado le ponemos una gritiza, pero no se indignan que ese mismo narcodiputado vende las balas que matan a nuestros jóvenes.

¿En serio? ¿Esa va a ser nuestra escala de indignación nacional? ¿En serio vamos a cuidar la epidermis emocional de los poderosos mientras las familias mexicanas entierran a sus hijas y a sus hijos?

Por eso también a ti quiero hablarle directamente a las y los consejeros electorales: no confundan autonomía con impunidad frente a la crítica, no confundan arbitraje con censura y, sobre todo, no confundan al INE con Morena.

Ustedes no están aquí para proteger al narcogobierno, no están aquí para proteger a Claudia Sheinbaum, no están aquí para proteger a los narcogobernadores, están aquí para proteger las reglas y cuando un árbitro comienza a decidir qué críticas puede hacer un jugador contra otro, empieza a dejar de parecer árbitro y empieza peligrosamente a parecer parte de un equipo.

Algunos de ustedes llegaron a estas sillas mediante una mayoría política construida por Morena y por sus aliados, por supuesto que eso no los convierte automáticamente en subordinados, pero tampoco nos pidan ingenuidad, su independencia no se declama, se demuestra resolución por resolución, voto a voto y expediente por expediente, porque la captura institucional más peligrosa no sucede cuando alguien recibe una llamada desde Palacio, eso sería demasiado vulgar.

Una verdadera captura ocurre cuando la llamada ya no hace falta, cuando el funcionario aprende a anticipar lo que quiere el poder, cuando sabe a quién castigar, a quién no conviene tocar, qué resolución será celebrada y qué resolución puede costarle caro. Eso es obediencia anticipada y es la forma más miserable de degradación institucional.

Aquí nadie puede decir que nosotros estamos en contra del INE, porque cuando desde el poder intentaron someterlo, estuvimos nosotros marchando para defender su autonomía, lo defendimos de este narcogobierno, pero no defendimos al INE para que terminara defendiendo al narcoestado.

Ahora quiero hablar de Morena, porque ya estuvo bueno de su superioridad moral, ya estuvo bueno de esa pinche arrogancia con la que se sienten propietarios de México, de la verdad y hasta el derecho de decidir quién puede o no cuestionarlos.

Durante años acusaron a todos, señalaron a todos, construyeron una industria política alrededor de una palabra que era la palabra corrupción, pero ahora el poder los alcanzó, ahora los señalamientos son contra ellos y ahora las preguntas apuntan hacia sus narcogobernadores, sus narcodirigentes como Mario Delgado, como Citlalli Hernández, como Luisa María y como Ariadna Montiel, sus familias y sus círculos de poder.

Resulta ahora que preguntar es violencia, que denunciar es calumnia y que investigar es persecución.

Decirles lo que pensamos ahora es un discurso prohibido para el narcogobierno, no nos vengan con delicadezas democráticas, no después de haber construido un movimiento destruyendo reputaciones desde una plaza pública y mucho menos cuando México enfrenta…

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Deseo hacer una pregunta al orador.

No me ha quedado clara su exposición, ¿podría continuar?

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Claro que sí.

Y mucho menos cuando México enfrenta una pregunta que debería quitarnos el sueño, ¿hasta dónde ha penetrado el crimen organizado a la política mexicana esencialmente en Morena?, porque esa es la pregunta que quieren evitar, pero nosotros la vamos a repetir una y otra vez hasta que alguien tenga el carácter de contestarla.

México no está solamente frente a un problema de seguridad, está frente a una traición al Estado mexicano y ahí se acaba la corrección política.

Y sí, sí vamos a seguir señalando, porque ya estuvo bueno que estos narcopolíticos quieran que nosotros consideremos nuestras formas, que el poder nos señale de frente, que el poder señale a los ciudadanos, pero aquí vamos a seguir de frente y sin escondernos, porque a mí se me ha atacado por enfrentar a personajes políticos, a quienes he señalado públicamente con intereses criminales, pero lo que nunca van a poder señalarme es que yo pasa la historia como un cobarde, como un vendepatrias que estuvo en la posición de hablar, de alzar la voz y que no lo hizo.

Eso, eso no lo va a hacer el PRI.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias, señor representante.

¿Alguien más en primera ronda?

En primera ronda… ya estás en segunda, Víctor Hugo, en primer lugar.

En primera ronda, ¿alguien más?

En segunda ronda, antes… no, a ver, en segunda ronda, Víctor Hugo Sondón Saavedra, representante del Partido Acción Nacional, adelante.

Le recuerdo que son cuatro minutos en segunda ronda, señor representante.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Muchas gracias, Presidenta.

Y se espantaban de mí, tómenla.

Yo me voy a referir a algo que tocó, a un personaje que tocó, el representante de Morena.

Yo conozco a Ernesto Ruffo Appel, hoy quiero hablar no solamente como representante de Acción Nacional, quiero hablar como mexicano, como demócrata y sobre todo como alguien que conoce desde hace muchos años a Ernesto Ruffo Appel.

Yo conozco a Ernesto Ruffo y por eso no puedo guardar silencio. Lo conozco desde hace muchos años, conozco al hombre, conozco su trayectoria, conozco su carácter y conozco la forma en que ha conducido su vida pública y privada de manera honesta.

Ernesto Ruffo es para mí un hombre decente y lo digo de frente, poniendo mi palabra de por medio, yo conozco a Ernesto Ruffo Appel, fue un hombre que hizo historia democrática en este país, no porque el poder se le regalara, sino porque formó parte de una generación que luchó para que en México los votos realmente contaran, para que la oposición pudiera ganar y para demostrar que la alternancia política era posible. Por eso resulta imposible no preguntarnos qué está ocurriendo hoy.

Ernesto Ruffo está privado de su libertad y enfrenta acusaciones gravísimas, que se investigue, que se esclarezca todo, que no hay impunidad para nadie, pero exactamente por la misma razón exigimos algo elemental, que tampoco haya persecución para nadie, porque una acusación no es una sentencia, una carpeta de investigación no sustituye a un tribunal y una conferencia de prensa jamás puede sustituir el debido proceso.

Yo conozco a Ernesto Ruffo Appel y precisamente por eso creo en la justicia, no estoy pidiendo privilegios para él ni para nadie, estoy pidiendo justicia para él, que se presenten las pruebas, que se demuestre cuál fue su participación personal, que se demuestre qué hizo, qué ordenó, qué conocía y de qué manera había participado en los delitos que se le imputan, pero no se pretenda convertir una acusación en una condena anticipada.

Y tampoco podemos ignorar el contexto político en que todo esto está sucediendo. Mientras Ernesto Rufo ocupa titulares y enfrenta todo el peso del aparato del Estado mexicano, en nuestro país existen cuestionamientos muy serios alrededor de personajes vinculados con el partido gobernante, algunos incluso relacionados públicamente con decisiones e investigaciones de autoridades estadounidenses.

Y entonces la pregunta es inevitable: ¿la justicia se está aplicando de la misma fuerza para todos? Porque ese es el verdadero asunto, no estoy pidiendo que se deje de investigar a nadie, estoy exigiendo que se investiguen a todos con la misma vara.

No queremos impunidad, ni color rosa, ni color azul, ni de ningún color partidista, pero tampoco aceptamos la impunidad guinda.

No queremos fiscales al servicio de un partido, no queremos instituciones utilizadas para administrar silencios y mucho menos queremos que una persona pueda convertirse en el distractor perfecto cuando existen otros asuntos incómodos para quienes hoy gobiernan.

Si alguien pretende utilizar a Ernesto Ruffo como chivo expiatorio para cambiar la conversación pública, para desviar la atención o para evitar que se hable de señalamientos que alcanzarán al oficialismo, tendrán que responder ante la historia y tarde que temprano ante la justicia, porque las instituciones de justicia no fueron creadas para fabricar culpables, fueron creadas para encontrar la verdad.

Yo conozco a Ernesto Ruffo Appel, lo conocí desde hace muchos años y esta acusación es una falacia, esta acusación es terrible, se está judicializando la política nuevamente en este país.

Yo conozco a Ernesto Ruffo Appel, es una persona decente, es una persona bien nacida y que logró hacer una historia en este país respetada y respetable para cada uno de nosotros.

Límpiense la boca cuando hablen sobre Ernesto Ruffo Appel.

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Víctor Hugo Sondón.

¿Alguien en segunda ronda desea hacer uso de la palabra?

Adelante, Diputado Guillermo Santiago.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias.

Pobres consejeros que convivieron con Baños, ahora los entiendo, ni sus amigos lo aguantan.

Pero para responder lo que dice, a diferencia de usted, representante, a mí me respaldan 91 mil 201 personas que votaron por mí, por usted nunca ha votado nadie, más que la élite política corrupta que gobernaba este país.

A mucha honra, a mucha honra soy del pueblo; a diferencia de usted yo no vengo del privilegio.

Yo siendo un joven de Chiapas, sin familia política ni familia empresarial, salí adelante con mucho esfuerzo, con mucha dedicación y con mucho trabajo, trabajo que usted no conoce; es más, hasta el exconsejero José Roberto Ruiz Saldaña lo acusaba usted en esta Herradura de liderar un grupo de consejeros que siempre beneficiaban al PRI.

Por eso entiendo su coraje y entiendo su enojo.

Serénese, cálmese, tómese un té de manzanilla porque le puede hacer daño tanto coraje.

Y sí, ¿cuál es el coraje? Que gente del pueblo lleguemos aquí. ¿Cuál es el coraje? Que gente de abajo, del territorio logremos llegar a estos espacios, personas del México profundo que olvidó el régimen neoliberal que usted tanto defendió llegue a esta herradura.

Ese es el coraje y eso nunca nos lo van a perdonar; pero no estamos esperando su perdón, porque seguiremos construyendo el país en el que nadie se quede afuera y en el que nadie se quede atrás.

Por eso Somos ahora es un partido político, que su primera causa nacional es la defensa de una persona vinculada a proceso por huachicol fiscal y delincuencia organizada.

¿Qué prioridades tienen ahora?

Y ahora, lo vuelvo a decir, Ruffo es una persona vinculada a proceso, interesante que, siendo un exgobernador panista, militante de Somos, que insisto, sigue siendo este Frankenstein, porque los verdaderos patrones de estos partidos es la oligarquía; antes estaban con Claudio X. González y ahora ya cambiaron por Salinas Pliego.

Y, por cierto, a los priistas primitivos, déjenme explicarles una cosa, esta no es una cantina, es la herradura de la democracia y hay que cuidarnos y hay que respetar este espacio.

Sé que en el PRI ya les pusieron un botecito para que cada que digan una grosería suban un punto, cada que dan un golpe suban otro punto, porque es la única manera que buscan sobresalir, ante la falta de argumentos comienza la violencia y los insultos.

Y les decimos con toda la claridad y con toda la firmeza: no les tenemos miedo.

El Movimiento de Regeneración Nacional no va a parar en la construcción de este país, en el que nadie se queda afuera y en el que nadie se queda atrás y jamás permitiremos que esas prácticas tan ruines y porriles regresen a ser la normalidad en nuestro país.

A mucha honra, a mucha honra soy del pueblo, a mucha honra soy elegido por el pueblo y a mucha honra seguiré defendiendo a nuestro partido movimiento Morena.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Gracias, señor Diputado.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: No, va a hablar la compañera, alzó la mano primero.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Cómo?

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: La Diputada Monserrat alzó la mano.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: ¿Usted había levantado la mano ya? ¿Sí? Adelante, Diputada.

Luego el Diputado y luego Emilio, el Diputado Emilio también.

Adelante.

Consejera del Poder Legislativo de Morena, Montserrat Ruiz Páez: Muchísimas gracias, Consejera Presidenta.

Yo creo que aquí se han comentado varias cosas, pero sí hay que recalcar que si alguien no tiene autoridad moral para hablar de complicidades con el crimen y la delincuencia es precisamente el régimen priista que ensangrentó a nuestro país, convirtió las instituciones en guaridas y pactos históricamente en lo oscurito para el beneficio de sus cúpulas.

Hay que tener un gran descaro para que los herederos del régimen que institucionalizó la corrupción, el saqueo, la complicidad en este país vengan hoy a querer darnos lecciones de legalidad.

Y nos llaman narcopartido porque es lo único que les queda, la mentira y la denostación, porque no tienen votos, no tienen pueblo y no tienen vergüenza, insultan porque es lo único que les queda para pelearse las migajas en las listas plurinominales, saber quién puede defender más a los indefendibles.

Que les quede bien claro a la derecha vendepatrias que la Cuarta Transformación la respalda el pueblo soberano en las urnas, no los despachos de cabildeo desde Washington.

De éstos se pueden tirar ejemplos para poder demostrar que lo que hacen son medidas desesperadas, hablan de institucionalidad los que crearon la operación Zafiro de César Duarte para desviar el dinero del erario, el dinero del pueblo a las campañas del PRI. Los que utilizaron empresas fantasmas de Javier Duarte que saquearon hasta el sistema de salud o de los remates territoriales de Roberto Borge. Y yo creo que sí conoce muy bien esos nombres.

Hablan de legalidad los mismos que tuvieron a Tomás Yarrington y a Mario Villanueva sentenciados por cortes internacionales por recibir sobornos del narcotráfico y poner las instituciones al servicio de la delincuencia. Y no se habla de supuestos, hay sentencias que comprueban esto, esa es la verdadera podredumbre de la derecha.

Tienen un historial plagado de saqueos, de lavado de dinero, de complicidad criminal, pero hoy se visten de supuestos demócratas para ir de rodillas al extranjero, a Washington, a pedir sanciones contra nuestras propias autoridades electorales.

Eso es cinismo, es corrupción y los deja en descubierto de lo que son, unos vendepatrias.

Y aquí hago un llamado también, Presidenta, a que debemos de continuar con la sesión. Queda demostrado a qué vino el diputado consejero, vino a provocar, vino a incendiar estas sesiones, porque lo único que quiere es promover que se le llame al orden y acusarlo de censura.

Eso es lo único que busca provocar y salir a hacerse las víctimas, cuando lo único que están haciendo nuevamente es mentir, y mentir, y mentir descaradamente y obstaculizar el avance de estas sesiones que tienen un trasfondo muy importante, que es el de promover y defender la democracia, y los procesos democráticos que siguen y que se vienen en nuestro país. Y sabemos por qué…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Consejera del Poder Legislativo de Morena, Montserrat Ruiz Páez: Muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Diputada.

El tiempo se agota.

Diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla, Consejero del Poder Legislativo del PRI, adelante.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Y qué bueno que estas sesiones son públicas, para que la ciudadanía vea nada más y nada menos el nivel político e intelectual de los que estamos aquí sentados, quienes no pueden pronunciar más de dos palabras sin repetir como pericos lo que su manual del dictador les dice, y otros y otras que no saben ni siquiera leer.

Pero cuando nosotros en el PRI, a diferencia de otros, consideramos que el poder está dañando a México, nosotros lo confrontamos de frente, sin escondernos y asumiendo las consecuencias políticas de nuestros actos.

A mí en lo particular se me ha atacado por enfrentar a personajes políticos a quienes he señalado públicamente por vínculos con crímenes de lesa humanidad, como el caso de Leonel Godoy, a quien se lo dije en tribuna que era un asesino, dos semanas después agarraron al asesino material, el R1, y resulta que es un consejero de Morena, ni más ni menos.

A eso, señoras y señores, se le llama narcopolíticos.

Y de eso también ha dado cuenta la viuda de Manso, Grecia Quiroz, quien ha señalado de manera tajante y de manera frontal a este narcodiputado.

Pero también lo he hecho, y a todas y todos a quienes los he señalado los he hecho de frente, porque nosotros no tenemos miedo, nosotros señalamos a quienes comercian con la muerte de nuestros jóvenes, como el narco vocero de Morena, Arturo Ávila, los he enfrentado y lo seguiré haciendo, porque cuando el poder se vuelve sordo, levantar la voz deja de ser provocación y se convierte en obligación.

Pero ahora yo les hago una pregunta, ¿qué derecho le he quitado yo a un mexicano?, ¿cuál? Mis acciones no han buscado quitarle nadie su derecho a votar, su derecho a expresarse, su derecho a informarse.

Yo confronto a los narcopolíticos de frente, yo no persigo ciudadanos como este narcogobierno, y mientras ustedes quieren hablar de mis formas, yo quiero hablar de los derechos que los mexicanos y las mexicanas sí han perdido, de las vidas de los mexicanos y mexicanas que se las han arrebatado. Esa es la razón por la que estoy aquí y sí voy a defender las instituciones y sí voy a defender los derechos, con la fuerza o con la razón, porque para enfrentar a quienes pactan con los criminales no basta con hablarles suavecito; y para levantar la voz a quienes permitan que siga la violencia, sepultando sueños de millones de mexicanas y mexicanos, se necesita valor moral y carácter.

Así que sí, si quieren síganme llamando provocador, porro, violento, háganlo; si quieren atacarme por confrontar al poder, háganlo, no me van a callar con un adjetivo, porque existe una diferencia muy grande, pero muy sencilla, yo estoy dispuesto a pagar el costo político de enfrentar el poder, yo estoy dispuesto a entregar mi vida por México por enfrentar al poder.

A lo que nunca estaré dispuesto es a pagar el costo histórico de haber guardado silencio mientras ustedes destruían a México.

Qué triste ver a dos jóvenes representantes que pasarán a la historia por defender a narcopolíticos.

Es cuanto, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

Diputado Emilio Suárez Licona, representante del Partido Político Revolucionario Institucional.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Sí, ya no sabría si participar, Presidenta…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Una moción del Consejero Uuc-kib.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí.

Como ya he mencionado otras veces y como muchas veces le he comentado en privado, yo soy decidido partidario de permitir que se abuse de este micrófono saliendo del orden del día; sin embargo, el día de hoy por varias razones, la primera personalísima y evidente, las otras es que los temas con los que se están agrediendo los partidos ya están agotados, no están diciendo nada nuevo; y la tercera es que tenemos 618 televidentes, por lo cual cualquier objetivo publicitario de las intervenciones es vano, yo le pediría aplicar el Reglamento y reconvenir a los oradores en cada caso para que se apeguen al tema de debate.

Muchas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Muchas gracias a usted, consejero Uuc-kib.

Diputado.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: A ver, yo he sido igual que el Consejero Uuc-kib Espadas, de los que ha señalado la importancia de solicitar a los oradores que nos circunscribamos al tema, pero ya ha sido una práctica constante y así se ha hecho hasta el día de hoy el que se ha permitido expresar distintos temas en los puntos del orden del día, o sea, lo que quiero decir es, se había sido muy permisivo.

Entonces entrando al proceso electoral, restringir la posibilidad de que quienes estamos en este Consejo expresemos, se me hace un despropósito.

Y sí voy a hacer la referencia, porque al principio pensaba que no era así, pero estas discusiones se van a tener durante todo el proceso electoral respecto a la participación o no del crimen organizado en las elecciones.

Por eso yo decía que era importante dotar de recursos, aunque la reforma no lo prevé, a la Comisión de Verificación de Integridad, que estará a cargo del Diputado Arturo Chávez.

Y resulta relevante, porque teniendo la referencia específica del caso del huachicol, primero es un tema que está en discusión nacional, estamos hablando de un desvío de 600 mil millones de pesos, el caso de Ruffo vale 4 mil millones de pesos, o sea, no hay explicación sobre 596 mil millones de pesos, explicación que hoy da el gobierno.

Lo que sí es que hay imputados, hay imputados y hay señalados algunos miembros de la Marina y los propios miembros de la Marina han hecho una reflexión respecto a personas que han manifestado su interés de integrarse al cuerpo legislativo en el 2027, es el caso de Andy López Beltrán.

¿Qué quiero decir, Presidenta? Que hay que revisar los recursos, lo vamos a hacer en la Cámara de Diputados para que tenga suficiencia presupuestal el consejero y que puedan revisar los expedientes de todos los partidos.

Yo lo digo desde este lado, específicamente a los señalamientos de Morena e insistiré y lo seguiré diciendo, hubo 48 asesinados en el periodo pasado, en esos 48 asesinados el INE no hizo nada, fueron números más de gente que murió, pero eran candidatos.

Y quiero cerrar un poco haciendo una reflexión para quienes se dicen, son los poseedores de la verdad y de la izquierda de este país, y en múltiples espacios en la Cámara de Diputados y aquí en este Consejo General he dicho del desvarío ideológico en el que ha caído Morena en muchos tramos y uno de ellos es justamente el intentar acallar las voces de quienes con distintas formas quieren hacer oposición, quienes antes protestaban en las calles ahora se oponen a que se hagan protestas en las calles, quienes entraron a caballo al Congreso hoy quieren silenciar a la oposición, quienes antes se dedicaban a incendiar pozos petroleros, el líder moral de la izquierda que hoy está gobernando, Andrés Manuel López Obrador, hoy se indignan porque un joven valiente en el Senado de la República confronta al oficialismo.

Ese es el riesgo de lo que puede pasar en este país, no podemos permitir que la deliberación, la discusión pública esté maniatada a los intereses de lo que el gobierno quiere que se discuta en las calles, son momentos difíciles para la democracia, el derecho a las audiencias, lo que sucedió en este Instituto Nacional Electoral.

Gracias, Presidenta.

Muy amable.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado Emilio Suárez Licona.

Está el Maestro Marco Antonio Baños, representante del Partido Político Somos México.

Representante del Partido Somos México, Marco Antonio Baños Martínez: Gracias, Consejera Presidenta.

Entiendo el argumento del Consejero Espadas, lo acompaño a la mitad en ese punto, pero lamentablemente la forma en que se ha venido dando el debate el día de hoy nos ha llevado a estas situaciones casi de comentarios personales.

Pero uso un minuto sólo para decirle al Diputado Santiago que, sin ánimo de nada, no tiene la décima parte de pueblo que yo tengo, quienes conocen mi historia lo saben, pero no me voy a meter a ese punto.

Y no es a mí a quien le tiene el miedo o mala querencia, yo entro a esta institución y me saludan con afecto, muchas personas que todavía están aquí me saludan con mucho afecto.

No, a él es al que le deberían tener no mala querencia, sino miedo.

Ahora presume sus relaciones con el Verde cuando, por ejemplo, se le fue encima al Presidente Municipal de San Cristóbal de las Casas, de donde, por cierto, es el Diputado Tómbola, porque ganó por las pluris en la tómbola. Y luego también hizo algunas campañas en contra del gobierno de Manuel Velasco, pero así están hoy día las alianzas.

Entonces, esa parte a mí me parece que es verdaderamente indigna que quieran generar cortinas de humo para no discutir los temas de fondo; los temas de fondo son las campañas adelantadas, los temas de fondo son que al gobierno federal le duele mucho que hoy en nuestro país haya presos políticos.

Ellos metieron a la cárcel a Rufo Apple cuando se ha demostrado claramente que es una persona limpia, intachable, que es una persona que todas las veces que fue requerida por la Fiscalía General de la República compareció con los documentos correspondientes sobre los temas que le pidieron, pero ellos quieren una cortina de humo para que no se hable de toda la lista de personas que son requeridas por el gobierno de Estados Unidos, ellos quieren ocultar lo que ayer ya empezó a ventilarse de las relaciones hasta del propio junior del Bienestar, Andy López Beltrán, pues con un cártel, por cierto.

Qué lamentable, de verdad, ese tipo de cuestiones, qué lamentable que no quieran hablar del desvío de recursos públicos a través de la famosa Financiera del Bienestar, no quieren rendir cuentas sobre este tipo de asuntos.

Y nosotros no nos vamos a quedar callados, este gobierno ha llegado al extremo de tener presos políticos y quieren siempre evadir el debate de fondo en estos temas. Entonces, pues aquí vamos a seguir en ese debate.

Gracias, Presidenta.

Gracias.

¿Alguien más en segunda ronda?

Consejero Uuc-kib Espadas.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Gracias, Presidenta.

Y con mis disculpas para consejeras, consejeros, “representantos” y “representantas” que no se han visto involucrados en la refriega, así como a directores y demás personal técnico y escaso público que nos acompaña.

Trataré de utilizar mi intervención para ilustrar un poquito, porque, ¡hombre!, la mayor parte de mi vida política la hice en partidos y es como ver un pésimo partido de fútbol lo que está pasando. Déjenme contarles algunas cosas. Primero, en el Media Training, curso de medios para quienes hablamos español, una de las primeras cosas que le explican a uno es que para impactar en los medios hay que tener mensajes limitados y simples.

Si uno dice 70 cosas, la prensa no va a reproducir las 70 cosas. Eso es cuando efectivamente hay prensa para reproducir lo que uno dice, pero acá ya no.

Entonces, la intención en principio mediática de decirle cosas horribles al adversario para que salgan publicadas en medio ya la perdieron, los medios ya cerraron sus ediciones, las próximas groserías no van a salir en ningún lado.

En términos de estrategia mediática, en serio, es muy, muy mala.

Y, por otro lado, no hay un mensaje claro, si a mí me preguntan de qué, yo diría “pues ahí se anduvieron diciendo de cosas”. ¿Qué cosas? Pues hartas, pero no sé exactamente cuáles.

Yo les sugeriría, como profesional de la comunicación, como viejo militante partidista, que para la otra hagan caso del curso 101 de Entrenamiento de Medios, escojan un número limitado de mensajes para transmitir, transmítanlo a horas hábiles para los medios y por lo demás, como se dice técnicamente en castellano, ya no fastidien, por favor.

Gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib.

Tomaremos muy en serio su consejo.

¿Alguien más en segunda ronda?

¿En tercera ronda?

Ha solicitado la palabra el Maestro Víctor Hugo Sondón Saavedra, Representante del Partido Político… Hagamos, por favor, en la tercera ronda, alusión al punto.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Ya se perdió ese punto, Presidenta, perdón, tenemos que responder.

Y como es la tercera ronda, va a ser menor el fastidio para el Consejero Uuc-kib.

Quiero referirme a algo que ya no puede despachar simplemente como rumor político.

En Estados Unidos existen acciones concretas contra personajes vinculados con Morena.

Reuters documentó que más de 50 políticos de Morena, del partido gobernante, están siendo afectados por la cancelación de sus visas, y esto dentro del contexto de acciones de investigación con posibles vínculos de estos políticos mexicanos con el crimen organizado, o sea, no lo está diciendo el PAN, no lo está diciendo ningún otro partido político, lo están diciendo desde autoridades de Estados Unidos.

Salen a defender que por qué les quitaron la visa. Aparte, un país tiene el derecho de admisión, un país decide quién quiere que entre y quién no, quién es deseable y quién no es deseable en su país para entrar, no es un derecho de las personas.

Pero sí quiero decirles que por lo menos uno de cada 10 mexicanos ha obtenido históricamente su visa a Estados Unidos, pero el nueve restante de esos cada 10 o se las han negado por alguna razón que no tiene que ver por lo que se las han quitado a Morena, por supuesto, se las han negado.

No es un derecho que puede adquirirse frente a la autoridad de Estados Unidos, es una posibilidad, pero cuando se las quitan, no cuando se las niegan, cuando se las quitan y hacen la mención de que es porque están siendo investigados por autoridades de Estados Unidos, en esta trama que lleva ya mucho tiempo…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: El tiempo.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Termino rápido.

No quiere preguntarme nada… Ah, ya no se puede.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Es tercera ronda, no hay pregunta.

Representante del PAN, Víctor Hugo Sondón Saavedra: Bueno, lo cierro así.

Me hago yo la pregunta: ¿por qué Morena aplica la ley selectivamente? Es evidente que lo hace para desviar la atención de sus militantes y funcionarios que tienen nexos con la delincuencia organizada.

Gracias por la pregunta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, representante.

¿Alguien más?

Adelante, señor Diputado.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Sólo para externar, de verdad mi tristeza, esta es mi primera participación en esta herradura de la democracia y me parece lamentable, de verdad, Consejero Espadas, esa última participación que acaba de hacer.

Probablemente yo tenga problemas en la comunicación, lo puedo aceptar, pero también probablemente usted tenga problemas en la comprensión de lo que yo quiero decir en esta herradura, que no estoy hablando a los medios de comunicación, como usted no insinúa, sino que señala, yo estoy hablando para concientizarlos y sensibilizarlos a ustedes.

Por supuesto que usted tendrá…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Adelante, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo pido una moción.

En caso de que el orador no se ciña al orden del día, pido una intervención, porque evidentemente no voy a dejar pasar una intervención como la que estoy escuchando.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Es lo mismo de mi parte, consejero, yo estoy reaccionando hacia un señalamiento que usted está haciendo en esta herradura.

Usted ha dicho, ya se ha querido meter en la vida de los partidos políticos al decir qué podemos o no y cómo debemos hacerlo en esta herradura de la democracia.

Yo no me meto a decirle a usted qué puede o no puede decir, puedo tener mis diferencias y las digo con términos jurídicos y con argumentos, pero no me voy a mofar jamás de la voz de un consejero, ni siquiera la de un representante, aunque no piense lo mismo que él o que ella.

Me parece sumamente triste para la democracia y si usted está tan fastidiado, consejero, pues también puede retirarse o puede dedicarse a otra cosa.

Aquí estamos para defender a las y los mexicanos y voy a estar muchos años…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Si me permite, señor representante del Poder Legislativo, nada más le voy a leer una partecita del Reglamento de Elecciones.

No, nada más le aviso.

“Las personas integrantes del Consejo General, como es su caso, porque es Consejero del Poder Legislativo, al hacer uso de la palabra deberá conducirse en todo momento con respeto y tolerancia hacia los demás integrantes”.

Se la estoy leyendo para que tengamos conocimiento todos los que estamos presentes en esta sesión.

“El público asistente deberá guardar el debido orden en el recinto donde se celebren las sesiones, permanecer en silencio y abstenerse de cualquier acto o manifestación que altere el desarrollo de la sesión.

Para garantizar esto, la Presidencia podrá tomar algunas medidas”.

Y, efectivamente, hemos sido consecuentes con el uso de la palabra, pero ha sido platicado con cada una de las fuerzas partidistas representadas en esta herradura, nada extraña a ninguna fuerza del comportamiento en la conducción de esta Presidencia, porque ha sido el trato igualitario.

Debo de tener la posibilidad y existe en el Reglamento, de exhortar a guardar el orden, conminar a abandonar el local y solicitar el auxilio de la fuerza pública para restablecer el orden o expulsar a quienes lo hayan alterado.

Eso está en el Reglamento.

Solamente lo estoy recordando porque es fácil en el caso de usted, y me permite, Consejero Uuc-kib Espadas, asumir esta postura, porque no es normal espetarnos en la cara este tipo de cosas ni querer venir a darle lección a los consejeros electorales, a nadie que esté en esta herradura.

El trato es igualitario y de respeto y con debida cordialidad, y creo que esa es la manera más fácil de llevar hacia adelante estos procesos. Mientras estemos preocupados por venir a inquirir a los consejeros o consejeras electorales, pues no nos vamos a ocupar en lo que nos compete, al Instituto le compete garantizar absolutamente todos los derechos político-electorales, y en eso sí estamos ocupados, aunque se señale que no.

Mientras los partidos políticos no se comprometan, como hemos venido diciendo, a ser altamente democráticos en sus participaciones, actuaciones y demás, el Instituto sí avanza en la toma de acuerdos, en la generación de calendarios, en la emisión de la Credencial para Votar con Fotografía, que permite que la ciudadanía vote ante las alternativas que presenta cada una de las fuerzas políticas en el país.

También avanza en la protección de los derechos político-electorales para las mujeres en situación de vulnerabilidad, también avanza en la atención a las personas en situación de postración, también avanza, nada más para decirle, en la atención a las personas en prisión preventiva, también avanza en la atención a nuestros compatriotas residentes en el extranjero.

El INE avanza todos los días, a pesar de los partidos políticos, porque esto es a lo que nos debemos, no es otra la materia que nos ocupa.

No estamos mortificados en el INE ni estamos escandalizados ante lo que pasa, pero tampoco estamos atentos a ver a quién, si se sanciona o no se sanciona. Cumplimos todos los días con el deber para el cual fuimos puestos y designados en esta posición por el órgano legislativo en la figura de la Cámara de Diputados. Con las mayorías que hayan estado, eso siempre se ha garantizado, esa es la garantía del INE, más allá de lo que se diga.

Mientras por fuera se hacen algunas cosas, aquí en el INE se sigue trabajando, mientras se presume que en el INE está una situación anómala, el INE continúa trabajando, mientras se intenta definir asuntos de otra naturaleza en esta mesa, en el INE seguimos trabajando y por eso el día de hoy estamos ocupados con el presupuesto que tiene que ver con el proceso electoral del 2027, y el punto que nos ocupa el día de hoy es justamente el presupuesto.

Habremos de tener y yo solicitaré muy próximamente una reunión con todas las representaciones partidistas para volver a tratar este asunto de cómo vamos a estar participando aquí, apegado todo al Reglamento del desarrollo de las sesiones de este Consejo General, por supuesto, pero hay que dar una recordada y hay que tener memoria de los acuerdos ya tomados con anterioridad con todas las fuerzas políticas.

Así que los últimos 33 segundos están a su disposición.

Gracias.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Diputado.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Y por supuesto que hay muchas cosas que no son normales en esta sesión, una de ellas es que me parece gravísimo, Consejera Presidenta, no sé si haya pasado anteriormente, la amenaza velada que hace usted desde la Presidencia al decir que puede usar la fuerza pública para sacar a un legislador sólo por expresar su punto de vista, a un representante legislativo de un partido político de oposición.

Y es por eso precisamente que estoy aquí para señalarlo.

Yo no vine aquí a hacer amigos, ni de las consejeras, ni de los consejeros, yo vine aquí a alzar la voz de las y los mexicanos, porque el INE ya está vulnerando…

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Ya está el tiempo agotado, Diputado.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Ya terminó mi tiempo, sin duda, pero va a quedar registro de lo que aquí estoy diciendo.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias.

Señor consejero, si usted quiere tomar la palabra, adelante.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Sí, desde luego.

Mire usted, ser diputado no lo coloca por encima de la ley.

Actitudes… ¿Le puede usted, por favor, llamar al orden al orador?

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: No se interrumpe cuando está hablando el otro.

Consejero del Poder Legislativo del PRI, Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: (Inaudible)

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Yo le solicité que me permitiera hacerlo.

Aquí está hablando el consejero.

Adelante, consejero.

Consejero del INE, Uuc-kib Espadas Ancona: Yo no le digo a usted lo que tiene que hacer, lo dice la norma y usted está obligado, obligado a obedecer la norma, su fuero no lo libra a usted de obedecer la norma.

Actitudes como las que usted presenta son las que desprestigian la valiosísima institución del fuero constitucional diseñada para proteger la representación, no los excesos individuales.

Pero tiene usted razón, a partir de este momento no volveré a intentar hacer expresiones de conciliación, pero seré radical, no voy a permitir que usted vuelva a salirse del orden del día, reclamaré las mociones de orden y, sí, llegado el caso, pediré de la Presidencia ejercer sus capacidades para meterlo al orden hasta el límite que el Reglamento presenta.

Su fuero no lo autoriza a hacer lo que usted está haciendo.

Usted está violando la ley, usted está des representando a quienes lo votaron, usted tiene que ceñirse a las reglas, usted no está más allá de las reglas, incluso en el recinto legislativo, donde late el corazón de la República, usted no tiene el derecho de insultar a otros y el Reglamento de Sesiones de la Cámara es explícito en medidas para reconvenirlo cuando ofenda más allá de la libertad de expresión plena que cualquier legislador tiene.

Sería muy conveniente que aprendiera usted a respetar la ley y las demás normas, y a eso me comprometo yo.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Consejero Uuc-kib Espadas.

Solamente he pedido el uso de la palabra de manera formal en el formato del Reglamento de Sesiones para convocar, para conminar a los integrantes de este Consejo General, con el respeto que me merecen las consejerías electorales, porque han sido bastante prudentes y tolerantes, aunque ha habido ocasiones en que hemos comentado esta forma en que se presentan los comentarios o las posiciones de las diferentes fuerzas políticas, a conducirnos en apego estricto al Reglamento.

Yo creo que es una buena fecha para iniciar con nuevas formas, tenemos nuevas representaciones que vienen y oxigenan la vida de la discusión, la vida que se discute en esta herradura, pero creo que debemos de guardar el absoluto respeto en las debidas formas para garantizar que nuestras sesiones cumplan, y los convoco a apegarnos en lo que al Instituto le toca hacer, la parte técnica de los procesos electorales.

Discutamos los puntos, discutamos los puntos con elementos de estudio que traigamos cada quien.

Agradezco a las diferentes representaciones que así se esmeran en hacerlo y de manera velada también ponen sus posicionamientos políticos, pero no es el centro. Los convoco a que nos ciñamos a la parte técnica.

Hay otras áreas de la vida pública de nuestro país en donde esta libertad de expresión puede ser fluida y muy bien vista, en este Instituto los convoco a tratar la parte técnica, operativa, logística, normativa, procedimental de todo lo que se aprueba en la Cámara de Diputados como ley en materia electoral y que aquí la tenemos que traducir en procesos simples, en operaciones específicas y en acciones en campo que nos llevan a garantizarle a nuestro país los procesos electorales de manera correcta, exitosa y con resultados admisibles por todas las fuerzas políticas.

Ese sería mi comentario.

Ha pedido también la palabra el Diputado Guillermo Rafael Santiago.

Adelante.

En el tenor en que ya iniciamos, Diputado, sí le pido de favor contener la parte que estamos ahorita en este momento comentando y apegarnos a lo ya establecido.

Representante de Morena, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Gracias, Consejera Presidenta.

Haré todo lo posible, nada más quiero darle mi respaldo y solidaridad a este Consejo General y como todo mundo lo está viendo, los priistas primitivos no son las víctimas, sino los victimarios, incluso amenazan a consejeros de esta herradura de la democracia, eso es lo que son.

Y están nerviosos porque su dirigente está próximo a que le llegue la justicia, acaban de detener al contador de su hermano, detener también a quien fue su Director de Comunicación Social, gritan a los cuatro vientos censura, cuando ellos son los que golpean, agreden e insultan a los que piensan distinto a ellos.

Hay que dejarlo claro y aquí estamos en cadena nacional, todo mundo está viendo perfectamente cuál es el criterio, ser porros, provocar y luego jurar y decir que ellos son las víctimas, no es así.

Muchos años en este país vivimos esas prácticas, muchos años violentaron a jóvenes con esas prácticas, muchos años acabaron con movimientos estudiantiles, sindicales, de trabajadores, de obreros con esas prácticas.

Estamos viendo cómo aquel dinosaurio está muriendo, cómo aquel gran PRI se convirtió en un grupo de violentadores, porros y gente que no tiene la más mínima idea, que no tiene argumentos ni ideas, sino solamente calificativos despectivos hacia los demás.

Por nuestra parte, por parte de Morena seguiremos trabajando y seguiremos luchando en la democracia, en el debate de las ideas y de los argumentos; todo nuestro respaldo, todo nuestro apoyo a todos y a todas.

y hago un llamado a todos los aquí presentes a que la herradura de la democracia se cuide, a que este espacio se cuide y no caigamos en las prácticas que pasó, lo que pasó en el Senado de la República, en donde agarran como un ring de boxeo lo que debe ser un espacio de las ideas y la democracia de este país.

Es cuanto, Consejera Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, señor Diputado.

Diputada Monserrat Ruiz.

Consejera del Poder Legislativo de Morena, Montserrat Ruiz Páez: Gracias.

Gracias, Presidenta.

Voy a ser muy breve, porque nuevamente hago un llamado a que podamos continuar con el orden del día, pero sí quisiera comentarle al Diputado Mancilla que es muy conveniente venir aquí a condenar la violencia cuando se está enfrente de un micrófono, pero las prácticas que se reproducen son precisamente esas, violencia, generan violencia, tanto en la forma del discurso, en la forma de hablar, en la forma de dirigirte a otros compañeros.

Si de verdad condenas la violencia, entonces deberías empezar por revisar tu propia conducta, eres de los primeros en atacar, en descalificar y en buscar la confrontación.

Antes siquiera intentar algo muy básico en la democracia, que es el diálogo, no se puede venir aquí a dar lecciones de respeto mientras afuera se utiliza la agresión política como una estrategia.

Y no confundamos firmeza con violencia.

Tener diferencias políticas es completamente legítimo, lo que no es legítimo es pretender que el ataque sustituya al argumento. Aquí estamos para debatir ideas y no para intercambiar agresiones, porque condenar la violencia con un discurso mientras se practica la confrontación en los hechos no es congruencia, es hipocresía.

Y en este debate los ciudadanos merecen argumentos y hechos, no discursos que se derrumban cuando se comparan con las propias conductas de quienes los pronuncian.

Muchísimas gracias.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias a usted, Diputada.

¿Alguien más en tercera ronda?

¿Ya participó en tercera ronda? ¿No ha participado? No lo tengo aquí.

Adelante, Diputado Emilio Suárez Licona.

Representante del PRI, Emilio Suárez Licona: Gracias, Presidenta.

A ver, se ha expresado en esta mesa la intención que desde hace mucho nosotros manifestamos de aplicar de manera estricta el reglamento.

Déjenme llamar la atención, si alguien de ustedes me lo puede resolver, me encantaría. Yo no encuentro fundamento alguno para que se hubiese dado la intervención inicial de la Presidencia en el marco del reglamento, no la encuentro. Entonces, yo llamaría a que, si vamos a ser estrictos en el reglamento, lo hagamos así.

Segundo, hay que serenarnos.

Yo en esta reflexión que hace el Consejero Uuc-kib Espadas, que me llama la atención, dice con toda certeza y de manera directa a Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla que va a buscar se aplique con toda severidad el reglamento para que se conduzca conforme a él.

Han pasado dos oradores que no se circunscribieron al reglamento y no he escuchado ninguna expresión, ningún llamado al orden del Consejero Uuc-kib Espadas a quienes me antecedieron.

Me preocuparía que, lejos de ser un tema del Diputado Carlos Gutiérrez Mancilla, sea un tema particular con el Partido Revolucionario Institucional, eso sí sería un hecho grave.

Creo absolutamente desafortunado el artículo que se le pasó por parte de quienes apoyan esta sesión. Carlos Gutiérrez Mancilla no es público, es parte de este Consejo y toda la referencia normativa al llamado a la fuerza pública para expulsar a quien se comporte mal en este consejo tiene una lógica.

El Diputado Carlos Gutiérrez Mancilla lo conozco desde hace mucho tiempo, será duro y será enérgico, no van a poder censurar la opinión de un ciudadano, de un joven que expresa su sentir respecto a la función electoral de este Consejo General.

Gracias, Presidenta.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Diputado.

¿Alguien más?

Muy bien, habiendo concluido la deliberación, Secretaria, le solicito pasar al proceso de votación con las observaciones y acotaciones hechas por el Consejero Martín Faz, la Consejera Carla, que establece la existencia de un voto particular, y las observaciones de la Consejera Rita Bell López Vences sobre una clave presupuestal en particular.

No, el Consejero Arturo Castillo se sumó a la del Consejero Faz.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica, Presidenta.

Pues ya lo ha mencionado, la votación consistiría primero votarlo en lo general, excluyendo lo que ha sido descrito por el Consejero Faz, el numeral quinto de las bases generales del anteproyecto de presupuesto 2027, así como lo relatado también por la Consejera Rita en cuanto al proyecto L092410.

Haríamos estas dos exclusiones para votarlo en primer término en lo general y, posteriormente, votaremos uno por uno como viene en el proyecto y en caso de no ser aceptado, pues tendremos que hacer un engrose para retirar esa parte del proyecto.

Si no hay alguna observación a ello, continuamos con la votación.

Entonces, consejeras y consejeros electorales, les pregunto si es de aprobarse en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el anteproyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2027.

Les preciso de nueva cuenta que esta votación no considera el numeral quinto de las bases generales del anteproyecto de presupuesto 2027 del INE, ni el proyecto L092410, denominado “Red Nacional de Sistemas Electorales”.

Inicio la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Repito otra vez, es en lo general.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quienes se encuentren, en lo general, a favor en esta sala, por favor, levantar su mano.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de esta primera votación son 10 votos a favor y uno en contra.

Continúo.

Ahora someto a su consideración, como viene en el proyecto circulado, el numeral quinto de las bases generales del Anteproyecto de presupuesto 2027 del Instituto Nacional Electoral, relativas a los tabuladores para puestos de la Rama Administrativa y del Servicio Profesional Electoral.

Inicio de nueva cuenta con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

Gracias.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es siete votos a favor y cuatro en contra.

Continúo.

Pongo ahora a su consideración, como viene en el proyecto circulado a este colegiado, el proyecto L092410, denominado “Red Nacional de Sistemas Electorales”, incluido en la cartera institucional de proyectos de la Unidad Técnica de Sistemas Informáticos del INE.

Inició la votación con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentre a favor en esta sala.

¿En contra?

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son nueve votos a favor y dos en contra.

Culmina la votación.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Pasemos al siguiente asunto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como le indica, el siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el Presupuesto Precautorio para el ejercicio fiscal 2027, para la organización de una eventual Consulta Popular y de un proceso de Revocación de Mandato.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: A consideración de todos los integrantes de este Consejo General, por si hay alguna intervención que realizar.

No habiendo solicitudes de intervención, Secretaria, pasamos a la votación del punto número 3.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo identificado como punto 3 del orden del día.

Procedo a tomar la votación de quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: En contra.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quién se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación son 10 votos a favor con uno en contra.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del siguiente asunto.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El siguiente punto es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se aprueba el criterio relativo a la asignación de tiempo en radio y televisión a las autoridades electorales federales y locales para las etapas de precampaña, intercampaña, campaña, período de reflexión y Jornada Electoral en el Proceso Electoral Federal y locales concurrentes 2026- 2027.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de las integrantes de este Consejo General, por si hay alguna intervención en este punto.

No existiendo solicitud de intervención, Secretaria, procedemos a recabar la votación.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como se instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 4 del orden del día.

Procedo a tomar la votación de quienes nos acompañan de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Dé cuenta del último punto del orden del día.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo indica.

El último punto, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina la asignación de tiempo en radio y televisión a las autoridades electorales para el cuarto trimestre de 2026, mediante la aplicación de criterios específicos de distribución

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Está a consideración de todos los integrantes de este Consejo General, por si hubiera alguna intervención que hacer.

No habiendo solicitudes planteadas, Secretaria, procedemos a recabar la votación.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Como lo instruye.

Consejeras y consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo identificado como punto 5 del orden del día.

Inicio la votación, con quien nos acompaña de manera virtual.

Consejera Norma Irene De la Cruz.

Consejera del INE, Norma Irene De la Cruz Magaña: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Frida Gómez.

Consejera del INE, Frida Denisse Gómez Puga: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Consejera Carla Humphrey.

Consejera del INE, Carla Astrid Humphrey Jordan: A favor.

Secretaría Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino: Gracias.

Quien se encuentra a favor en esta sala.

Gracias.

Consejera Presidenta, le informo que el resultado de la votación es por unanimidad de votos.

Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala: Gracias, Secretaria.

Una vez agotados los asuntos del orden del día, sirva se proceder a lo conducente para la publicación en el diario oficial de la federación los documentos pertinentes aquí aprobados.

Señoras y señores consejeros electorales, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, agradezco a todos ustedes su presencia, al equipo que hace posible estas reuniones híbridas, igualmente gracias.

Se levanta la sesión.

Texto y Fotografía: Instituto Nacional Electoral