30 de octubre de 2026

Son 18 los expedientes relacionados con los hechos noticiosos, de los cuales 13 se encuentran en investigación y cinco ya en procedimiento de responsabilidades, informó

Integrantes de las comisiones de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y de Transparencia y Anticorrupción se reunieron con el titular del Órgano Interno de Control (OIC) del Instituto Nacional Electoral (INE), Víctor Hugo Carvente Contreras, quien informó que los “expedientes relacionados con estos hechos noticiosos” son alrededor de 18, de los cuales 13 se encuentran en investigación y cinco ya están en procedimiento de responsabilidades, por lo que dejó el citatorio para su audiencia inicial; es decir, “formalmente ya se realizó la imputación al servidor público”.

Carvente Contreras explicó que de los contratos del INE que ahorita se encuentran mediáticos solamente representan el cuatro por ciento; es decir, hay 96 por ciento de contratos que necesitan también ser fiscalizados. “Nosotros no únicamente auditamos lo que tiene que ver con contratos mediáticos o con contratos de materia electoral, tratamos de fiscalizar todas las otras adquisiciones”.

Precisó que, de los 13 expedientes sin investigación, se tiene un expediente maestro, el cual origina, a su vez, otros cuatro expedientes en donde en los primeros tres se identifica actuación bajo conflicto de interés, y en el cuarto ocultamiento de conflicto de interés. Cada uno de estos expedientes está personalizado, es decir responde a una persona.

De esos tres expedientes, agregó, “ocho responden a expedientes derivados de nuestra área de Auditoría; es decir, estos hechos noticiosos también ya los teníamos identificados en el área de Auditoría y conformaron el informe de presuntos hechos irregulares para que se convirtieran en una investigación”.

Aclaró que el OIC tiene límites y únicamente investiga, sustancia y resuelve las faltas no graves. Las faltas graves corresponde determinarlas e imponer su sanción el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. “Nosotros lo que hacemos es un emplazamiento, el citatorio de audiencia inicial y después se remite el expediente al Tribunal”, el cual asume competencia, en su caso, admite y desahoga pruebas, tiene un periodo de alegatos y, posteriormente, emite la resolución. Y “cinco personas ya están determinadas por faltas graves, estos ya iniciaron su procedimiento de responsabilidad administrativa”.

Añadió que estos expedientes no solamente se refieren a material electoral, también existen en otras aristas de la contratación pública; “hay un universo de contratación pública y existe todo un segmento que corresponde a material electoral. De estas se han generado 25 vistas al área de Investigaciones”.

Detalló que los tipos administrativos que se han identificado son: ocultamiento y/o actuación bajo conflicto de interés, desvío de recursos públicos, simulación de cumplimiento de requisitos en las contrataciones, abuso de funciones, daño patrimonial y perjuicio a la hacienda pública y faltas de particulares.

No estamos aquí para debilitar al INE; queremos un INE fuerte, confiable: Herrera Borunda

A su vez, el presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, Javier Octavio Herrera Borunda (PVEM), afirmó que “esta comparecencia no es una cacería de brujas, pero tampoco va a ser un mero trámite”.

“Hoy estamos aquí para ejercer una de las responsabilidades más importantes que nos confirió la Constitución Política al Poder Legislativo, que es vigilar a quien vigila los recursos. No estamos aquí para debilitar al INE, estamos aquí porque queremos un INE fuerte, confiable, pero sobre todo que esté por encima de cualquier sospecha”, subrayó.

Indicó que el INE es una institución fundamental para la democracia de nuestro país, “es el depositario de la confianza de millones de mexicanos y el garante del voto de cada uno de ellos”. Proteger a una institución no significa cerrar los ojos ante posibles irregularidades; “por el contrario, las instituciones se fortalecen cuando se revisan, se corrigen y rinden cuentas”.

Pidió al funcionario explicar de qué se percató y qué advirtió durante la administración de la exconsejera Guadalupe Taddei Zavala y de los funcionarios administrativos que ahí estaban. Además, qué hizo el OIC para prevenir irregularidades, detectarlas e investigarlas, y si se tienen herramientas suficientes para saber estas irregularidades. Asimismo, en qué pueden coadyuvar las y los legisladores para fortalecer su función o investigación.

“A la luz de las investigaciones periodísticas donde se ha evidenciado que había colusión de proveedores con funcionarios, de proveedores entre sí, simulación de competencia, fabricación de estudios de mercado y otras cosas grotescas, le pregunto ¿su oficina tenía la forma de averiguarlo?”.

Todo se tiene que dar en el marco del Estado de derecho: Mejía Berdeja

En tanto, el presidente de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja (PT), estimó que se debe investigar a fondo porque “no solo son los escándalos que han trascendido en los medios de comunicación de la expresidenta del INE y un proveedor privilegiado, sino que escarbando hacia atrás el tema es la corrupción que ha estado ligada al manejo del material electoral, la proveeduría, por parte del sistema electoral en su conjunto”.

Precisó que todo se tiene que dar en el marco del Estado de derecho, la Ley General de Responsabilidades Administrativas, la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, y supletoriamente el Código de Procedimientos Penales; “o sea, la transparencia y la fiscalización no va reñida con garantías procesales, pero en los márgenes y en la frontera permisible sí transparentar todo esto que se va a dar”.

Resaltó que hay un reclamo social y nadie tiene que estar cargando culpas ajenas. “El corrupto y el corruptor tienen que rendir cuentas ante la ley y ante la justicia”. Solicitó al funcionario profundizar sobre las investigaciones, conflictos de interés y problemas de empresas proveedoras, “porque hay que ir a fondo a limpiar el INE y también el Sistema Nacional Electoral”. También decir qué marco jurídico hay que reformar, “porque también en un Estado de derecho usted no puede ir más allá de lo que la ley le faculta”.

Morena

La diputada Elena Edith Segura Trejo consideró importante que el trabajo del OIC no solamente contribuya a identificar posibles irregularidades sino también a establecer medidas preventivas que mejoren los procesos administrativos y eviten que situaciones similares se vuelvan a presentar. “Es fundamental que las autoridades competentes actúen con transparencia y coordinación con todo el rigor de la situación que nos exige”. 

En tanto, la diputada Claudia Rivera Vivanco aseguró que no se va a permitir la impunidad y desde la Cámara de Diputados exigirán investigaciones exhaustivas, transparencia absoluta y responsabilidad donde se acrediten las irregularidades. “La democracia mexicana merece algo más y estamos obligados a dar lo mejor de nosotras y nosotros”.

La diputada Gissel Santander Soto cuestionó sobre qué observaciones, recomendaciones o acciones de mejora ha emitido o emitirá el Órgano Interno de Control a las áreas responsables de las contrataciones del INE para fortalecer el control en los plazos de control interno en las adquisiciones de bienes y servicios. También, qué    acciones de vigilancia aplicará el OIC durante los próximos seis meses sobre las contrataciones del INE y cómo informará de sus resultados.

A su vez, el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar expuso que se está ante la presencia de un sistema estructuralmente corrompido que afecta a los organismos electorales de los estados y también al INE y es momento que se actúe. “Quisiera sugerirle que nos reunamos de manera inmediata la próxima semana, invitemos también a la titular del Órgano de Competencia Económica y de Políticas Antimonopólicas para que nos dé cuenta de la colusión que se estableció entre los distintos proveedores y contratistas”.

PAN

La diputada Kenia López Rabadán consideró que hoy México requiere de un INE autónomo e independiente. “Señor titular: usted tiene herramientas para actuar, puede intervenir de oficio en las contrataciones y cuando proceda puede suspenderlas; además, puede solicitar medidas cautelares para preservar pruebas, impedir que sigan las irregularidades y evitar daños al patrimonio del INE”. 

En su participación, la diputada Carmen Rocío González Alonso refirió que se está a poco más de siete meses de llevar a cabo las elecciones constitucionales para renovar 17 gubernaturas, presidencias municipales, alcaldías, congresos locales y esta Cámara. “Es necesario atender este caso de posible corrupción cuando hay un incremento presupuestal histórico para el INE en el ejercicio 2027 y no podemos permitir que la opacidad sea la respuesta institucional ante cuestionamientos tan delicados”.

Por su parte, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández calificó de muy lamentable lo que se está viviendo en el INE. “Contralor: hoy usted tiene una oportunidad histórica de dar final a uno de los más graves actos de corrupción en este país, y este es el lugar adecuado para decir si usted recibió alguna presión externa, sea quien sea, del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo o de cualquier otra parte, incluso de particulares”.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba mencionó que en 2025 el OIC estuvo en 72 sesiones de órganos de adquisiciones, pero practicó una sola auditoría en este tema y fue el mismo año en el que una de esas empresas había recibido más de 300 millones de pesos. “Lo ocurrido en el INE es grave y no se habla de una falla administrativa sino de una institución que cuenta con nuestros votos y la sospecha de que alrededor de su presidencia se tejió una red de proveedores”.

PVEM

La diputada Celia Esther Fonseca Galicia señaló que la autonomía de los órganos de control implica la responsabilidad de garantizar la transparencia, prevenir irregularidades y fortalecer la confianza ciudadana. Preguntó al titular del OIC si contaba con herramientas para identificar riesgos, hubo restricciones de recursos, acceso a información o interferencias administrativas que limitaran su actuación.

El diputado Ricardo Madrid Pérez expresó que este asunto debe llevar a la reflexión y la revisión de por qué se llegó a esto y cuáles son los retos. Expresó que las y los legisladores deben ir más allá de los “elementos públicos y llamativos”.  Cuestionó cuáles son objetos de investigación formal, qué contratos se obtuvieron, qué servidores públicos intervinieron y si existen indicios de que hubo instrucciones para favorecer a determinadas empresas; además, qué actuaciones ha realizado el OIC para investigar las adjudicaciones de contratos a dichas corporaciones.

PT

En su intervención, la diputada Nora Yessica Merino Escamilla mencionó que existen investigaciones que involucran a servidores públicos, exservidores, particulares y empresas, y que es necesario saber cuántos de los funcionarios investigados ocupaban cargos directivos o tenían facultades para autorizar, adjudicar, administrar o supervisar contratos.  

PRI

Para el diputado Emilio Suárez Licona es evidente el conflicto de interés y corrupción que se está dando en el INE y que hay indicios de que también en los organismos locales electorales; por ello, preguntó qué mecanismos eficaces de prevención de conflictos de interés se ha instrumentado y cuáles podrá poner en acción para evitar que esos casos se repitan.

El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla manifestó que la ciudadanía no puede normalizar las relaciones entre autoridades, funcionarios y contratistas. Pidió crear mecanismos efectivos para prevenir el conflicto de interés. Apuntó que los expedientes de investigación deben concretarse en resultados, “porque no basta con anunciar intenciones. Su obligación es preservar la evidencia, determinar responsabilidades dentro de sus facultades e informar al Ministerio Público cuando haya elementos de posibles delitos”.

En su turno, el diputado Arturo Yañez Cuellar dijo que muchos mexicanos y mexicanas habían salido a las calles a defender al INE. “Decirle que salió una nota en donde se señalaba que todavía hay funcionarios dentro de las áreas del INE que están pidiendo dinero a los propios trabajadores por tener la concesión de trabajar, y esa es una situación y tarea que usted debe atender”.

MC

La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez dijo que es preocupante el tema de que han aumentado en un 112 por ciento las auditorías, pero solo se atiende el cuatro por ciento. Solicitó que se conforme a la brevedad una mesa de trabajo y venga a comparecer la titular de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno para que explique qué conocimiento tenía de estos hechos y el seguimiento dado.

En el uso de la palabra, la diputada Irais Virginia Reyes De la Torre opinó que en el INE hay descontrol “por una serie de malas decisiones que se tomaron”, por lo que consideró necesario conocer si Guadalupe Taddei está siendo investigada, y en caso de ser así por qué acciones y si se ha determinado alguna responsabilidad; asimismo, analizar si la concentración excesiva de poder en la presidencia de INE debilitó los contrapesos internos y abrió la puerta a la discrecionalidad.

Existen límites del debido proceso: Carvente Contreras

El titular del OIC del INE, Víctor Hugo Carvente Contreras, precisó que existen límites del debido proceso y “no puedo revelar acerca de la identidad de las personas involucradas”, así como el número y el contenido del expediente, tampoco señalar cuáles son las pruebas, datos personales y resultados que no son definitivos, porque todavía tienen que madurar a resultados definitivos y “los hallazgos que vamos a presentar aquí vamos a situarlos como casos hipotéticos, no como casos definitivos”.

Comentó que los criterios para identificar los contratos que pueden suponer un foco rojo son:  compras relacionadas con materia electoral, los contratos cuyas licitaciones públicas fueron declaradas desiertas, adjudicaciones directas en forma reiterada a los mismos proveedores, montos de contratos elevados en relación con el objeto y el mercado; cuando se detecta una participación conjunta o recurrente entre las mismas empresas,  cuando existen contrataciones que no se encuentran consideradas en el programa anual de adquisiciones del instituto; contrataciones formalizadas en el último trimestre del ejercicio fiscal, y periodos de ejecución muy acotados.

Informó que ya se ha tenido un resultado medible y ya se sancionó a la empresa Bell-Krom, S.A. de C.V. con una inhabilitación y una sanción económica. Tenía la obligación contractual de entregar 25 mil 302 chalecos y únicamente entregó en tiempo siete mil 267 y quedaron pendientes 18 mil 35 chalecos; es decir, no cumplió con los límites contractuales.

Precisó que ya fiscalizaron a la empresa Comercializadora JVLY, S.A. de C. V., proveedora de material electoral “que justamente es una de las empresas que ahorita se encuentra también en el tono mediático”. El objeto del contrato de esta empresa eran servicios integrales para el sistema del voto electrónico por internet para los mexicanos y las mexicanas residentes en el extranjero y el primer foco rojo que se detectó es que históricamente se ha dedicado al suministro de material electoral. “¿Por qué ahora se dedica a un servicio integral electrónico? No tendría sentido”.

Otro foco rojo, continuó, es que cuando existe una participación conjunta es un indicio para determinar que una sola empresa cuenta con la solvencia técnica o la capacidad técnica operativa para satisfacer el contrato, el cual fue de 48 millones 569 mil 782 pesos. Los hallazgos de esta auditoría fueron inconsistencias en la declaración fiscal, se confirmó que la opinión de cumplimiento de obligaciones fiscales presentada previo a la formalización del contrato también pertenece a otra empresa. No se verificó antes de contratar y se detectaron inconsistencias en la opinión de seguridad social.

Carvente Contreras dijo que un contrato mediático que se ha señalado en diferentes medios es el INE 007-2025, y cuyo objetivo fue la adquisición de urnas electorales genéricas y mamparas especiales para el proceso electoral extraordinario con un monto mínimo de 165 millones y máximo de 198 millones. Los proveedores que concursaron “históricamente han dominado todo el mercado del material electoral. Lo van a encontrar en el Instituto Nacional Electoral y lo van a encontrar en cualquier OPLE”.

Agregó que los hallazgos en este contrato son que fue una adjudicación directa de 26 millones más arriba que la propuesta de Talleres Gráficos de México, lo que quiere decir que “se instrumentó toda una práctica para inflar la mediana de los precios en la investigación de mercado y que resultara ganadora la empresa indicada”. También se detectó que esta empresa no tiene capacidad técnica, económica y operativa acreditada suficientemente; cambió su objeto social, tres días antes, y hubo deficiencias en la investigación de mercado y cambios en las condiciones de contratación.

Otro hallazgo fundamental, señaló, fue que esta empresa se atrasó en el cumplimiento de su contrato y tuvo atrasos en la entrega de las urnas y de todo el material electoral. “Eso le correspondía que se le aplicara una pena convencional de conformidad al contrato. Nosotros estimamos que esa pena convencional asciende relativamente a 40 y tantos millones” y el Instituto determinó que esa pena convencional solamente iba a ser por 26 mil pesos”.

El contralor enfatizó que esto nada más se refiere a contratos mediáticos o que tienen que ver con material electoral. “También tenemos hallazgos derivados de estas auditorías” y se detectaron tres contrataciones con vínculos entre proveedores terceros y un servidor público; es decir, “se realizó una adjudicación directa a la contratación de asesorías y estudios e investigaciones por un monto de tres millones 532 mil pesos correspondientes a tres unidades administrativas”. 

Además, se detectaron indicios de vínculos relevantes entre proveedores y personas servidoras públicas, así como una posible actuación bajo conflicto de interés y una omisión en la revelación de sus intereses. Asimismo, relaciones entre oferentes y terceros. Se tienen indicios de transmisión de obligaciones contractuales a terceros.

Enfatizó que no solamente se está auditando a la administración de la exconsejera presidenta, también a la anterior y se realizó una auditoría DAA 02, 2025. El contrato fue de 372 millones 695 mil pesos y se adjudicó en 2021 y 25 millones 787 mil son los pagos indebidos que deben ser reintegrados. Este contrato fue de la renovación de la herramienta tecnológica y software de digitalización y detección del sistema integral de verificación y monitoreo y el patrón de las anomalías fue que el licenciamiento del software vendido no corresponde con el registrado; son licencias perpetuas que naturalmente no necesitan mantenimiento y se detectó 677 reportes sin atender y penalizar.

El funcionario indicó que de acuerdo con un estudio preliminar llevado a cabo desde 2021 hasta 2025 sobre contrataciones electorales en OPLES, “pareciera y mediáticamente que todos los focos apuntan al Instituto Nacional Electoral y sí, evidentemente se está cruzando una coyuntura, una crisis”, pero este asunto de las empresas “no únicamente atañe al Instituto, atañe a todos los OPLES; es un problema histórico y es un problema estructural”.

Expuso que se ha detectado que al menos, desde 2014 hasta 2025, cinco empresas con vínculos entre sí, es decir, comparten representantes legales y socios, han simulado competencia y recibieron contratos alrededor por dos mil 461 millones de pesos, derivado de ventas de material electoral en organismos autónomos electorales. La concentración del mercado ha sido del 77 por ciento por parte de estas cinco empresas: Cajas Graf, Formas Finas y Materiales, Corporativo Zeg, Comercializadora JVLY y Seriplast de México, y esta última fue de las principales proveedoras de la anterior administración del INE.

Reveló que estas empresas han tenido contratos históricamente. Cajas Graf desde 2014; Corporativo Zeg, 2016; Formas Finas, 2017; y Seriplas desde 2016. Los montos totales por cada una de las empresas y de sus contratos suma dos mil 461 millones 75 mil pesos. Además, al menos 20 OPLES han tenido contratos con Cajas Graf, 10 con Corporativo Zeg, tres con Comercializadora JVLY; Formas Finas y Materiales con al menos 10 OPLES; y Seriplast al menos con un OPLE.

Carvente Contreras hizo notar que todos los apoderados o representantes legales se comparten en estas empresas. “José Alfredo Hernández Casillas aparece en Cajas Graf, pero también aparece en Seriplast”. Es decir, “estamos ante un escenario de colusión o, bueno, de simulación en el que existen empresas únicas, pero en realidad están diseminadas en este grupo de cinco empresas”.

Aseguró que “esto no es un asunto de este momento, viene de muchos años atrás. En 2015 el INE formalizó contratos con Seriplast; en 2011 y 2016 con Formas Finas y Materiales; en 2019 con Cajas Graf. Y Plásticos y Metales MYC desde 2003 ha obtenido contratos por un monto acumulado de 150 millones de pesos y “casualmente participa con la empresa que nosotros ya fiscalizamos, con JVLY; o sea, es una relación de muchos años atrás”.

Especificó que los contratos no se pueden adjudicar de una manera espontánea, tiene que haber toda una maquinaria que opere ese andamiaje de colusión. El patrón de estas empresas es que al menos Cajas Graf y Formas Finas participan de manera conjunta en 24 procedimientos; Cajas Graf, Formas Finas y Corporativa Zeg en 15 procedimientos; Graf y Zeg en ocho; Formas y Zec en dos, y “así es como se van repartiendo el mercado, con una competencia simulada o artificial”.

Puntualizó que estas empresas fijan los precios porque actúan como oligopolios y los riesgos de esta concentración del mercado son que existe una colusión en licitaciones, genera sobreprecios, restringe la competencia efectiva, inhibe la innovación, reduce incentivos, simulan competencias, alzan artificialmente los precios, pero, sobre todo, “hay un debilitamiento a los principios constitucionales de economía, eficiencia, competencias horarias que rigen las compras públicas”.

Estimó que lo que se tendría que hacer para atender este fenómeno, tanto de concentración económica como de probable corrupción, es emprender una política nacional de regulación en contratación electoral y también una estrategia nacional de fiscalización en materia electoral.

Asimismo, impulsar desde el Consejo General del INE un padrón de integridad empresarial porque “no podemos el Órgano Interno de Control estar fiscalizando recurrentemente los mismo si no se ataca el problema de origen”.  Porque si no, no va a haber OIC que pueda abatir todos los frentes. Debe haber un cambio estructural en la forma en la que se conduce administrativamente el INE”. 

Recalcó que el OIC quiso resaltar la dimensión del problema, la cual no únicamente le atañe, sino también les atañe a los órganos internos de control de los OPLES, a las auditorías superiores estatales y, en su caso, también a la Auditoría Superior de la Federación, quien tiene la facultad para iniciar investigaciones y también para fiscalizar todas las participaciones debidas del Ramo 28”. Es decir, señaló, “esta estratégica de fiscalización que debemos de reunir involucra a muchas autoridades, “

–ooOoo–

Versión estenográfica de la comparecencia del titular del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional Electoral, maestro Víctor Hugo Carvente Contreras, ante las Comisiones Unidas de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara de Diputados, LXVI Legislatura, llevada a cabo este viernes en el salón de Protocolo del edificio C.

Palacio Legislativo de San Lázaro, 30 de octubre de 2026

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muy buenos días. Muy buenos días tengan todos. En este momento estaremos por comenzar. Le pediré amablemente a nuestra compañera diputada Ana Elizabeth Ayala lea la prevención de protección civil, por favor.

La secretaria diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva: Buenos días a todos. En atención a las recomendaciones que nos envía la Dirección General de Resguardo y Seguridad, se da lectura, antes de iniciar, a las recomendaciones en materia de protección civil. Identifique las salidas de emergencia y zonas de menor riesgo al interior de este recinto. En caso de evacuación, atienda las instrucciones que emiten los brigadistas, personal de seguridad y protección civil. Conserve la calma, recuerde que en ningún momento debe correr, empujar o gritar. Si tiene malestar o necesita ayuda, diríjase con los organizadores, personal de seguridad o de protección civil para recibir atención u orientación.

En caso de activación de la alerta sísmica, solo se realizarán las acciones de evacuación cuando provengan del sistema de la Cámara. Les sugerimos desactivar o silenciar las aplicaciones relacionadas con este caso. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias a todos. Nuevamente les doy la bienvenida. Están aquí con nosotros, me reportan 30 diputadas y diputados miembros de las Comisiones de Transparencia y Anticorrupción, que preside mi compañero el diputado Ricardo Mejía Berdeja. Están miembros de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que me honra a mí presidir. Y también contamos aquí con la presencia del vicecoordinador del Grupo Parlamentario Morena, Ramírez Cuéllar, bienvenido, diputado.

Están los medios de comunicación y también me informan, que está con nosotros el magistrado Francisco Medina Padilla, presidente de la Segunda Sala en Materia de Responsabilidades Graves del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Gracias por acompañarnos, magistrado.

Les recuerdo a todos que el formato que desarrollaremos fue enviado previamente a cada uno de los diputados a través de la secretaría técnica, a sus correos institucionales y de manera física. Es un formato que se acordó en la Junta Directiva de la Comisión de Vigilancia y que suscribió la Comisión de Transparencia y Anticorrupción.

En este momento le doy entrada a la comparecencia que hace, ante este pleno de los diputados, al maestro Víctor Hugo Carvente, titular del Órgano Interno de Control. Sí, adelante, dígame.

El diputado Emilio Suárez Licona: Gracias, presidente. Independientemente de reconocer la generosidad y voluntad de ustedes, de que el Partido Revolucionario Institucional solicitó la comparecencia –en la sesión pasada de la Comisión de Vigilancia– del contralor interno y del, en la parte de la Auditoría Superior de la Federación. Este es un tema de la mayor relevancia para el país. Todos los mexicanos están atentos en que una institución como el INE, pues hoy está sujeta a un escrutinio público sobre los recursos que se manejan.

Reconozco que ha sido un formato que se evaluó en la Junta Directiva de la Comisión de Vigilancia, pero con el absoluto respeto, diez minutos para que el contralor explique lo que se está haciendo no es nada. Tres minutos para que los diputados podamos hacer preguntas es poco para la dimensión de las inquietudes que existen del pueblo de México. Dos rondas de intervenciones tampoco son suficientes.

Yo pediría, y yo creo que no va a haber ningún integrante de esta comisión, el que puedan ser más rondas y pueda haber más tiempo. Es algo que merece el pueblo de México. Son respuestas que está buscando la gente y está aquí con la mayor diligencia el titular del Órgano Interno de Control. No perdamos esta oportunidad de que esas respuestas las tenga el pueblo de México hoy en voz de sus representantes. Gracias, presidente.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias, diputado. Será esta Presidencia tolerante, entendiendo la coyuntura. Incluso, les recuerdo, nada más les pido que recordemos que en este mismo recinto está citado en un momento posterior el auditor superior que también tendrá datos relevantes y complementarios.

Esta no debe de ser la única reunión tampoco, eh. Se va a proponer de esta Presidencia que se instale a partir de ahora una mesa de trabajo permanente. Lo iba a mencionar en mi discurso, pero atinadamente usted lo adelantó. No se preocupe: seremos tolerantes y plurales en cada una de las intervenciones.

Sin más, pues, les doy la bienvenida y seguimos con el formato establecido, siendo tolerantes en los tiempos. Estamos, sin duda, en un momento paradigmático. Y cuando digo paradigmático coincido con el diputado Emilio Suárez. Pocas veces la vigilancia de los recursos públicos que sostienen a la nación, a la democracia, han estado bajo el escrutinio tan riguroso de la sociedad. Paradigmático porque hoy estas comisiones estamos ejerciendo a plenitud el control parlamentario que nos corresponde por mandato constitucional.

Y no estamos aquí por ocurrencia: estamos aquí porque la Constitución, la Ley Orgánica, mandata que nosotros seamos el contrapeso, el ojo que revisa, la voz que pregunta.

Y quiero ser muy claro para dar tranquilidad a todas y a todos: esta comparecencia no es una cacería de brujas, pero tampoco va a ser un mero trámite. Hoy estamos aquí para ejercer una de las responsabilidades más importantes que nos confirió la Constitución al Poder Legislativo que es vigilar a quien vigila los recursos. No estamos aquí para debilitar al INE: estamos aquí porque queremos un INE fuerte, confiable, pero, sobre todo, que esté por encima de cualquier sospecha.

El Instituto Nacional Electoral es una institución fundamental para la democracia de nuestro país. Es el depositario de la confianza de millones de mexicanos y el garante de algo muy relevante: el voto de cada uno de ellos.

Ahora bien, proteger a una institución no significa cerrar los ojos ante posibles irregularidades, por el contrario: las instituciones se fortalecen cuando se revisan, se corrigen y cuando rinden cuentas.

Y con la seriedad que amerita el control parlamentario, maestro Carvente, le recuerdo que aquí no habrá preguntas a modo. Sé que los grupos parlamentarios serán incisivos, pero respetuosos. Están todos conscientes de las limitantes de ley para evitar líneas que pongan en riesgo el debido proceso.

Les recuerdo que los fundamentos legales han sido distribuidos. No queremos que nadie salga impune y que aproveche un desliz para argumentar una defensa. Sé que, además, las preguntas que haremos son las que espera la ciudadanía.

Y le recuerdo que esta Cámara le confirió a usted una responsabilidad enorme: le depositamos la confianza para que encabezara el órgano encargado de vigilar la legalidad, la integridad, el correcto uso de los recursos de la institución.

Por lo tanto, le pido, sea lo más explícito posible en sus respuestas y exposiciones. Explique qué se percató, que advirtió durante la administración de la exconsejera Taddei, de los funcionarios administrativos que ahí estaban. Aproveche para decirnos en qué podemos coadyuvar como legisladores para fortalecer su función o investigación.

Los legisladores quieren saber en concreto qué hizo el Órgano Interno de Control para prevenir irregularidades, detectarlas e investigarlas. ¿Tuvo o tiene herramientas suficientes para saber estas irregularidades?

Y lo digo porque, a la luz de las investigaciones periodísticas donde se ha evidenciado que había colusión de proveedores con funcionarios, de proveedores entre sí, simulación de competencia, fabricación de estudios de mercado y otras cosas grotescas, le pregunto: ¿Su oficina tenía la forma de averiguarlo?

Buscamos respuestas, pero también queremos coadyuvar, denos luz dónde está la falla institucional, si es que la hay. Antes tengo que reconocer que los contralores no venían a la Cámara de Diputados, mandaban un informe a la Mesa Directiva, la ley desgraciadamente no obliga a más, pero a partir de su llegada le reconozco que ha sido práctica común estar aquí frente a los diputados a rendir su informe. Ha acudido a los eventos y a los convenios de colaboración que hemos promovido y esta no fue la excepción, tengo que avisarles a todos, en cuanto le giramos el oficio de esta reunión usted aceptó de inmediato y eso es loable.

Le hago una propuesta, que ya la había hecho antes a todos los presentes, que esta no sea la única reunión, que instalemos una mesa formal de trabajo permanente entre las dos comisiones y su oficina, que sea de carácter técnico, con objetivos definidos, entregables, verificables y mecanismos de seguimiento.

Y lo adelanto, toda vez que seguramente nos faltará tiempo en esta reunión, intuyo que hay líneas de investigación que deberán madurar con el tiempo y le debemos dar seguimiento puntual, incluso que esta mesa permanente lo pueda citar y usted esté dispuesto a venir cuantas veces sea necesario, aquí a este recinto.

Quiero concluir con una reflexión. La democracia no solamente se defiende contando bien los votos, también se defiende cuidando cada peso que cuesta organizarlo y no hay contradicción entre defender la autonomía del INE y exigir la transparencia. Al contrario, la autonomía protege a las instituciones de las presiones políticas, y la rendición de cuenta protege a los ciudadanos de los abusos de poder. Una democracia sólida es la que necesitamos.

Hoy no esperamos discursos para salir del paso, esperamos información que nos permita esclarecer los hechos, porque el dinero público no tiene partido, la ley no debe tener excepciones y la confianza ciudadana no debe darse por sentada.

Muchas gracias, maestro Carvente. Le doy la palabra a mi compañero presidente Mejía Berdeja, para que después arranque usted con su exposición inicial y luego sigamos con las rondas de preguntas y respuestas. Sin más, muchas gracias a todos.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Muy buenos días a todas y a todos, compañeras y compañeros legisladores, a los medios de comunicación y, sobre todo, al pueblo de México que tiene acceso a esta reunión a través de las plataformas del Canal del Congreso.

Le damos la bienvenida, maestro Víctor Hugo Carvente, esta es la tercera ocasión que acude a esta Cámara, una primera reunión fue el día 10 de diciembre de 2025, una segunda reunión fue el día 9 de septiembre y esta sería la tercera reunión, y coincido plenamente con mi compañero Javier Herrera en establecer una mesa permanente, un mecanismo, porque sin duda hay que entrarle a fondo a este tema.

Hay que entrarle a fondo, porque no solo son los escándalos que han trascendido en los medios de comunicación de la expresidenta del INE y un proveedor privilegiado, sino que escarbando hacia atrás el tema es la corrupción que ha estado ligada al manejo del material electoral, la proveeduría por parte del sistema electoral en su conjunto.

Escarbando ahí en la historia, veía que en 2005 en el estado de México, ante el Instituto Electoral de aquella entidad, el entonces representante del extinto PRD, hoy coordinador parlamentario de Morena, Ricardo Monreal, acusó a Cartonera Plástica, de José Alfredo Hernández Casillas y Raymundo Francisco Hernández Casillas, de haber recibido un contrato irregular, con un sobrecosto de 43 millones de pesos, estamos hablando del 2005, y los tentáculos y las ramificaciones de este oligopolio del material electoral o este cártel de las boletas, como queramos llamarlo, está enraizado en el sistema electoral.

Se dejó de lado lo que entonces eran Talleres Gráficos de la Nación, hoy de México, y empezó toda esta red de proveeduría, que estuvo no sólo con Taddei, estuvo también cuando Lorenzo Córdoba, cuando Luis Carlos Ugalde, cuando Leonardo Valdés, tiene 25 años, y está en los OPRES también.

Porque ayer se escuchaba un audio de los que se han filtrado, donde se quejaba una persona, que al parecer es Hernández, de que la anterior presidenta lo quiso fregar, dijo en otra palabra, en el material de Coahuila, y habló de Veracruz, y habló… O sea, ¿dónde estaban los tentáculos? Entonces, hay que ir a fondo.

Y yo tengo claro que todo esto se tiene que dar en el marco del Estado de Derecho. La Ley General de Responsabilidades, la Ley de Fiscalización, supletoriamente el Código de Procedimientos Penales. O sea, la transparencia y la fiscalización no va reñida con garantías procesales. Pero en los márgenes y en la frontera permisible, sí, transparentar todo esto que se va a dar, porque sí hay un reclamo social y nadie tiene que estar cargando culpas ajenas. El corrupto y el corruptor tienen que rendir cuentas ante la ley y ante la justicia y tenemos que depurar.

Y también, porque usted nos lo adelantó el 9 de septiembre, que había algunas investigaciones, conflictos de interés, problemas de varias empresas proveedoras. Entonces, que pueda profundizar en el informe que nos remitió el pasado lunes, habló también de ello.

Y entendemos también que el rol de un titular del Órgano Interno de Control no es litigar mediáticamente, ni propagandizar las investigaciones que realiza. Pero sí quisiéramos que pudiera profundizar, que como dijo mi compañero, pues no fuera simplemente una cuestión protocolaria. Hay que ir a fondo a limpiar el INE y también el sistema nacional electoral.

Y también que usted pueda comentarnos, a raíz de su experiencia, de sus limitaciones, pues también qué marco jurídico hay que reformar, porque también en un Estado de Derecho usted no puede ir más allá de lo que la ley le faculta. Y usted lo aclaró muy bien en el oficio que nos remitió, donde dijo y desmintió a la expresidenta del INE que decía que todas las contrataciones pasaron por su visto bueno. Y usted nos aclaró que usted no tiene facultades y que no lo hizo.

Entonces, sí es muy importante ir a fondo, y ese es el objetivo de esta reunión. También, como se adelantó, habrá tolerancia, pero también la tolerancia tiene que ser de quien habla y de quien lo escucha. O sea, tampoco excedernos de más por respeto a todos. Y, desde luego, que bienvenida a los ajustes que correspondan dentro del formato y la tolerancia parlamentaria correspondiente.

Muy bienvenido titular del Órgano Interno de Control, Víctor Hugo Carvente. Sería cuanto, presidente. Vamos a pasarle la palabra al titular del Órgano Interno de Control para que desahogue su posición inicial.

El contralor Víctor Hugo Carvente Contreras: Qué tal, pues muy buenos días a todas y a todos, cada uno de ustedes. La verdad es que me siento muy agradecido por esta invitación, creo que es un gran momento para que nosotros podamos aclarar diferentes temas, que no solamente refieren a materia electoral, ojalá también tengamos más mesas de trabajo para que podamos aclarar todo el universo de contrataciones que tiene el Instituto Nacional Electoral.

Y bueno, no sin antes, por supuesto, agradecer a los presidentes de las Comisiones Unidas, al presidente de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, al diputado Ricardo Mejía Berdeja, y por supuesto también al presidente de la Comisión de Vigilancia de la Autoridad Superior de la Federación, al diputado Javier Herrera Borunda.

Y bueno, ya sin mayor preámbulo, justamente como lo mencionaba el diputado, creo que son demasiados puntos. Voy a tratar de ser un poco sucinto en mi presentación, pero desde luego yo estoy abierto para que en futuras ocasiones si quieren profundizar en cualquier tema, yo estoy a su completa disposición.

Muy bien, quisiera empezar señalando cuáles son los límites de lo que se puede divulgar y lo que no. Todos conocemos los límites del debido proceso, yo lo quiero llamar transparencia responsable. Es decir, la transparencia no está peleada con el debido proceso, al contrario, yo creo que se complementan y son causa de una exigencia democrática. ¿Cuál es esa exigencia democrática? Pues, que las instituciones de derecho funcionen, ¿no?

Muy bien, quisiera ser muy claro, no puedo revelar acerca de la identidad de las personas involucradas, no puedo revelar el número y el contenido del expediente, tampoco puedo señalar cuáles son las pruebas, datos personales por supuesto que tampoco, resultados también que no son definitivos.

En este caso, quiero ser muy claro, nosotros llevamos actos de fiscalización que son de carácter preliminar, esos resultados todavía tienen que madurar a resultados definitivos. Por eso mismo es que los hallazgos que vamos a presentar aquí vamos a situarlos como casos hipotéticos, no como casos definitivos.

Y, por supuesto, pues, todo esto tiene la finalidad de que presumamos o determinemos responsabilidades anticipadas. Hay que continuar con este debido proceso. Vamos a realizar las diligencias que se tengan que realizar, pero seremos cautelosos de cuidar a todas las instancias responsables.

Muy bien, ¿cuántos son los expedientes relacionados con estos hechos noticiosos? Tenemos alrededor de 18 expedientes. De esos 18 expedientes, 13 se encuentran en investigación y 5 ya se encuentran en procedimiento de responsabilidades. ¿Esto qué significa? Que estos 5 que se encuentran en procedimiento de responsabilidades ya se dejó el citatorio para su audiencia inicial, es decir, formalmente ya se realizó la imputación al servidor público.

Ahora, de estos 13 expedientes sin investigación tenemos un expediente maestro, ese expediente maestro, así lo quiero denominar, es el expediente que origina a su vez otros 4 expedientes. En esos 4 expedientes, en el primero vamos a identificar actuación bajo conflicto de interés, en el segundo también vamos a identificar actuación bajo conflicto de interés, en el tercero, actuación bajo conflicto de interés y en un cuarto vamos a identificar ocultamiento de conflicto de interés. Cada uno de estos expedientes está personalizado, es decir, responde a una persona.

Ahora, de esos 13 expedientes, 8 responden a expedientes derivados de nuestra área de auditoría, es decir, estos hechos noticiosos también ya los teníamos identificados en el área de auditoría y conformaron el informe de presuntos hechos irregulares para que se convirtieran en una investigación. ¿Correcto?

Muy bien, ahora bien, ¿cuáles son las funciones que o más bien cuáles son los límites que tiene el Órgano Interno de Control? Recordemos que el Órgano Interno de Control únicamente investiga y sustancia y resuelve las faltas no graves. Las faltas graves corresponden determinarlas e imponer su sanción el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Por eso, quisiera manejar muy bien estos alcances para que no se deje un halo de que el Órgano Interno de Control no lleva todo el proceso. Es decir, nosotros estamos hasta cierto límite de competencia. ¿Qué es lo que nosotros sí hacemos? Hacemos un emplazamiento, tenemos el citatorio de audiencia inicial y después remitimos el expediente al Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

En su caso, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, qué es lo que hace, asume competencia, en su caso, admite y desahoga pruebas, tiene un periodo de alegatos y posteriormente emite la resolución. ¿Qué es lo que quiero señalar con claridad aquí? Cinco personas ya están determinadas por faltas graves. Estos ya iniciaron su proceso, su procedimiento de responsabilidad administrativa.

Muy bien, ahora, de estos expedientes también tenemos, no solamente todos se refiere a materia electoral, también existen expedientes en otras aristas de la contratación pública. Es decir, hay un universo de contratación pública y existe todo un segmento que corresponde a materia electoral, de éstas se han generado 25 vistas al área de investigaciones.

¿Cuáles son los tipos administrativos que hemos identificado? El primero, ocultamiento y/o actuación bajo conflicto de interés. El segundo, desvío de recursos públicos. Tercero, simulación de cumplimiento de requisitos en las contrataciones. Cuarto, abuso de funciones. Cinco, daño patrimonial y perjuicio a la hacienda pública. Seis, faltas de particulares.

Ahora bien, ¿nosotros ya hemos tenido un resultado medible? Sí, sí lo hemos tenido. Nosotros ya sancionamos a una empresa, la sancionamos con una inhabilitación y una sanción económica, fue la empresa Bell Krom, lo pueden consultar en el Diario Oficial de la Federación, me parece que es el 2 de octubre cuando se publicó.

¿Qué pasó con esta empresa? Esta empresa tenía la obligación contractual de entregar 25 mil 302 chalecos, únicamente entregó en tiempo 7 mil 267 y quedaron por entregar 18  mil 35 chalecos. Es decir, no cumplió con los límites contractuales y se le tuvieron que girar, o bueno, se le tuvieron que sancionar con penas convencionales.

Esto es preciso señalar que hay dos formas de sancionar a los particulares, en este caso a los proveedores. Uno es mediante los incumplimientos contractuales que se establecen en el Reglamento de Adquisiciones del Instituto Nacional Electoral y otro es bajo la Ley General de Responsabilidades Administrativas, este procedimiento lo llevamos bajo el marco normativo del Reglamento de Adquisiciones.

Esto es muy importante. Quisiera colocar el universo de contrataciones en el Instituto Nacional Electoral, los contratos que ahorita se encuentran mediáticos solamente representan el 4 %, es decir, hay 96 % de contratos que necesitan también ser fiscalizados.

Nosotros tenemos elementos de riesgo para identificar cuáles son los contratos que son susceptibles a este proceso de fiscalización, pero sí quisiera puntualizar que nosotros nada más nos estamos ubicando en un 4 %, existe otro 96 %. Nosotros no únicamente auditamos lo que tiene que ver con contratos mediáticos o contratos de materia electoral, tratamos de fiscalizar todas las otras adquisiciones.

Ahora bien, ¿cuáles son nuestros criterios para identificar los contratos que pueden suponer un foco rojo? De entrada, nosotros sí o sí auditamos las compras relacionadas con materia electoral. ¿Por qué? Pues, porque es parte de la actividad sustantiva del instituto. También fiscalizamos los contratos cuyas licitaciones públicas fueron declaradas desiertas, para nosotros eso es un foco rojo inmediatamente.

¿Cuál es el tercer foco rojo? Adjudicaciones directas en forma reiterada a los mismos proveedores. Siguiente foco rojo. Montos de contratos elevados en relación con el objeto y el mercado. Es decir, existen precios que, de acuerdo a las fluctuaciones del mercado, se disparan por mucho a lo que existe en la media nacional.

El cinco. Nosotros fiscalizamos, y es un foco rojo, cuando detectamos una participación conjunta o recurrente entre las mismas empresas. Siguiente. Cuando existen contrataciones que no se encuentran consideradas en el Programa Anual de Adquisiciones del Instituto. Es decir, que son contrataciones que de repente alguna área requiriente se le ocurre que la necesita, pero no fue planeada.

–El siguiente–. Contrataciones formalizadas en el último trimestre del ejercicio fiscal. Yo creo que todas las autoridades fiscalizadoras siempre ponemos focos rojos en estas contrataciones, porque el último trimestre del ejercicio fiscal siempre se alude el criterio de adjudicación directa. ¿Por qué? Pues porque ya no me da tiempo de licitar.

–El siguiente–. Periodos de ejecución muy acotados. Esto, es decir, cuando contratos que debiesen tener alrededor de una ejecución de meses los recortan a semanas. Y creo que este es un insumo en el que también se pueden focalizar hasta empresas que facturan operaciones simuladas o empresas que deducen operaciones simuladas, las empresas que son de reciente creación y que son de reciente creación previo a la formalización de un contrato. Para nosotros eso es un foco rojo.

–Adelante–. Ahora bien, la gran pregunta: ¿nosotros ya hemos sancionado alguna empresa o ha sido fiscalizada alguna empresa que provea material electoral? Sí, ya fiscalizamos a una empresa, es Comercializadora JVLY, que justamente es una de las empresas que ahorita se encuentra también en el tono mediático.

¿Cuál era el objeto del contrato de esta empresa? Eran servicios integrales para el sistema del voto electrónico por Internet para los mexicanos y las mexicanas residentes en el extranjero.

¿Cuál es el primer foco rojo que nosotros detectamos? Esta empresa históricamente se ha dedicado al suministro de material electoral. ¿Por qué ahora se dedica a un servicio integral electrónico? No tendría sentido.

¿Cómo se realizó nuestra auditoría? Nuestra auditoría empezó el 23 de septiembre de 2025 y concluyó el 25 de febrero de 2026. Este es el número del contrato. Es el contrato 66-2023. Fue una licitación pública. La vigencia de este contrato fue el 23 de diciembre de 2023 al 30 de septiembre de 2024. ¿Cuál fue el área requirente? Fue la Unidad Técnica de Servicios de Informática. Esto es otro foco rojo. Cuando existe una participación conjunta, esto es un indicio a veces para determinar que no se encuentra una sola empresa con la solvencia técnica o la capacidad técnica operativa para satisfacer el contrato.

¿De cuánto fue este contrato? Fue de 48 millones 569 mil 782 pesos. ¿Cuáles fueron nuestros hallazgos relevantes de esta auditoría? Los hallazgos de esta auditoría ustedes ya los pueden consultar en la Plataforma Nacional de Transparencia. ¿Cuál es el primer hallazgo? Inconsistencias en la declaración fiscal. Durante el procedimiento de licitación pública presentó una declaración de impuestos federales con datos fiscales de otra empresa. O sea, se hizo pasar por otra empresa.

Siguiente hallazgo. Se confirmó que la opinión de cumplimiento de obligaciones fiscales presentada previo a la formalización del contrato también pertenece a otra empresa. Tercero. No se verificó antes de contratar. La Dirección de Recursos Materiales y Servicios no acreditó haber realizado previo a la formalización del contrato la consulta en el portal del SAT para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales del proveedor. Es el famoso 32-D.

Cuarto. Detectamos inconsistencias en la opinión de seguridad social. La empresa, quiero recargar esto, la empresa reportó trabajadores en su propuesta técnica. O sea, toda empresa debe manifestar que tiene la capacidad técnica, la base trabajadora para darle solvencia al contrato. Sin embargo, el Instituto Mexicano de Seguro Social nos informó que sus registros patronales se encontraban dados de baja con mucha anticipación.

–Siguiente, por favor–. Ahora bien, esta es una auditoría del cual la iniciamos el 19 de mayo de 2026. Aún se encuentra en una fase preliminar y la presentación de este caso lo voy a hacer de manera hipotética para no comprometer datos identificables de la moral. Este periodo de revisión de esta auditoría la realizamos desde el primero de diciembre de 2024 hasta el 31 de mayo de 2026. ¿Cuándo iniciamos? Iniciamos el 19. ¿Cuándo notificamos nuestros resultados preliminares? El 9 de octubre de 2026. Esto es muy importante, detectamos 45 cédulas de observación.

La anterior lámina, la que se refiere únicamente a una empresa en el ámbito mediático es una cédula. Nosotros tenemos 45 cédulas de observación. ¿Cuándo concluye esta auditoría? El 18 de noviembre de 2026. Esta es la fecha máxima para la notificación de las cédulas de observaciones, el informe también del acto de fiscalización.

Posteriormente, se abre un proceso de seguimiento, existen 30 días hábiles para remitir la información y documentación que permita solventar las recomendaciones. ¿Esto qué quiere decir? Que las observaciones que ya se encuentren firmes las estaremos cargando en el Portal Nacional de Transparencia a principios del mes. Y ahí, ustedes podrán disponer de este material y será de acceso público.

Siguiente, por favor. Ahora bien, en esto quisiera ser muy enfático, porque nosotros somos el primer órgano interno de control que revisa a profundidad las empresas que suministran el material electoral, anteriormente esto no se realizaba.

Quiero ser claro, en toda la gestión anterior del Órgano Interno de Control, únicamente se emitieron 2 mil 776 recomendaciones en 194 auditorías. Nosotros hemos emitido 3 mil 307 recomendaciones en solamente 27 auditorías. En 18 meses nosotros hemos emitido 3 mil 307 recomendaciones. ¿Cuál es nuestro promedio de recomendaciones por auditoría?

Actualmente, nuestro promedio es de 112, en la gestión anterior únicamente eran de 14. Es decir, estamos nueve veces más que el promedio anterior. Muchos dirán, bueno, pues es que anteriormente no pasaba nada en el Instituto Nacional Electoral. Claro que sí, claro que siempre pasa, siempre existen anomalías. Depende de los entes fiscalizadores que las puedan detectar con oportunidad y con prontitud y, sobre todo, que lleven actos de fiscalización ordenados que lleven a buen puerto. Siguiente, por favor.

Ahora bien, vamos a hablar, justamente, de un contrato que es, justamente es un contrato mediático. Se ha señalado en diferentes medios, es el contrato INE0072025, ¿de qué va este contrato? Justamente de materiales electorales, formas y mamparas.

¿Cuál fue el objetivo de este contrato? Fue la adquisición de urnas electorales genéricas y mamparas especiales para el proceso electoral extraordinario. Ahora, ¿cuál fue el monto mínimo de este contrato? Fue de 165 millones. ¿Cuál fue el monto máximo? De 198 millones.

Quiero que pongan especial atención en quiénes fueron los proveedores que concursaron. Todos estos proveedores históricamente han dominado todo el mercado del material electoral. Lo van a encontrar en el Instituto Nacional Electoral y lo van a encontrar en cualquier otro.

Esto es algo que quisiera señalarlo, porque este no es un asunto que pareciera así coyuntural, el del material electoral, pero más bien me parece que es un asunto histórico y estructural, que no solamente atañe al INE, atañe también a todos los OPLES.

Siguiente, por favor. ¿Cuáles fueron nuestros hallazgos en este contrato? El primer hallazgo, muy relevante, fue una adjudicación directa, 26 millones más arriba que la propuesta de Talleres Gráficos de México, 26 millones más arriba. ¿Esto qué quiere decir? Se instrumentó toda una práctica para poder inflar la mediana de los precios en la investigación de mercado y que resultara ganadora la empresa indicada.

¿Cuál es el segundo hallazgo relevante? Detectamos que esta empresa no tiene capacidad técnica, económica y operativa acreditada suficientemente. No se verificó objetivamente que los proveedores contaran con los recursos necesarios y la capacidad de respuesta inmediata.

Hay que recordar que todos los proveedores, cuando buscan concursar, tienen que hacer una manifestación de que tienen la capacidad técnica, tienen la solvencia para darle continuidad al contrato.

Particularmente, no se acreditó la participación técnica y operativa de una empresa en la ejecución del contrato. Misma empresa incorporó a su objeto social la comercialización de artículos electorales el 20 de enero ¿esto qué quiere decir? Las empresas fueron en conjunto y una de las empresas tres días antes de la licitación cambió su objeto social, tres días antes.

Siguiente. Hubo deficiencias en la investigación de mercado y cambios en las condiciones de contratación. Las investigaciones de mercado incluyeron posibles oferentes con su actividad comercial, que no era congruente con el objeto del contrato. Es decir, yo me dedico a vender tornillos y de repente ya puedo vender urnas electorales.

Siguiente. Hubo una adjudicación directa sin acreditar las causales legales de excepción. El Comité de Adquisiciones dictaminó favorablemente la excepción a la licitación pública sin acreditar suficientemente las causales previstas en el artículo 50, fracciones II, IV y VI del Reglamento de Adquisiciones. No se justificaron los criterios de economía, eficacia, eficiencia e imparcialidad.

El siguiente hallazgo es fundamental ¿por qué? Porque esta empresa se atrasó en el cumplimiento de su contrato. Es decir, tuvo atrasos en la entrega de las urnas y de todo el material electoral. Eso le correspondía que se le aplicara una pena convencional de conformidad al contrato. Nosotros estimamos que esa pena convencional asciende relativamente a 43, 40 y tantos millones ¿qué hizo el Instituto? determinó que esa pena convencional solamente iba a ser por 26 mil pesos.

Ahora, también nosotros detectamos incumplimientos en materia de Seguridad Social. Es decir, la empresa no tiene suficiencia o el personal suficiente para ejecutar el contrato. Además de que no se encontró el régimen obligatorio al Seguro Social.

Ahora bien, esto nada más refiere a contratos mediáticos o que tienen que ver con material electoral. También tenemos otros hallazgos derivados de estas auditorías. ¿Qué detectamos? Tres contrataciones con vínculos entre proveedores terceros y un servidor público.

Es decir, se realizó una adjudicación directa a la contratación de asesorías, estudios e investigaciones por un monto total de 3 millones 532 mil, correspondientes a tres unidades administrativas.

¿Qué detectamos? Detectamos que estos contratos, contratos de un millón de pesos los ejecutaban en seis días. No se comprobó la necesidad de contratar esos servicios ¿por qué? Porque el mismo personal del Instituto puede realizar las funciones de las cuales estaban determinadas ese contrato.

Se detectó, justamente, indicios de vínculos relevantes entre proveedores y personas servidoras públicas, así como una posible actuación bajo conflicto de interés y una omisión, justamente, en la revelación de sus intereses.

¿Qué hemos detectado también? Relaciones entre oferentes y terceros. Se identificaron vínculos entre las empresas participantes, justamente estos vínculos entre las empresas participantes se ponen de acuerdo durante las investigaciones de mercado, esto opera a través de socios, representantes legales y personas que desempeñan funciones administrativas u operativas.

Ahora bien, la transmisión contractual. Tenemos indicios de transmisión de obligaciones contractuales a terceros. Es decir, el beneficiario final de este contrato no se encontró en la empresa que fue adjudicada. Me gustaría ser así de, o a lo mejor no lo expreso con tanta claridad, pero existe una forma de triangulación en la que la empresa contratada no recibe el recurso por el cual fue contratada. Así lo quiero señalar.

Ahora bien, la comprobación de los servicios. La evidencia documental resultó insuficiente para acreditar plenamente la prestación material de los servicios, su supervisión y el cumplimiento de entregables y su recepción.

¿Cómo se identifica este conflicto de interés? Bueno, de primera mano, existe un vínculo previo. Se identificó documentación del proveedor contratado mediante la cual se vincula a la persona como parte de su personal directivo.

Segundo. Ingreso al Instituto. Posteriormente, esta persona asumió funciones directivas en el área institucional requirente.

Tercero. Ya en funciones públicas solicitó el trámite de una contratación que fue adjudicada al mismo proveedor.

Cuarto. No existe evidencia de que se haya acreditado o se haya devengado este servicio. Es decir, existen entregables con inconsistencias, falta de evidencia verificable, incumplimiento de plazos y debilidades de supervisión y comprobación. Quiero ser muy claro en esto, el contrato tuvo una vigencia de nueve días únicamente y se pagó aproximadamente un millón 300 mil pesos.

Ahora bien, tenemos otro caso, justamente también relacionado con material electoral que no son mamparas y no son urnas. ¿Cómo sucede este? ¿Cuál es el patrón que nosotros identificamos? De primera mano fue una contratación de una empresa de reciente creación. El contrato adjudicado a una sociedad constituida meses antes del procedimiento con un objeto social de intermediación genérica. Nosotros los conocemos únicamente como las comercializadoras.

Después, hubo una intervención de un servidor público con un vínculo societario, es decir, un servidor público del INE, socio de la empresa, intervino en el proceso de contratación.

Tercero, entrega y recepción de los bienes a entera satisfacción. El mismo servidor público del cual era parte la empresa, él mismo se recepcionó. O sea, él mismo firmó la remisión sin reportar ningún inconveniente.

Cuatro, de igual forma no se acredita, o derivado de nuestros cursos, de nuestros cruces –perdón– la falta de capacidad operativa o material. Se advirtió, se advirtió justamente el ocultamiento de conflicto de interés y la actuación bajo conflicto de interés por parte de servidores públicos que justamente pues son los encargados de velar por la integridad, por la imparcialidad en todo el procedimiento de contratación.

–Siguiente–. Ahora bien, también ha circulado o ha señalado en medios que, por qué no hemos auditado el pasado. Sí, también lo hemos auditado. Y justamente nosotros realizamos una auditoría, la auditoría DAA/02/ADQ/2025. Los resultados de esta auditoría, los hallazgos ya también los pueden consultar en la Plataforma Nacional de Transparencia.

¿De cuánto fue este contrato? Este contrato fue de 372 millones 695 mil pesos. ¿Cuándo se adjudica este contrato? Ojo, en el 2021, previo a la administración, o bueno, a la actual administración.

¿Cuánto observamos o cuántos fueron los pagos indebidos que deben ser reintegrados? 25 millones 787 mil. ¿De qué va este contrato? Este contrato fue la renovación de la herramienta tecnológica y software de digitalización y detección del sistema integral de verificación y monitoreo.

Este sistema es el sistema en el cual se puede detectar todos los spots, todas los comerciales que tienen que ver con, es un tipo de monitoreo en el que se detecta toda la frecuencia de los spots de los partidos políticos.

¿Cómo fue el patrón de las anomalías de este contrato? Primero, el licenciamiento del software que supuestamente fue vendido no corresponde con el registrado o sea contratan con un software que ni siquiera estaba registrado ante el Instituto Nacional de Derechos de Autor.

Segunda irregularidad: son licencias perpetuas que naturalmente no necesitan mantenimiento. ¿Cuál fue el patrón identificado? Pues creo que todos nosotros sabemos que el software, pues, no necesita mantenimiento; en su caso, son actualizaciones. Ah, bueno, pues, en este contrato se determinó que se tenía que pagar por mantenimiento a un software. En toda mi etapa de fiscalizador, pues, sabemos que se da mantenimiento a los bienes, a los objetos, no al software.

Ahora bien, otro de lo que detectamos: 677 reportes sin atender y penalizar, es decir, este sistema cada vez que se detectaba abría un ticket y ese ticket tenía que ser resuelto por la misma empresa. ¿Qué es lo que hacía esta empresa? Pues lo dejaba abierto. ¿Para qué? Pues para que no se penalizara. Entonces, tenemos identificado que 677 reportes no fueron penalizados.

Es decir, este contrato por todas las aristas es malo, está irregular. Eso yo quisiera abonarlo porque no solamente estamos auditando o nuestros alcances estuvieron ceñidos a la administración de la exconsejera presidenta: también estamos auditando al anterior. Y esto es con claridad o sea lo pueden consultar en la Plataforma Nacional de Transparencia. Nuestros resultados se subieron desde febrero de este año.

Siguiente, por favor. Ahora bien, me gustaría señalar que la fiscalización o entendido el mundo de la fiscalización no solamente nos compete a nosotros, al Órgano Interno de Control: existen otras instancias, con las cuales quiero también agradecer, han sido cooperantes con nosotros: en este caso, el Instituto Mexicano del Seguro Social justamente para que determine al personal no localizado de las empresas. Las empresas reportan que tienen una base trabajadora y cuando nosotros lo cotejamos con el IMSS, pues, nos dicen que no es cierto.

También, de igual forma, cuando una empresa no tiene la capacidad material y operativa para dar solvencia a un contrato, nosotros tenemos indicios justamente de inconsistencias fiscales y esas vistas justamente las daremos al Servicio de Administración Tributaria.

De igual forma, con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social tenemos indicios relacionados con la subcontratación o incumplimientos laborales y justamente con la FGR documentación presuntamente falsa o alterada e indicios de posibles delitos. Es decir, nosotros cuando terminamos toda nuestra investigación y concluimos que existen elementos para dar una vista penal, procedemos a ello.

Ahora bien, en esto quisiera ser muy claro porque pareciera que esto nunca se había fiscalizado. Y sí, efectivamente, anteriormente no se había fiscalizado la arista del material electoral. Desde que nombran a su servidor decidimos tener un nuevo modelo de fiscalización integral, es decir, ya no hicimos la típica auditoría administrativa, de buró, en la que nada más revisamos que todos los documentos estén dentro del expediente.

Si todas estas auditorías estuvieran únicamente ceñidas a revisar superficialmente que estén bien los expedientes, pues, nunca hubiéramos detectado esto. Y eso es mucho de lo que sucede en diferentes instancias de fiscalización, esto sucedía en el Órgano Interno de Control anterior, o sea, se revisaba de manera superficial. Nosotros buscamos modificar ese modelo, ahora buscamos, hacemos cruces y consultas, confirmaciones con fuentes oficiales en el ámbito fiscal, en el ámbito laboral, en el ámbito técnico, en el económico y en el contractual, es decir, buscamos tener una evidencia corroborada, ¿no?

Ahora bien, bueno, me gustaría presentarles también un estudio que nosotros hemos hecho sobre contrataciones electorales en OPLE, pareciera, y mediáticamente, que todos los focos apuntan al Instituto Nacional Electoral, y sí, evidentemente se está cruzando una coyuntura, una crisis, como ustedes le quieran llamar, pero yo quiero resaltar que este asunto de las empresas no únicamente atañe al Instituto, atañe a todos los OPLE, es decir, es un problema histórico y es un problema estructural.

—Por favor. Nosotros hemos detectado que al menos desde 2014 hasta 2025, cinco empresas con vínculos entre sí, es decir, comparten representantes legales y socios, han simulado competencia y recibieron contratos alrededor por 2 mil 461 millones de pesos, repito, 2 mil 461 millones de pesos, justamente derivado de ventas de material electoral en organismos autónomos electorales, lo que conocemos como los OPLE.

Lo quiero señalar aquí, la concentración del mercado ha sido del 77 % por parte de estas cinco empresas y esto nada más es un estudio preliminar que hemos llevado desde 2021 hasta el 2025, ¿cuál es el monto total? Mil 883 millones de pesos.

¿Cuáles son estas cinco empresas? La primera es Cajas Graf, Formas Finas y Materiales, Corporativo Zeg, Comercializadora JVLY, justamente la empresa que nosotros ya auditamos el año pasado y de la cual ya tenemos nuevos resultados, y Seriplast de México, en esta última empresa me gustaría hacer hincapié, porque esta empresa justamente fue de las principales proveedoras de la anterior administración del INE.

—Adelante. ¿Cuál fue nuestra metodología? Toda la información que nosotros consultamos está en la Plataforma Nacional de Transparencia, revisamos 106 contrataciones de material electoral de los OPLE que están disponibles de manera pública, se consultaron 53 procedimientos de licitación pública y se verificaron las empresas, participaciones y montos asignados. Desde luego, nuestro estudio pues tiene sus propios límites, no se cuenta con toda la totalidad de la información y el estudio únicamente abarca material electoral, material electoral, no estamos tocando justamente los sistemas electrónicos, que ese es, vaya, es otro estudio que también se debe de realizar, ¿no?, los sistemas de información en la forma electoral.

—Adelante, por favor. Quiero que se sitúen en esta tabla para que puedan identificar cómo estas empresas han tenido contratos desde históricamente, ¿no? Desde el 2014 Cajas Graf ha obtenido contratos, posteriormente Corporativo Zeg de igual forma en el 2016, Formas Finas justamente en el 2017, Seriplast también desde el 2016. Estos son los montos totales por cada una de las empresas y de sus contratos, todo este total –anterior, por favor– suma 2 mil 461 millones 75 mil pesos.

—Adelante, por favor. Ahora bien, ¿cómo ha sido la distribución por OPLE? Me gustaría que la pudieran ustedes ir puntualizando. Al menos 20 OPLE han tenido contratos con Cajas Graf. Al menos 10 han tenido con Corporativo Zeg; tres han tenido con Comercializadora JVLY; Formas Finas y Materiales, con al menos 10 OPLE; Seriplash al menos con un OPLE. Esto es justamente derivado de nuestro estudio. Nuestro estudio aún necesita ampliarse. Ir más para atrás para identificar cómo es que se ha concentrado este mercado.

Por eso es importante señalar que esto no es un asunto estrictamente del INE, es un asunto de todos los organismos públicos locales y electorales. Cajas Graf por lo menos ha tenido contratos en 20 OPLE.

-Siguiente, por favor-. Aquí me gustaría, hicimos una gráfica en la cual podemos identificar las empresas con qué OPLE operan. Por ejemplo, Formas Finas y Materiales, las líneas delgadas justamente refieren a los primeros vínculos, las líneas más gruesas a los vínculos secundarios.

Desde luego, pues, nuestro estudio tiene límites. Pero en este, queremos señalar que cada una de estas empresas tiene vínculos con los OPLE. O bueno, ha vendido a los OPLE, mejor dicho.

-Muy bien, ya casi para concluir, disculpen-. A ver, ¿cuál es el patrón que nosotros hemos identificado? Todos estos apoderados o representantes legales se comparten en estas empresas. Es decir, José Alfredo Hernández Casillas aparece en Cajas Graf, pero también aparece en Seriplast. Bueno, Raymundo aparece en tres empresas, en cinco.

Quisiera que pudieran detectar que estos son los cruces, o sea, la persona aparece en estas, la siguiente en estas, en estas. Es decir, estamos ante un escenario de colusión, ¿no? O bueno, de simulación en el que existen empresas únicas, pero en realidad están diseminadas en este grupo, en este grupo de cinco empresas.

Ahora bien, mucho se ha dicho, ah, bueno, pues Cajas Graf no contrataba anteriormente con el Instituto Nacional Electoral. No, eso no es cierto. Bueno, si nos vamos a fondo, vamos a detectar que eso no es cierto, ¿no?

Seriplast tenía como representante legal, justamente, al hermano de Alfredo Hernández Casillas. Seriplast es la empresa con la que anteriormente se contrataba en el Instituto Nacional Electoral. Por eso me gusta señalarlo que esto no es un asunto de este momento, ¿no?, es un asunto que viene de muchos años atrás.

En el 2015 el INE formalizó contratos con Seriplast, ¿no? En el 2011, en ese entonces IFE, y en el 2016 el INE formalizaron contrataciones con Formas Finas y Materiales.

-Siguiente, por favor-. En el 2019 también el INE formalizó un contrato con Cajas Graf. Esto es información pública, esto no es derivado de ninguna, ningún estudio analítico. Esa es información pública que pudimos ceñir, ¿no? O sintetizar, ¿no?

-Siguiente-. Ahora bien, esto es muy importante. Plásticos y Metales MIG desde 2003 ha obtenido contratos con el entonces IFE y el ahora INE por un monto acumulado de 150 millones de pesos, casualmente participa con la empresa que nosotros ya fiscalizamos, con JVLY. ¿Sí me explico? O sea, es una relación de muchos años atrás.

Ahora bien, ¿qué se hacía o qué se fiscalizaba anteriormente? Esa es la tarea que se tiene que realizar.

-Esta, prometo que ya son las últimas dos láminas-. Muy bien. A ver, ¿cuál es el patrón? Esto no se… Los contratos no se pueden adjudicar de una manera espontánea, por así decirlo, tiene que haber toda una maquinaria que opere ese andamiaje de colisión, ¿no?

Primero, ¿cómo es el patrón? Dos empresas de este mismo grupo empresarial presentan ofertas con precios excesivamente elevados, eso qué hace, pues, que elevan o incrementan artificialmente la mediana. Cuando elevan artificialmente el precio esas empresas descalifican a la menor, es decir, se eliminan las ofertas más bajas.

Las ofertas más bajas presentadas por otras empresas son eliminadas, por qué, porque yo elevé la mediana, ¿no? ¿Cuál e el siguiente proceso? Participan con precios inflados, por lo menos una de las empresas del grupo participa con precios inflados y cumple técnicamente.

Tercero, participan sin cumplir técnicamente. Es decir, una segunda empresa del mercado, que no cumple con lo técnico, ocasiona que sea descalificada y que posteriormente se realice una adjudicación directa, ¿no?

Tercero, al adjudicarse a la segunda empresa del grupo queda un único licitante, que es, quién creen, pues, es el que se declara ganador efectivamente. Entonces, es todo un andamiaje de colusión de oferentes en la licitación pública que inflan los precios para descalificar unas y que quede virtualmente la que presentó la oferta más alta, en síntesis.

–Siguiente, por favor–. Ahora bien, quisiera decir cómo es el patrón de estas empresas, al menos Cajas Kraft y Formas Finas participan de manera conjunta en 24 procedimientos. Cajas Kraft, Formas Finas y Corporativa Zeg participan curiosamente de manera conjunta en 15 procedimientos. Cajas Kraft y Zeg en 8, Formas y Zeg en 2.

Y así es como se van repartiendo el mercado, se van repartiendo el mercado de manera, con una competencia simulada o artificial. Es decir, nos ponemos de acuerdo, dos inflamos el precio, elevamos la mediana, descalifican a la más baja y resulta ganadora la que tuvo la propuesta más alta. Ese es el modo de operar de estas empresas.

–Adelante–. Esto, ¿con esto qué quiero decir? En el 2021 el material electoral costaba 5 pesos, ¿no?, y el costo más alto en ese entonces era de 38 pesos. Ahora el costo más bajo es de 1 peso y el costo más alto es de 88 pesos.

¿Qué pasa aquí? Ustedes se preguntarán, ¿por qué ahora es más bajo? Pues, por qué, porque ellos, justamente estas empresas, fijan los precios, por qué, porque actúan como oligopolios, tiene la capacidad de concentrar el mercado y de justamente fijar los precios en el mismo. Ahora bien, si nosotros hiciéramos un ahorro hipotético al contratar con el precio más bajo actualmente, tendríamos alrededor de un ahorro de casi 3 mil millones de pesos, ¿no?

–Siguiente, por favor–. Ah, ya voy a concluir, disculpen. Y, bueno, ¿justamente cuáles son los riesgos de esta concentración del mercado? Bueno, pues, que existe una colusión en licitaciones que genera sobreprecios, restringe la competencia efectiva, inhibe la innovación, reduce incentivos, simulan competencia, alzan artificialmente los precios, pero, sobre todo, hay un debilitamiento a los principios constitucionales de economía, eficiencia, competencia, honradez que rigen las compras públicas. Y, bueno, ya, hasta aquí llego, disculpen por el tiempo tardado. Gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Como dijimos al principio, seremos tolerantes, más cuando hay temas tan relevantes y hallazgos tan contundentes. Abrimos la primera ronda por grupo parlamentario.

En el afán de ser y a petición de ciertos grupos parlamentarios nos dijeron que algunos, por lo menos Morena, gustan dividir su tiempo cuando le toque en dos oradores, les pido y creo que también cualquier grupo lo puede hacer, nada más registren, por favor, a los oradores para que los pueda anunciar. Haremos una ronda de tres preguntas primero, una réplica, tres preguntas después, una réplica y luego abriremos la siguiente ronda.

En la primera ronda, en orden acostumbrado de este parlamento, comenzará Movimiento Ciudadano, Partido Revolucionario Institucional y Partido del Trabajo. Tiene la voz la diputada Claudia Salas Rodríguez. Adelante, diputada.

La diputada Claudia Gabriela Salas Rodriguez: Muchas gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Tres minutos, por favor.

La diputada Claudia Gabriela Salas Rodriguez: Gracias, presidente. Trataré de ser breve, pero sí pongo sobre la mesa la petición de Emilio Suárez de ser tolerante con el tiempo. Es demasiada la información y yo quiero iniciar, maestro Víctor Hugo Carvente, recordándole lo que usted dijo aquí el pasado 12 de diciembre, cuando usted fue electo aquí en la Comisión de Vigilancia.

Usted dijo: Mi compromiso es actuar con absoluta imparcialidad, apego a la legalidad y mantener una conducta intachable que garantice la transparencia en el uso de los recursos del Estado.

Literal fueron sus palabras cuando fue electo en la Comisión de Vigilancia y Transparencia bajo un principio también de máxima publicidad.

A mí me preocupan muchas cosas, como seguramente a muchos de los legisladores y legisladoras que están aquí. Y empezaré por decirle y entregarle también en su mano una nota que acaba de sacar precisamente un medio de comunicación, donde habla de los moches al interior también del INE, de cómo se les descuenta a los funcionarios al interior del INE. Y esta nota es muy preocupante porque habla también de personal que trabaja justamente en el Órgano Interno de Control.

Y esto me sorprende enormemente porque, bueno, pues si usted hizo un compromiso de ser intachable, yo le quiero entregar aquí este reportaje porque me parece que a partir de eso se tiene que abrir una investigación.

Y también lo pediré por escrito en la Comisión de Vigilancia para enviarlo a la Auditoría Superior de la Federación. Porque no podemos permitir la corrupción hacia afuera, pero tampoco hacia adentro. A los empleados, en este reportaje se dice que se les piden en las subdirecciones hasta 14 mil pesos mensuales, de las jefaturas de área 7 mil pesos mensuales. Eso es urgente que se investigue. Y se lo entrego en su mano.

Por otra parte, me preocupa demasiado cuando dice usted que se han aumentado en un 112 % las auditorías, pero solo se atiende el 4 %. ¿Cómo se va a atender ese 4 % si los empleados son hostigados de una manera donde tienen que entregar parte de su sueldo? ¿Y cómo van a avanzar con las investigaciones de una manera imparcial, como deberían de hacerlo, cuando obedecen a una persona que controla las plazas al interior del INE? Eso número uno.

Número dos. También quiero decirle que me parece, cuando usted habla de que los OIC están investigando a los OPLE, quiero ser muy puntual en decirle: el que esto usted repita varias veces que fue hace mucho tiempo no le quita la gravedad de lo que está pasando ahorita.

Usted hace y repite varias veces que esto es un problema de hace mucho tiempo, que lleva mucho tiempo sucediendo, y eso no le quita la gravedad de lo que está pasando ahorita. Porque lo que hay que ver realmente con los OPLE es a partir de cuándo se les está exigiendo un moche.

El que haya empresas especializadas en los términos del material se entiende. No cualquiera va a encontrar una proveeduría para que haga Ines o material electoral en cada esquina. Claro que son empresas que deben de tener ciertos parámetros de calidad.

Sin embargo, ¿a partir de cuándo son hostigados desde la presidencia del INE que tenía Guadalupe Taddei para ser contratados y entregar una cantidad en efectivo? Esas son las cuestiones que se deben de investigar con los OPLE.

Estos 20 OPLE que usted mencionó aquí, ¿a partir de cuándo se suscitan precisamente los moches que se piden en los estados? Eso por otro lado.

Por otro, usted menciona en su explicación que existe un expediente maestro. Yo quiero preguntarle específicamente: ¿a partir de cuándo se está haciendo este expediente maestro? Si esto tiene tanto tiempo y tantos años que ha pasado, ¿a partir de cuándo usted tiene este expediente maestro que da como resultado cuatro expedientes más, en los cuales cinco están cinco personas en un tema de responsabilidad?

Porque eso es fundamental. Si este expediente maestro lo empezó hace dos meses o hace tres, pues todavía es peor lo que estamos viendo. ¿A partir de cuándo está este expediente maestro conjuntándose en su dirección?

Por otro lado, le quiero preguntar: ¿qué ha pasado con los funcionarios que participaron en las decisiones? Que eso es fundamental también. ¿Qué ha pasado con esos funcionarios? Sabemos que hay cerca de 18 renuncias. ¿Qué ha pasado? Porque sabe qué, las renuncias no son suficientes y a ningún mexicano y mexicana le interesa una renuncia. Lo que le interesa es la reparación del daño, el resarcir los recursos que fueron transgiversados.

Así que quiero preguntarle si se iniciaron procedimientos administrativos y si se han dictado medidas preventivas para que legalmente se proceda. Porque también no queremos ver el cuento de todo el tiempo donde huyen del país y simplemente ya son prácticamente inalcanzables.

Y también le quiero preguntar si puede informarnos qué auditorías, revisiones e investigaciones ha realizado el OIC para verificar la legalidad de las operaciones. ¿Qué hallazgos se identificaron? ¿Qué acciones se han emprendido para deslindar responsabilidades? ¿Y qué medidas se han implementado para garantizar que el ejercicio de los recursos públicos se ajuste estrictamente a la ley, especialmente de cara al proceso electoral que viene?

¿Y qué acciones en concreto emprenderá el Órgano Interno de Control para garantizar la transparencia, la rendición de cuentas y la integridad de los procedimientos administrativos? Porque usted se comprometió a ser intachable e implacable en un tema de corrupción.

Entonces, yo quiero preguntarle todo esto y también quiero decirle que, pues, esta Cámara de Diputados estará al pendiente no solo para ver si se forma la mesa. La mesa se debe de conformar. Porque que usted esté aquí no es un acto de generosidad, es su obligación estar aquí, porque aquí fue usted nombrado.

Entonces, yo le reitero al presidente también de la Comisión de Vigilancia, que con el cual siempre se tiene una relación también de máxima publicidad y transparencia, que esa mesa se conforme a la brevedad, presidente. Porque no solo tendría que venir a comparecer el OIC, también tendría que venir a comparecer el titular de la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno para que explique qué conocimiento tenía de estos hechos, qué seguimiento ha dado el gobierno federal y cuál es la postura institucional frente a presuntas irregularidades que hoy están bajo el escrutinio público.

Entonce, yo quiero desde ahorita, desde ya, dejar como Movimiento Ciudadano la petición de la comparecencia de este titular a usted, presidente de la Comisión de Vigilancia, para que explique desde cuándo tenía conocimiento y cuáles son los hechos que está dando seguimiento desde la adscripción que a él le corresponden.

Porque si bien es cierto, ahorita nos comentó que las faltas graves, pues no están bajo su competencia, pues qué preocupación, porque todo lo que vimos aquí prácticamente, ¿no? Pasa de lo burdo al absurdo y a ser una burla ante todos los mexicanos y mexicanas de lo que se está sucediendo y lo que está pasando. Y encontramos entonces a un OIC que nos viene a decir aquí que no tiene dientes tampoco.

Entonces, lo que haya que ver con los magistrados, qué bueno que está aquí el magistrado o estaba aquí hace un momento. Estaba el magistrado por aquí de responsabilidad también administrativa. Bueno, qué bueno que está aquí, pero pedirle, presidente, que a la brevedad se conforme la mesa y que a la brevedad se cite también al titular de la Secretaría de Anticorrupción y Buen Gobierno. Gracias. Es cuanto.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias, Claudia. Reitero, es la propuesta de esta mesa, que secunda Claudia. Se va a instalar una mesa de trabajo, lo dijimos en un principio, coordinada.

Por otro lado, en el andamiaje constitucional la titularidad de la Secretaría de Buen Gobierno no le corresponde supervisar al Órgano Interno de Control. La potestad la tenemos nosotros constitucionalmente y exclusivamente nosotros, los diputados, y a eso obedece este ejercicio de control parlamentario.

Por lo tanto, yo creo que no ha lugar porque no tiene conocimiento de los hechos. Somos nosotros los que tenemos que tener conocimiento de los hechos y para eso esta comparecencia y las mesas de trabajo.

Y tercero, cuando dijo que las faltas graves no le corresponden a él también es parte del andamiaje jurídico. Él califica una posible falta de grave o no grave. Si la califica grave, tiene que él turnar al expediente al tribunal para que se lleve el juicio. Entonces, a eso se refería que no, o sea, si las califica graves y de ahí se turna a un juicio. Por eso invitamos también al Tribunal Administrativo para que de una vez empiecen a conocer, pues, los hechos, ¿no?

La diputada Claudia Gabriela Salas Rodriguez: Sí, estoy consciente, por eso mi pregunta era esa, presidente, ¿cuáles son los expedientes que realmente se van a turnar a tribuna? Esa es mi pregunta.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Los metemos en la mesa de trabajo con seguimiento.

La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez: Sí, sé perfectamente la competencia.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Perfecto. Gracias, Claudia, te lo agradezco. Estamos para ayudar. El diputado Emilio Suárez Licona, del Partido Revolucionario Institucional. Adelante.

El diputado Emilio Suárez Licona: Gracias, presidente. Además, estoy conociendo su disposición a ser tolerante en el tiempo. Y en esta parte de ser tolerante en el tiempo me viene a memoria aquella escena donde un reportero le preguntaba a Guadalupe Taddei, y la obligación de quienes estamos aquí, dicho de manera coloquial es, a ser majaderos, muy majaderos en las preguntas que hagamos al Órgano Interno de Control.

La crisis institucional que hay en el INE, que se está enfrentando, es consecuencia de una cadena de decisiones e imposiciones desde nuestra perspectiva se tiene que romper.

Hay una colonización por parte de Morena del Instituto Nacional Electoral. Ahí está el caso de Carlos Luna Rosas, jefe de la oficina de Guadalupe Taddei, y quien venía de trabajar directamente con Guillermo Santiago, representante de Morena en el Instituto Nacional Electoral.

A este personaje se le atribuye el tema de las boletas planchadas, el tema de los servidores de la nación y la no fiscalización de las campañas anticipadas de Morena.

La eliminación de la toma de decisiones colegiadas en los nombramientos del Instituto Nacional, una bola baja que se dio en la reforma judicial. La imposición, desde el gobierno, había una tómbola cargada con quintetas a modo de una presidenta consejera afín a Morena.

De todo, sin duda alguna, el gobierno de Morena debe asumir su responsabilidad política frente al pueblo de México. Se ha dicho en algunos espacios que los partidos del Congreso sabían de lo que estaba pasando. No hay nada más alejado de la realidad.

Los partidos políticos, y es importante decírselo, señor contralor, como usted sabe, los partidos políticos no formamos parte de la Junta General Ejecutiva del INE. Ahí es el espacio de decisión administrativa en ese instituto.

El Órgano Interno de Control rinde informes semestrales al Consejo General y también a esta Cámara de Diputados. En esos informes no se da cuenta de los hechos que hoy conocemos vía los medios de comunicación, y, sobre todo, lo que usted está informando el día de hoy.

Es evidente y es inadmisible el nivel de conflicto de interés y corrupción al más alto nivel que se está dando en el Instituto Nacional Electoral y hay indicios de que también en los organismos locales electorales.

Consecuentemente, señor contralor, hago las siguientes preguntas: ¿desde cuándo tuvo conocimiento de los hechos y qué fue lo que hizo? ¿Por qué fue necesaria la mediatización para que el Órgano Interno por lo menos reaccionara públicamente? ¿Qué mecanismos eficaces de prevención de conflictos de interés ha instrumentado y cuáles podrá poner en acción para evitar que esos casos se repitan?

¿Hasta dónde llega, ya lo ha dicho usted de alguna manera, la red de corrupción y contratos de las empresas señaladas por la UIF, por la Auditoría Superior de la Federación, y a cuántos OPLES se les ha impuesto a proveedores con esta red delincuencial?

Se contrató con transparencia y dichas contrataciones eran correspondientes con el valor de mercado, usted lo ha dicho de alguna manera, ¿cuántas adjudicaciones directas frente a licitaciones se han aprobado? ¿Tiene usted documentadas las modificaciones de contratos y los sobrecostos? ¿Puede usted, de cara al pueblo de México, protestar ante esta soberanía que sus determinaciones han respondido exclusivamente a criterios jurídicos objetivos sin instrucciones, presiones o consideraciones de carácter político?

Por el tiempo, haré entrega a usted de muchas preguntas que hay en el Partido Revolucionario Institucional y que esperamos puedan ser contestadas igualmente por escrito, señor contralor. Por sus respuestas, muchas gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Solicito a la Secretaría Técnica también distribuir la presentación inicial del auditor a cada uno de las y los diputados y medios de comunicación. Esta Presidencia reconoce en el uso de la voz a la diputada Nora Yessica Merino Escamilla, del Partido del Trabajo. Adelante, Nora.

La diputada Nora Yessica Merino Escamilla: Gracias presidente. Buenos días a todas y a todos. Coincido plenamente con mucho de lo que se ha dicho en esta mesa. Desde el Partido del Trabajo tenemos muy claro el objetivo de que hoy esté usted aquí y también tenemos claro que nos hubiera gustado no verlo en esas circunstancias después de la mediatización del problema, porque es claro que la presencia responde a todo lo que ha pasado en los últimos días.

Y, además, tenemos también muy claro que la confianza que le dimos al seleccionarlo todas y todos con 436 votos, fue seleccionado por este pleno, todos los grupos parlamentarios, no hubo abstenciones, no hubo votos en contra, todos votamos por que usted llegara a la titularidad, y nunca lo entendimos, ni lo entendemos, ni lo entenderemos como un cheque en blanco, sino todo lo contrario, es obligación suya hacia nosotros y hacia el pueblo de México, sobre todo, que es a quien nosotros representamos el estar hoy aquí con nosotros.

Yo, nosotros desde el PT lo hemos platicado mucho y tenemos muchas preguntas, tenemos muchas inquietudes, queremos que nos responda con la mayor claridad posible, porque hay tanta información, también la que usted nos comparte, que pues de ser, de haber sido algo que pudiéramos elegir, hubiéramos querido conocerla antes de que los medios nos dieran cuenta de ello, antes de que salieran video escándalos, antes de que salieran audios…

El diputado Carmelo Cruz Mendoza: Presidente, ¿podrían retirar el cartel porque no veo a mi compañera.

La diputada Nora Yessica Merino Escamilla: Ah, es que estoy muy chaparrita. Lo puedo bajar… moverlo…

El diputado Carmelo Cruz Mendoza: Gracias, gracias.

La diputada Nora Yessica Merino Escamilla: Qué amable. Gracias, diputado. ¿Ustedes si me ven? Muchas gracias. Entonces voy a bueno, vamos a hacerle algunas preguntas que esperamos la puntual respuesta y en el siguiente momento, en los siguientes procesos, en las siguientes rondas en las que tengo la representación del Partido del Trabajo, poder ir aclarando algunas de ellas.

Porque de acuerdo con la información que tenemos en esta Cámara de Diputados y lo que usted nos ha compartido, existen investigaciones que involucran a servidores públicos, ex servidores, particulares y empresas. Queremos saber con total puntualidad ¿cuántos de los funcionarios investigados ocupaban cargos directivos o tenían facultades para autorizar, adjudicar, administrar o supervisar contratos?

Particularmente se investiga en la intervención de Jonathan Navarrete Torres y de Jesús Octavio García González, así como sus posibles vínculos con empresas proveedoras. ¿Se ha identificado por parte del Órgano Interno de Control a los servidores públicos que autorizaron contrataciones pese a posibles conflictos de interés?

Y sin vulnerar la reserva de expedientes, queremos saber con mucha puntualidad ¿cuántos mandos superiores están involucrados? ¿qué áreas se revisan? ¿y si algunos permanecen en funciones relacionadas con contrataciones? Porque nos preocupa mucho que estemos revisando y estemos señalando a quien sigue operando y a quien sigue desde adentro trabajando y tomando decisiones.

Además, también queremos si se han, saber ¿si se han valorado medidas legales para evitar interferencias en este sentido? También queremos saber, titular, ¿cuándo tuvo conocimiento la Presidencia del INE de las posibles irregularidades detectadas en las investigaciones iniciadas en 2025 con fecha muy puntual?

Lo de 2025 que ya había observado, que nos ha dado cuenta ¿cuándo se informó a la Presidencia y si se notificó formalmente los hallazgos? ¿Y si esas notificaciones podemos conocer el número de oficio por el que se dio cuenta de esas observaciones? Además ¿de qué medidas adoptó el OIC para impedir que continuaran las contrataciones cuestionadas?

Esa sería la primera intervención. Creo que es muy importante poder tener mucha claridad en este sentido. Además, lo digo con mucho respeto y lo decimos con mucha también institucionalidad y responsabilidad del cargo que ocupamos desde el Partido del Trabajo, porque investigar cuando el daño ya está hecho no es suficiente, la responsabilidad también era prevenirlo. Muchas gracias. Y es cuanto.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Adelante con su réplica, maestro Carvente.

El contralor Víctor Hugo Carvente Contreras: Muchísimas gracias, muchísimas gracias, diputada y diputado, diputada. Pues sí, efectivamente, de primera mano me gustaría dividir cuál es el asunto que es mediático y cuál era el asunto que también quería referir, que es histórico y estructural.

Por eso, me parece que en cuanto a, refiere a lo mediático, sí existen justamente los actos de fiscalización que pude presentar. En cuanto a las investigaciones, pues naturalmente no puedo revelar muchas de las diligencias, no puedo revelar mucho de la, de los involucrados en acatamiento justamente al debido proceso.

Y bueno, la idea central que quisiera posicionar es que, este conjunto de empresas no solamente se encuentran u operan en la centralidad del Instituto Nacional Electoral, operan en todos los Organismos Públicos Locales Electorales.

Ahora, ¿qué es lo que tendríamos que hacer para, pues para atender este fenómeno tanto de concentración económica como de probable corrupción? Creo que tendríamos que emprender una política nacional de regulación en contratación electoral y también una estrategia nacional de fiscalización en materia electoral. Es decir, porque somos, son diferentes instancias que pueden auditar a este fenómeno, ¿no?

Desde las auditorías superiores estatales, los OIC de los OPLE, la propia Auditoría Superior de la Federación. La mayoría de los ingresos que persiguen los OPLE son a través de participaciones Ramo 28. La Auditoría Superior de la Federación tiene toda la facultad para poder auditar este fenómeno o, bueno, todo este andamiaje de colusión, ¿no?

Referente al tema de presunta o de probables temas de extorsión, yo lo llamaría como es, esto de los moches, es extorsión, me parece así. Creo que la vía indicada es la denuncia. Es una denuncia, es una denuncia penal, no hay más, este tipo de prácticas se den aquí, en cualquier institución pública, deben denunciarse. Yo invitaría que las personas que las cuales han sido sujetas a esto, pues puedan denunciar, no hay más en este punto.

Ahora bien, referente a cómo se podría prevenir este punto. Bueno, yo creo que todas las instituciones públicas deberían de tener una estrategia para verificar la integridad empresarial. Es decir, creo que ninguna institución está exenta de poder contratar con una empresa que tenga algún tipo de relación de colusión o que no demuestre tener la capacidad técnica y operativa para solventar el contrato. Es decir, ¿qué tendríamos que hacer en el INE? Forzadamente creo que se debe de impulsar desde el área sustantiva del INE, desde el Consejo General se tiene que impulsar un padrón de integridad empresarial, no hay más.

¿Por qué? Porque no podemos, tampoco el Órgano Interno de Control, estar tapando o estar fiscalizando recurrentemente lo mismo si no se ataca el problema de origen. Me parece que eso es algo que determina.

Y como bien mencionaba también el diputado, nuestra participación en la Junta General Ejecutiva es de carácter de asesor. Es decir, no tenemos voto. Tenemos voz, pero no tenemos voto.

Nuestra forma de prevenir esto, nosotros hemos emitido más de 200 recomendaciones en la Junta General Ejecutiva. Esa es nuestra parte preventiva, pero hay un modo de operación en la Junta General Ejecutiva en la cual, y creo que también la comparten en el Consejo General, que es de citar con unas horas de anticipación. Citan con unas horas de anticipación y eso ¿qué hace? Justamente en este momento están sesionando una Junta General Ejecutiva y convocaron a las 11 de la noche. Eso le quita margen de acción a cualquier órgano fiscalizador para poder revisar. Esto lo tiene que revisar el Consejo General.

¿Cómo puede ser que se estén aprobando de manera fast track acuerdos de gran relevancia? El cambio de imagen institucional que se aprobó en la Junta General Ejecutiva se aprobó el mismo día en el que su servidor estaba también compareciendo: el 9 de septiembre. Se citó con media hora antes de anticipación. Es decir, es todo un andamiaje sistémico que debe de revolucionarse. ¿Por qué? Porque, si no, el Órgano Interno de Control… no va a haber Órgano Interno de Control que pueda abatir todos estos frentes. Debe de haber un cambio estructural en la forma en la que se conduce administrativamente el Instituto Nacional Electoral. Y desde luego, pues, corresponde a la parte sustantiva electoral, pues, revisar esto.

Referente al expediente maestro, sí, efectivamente, este expediente… nosotros tenemos conocimiento de las posibles irregularidades que se han mediatizado desde mayo de 2025. Ahora, de este expediente se van sumando nuevos actores, es decir, se van abriendo nuevos expedientes, se van haciendo desgloses. Naturalmente, pues, nosotros no conocemos cómo va a ser el devenir.

El Órgano Interno de Control no se encarga de… vaya, de fiscalizar la vida íntima de los servidores públicos. Lo que a mí sí me corresponde es verificar que lo que hayan declarado en su declaración de situación patrimonial y de intereses haya sido con completa veracidad y esa es justamente la parte donde nosotros intervenimos.

Nosotros no tenemos el alcance para poder cubrir los frentes penales, los frentes tanto de inteligencia financiera. Esa, nuestra parte, únicamente se ciñe en la investigación y en la substanciación. Cuando se determina que es una falta grave, efectivamente, se turna al Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Y desde luego que todas las preguntas que están vertidas en el informe con mucho gusto serán atendidas. Entiendo que la premura del tiempo puede ser un factor determinante aquí.

Ahora bien, referente a los señalamientos de Jonathan Navarrete Torres, que estaba adscrito a Presidencia, y también justamente a Jesús Octavio García González, bueno, nuevamente señalo: esto forma parte de las investigaciones. Estas investigaciones, pues, siguen abiertas. Todo lo que se encuentra mediatizado es parte de la confidencialidad y de la reserva que se tiene que proteger.

Y justamente durante la conferencia de prensa que dio la consejera presidenta… la exconsejera presidenta, el pasado 21 de octubre, señalaba que el Órgano Interno de Control daba el visto bueno a todas las contrataciones del personal. No, evidentemente esto es una… no solo es impreciso: es una mentira.

La contratación de personal depende únicamente de las unidades que requieren, que tramitan y que formalizan esa contratación. Nosotros, en nuestro ámbito de competencia, podemos ejecutar una auditoría para detectar las anomalías que se derivaron de esa contratación.

Y también, de igual forma, analizamos, ya sea en un expediente de investigación, la integridad y la veracidad de las declaraciones que tienen los servidores públicos. Es decir, si un servidor público no declara ser representante legal de una empresa, pues, muy probablemente se esté actualizando un supuesto de ocultamiento de conflicto de interés.

Pero, vaya, repito, todo esto forma parte de investigaciones y, vaya, esta es la secrecía que se debe de guardar. La transparencia no está peleada con el debido proceso, se complementan, pero siempre y cuando la ley determine los tiempos oportunos. Es cuanto.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Continuamos con la ronda, se reconoce el uso de la voz, del Partido Verde, a la diputada Celia Esther Fonseca. Adelante, aquí estás.

La diputada Celia Esther Fonseca Galicia: Muchas gracias. La autonomía de los Órganos de Control implica una gran responsabilidad, garantizar la transparencia, prevenir irregularidades y fortalecer la confianza ciudadana. En ese sentido y reconociendo la importancia de su función, maestro Víctor Hugo Carvente quisiera formularle unas preguntas.

Como titular de un órgano con autonomía técnica y de gestión, ¿contaba usted con presupuesto personal y herramientas para identificar estos riesgos? ¿Hubo restricciones de recursos, acceso a información o interferencias administrativas que limitaran su actuación? Si faltaron recursos o facultades, indique, por favor, ¿qué solicitó? ¿Cuándo? Y, ¿qué le negaron?

Y si las herramientas existían explique, por favor, ¿por qué los… No le dieron los resultados oportunos? La autonomía exige controles efectivos y responsabilidades claras, ¿qué herramientas de control ha adoptado y adoptará para prevenir riesgos? Sé que posiblemente ya lo mencionó, pero me gustaría mucho que enfatizáramos en esa pregunta, ¿qué herramientas ha adoptado? ¿Qué adoptará para prevenir los riesgos que posiblemente puedan presentarse? Muchísimas gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. En este momento le damos el uso de la voz a nuestra querida amiga presidenta de mandato cumplido, Kenia López Rabadán, de Acción Nacional. Adelante.

La diputada Kenia López Rabadán: Muchas gracias, presidente. Morena hizo a Taddei, Morena le otorgó esos irresponsables súper poderes, Morena debe responder por haber concentrado el poder y debilitado los contrapesos frente a los actos de corrupción que hoy conocemos y enlisto: tráfico de influencias, proveedores que pasaron de ser funcionarios encargados de contratar depósitos inexplicables a funcionarios públicos, y empresas vinculadas entre sí que competían por los mismos contratos y aquí ha quedado claro.

Morena debe hacerse cargo de sus corruptos. Usted, señor titular del Órgano Interno de Control no le haga el caldo gordo a Morena, investigue, investigue hasta las últimas consecuencias, determine responsabilidades, sancione e inhabilite a quienes corresponda y denuncie los delitos, para eso, para eso le paga el pueblo de México, haga patria y cumpla sus funciones.

Llama la atención que en esta presentación que usted ha hecho hace mención a grandes auditorías de más de 300 millones de pesos, pero de los INE pasados. Las auditorías que usted hizo referencia en su presentación de montos muy pequeños, es de este INE corrupto. Yo le solicito, respetuosamente, maestro Víctor Hugo Carvente, no continúe con el discurso de Palacio Nacional echándole la culpa al pasado.

El OIC está presente en los órganos que llevan a cabo las adquisiciones. ¿De verdad usted no sabía de las contrataciones, a modo? ¿De verdad no tenía conocimiento de los señalamientos sobre el inmueble de Picacho 259 señalado como una sede alterna al INE en donde había toda clase de corrupción? Ni usted ni nadie de su equipo pudo detectar e investigar esta red de corrupción que hoy conocemos gracias al trabajo periodístico.

Le recomiendo, señor titular del Órgano Interno de Control, que contrate a periodistas. Ellos sí han podido descubrir los mecanismos institucionales de vigilancia, no lo hicieron, pero sí lo hicieron los periodistas.

Le recuerdo que usted llegó a ese cargo, y ya se ha dicho aquí, con el voto de todos los grupos parlamentarios. Que no se le olvide, usted tiene el respaldo para hacer su trabajo. Hágalo, que no le dé miedo, que no le tiemble la mano, no forme parte de ese clan que tanto ha lastimado a la autoridad electoral.

Hay que recordar todo lo lastimoso que este INE presidido por Taddei ha permitido. Permitió la intervención del crimen organizado en las elecciones de 2024. Permitió la corcholatiza haciendo actos anticipados de campaña. Permitió y avaló el tiradero de los acordeones. Peor aún, firmó este INE de Guadalupe Taddei, la inmoral sobre representación que hoy tenemos en el Congreso.

Hoy México requiere un INE autónomo, independiente. Usted, en su presentación, dice que hay un patrón de adjudicación. Yo le digo, el patrón es Morena. El patrón es la corrupción, el agandalle y el abuso de poder del régimen.

Señor Víctor Hugo Carvente, le pregunto, ¿qué mecanismos de control piensa implementar para que no sigamos viendo más chamaquitos en París? ¿Más contratistas que se sientan dueños del INE y los audios son brutales, son ominosos, son ofensivos a esa institución? ¿Qué mecanismos de control va a implementar para que presidentas con una ambición tan desmedida, como la de la señora Taddei no vuelvan a repetirse?

La verdad es cruda. Con todo lo que se han robado, ni en esta ni en diez vidas más, se lo van a poder gastar.

Señor titular, usted tiene herramientas para actuar, puede intervenir de oficio en las contrataciones y cuando proceda, puede suspenderlas. Además, puede solicitar medidas cautelares para preservar las pruebas, impedir que continúen las irregularidades y evitar daños irreparables al patrimonio del INE. ¿Qué procedimientos ha iniciado y qué medidas ha solicitado? Y esperamos una respuesta puntual y clara.

Una pregunta concreta. ¿Trabaja en el OIC alguna persona que tenga vínculos personales, profesionales o de negocios con Guadalupe Taddei o con los proveedores involucrados? ¿Aparecerán videos o grabaciones de gente del OIC realizando actos ilícitos en las contrataciones? ¿Es cierto que algunos colaboradores del OIC le quitan el 10 % de su sueldo para tener una plaza? Hoy, es claro, México requiere un INE que no esté secuestrado por Morena.

Concluyo diciéndole, maestro Carvente, vino usted el 9 de septiembre a esta Cámara de Diputados. Aquí tengo su versión estenográfica, cada palabra que usted dijo, 789 renglones, aquí están, 789 renglones de todo lo que usted vino a decir aquí a la Cámara de Diputados. De verdad, ¿no nos pudo advertir de este cochinero? Porque, entonces, pareciera que los informes que se rinden a este cuerpo colegiado solamente son para cumplir el trámite.

Quien tenga oportunidad de ver esa comparecencia, ese informe, de 789 renglones solamente y de manera genérica este cochinero se referenció en solo 6 renglones y de manera genérica. Me parece, y se lo digo con todo respeto, que esta Cámara de Diputados merece más, porque el pueblo de México merece más. Muchísimas gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas. Esta Presidencia da la bienvenida y reconoce que esté aquí presente al magistrado presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, José Ramón Ameiva. Gracias por tener interés en esta audiencia pública de control parlamentario.

Le damos el uso de la voz al Grupo Parlamentario de Morena, que –informa esta Presidencia– hará uso de la voz compartiendo tiempo la diputada Elena Segura Trejo y el diputado Ramírez Cuéllar. Recordamos que somos tolerantes en el tiempo…

La secretaria diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva: Claudia, Claudia.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: ¿Era Claudia?

La secretaria diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva: Sí, Claudia.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: A ver, Morena, ¿quién va entonces? Elena Segura. Comenzamos con –Okey–. Empezamos con Elena Segura y luego Claudia Rivera Vivanco.

La diputada Elena Edith Segura Trejo: Gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Adelante.

La diputada Elena Edith Segura Trejo: Gracias, diputado presidente. Muy buenos días a todas y todos. Bienvenidos a los medios de comunicación. Yo sí quiero reconocer el que esté hoy con nosotros el contralor interno, maestro Víctor Hugo, porque la verdad es que a partir de esta legislatura es que los contralores internos del instituto se han presentado físicamente no solo a informarnos, sino a este tipo de mesas de trabajo con un asunto tan delicado como el que nos ocupa.

Quiero mencionar que es irresponsable y deshonesto atribuirle a Morena la trayectoria institucional de Guadalupe Taddei. No olvidemos que fue nombrada presidenta del INE justo en el periodo de Lorenzo Córdova, pero además en 2014, cuando el Consejo General del INE era encabezado por Lorenzo Córdova y en ese momento fue el gobernador de Sonora el panista Guillermo Padrés Elías, fue consejera en Sonora.

Entonces, no politicemos un tema tan delicado, como este tema de la corrupción. El tema de la corrupción que la cuarta transformación ha insistido y combatido desde el inicio, desde el 2018.

El INE, el INE es una institución garante de la democracia en México y, por eso, su credibilidad que se ha forjado a partir de ya varias décadas no puede ser vista en su totalidad como nefasta, como lo acaban de señalar, por actos de irresponsabilidad, de irregularidades administrativas en los procesos de contratación.

Esto, esto efectivamente va a debilitar la confianza de la ciudadanía en la institución que defiende el voto de cada una de las mexicanas y d ellos mexicanos. Y eso, eso no lo podemos tolerar.

Nuestra responsabilidad como legisladores es precisamente revisar, las facultades las tenemos aquí. Y por eso los invito, compañeras y compañeros, a que hagamos con honestidad y con mucha responsabilidad este ejercicio, en donde tenemos que darle seguimiento a las investigaciones que se realicen en torno a los actos de corrupción que ya se han mencionado.

En este sentido, quiero retomar la información que el mismo contralor nos presentó el pasado 9 de septiembre. Y quienes estuvimos en las mesas de trabajo tomamos nota de todas las acciones preventivas y correctivas que está haciendo el órgano de control.

En esta se informó que el 84 % de las irregularidades detectadas se relacionaban principalmente con presuntos sobornos, con conflictos de interés y con enriquecimiento ilícito, relacionados con posibles deficiencias en la comprobación del gasto, conceptos no ejecutados en trabajos de remodelación y precisamente en el material electoral.

Debemos recordar que una irregularidad detectada no constituye por sí misma una responsabilidad acreditada. Hay un debido proceso, hay un procedimiento administrativo de responsabilidades y tenemos que agotar todas las instancias para tener claridad.

Y sí lo decimos muy claro: en Morena, nadie por encima de la ley. Cero impunidad. Esta razón es suficiente para esclarecer los hechos y garantizar que los recursos públicos se ejerzan correctamente.

Considero importante que el trabajo del Órgano Interno de Control no solamente contribuya a identificar posibles irregularidades, sino también a establecer medidas preventivas que mejoren los procedimientos administrativos y eviten que situaciones similares se vuelvan a presentar.

Es indispensable que se realicen las investigaciones necesarias para esclarecer estos hechos en los que presuntamente están involucradas diversas autoridades, identificar las personas responsables y determinar su grado de participación, pero como bien lo señalaba el contralor interno, no podemos, no podemos ser indiscretos, no podemos aducir ahorita quiénes son los responsables hasta que se concluyan los respectivos procedimientos.

Siempre existen elementos suficientes para acreditarse. Asimismo, es fundamental que las autoridades competentes actúen con transparencia y coordinación, con todo el rigor de la situación que nos exige. Por ello, es importante conocer las investigaciones que actualmente están llevando y si hay esta coordinación precisamente con la Auditoría Superior de la Federación y con la Unidad de Investigación Financiera. Se debe garantizar que estos actos no se repitan y se sancionen a los responsables.

Yo quisiera hacerle dos preguntas, señor contralor. Una tiene que ver, de acuerdo a su último informe, señaló que el 46 % de su participación en los órganos colegiados del instituto fue precisamente en el Subcomité Revisor de Convocatorias en Materia de Adquisiciones y el 16 % justo en los Comités de Adquisiciones.

En estos órganos colegiados es fácil determinar si existe alguna irregularidad administrativa, operativa y financiera. Y es muy posible que se pueda hacer de su participación como asesor.

Eso es importante que quede claro, porque de repente Morena tiene la responsabilidad de que Taddei sea la presidenta. Morena tiene la responsabilidad de que se haya nombrado a los funcionarios en las áreas administrativas que están señalados como corruptos.

De repente Morena, antes decían al INE no se toca, ahora ya Morena es la que toca todo el INE. No, no es así, señoras y señores. No es a una conveniencia política, es a los hechos reales. Y estos hechos reales son los que se tienen que investigar.

Y por eso, volviendo a mi pregunta, señor contralor, si ustedes participan en estos órganos colegiados, ¿cuáles han sido sus participaciones y sus aportaciones en este tipo de órganos para evitar y prevenir que estas irregularidades se cometan?

Es muy, muy cierto que en la administración te das cuenta y las auditorías son a toro pasado. Afortunadamente esta legislatura ya ha modificado la ley para que pueda haber auditorías en tiempo real, pero esto también tiene que ver con la honorabilidad y con la experiencia y el profesionalismo de quienes ejercen el ejercicio público.

Y por eso el INE tiene la obligación de tener un padrón de proveedores confiables. No es la responsabilidad del contralor que los proveedores tengan una, un oligopolio, perdón. Y esto, esto es lo que está pasando en México. Cinco proveedores, no de ahorita, desde el 2011 han estado haciendo contrataciones en el Instituto. Y ahora resulta que como ya salió, entonces todo es de Morena. No, no, no. Lo mismo está Calderón en Madrid que otros funcionarios del PRIAN en otras partes y de todas formas Morena es la culpable.

La otra pregunta, señor contralor. La otra pregunta, permítanme, por favor. Podría enterarnos de las evaluaciones… Gracias. ¿Podría enterarnos de las evaluaciones y resultados de la fiscalización realizada por Jesús George Zamora en el periodo de su encargo como titular del OIC en el Instituto Nacional Electoral? Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Moción de orden.

La diputada Claudia Rivera Vivanco: Gracias, compañeras, compañeros, el Instituto Nacional Electoral tiene en sus manos una de las responsabilidades más sagradas…

El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Presidente, presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Sí, adelante.

El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Solo dejar constancia que, si la participación va a ser así, pues dividimos en cinco también nuestra participación…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Son dos, eso es a voluntad de cada grupo.

El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: …se tomaron seis minutos y medio, la mitad de una participación… hay que hacerlo, está muy bien, yo estoy de acuerdo, nada más que todos…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Se toma nota, diputado, pero desde el principio se habló de cierto margen de tolerancia y yo lo dije en mi intervención inicial. Lo dije en mi intervención inicial de que la tolerancia es de quién habla y de quién la escucha.

Entonces, también pedirles a ambos que así procedamos. La reunión se va desahogando en un margen de civilidad, sigamos en esa lógica. ¿Es para el mismo tema? Tiene la palabra, diputada.

La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Sí, gracias, sin problema de escuchar, de hecho, este tema amerita muchas horas y muchas mesas de trabajo, pero aquí dividen la participación en dos personas, una diputada, que aquí todos escuchamos, se excede.

Digo, si van a ser dos, bueno, entonces en dado caso pues yo hablo de Movimiento Ciudadano seis minutos y permito que mi compañero Gildardo hable otros tres. Digo, si hay esa flexibilidad, pues entonces que haya más rondas y haya más participación.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Se toma nota, diputada, y pedirles nuevamente a todos y a todas que tratemos de ajustarnos al tiempo convenido con cierta tolerancia, como aquí se dijo.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Y hacer un apunte también, no va a ser la única reunión, tenemos mesas de trabajo, lo podemos convocar nuevamente el lunes si quieren. Lo único que quiero recordar es que tenemos citados en este mismo recinto a las 11 de la mañana, estamos siendo tolerantes, a nadie le hemos marcado el tiempo, pero viene también el, podemos también en algún momento marcar un receso para hablar ahora, después, con el órgano externo de control que también compete. Terminamos, lleguemos hasta donde lleguemos y receso. Adelante Claudia.

La diputada Claudia Rivera Vivanco: Gracias y sólo para constancia compañeras, compañeros, la primera participación de MC duró ocho minutos y medio, la primera participación y de ahí nos fuimos en tolerancia.

Compañeras, compañeros, el Instituto Nacional Electoral tiene en sus manos una de las responsabilidades más sagradas de nuestra República, proteger la voluntad del pueblo de México. Ese es un deber de todas y de todos, por eso el INE no puede ni se va a conformar con parecer transparente, tiene la obligación de serlo; no solamente va a hablar de imparcialidad, tiene que demostrar cada decisión en cada contrato, en cada peso que administra.

Esta renuncia de la presidenta en medio de graves señalamientos de presunta corrupción, conflictos de intereses, nos obliga a todas y a todos a una reflexión profunda. Quien organiza nuestras elecciones debe de estar por encima de toda sospecha razonable, pero además quien funge como árbitro electoral debe garantizar la confianza de millones de mexicanos y de mexicanas en nuestra democracia.

Y aquí quiero ser muy clara, si bien una renuncia no sustituye una investigación, el uso faccioso o politiquero de cualquier grupo político tampoco significa estar cumpliendo con su deber para fortalecerla.

Aquí acabamos de escuchar una rendición, un análisis, una serie de investigaciones a modo de rendición de cuentas y escuchamos casos que llevan investigados incluso desde 2003, desde 2003 y está creciente de red oligopólica 2011 y 2014. Yo le preguntaría al OIC ¿por qué cree usted que los de antes no dieron la cara, no rindieron cuentas? ¿Por qué usted cree que guardaron silencio?

Guardar silencio del pasado en el presente también los hace cómplices, compañeras y compañeros, de estas administraciones que fueron del PRI y del PAN. Hoy la gran diferencia que tenemos es que estamos dando la cara y no vamos a permitir la impunidad.

Desde la Cámara de Diputadas y Diputados exigiremos, sí, investigaciones exhaustivas, transparencia absoluta y responsabilidad donde se acrediten las irregularidades. La democracia mexicana merece algo más, y con eso termino, más que discursos de honestidad, pero también nuestra democracia mexicana merece mucho más que politiquería, merece mucho más y estamos obligados a dar lo mejor de nosotras y de nosotros.

Hago un exhorto respetuoso para todas mis compañeras y mis compañeros de los diferentes grupos políticos. Nuestra democracia y nuestro país exige dar lo mejor, el golpeteo no abona a la construcción democrática, no abona a un mejor país. Las propuestas sí. Es cuanto.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Continúe. Ahora le toca al maestro Carvente dar cuenta de esto.

El contralor Víctor Hugo Carvente Contreras: Muchísimas gracias a todos y cada uno de los diputados que formularon las preguntas. Traté de registrarlas de manera concreta.

Y, bueno, si nosotros nos encontramos limitados en cuanto a nuestras facultades, me parece que sí, en cierta manera y hay un diseño legal que justamente impide también actuar con prontitud al Órgano Interno de Control.

El Programa Anual de Trabajo del OIC, según la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales determina que debe de ser aprobado por el Consejo General. Esto por sí mismo es una contrariedad entre que puede ser juez y parte. Y que resta, justamente, autonomía e independencia a este Órgano Interno de Control.

Nosotros, el año pasado, justamente, debido a que el Consejo General retrasó la aprobación del nuestro Plan Anual de Trabajo, empezamos a fiscalizar hasta mayo.

O sea, en realidad, nosotros tenemos, efectivamente, solamente 18 meses fiscalizando. Desde luego que esperamos tener muchísimos resultados, esto es solamente una parte de lo que nosotros pudimos exponer, hay más. De hecho, los casos que nosotros presentamos solamente refieren a tres observaciones. En nuestra última auditoría notificamos 45, 45 observaciones.

Y con esto no quisiera señalar de que, vaya, el Órgano Interno de Control a lo mejor es lento. No, más bien es un universo que no solamente auditamos, no solamente auditamos contrataciones de material electoral.

Por eso, quería posicionar el asunto que las contrataciones de material electoral representan únicamente 4 %. Hay un 96 % que se tiene que estar revisando. Entonces, es una labor que requiere, vaya, una auditoría es un trabajo metodológico, analítico, delicado, que no solamente se advierte en primera instancia.

Es más, justamente, los trabajos de prevención, cuando nosotros detectamos algunas anomalías, por ejemplo, justamente en la contratación pública, tenemos riesgos. Y si esos riesgos nos dan indicios de presumir una presunta irregularidad administrativa es lo que hacemos, iniciamos un trabajo de auditoría.

Justamente, la licitación pública que hace un momento les señalé, efectivamente, presentaba muchísimos riesgos. ¿Qué es lo que hicimos inmediatamente? Programarlo. Programamos una auditoría para que pudiéramos tener un estudio detallado, analítico de lo que está sucediendo.

Desde luego, en 18 meses me siento satisfecho con los resultados, creo que se debe de hacer muchísimo más todavía. Tenemos que hacer mucho más, ese es nuestro compromiso, como bien lo mencionaba la diputada.

Sin embargo, sí pediría que al menos este tipo de candados que todavía se encuentran en la legislación, por ejemplo, un candado institucional en el que el Órgano Interno de Control inicia sus trabajos de fiscalización una vez cuando el Consejo General lo aprueba, pues esos son candados que nos van restando eficacia, ¿no?

También quisiéramos poder fiscalizar de manera remota a todas las Juntas Distritales y a las Juntas Locales, quisiéramos tener un mecanismo aparejado como tiene la Auditoría Superior de la Federación, que quisiéramos poder fiscalizar mediante un buzón electrónico, mediante acciones remotas también.

Nosotros no podemos estar erogando viáticos cada semana para fiscalizar a la Junta Distrital, una Junta Distrital en Sinaloa, una Junta Distrital en Campeche. Naturalmente, nosotros en el Órgano Interno de Control también tenemos un compromiso con la austeridad, y no lo quiero situar justamente en una posición política, sino que nosotros tenemos la mitad del presupuesto del año pasado y aun así hemos alcanzado resultados.

O sea, es una, pareciera que entre más presupuesto más resultados, no, no es cierto, nosotros hemos alcanzado mayores resultados sin el presupuesto. Hemos procurado, justamente, que también en el Instituto Nacional Electoral se aplique un mecanismo de austeridad, y eso implica a todas las direcciones ejecutivas.

Eso es una decisión que también debe de nacer de la parte sustantiva del INE, no de nosotros, nosotros nos dedicamos únicamente a fiscalizar. El andamiaje institucional, la concentración de poder o, vaya, todo este, toda esta regulación de poderes o de superpoderes, pues no nos compete a nosotros, ¿no? En realidad, creo que le compete justamente al Legislativo determinar cómo es que será este nuevo, este nuevo enfoque, si continúa, se tiene que redireccionar, será necesario perfeccionarlo, creo que les corresponde justamente a ustedes, ¿no?

Y también creo que los Órganos Internos de Control de los autónomos no figuramos a veces dentro de todo el espectro de anticorrupción en México. O sea, los OIC de los autónomos no formamos parte del Sistema Nacional Anticorrupción, no formamos parte del Sistema Nacional de Fiscalización. Entonces creo que hay varias, varios mecanismos que se pueden implementar desde su ámbito de competencia, desde el ámbito Legislativo, para que nosotros también podamos tener mayores capacidades.

Referente a detectar empresas que pareciera que facturan operaciones simuladas o que deducen operaciones simuladas. Pues, vaya, eso es competencia de otra institución ¿no? del Servicio de Administración Tributaria. Yo cumplo con mi obligación de que, si detecto algún tipo de inconsistencia fiscal, pues dar la vista correspondiente, pero creo que en todo este andamiaje de anticorrupción son diferentes las instancias que aparecen.

Ahora, nosotros hemos realizado alrededor de 27 auditorías en estos meses que llevamos, eso ha tenido un impacto también significativo, hemos observado alrededor de 157 millones, ¿no? ¿Qué ha hecho el anterior Órgano Interno de Control? Bueno, pues con todo gusto puedo dar un informe a la mejor haciendo una secuencia de los hallazgos relevantes que se hayan tenido, pero sí lo puedo decir con claridad, nosotros somos el primer Órgano Interno de Control que ha fiscalizado este tipo de contratos.

Ahora, de nuestra participación que tuvimos el 9 de septiembre. Vaya, no es la intención decir: ahí se los dije y por eso ya cumplí con mi función. No, todo nuestro trabajo es, pues, es extenso y creo que sería de una manera hasta desgastante poder decir con precisión cada una de las cosas.

Lo que yo quería señalar justamente que, durante el ejercicio de nuestra auditoría, en la cual sacamos 45 observaciones, nos percatamos que el principal riesgo que detectamos era en la contratación, o sea, 45 observaciones, y eso que solamente auditamos una muestra, nosotros auditamos de conformidad a una muestra, no fiscalizamos la totalidad de los contratos.

Y nosotros no siempre vamos de la mano con lo con el espectro mediático. La verdad es que pareciera, justamente, que los sucesos mediáticos pues son eso, ¿no? Se anteponen.

Afortunadamente, y creo que nosotros desde un principio detectamos que estas empresas ya tenían una cuestión irregular y por eso decidimos fiscalizarlas. Pero no tenemos control sobre los asuntos mediáticos que vayan a salir mañana, pasado mañana y decir, bueno, ¿y usted qué hizo? El régimen de prevención que nosotros tenemos es, justamente, es un régimen de prevención para detectar las anomalías que probablemente sean visibles.

Pero, como lo mencioné hace rato, muchos de los procedimientos, no solamente en el INE, yo creo que en cualquier institución del Estado, tienen una apariencia de que son correctos, tienen una apariencia de que están bien hechos. ¿Por qué? Porque si tú los revisas, vas a revisar, vas a encontrar que todos los documentos están debidamente integrados y eso, pero eso nunca te va a asegurar la verdadera trama que hay detrás.

Nosotros cambiamos ese modelo de fiscalización. Nosotros no nos quedamos revisando esta licitación en la manera superficial. Si nosotros hubiéramos revisado esto de manera superficial, seguramente hubiéramos dicho: todo está bien, no pasa nada aquí y adelante. No es cierto. Nosotros ya realizamos una auditoría, ya tenemos resultados contundentes. Estos tres resultados que les mostré nada más forman parte de 45.

Hay un compromiso con la transparencia, claro que sí. Nosotros nos comprometeremos que una vez que sean formalizadas estas observaciones el 18 de noviembre, pasarán 30 días hábiles para que nosotros, para que se cumpla el periodo de solventación y después las podremos publicar en la Plataforma Nacional de Transparencia. Gracias.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Se reconoce el uso de la voz a la diputada Irais Reyes de la Torre, de Movimiento Ciudadano.

La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Gracias. Hoy estamos aquí viendo los resultados de la fórmula de Morena. La fórmula es concentrar poder y debilitar los contrapesos institucionales que evitaran abusos y excesos, controlar organismos que no habían sido afines a sus intereses.

Lo hemos visto varias veces esa fórmula en esta última administración, con la reforma al Poder Judicial, con la desaparición de organismos autónomos, de los cuales aún no hemos visto las consecuencias. Apenas estamos viendo las del INE, pero desgraciadamente vamos a ver las consecuencias de esas malas decisiones.

Y también hoy estamos aquí por una cadena de acontecimientos que sucedieron dentro del Congreso de la Unión. La primera de esta cadena es elegir a Guadalupe Taddei por insaculación el 31 de marzo de 2023.

Esta elección fue por una tómbola en donde no hubo un acuerdo político y Movimiento Ciudadano fue la única fuerza en toda la Cámara de Diputados que votó en contra de elegir a una persona con tan alta responsabilidad por sorteo.

Además, en ese proceso hubo serios cuestionamientos sobre el riesgo de algunos perfiles afines a Morena. A ver, en el caso de Guadalupe Taddei –y se dijo en ese entonces en la discusión–, su familia trabajaba en gobierno federal de Morena, en gobierno estatal de Sonora, y de hecho hasta su particular, el particular del gobernador de Sonora y presidente del Consejo Nacional de Morena es su hijo. El vínculo estaba claro, pero como quiera fue avalada designarla así.

Y esto era porque ya sabemos que lo que quería Morena era controlar el INE y casualmente en la tómbola de la presidencia estaban todos los perfiles afines a Morena.

Y luego, aparte de esto, se le dan superpoderes a una presidenta que no puede generar consensos. En lugar de darle mayores controles en la toma de decisiones, mañosamente Morena mete en la reforma al Poder Judicial, en las leyes secundarias, una reserva para darle estos superpoderes a la presidenta, que pudiera nombrar estos puestos ejecutivos administrativos sin necesidad de tener consenso en un órgano colegiado.

El hecho de que tuviera que llevarse un órgano colegiado ayudaba a que hubiera más transparencia, rendición de cuentas, que se pudieran poner sobre la mesa, analizar y discutir los perfiles antes de elegirlos.

Pero miren, fue tan descarado esto, que hasta en áreas de administración y contratación se coloca a una persona vinculada a empresas, es decir, las empresas gobernando la administración del INE. Imagínense, si esto está pasando en el INE, ¿cuánto estará corrompido en el sistema de justicia si el INE fue quien participó en esa elección? Y también con esta reforma de súper poderes, Movimiento Ciudadano hizo una acción de inconstitucionalidad para impugnarla.

Y aquí le hablo a nuestro titular del Órgano Interno de Control: nosotros lo designamos, le encomendamos una amplia responsabilidad, fue elegido por unanimidad, fue la persona mejor evaluada en ese proceso y tiene usted una amplia responsabilidad de rendirnos cuentas no solo a nosotros: al país.

Y llegamos aquí en esta reunión con un montón de corrupción, con una cloaca que se abre. Estamos conociendo de conflictos de interés que alcanzan a la presidenta del INE por sus vínculos personales con empresarios cuyas compañías reciben contratos de miles de millones de pesos.

El exrepresentante legal de una de esas empresas, la presidenta del INE le da facultades de administración: la Dirección Ejecutiva, con la reforma que, como bien dije, propuso Morena.

Y, aparte, tenemos a empresas vinculadas entre sí en donde, de manera mañosa, se identifican 21 procedimientos por 853 millones de pesos bajo ese esquema más toda la información que hemos escuchado aquí.

A ver, después de esta comparecencia, lo único que nos queda claro es que en el INE hay un cochinero, que hay un descontrol y que ese descontrol es parte de una serie de malas decisiones que se tomaron. Y ustedes, diputados de Morena y la 4T, son quienes les van a rendir cuentas al país y al que le llaman pueblo de México.

Y aquí yo quisiera hacerle tres preguntas muy concretas: se reportó que hay 18 expedientes sobre hechos noticiosos: 13 en investigación y 5 en procedimiento de responsabilidad. Quiero saber expresamente si Guadalupe Taddei está siendo investigada directa y específicamente y por qué acciones, desde cuándo, por qué hechos y qué diligencias se han realizado para determinar si tuvo alguna participación o responsabilidad en las irregularidades señaladas.

En segundo lugar, la concentración excesiva de facultades en la Presidencia del INE debilitó los contrapesos internos y abrió las puertas a decisiones discrecionales. Hoy frente a las investigaciones por presuntas irregularidades en contrataciones públicas y posibles conflictos de interés, la pregunta es inevitable: ¿Quién vigila a quienes concentran el poder de decisión del instituto? ¿Investigó usted si esas facultades se utilizaron para favorecer intereses particulares, proteger a personas cercanas o colocar a funcionarios sin los controles colegiados que antes existían? Y si encontró indicios, ¿por qué no actuó antes?

Usted ha hablado del cambio estructural en que opera el INE. Desde su expertise, ¿la presidenta del INE no debió concentrar facultades en lo individual y debió mantenerse en órgano colegiado? ¿Es así, contralor?

Y, finalmente, el artículo 487, 1, de la LGIPE le da a usted la facultad de presentar denuncias por hechos u omisiones que pudieran darse ante la Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción. En ese sentido, ¿cuántas denuncias ha presentado?, ¿contra quién? ¿Ya denunció a Guadalupe Taddei y a sus directores involucrados en actos de corrupción? ¿Cuántas denuncias penales ha presentado más allá de este escándalo?, ¿cuántas carpetas hay en la fiscalía anticorrupción y qué avance tiene?

Y si pregunto el avance es porque esperaríamos que un contralor no solamente presente la denuncia y se lave las manos, sino que colabore con la fiscalía para que estas personas no puedan huir de la justicia. No queremos que tengan solo una sanción con responsabilidad administrativa: que cumplan. Como millones de mexicanos, tienen que cumplir con la justicia y terminan en prisión. Así queremos que tengan consecuencias penales y queremos saber el estatus de esas investigaciones.

Estamos a puertas de un proceso electoral y la realidad es que no hay confianza en el INE. Aunque estas cuestiones sean de contrataciones, si esto hacen con contratos, ¿qué podemos esperar con la legalidad de nuestros votos, con la certeza de nuestra votación?

He escuchado aquí que el argumento de Morena es que todo comenzó en el pasado, todo es culpa del PAN y el PRI. Típico de Morena: citando errores del pasado para justificar los de ellos. El pasado ya es pasado. ¿Qué están haciendo ahora? Tienen 8 años gobernando. Juraron erradicar la corrupción y realmente solo vemos que día tras día se siguen abriendo nuevas cloacas. Es cuanto.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Sí hay. Sí hay. Claro que sí. Se reconoce el uso de la voz al diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla, pásenle el micrófono, por favor.

El diputado Carlos Eduardo Gutiérrez Mancilla: Gracias. Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros legisladores, señor titular del Órgano Interno de Control del Instituto Nacional Electoral, ciudadanas y ciudadanos, hoy México está viviendo la crisis más fuerte en su historia democrática. No, no es una coyuntura mediática, tampoco estamos hablando de un tema y una falta administrativa, es la crisis y, repito, la crisis más fuerte en la historia de nuestro país y el epicentro, el epicentro está en el Instituto Nacional Electoral.

La renuncia de su expresidenta, la salida de altos funcionarios, investigaciones por contrataciones públicas, señalamientos de conflictos de interés y una serie de relaciones entre funcionarios del Instituto y operadores de Morena, que exigen una explicación.

Hoy me dirijo a esta comisión y a los mexicanos con una doble responsabilidad, como secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, pero también como representante legislativo del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del INE, porque lo que está ocurriendo exige mucho más que un mero relevo de funcionarios y funcionarias. Exige determinar quién tomó las decisiones, quién intervino en los contratos y quién obtuvo beneficios indebidos, si es que los hubo.

Pero empecemos por Sonora, Guadalupe Taddei presidió la autoridad electoral de ese estado antes de llegar a la presidencia del INE, su hijo Luis Rogelio Piñeda Taddei es hoy actualmente secretario particular del gobernador morenista Alfonso Durazo, quien a su vez es el presidente nacional del Consejo Político de Morena, es decir, el hijo de la expresidenta del INE, el hombre más cercano del presidente nacional del partido en el gobierno.

Pero también está el caso de Carlos Guillermo Díaz Robles, que es el suplente del representante de Morena ante el INE, que también obtuvo muchísimos cargos de segundo nivel en el gobierno de Durazo y el propio gobernador de Morena ha reconocido que recomendó a integrantes de la familia Taddei para ocupar responsabilidades públicas. Casi un millón de pesos mensuales cobra esta familia del dinero de las y los mexicanos.

Pero ahora, ahora vayamos a un tema que es el que une todos los puntos y es el representante de Morena ante el INE, Guillermo Santiago, su colaborador Carlos Daniel Luna Rosas recibió 257 mil 747 pesos por asesorar jurídicamente a la representación del narcopartido ante el INE, entre julio y septiembre de 2025. Y en octubre, Guadalupe Taddei lo nombró jefe de la Oficina de la Presidencia del árbitro Electoral, es decir, de asesor de la representación de Morena a uno de los cargos de mayor confianza de la presidenta del Instituto Nacional Electoral, todo esto en cuestión de semanas y cobrando al mes más de 200 mil pesos. Un verdadero cochinero.

Señor titular, esta secuencia obliga a examinar el vil nombramiento de Luna Rosas, las gestiones que lo presidieron, sus declaraciones de intereses y las decisiones administrativas en las que participó.

También debe esclarecerse la intervención del representante de Morena ante el INE, la pregunta central es, ¿si las relaciones partidistas se utilizaron para influir indebidamente la administración de una autoridad constitucionalmente autónoma? Y esa investigación, señor contralor, debe llegar hasta las últimas consecuencias, hasta donde conduzcan las investigaciones del Órgano Interno de Control de la Auditoría Superior de la Federación e incluso de la Fiscalía General e incluso de la Fiscalía General de la República. Hay además una responsabilidad política que corresponde explicar a la dirigencia de Morena.

Las dirigentes Ariadna Montiel y Citlalli Hernández han sido mencionadas por Guillermo Santiago en el contexto de sus relaciones y respaldos políticos. Corresponde a ellas aclarar qué conocimiento tuvieron de los cuestionamientos a su representante y qué medidas de revisión interna tomaron, porque estos señalamientos no pueden despacharse como una simple confrontación entre partidos políticos, va mucho más allá de eso. Se refieren a intervenciones en la estructura administrativa de la autoridad que organiza las elecciones en nuestro país.

Y ahora, señor titular, hablemos de otro expediente igualmente importante: Arturo Manuel Chávez López, actual consejero del INE. En octubre del 2025 asumió nada más y nada menos que la Dirección General de Talleres Gráficos de México del gobierno de Morena. Dos meses después, ese organismo participó junto con Cosmocolor e Icards Solutions en un contrato relacionado con la producción de credenciales para votar, reportado por nada más y nada menos que aproximadamente mil 300 millones de pesos.

Arturo Chávez firmó ese contrato como director de Talleres Gráficos y meses después fue designado consejero electoral del INE. Un verdadero desastre. Hoy existen cuestionamientos públicos sobre ese procedimiento de contratación.

El funcionario que firmó por una de las entidades integrantes del consorcio adjudicatorio ocupa hoy un asiento en el Consejo General de la institución contratante.

Este hecho, señor contralor, exige revisar el expediente completo, la competencia entre proveedores, las condiciones de adjudicación, las declaraciones de intereses y las decisiones en las que haya intervenido posteriormente.

Por supuesto que las y los mexicanos no podemos normalizar relaciones entre autoridades funcionarios y contratistas sin mecanismos efectivos para prevenir el conflicto de intereses.

Y las cifras del propio Órgano Interno de Control dan una dimensión concreta a este problema. Al menos 16 investigaciones iniciadas en 2025 y 2026, 11 relacionadas con contrataciones públicas, al menos 15 servidores y exservidores públicos involucrados, 18 empresas y 25 investigaciones adicionales derivadas de auditorías y de revisiones.

Señor Carvente, estos expedientes tienen que producir resultados, no basta con anunciar investigaciones. Esta comisión merece y necesita conocer las observaciones pendientes, las irregularidades acreditadas, las sanciones firmes y las denuncias presentadas ante las autoridades competentes.

El artículo 134 constitucional obliga a administrar los recursos públicos con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez. Y esta obligación, señor contralor, también rige para el Instituto Nacional Electoral.

Concluyo. Señor titular del Órgano Interno de Control, usted tiene frente así investigaciones que alcanzan contrataciones millonarias, funcionarios de alto nivel y decisiones administrativas tomadas dentro de la presidencia del INE. Su obligación es preservar la evidencia, determinar responsabilidades dentro de sus facultades y dar vista al Ministerio Público cuando existan elementos de posibles delitos.

Si se acredita que el representante de Morena, Santiago, o cualquier otro funcionario público participó en actos de corrupción, exigimos que enfrenten las consecuencias penales correspondientes, incluidas la prisión, cuando así lo determine la justicia.

La renuncia de Guadalupe Taddei no cierra ningún expediente. La salida de Carlos Luna Rosas no extingue ninguna responsabilidad y el nombramiento de Arturo Chávez como consejero, no impide revisar sus actuaciones anteriores.

Concluyo secretario, concluyo presidente, concluyo contralor. Millones de mexicanos han entregado su voto a esta institución cuya independencia debe estar fuera de toda duda razonable. Hoy esa independencia, enfrenta cuestionamientos que requieren.

Hoy esa independencia enfrenta cuestionamientos que requieren respuestas documentadas. Hoy no estamos aquí para administrar una crisis de imagen, estamos aquí y está usted aquí, señor contralor, para rendir cuentas sobre la investigación de las irregularidades en el INE.

Esta Cámara y la ciudadanía debe conocer qué ocurrió, qué responsabilidades se acreditaron y qué acciones emprendieron en el órgano que usted encabeza, porque la gravedad de esos hechos exige investigaciones completas y consecuencias legales para quienes resulten responsables, que se investiguen los contratos, que se esclarezcan las relaciones, que se determinen las responsabilidades y que los delitos acreditados lleguen ante la justicia. Por último, preguntarle, señor contralor, a cuánto ascendió el desfalco de Morena y el clan Taddei. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Muchas gracias. Tiene el uso de la voz del diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Partido del Trabajo.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Sí. Sí, gracias, presidente. Nadie defiende ni mete las manos por Taddei, aquí no es un tema de si la persona hizo mal las cosas y su círculo cercano tiene que haber responsabilidades administrativas y penales, no todos estamos a favor de ser tapadera de nadie y quien defraudó la confianza del pueblo tiene que pagar las consecuencias de sus actos.

Pero ya que estamos en estas, nos parece muy importante profundizar en todo lo que ha sido este cártel de las boletas y los materiales electorales, todo el oligopolio que hay en estas contrataciones privilegiadas, fraudulentas que ha habido en el Instituto Nacional Electoral y también en los organismos públicos electorales locales, porque también tenemos que revisar que el propio INE nombra a los OPLES. Y, entonces, pues, de ahí viene la cadena de corrupción.

Eso tendría que revisarse, porque, si bien se buscó en un primer momento garantizar la autonomía de los órganos electorales de influencias de ejecutivos locales, pues, se ha convertido también en un mecanismo de tráfico de influencias y de corrupción con los materiales electorales.

No es cosa menor lo que aquí se informó de que un puñado de empresas, donde está José Alfredo Hernández Casillas y su hermano Raymundo, pues, prácticamente han tenido el control de todo el material electoral. Y, más allá de los escándalos mediáticos que ha habido en los últimos días, que se han filtrado, pues, esto ya venía pasando de antes y no es porque no se quiera ver el presente.

Pero también nos parece muy superficial o muy cómodo no querer ver el pasado, poque esto viene desde el 2011, cuando estaba Leonardo Valdés. Y en el 2014 entró Lorenzo Córdova y ya estaba José Alfredo Hernández, y ya tenía los contratos del INE. A lo mejor ahí no hubo muchachitos en Paris, pero hubo otras cosas, chamaquitos, pero a lo mejor ahí hubo otras cosas, porque fueron los mismos beneficiados y ahí está todo el seguimiento.

Entonces, como dicen, lo que en el pobre es borrachera, en el rico es alegría. No, también hay que investigar el pasado. Y aquí hacemos un llamado a la Auditoría Superior de la Federación, que, por cierto, va a rendir su entrega de resultados, a que también se revise, se revise ya a profundidad y hay que desmantelar este oligopolio y este cártel del material electoral.

Y yo le diría, señor titular del Órgano Interno de Control, que se hagan las denuncias penales que correspondan. Usted puede hacer por la vía administrativa responsabilidades graves, pero también denuncias penales. Tiene todo el respaldo, al menos hablo por el PT, pero yo creo que la mayoría o todos los grupos estaríamos dispuestos a acompañarlo en las denuncias penales que corresponda.

O sea, porque yo entiendo también que hay una serie de camisas de fuerza procesales, pero sin romper eso utiliza el extremo sus facultades y cuente con nosotros. Ahora, también habría que revisar si se requiere un sistema nacional de fiscalización electoral y también en esta mesa de trabajo que se debe instituir y ya quedamos ambas Presidencias de instituir una mesa de trabajo, lo vamos a formalizar con las Juntas Directivas, una mesa permanente de revisión de estos temas y que también ahí podamos recibir qué hay que reformar legalmente para dotar de dientes al OIC, tanto del INE como de los demás Órganos Internos de Control.

Entonces, más que preguntas, haría esa reflexión y decir que este sistema de monitoreo, este software que dio a conocer el Partido del Trabajo desde el 2020, lo denunció. No es un tema menor lo del software. O sea, que haya ya documentados, entiendo que 25 millones de quebranto, pero además ese fraude de que tienen que estar en mantenimiento al software, pues es ridículo. Eso también es tan grave como el material electoral y se tiene que revisar tanto el material electoral como los sistemas informáticos, como también este tema de asesorías, de cursos, de seminarios, que es toda una industria y son los mismos. Entonces, ese sería nuestro llamado respetuoso y no abuso del tiempo, sería cuanto.

Comentar que se empalmó esta reunión de trabajo con el informe del auditor y el diputado Javier Herrera tuvo atenderlo. Está en el Salón Verde. Vamos a continuar con el desahogo de los temas y en consecuencia tiene la palabra el diputado Ricardo Madrid Pérez, del Partido Verde de México.

El diputado Ricardo Madrid Pérez: Muchas gracias, presidente. Con tu permiso. Yo creo que, por supuesto, que es un tema de suma importancia y de trascendencia, pero nos debe llevar a una reflexión mucho más profunda. Los elementos que hoy son públicos, que están al escrutinio de las y los mexicanos y que, por supuesto, hoy caen en esta esfera, nos debe llevar a la revisión de fondo de por qué estamos donde estamos y cuáles son los retos que tenemos.

Por supuesto que las posturas políticas siempre existen y siempre estarán en el debate, pero yo quisiera que pensáramos que hoy tenemos que aprovechar este momento que estás aquí, titular del Órgano Interno de Control, que como ya se dijo aquí por todas las fuerzas, fuiste designado por esta soberanía de manera unánime, porque revisamos tu perfil, porque estamos seguros y confiamos que tienes los elementos y la formación necesaria precisamente para poder asumir momentos complejos como estos, que ojalá y no hubieran llegado, pero que si llegan, como hoy están llegando, tenemos la confianza que tomó la decisión correcta y estaremos observando, por supuesto, cómo vas a conducir estos elementos que hoy han puesto aquí muchas legisladoras y legisladores.

Pero creo que no podemos quedarnos solamente en los elementos sí públicos, sí que son llamativos, porque has presentado un documento que nos da la posibilidad de ver que el andamiaje es mucho más grande que simplemente lo que hoy hemos visto en los medios y que nos tiene que llevar a esa reflexión profunda.

¿Qué pasa con los OPLE? ¿Cómo se contrató? ¿Cuándo? Ya nos queda claro cómo están coincidiendo los representantes legales, cómo están coincidiendo en los diferentes momentos, pero tenemos que buscar acabar con eso, porque si no eso se va a seguir repitiendo mientras los lineamientos que están en la materia de la contratación están como están.

Entonces, tú tienes un marco de actuar, tienes una normatividad y tienes tus limitantes, pero nosotros como legisladores, y ahí creo que todos coincidimos, tenemos que ir más allá de simplemente este hecho.

Yo te voy a hacer un par de preguntas. A ver, aquí se ha mencionado, lo hemos visto, que el Corporativo Zeg, que Cajas Graf, que TOL Producciones y otras empresas que vimos han venido participando en estos procesos que hoy nos tienen una situación compleja.

Te quiero preguntar: ¿cuáles son objeto de investigación formal? ¿Qué contratos obtuvieron? ¿Qué servidores públicos intervinieron? ¿Si existen indicios hoy, indicios, de que hubo instrucciones para favorecerlos? ¿Qué actuaciones ha realizado el Órgano Interno de Control para investigar las adjudicaciones de contratos a Cajas Graf?, porque aquí ha quedado muy claro los montos, los momentos y que no solamente fueron al centro del Instituto Nacional Electoral, sino en los OPLEs, como ya lo dije.

Y, particularmente, ante los señalamientos de las posibles irregularidades en las licitaciones, la presunta simulación de competencias y los posibles vínculos entre proveedores y funcionarios. Hoy, posibles, porque por supuesto que tendrá que correr el proceso, tanto el tuyo, cómo, y creo que aquí casualmente debemos de ir a esa reflexión, estará ahorita, ya está aquí el titulado de la Auditoría Superior de la Federación.

Y, creo compañeros que tenemos que ir a revisar los tiempos que nos lleva un proceso, las instancias que participan. Una delimitación de una instancia para luego llegar a la otra, y después ver cuándo se vendrá el proceso y la culminación del mismo. A ver, el proceso electoral estamos a meses de que suceda, y hoy con la normatividad que tenemos, tanto dentro del Órgano Interno de Control…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Un momento diputado Ricardo Madrid. Por favor, hacemos un llamado al respeto a los oradores, igual personal de asesoría o que estén aquí, también les pedimos guardar respeto al orador. Muchas gracias.

El diputado Ricardo Madrid Pérez: …Muchas gracias, presidente. La verdad yo no me detuve porque con que me esté escuchando el titular del Órgano Interno de Control, que es quien quiero que escuche esto, pues ya los demás que no lo crean importante, pues ya podrán tomar sus determinaciones personales.

Pero, la verdad es que tristes, tristes porque esto es un momento único que nos debe llevar a la reflexión de no nada más ver qué pasó con Cajas Graf y por qué el video y el muchachito, sino dónde estamos y a lo que nos estamos enfrentando en unos meses cuando venga el proceso electoral.

 Y, ahí es donde creo y yo los invito a que debemos hacer una reflexión, los momentos, los tiempos, las instancias para que esto se resuelva. Si es grave, si no es grave, luego tiene que ir a la otra instancia, y con el auditor Superior de la Federación nos pasa exactamente lo mismo, exactamente lo mismo.

Entonces, yo les llamaría que aprovechando este momento complejo y al titular decirle, nos interesa ver el seguimiento de lo que pasa. Entendemos muy bien hasta dónde llegan las facultades que tienes, pero qué va a pasar después.

Pero, sí que revisemos y que nos demos a la tarea de que creo que como Poder Legislativo federal debemos de buscar, pensar si tenemos que reformar mucha normatividad que hoy no nos permite, en el tiempo adecuado, poder conocer qué está pasando, no para saber nada más qué está pasando, sino para que no vuelva a suceder.

Aquí ha sido claro que este no es un tema que pasó en el 25 nada más, tiene muchos años y me parece completamente o muy poco importante si el pasado ya quedó en el pasado y que si el presente es el presente. Aquí lo que es claro es que es un hecho que se ha venido repitiendo durante mucho tiempo.

¿De quién es la culpa? Pues de quien sea, lo que no queremos es que siga pasando, porque esa sí va a ser responsabilidad de nosotros. Si fue en el 14, si fue en el 15, si fue en el 20, si fue en el 21, si fue en el 25, pues aquí lo que queda claro es que algo ha venido fallando durante todo ese tiempo.

Yo los invito a que no seamos nosotros parte de esas fallas porque esto no termina sabiendo qué pasa. Sí queremos responsabilidades, sí queremos saber dónde, cuándo, cómo y cuáles son las consecuencias, pero sobre cualquier otra cosa nos debe llevar la reflexión de que esto no puede seguir sucediendo.

Hoy las instituciones son mucho más grandes que las personas. Las responsabilidades ahí están, el marco normativo existe y hoy, la nuestra, es que esto no vuelva a suceder y que conozcamos en dónde está cada centavo de recursos públicos que hoy llegaron al INE y que están en el escrutinio de las y los mexicanos. Muchísimas gracias.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias diputado. Tiene la palabra la diputada Carmen Rocío González, advirtiendo que decidieron partir su intervención grupal y pedirle su tolerancia al tiempo de los demás y mutuamente. Gracias. Adelante, diputada.

La diputada Carmen Rocío González Alonso: Gracias, presidente. Buenas tardes a todos, bienvenido señor Contralor. Estamos a poco más de 7 meses de llevar a cabo las elecciones constitucionales para renovar 17 gubernaturas, Presidencias municipales, alcaldías, Congresos locales y esta Cámara.

Por ello, de lo que hemos conocido por los medios de comunicación, cobra mayor relevancia atender este lamentable escándalo de posible corrupción cuando hay un incremento presupuestal histórico para el INE para el ejercicio 2027.

Sí, Morena es el principal culpable y lo sostengo y lo repito y me sumo a los señalamientos que hizo Kenia, porque a través de lo que legislaron por la puerta trasera le dieron a Taddei la posibilidad de nombrar lo que le diera su gana, nombrar a su red de corrupción.

Debo decirle, señor contralor, que le reconozco el buen trabajo técnico, si me pudiera poner atención, señor contralor. Gracias.

Decirle que reconozco su buen trabajo técnico y el buen trabajo de auditoría forense que nos presentó. No dudo que en el pasado hubo malas auditorías, no lo dudo, pero hoy nos compete, y a usted más, arreglar este cochinero que nos presentó. Ya no son riesgos, señor contralor, ya es una clara y excesiva corrupción.

Maestro Víctor Hugo, el pasado 9 de septiembre, mediante su informe a la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, en el que sí estuvimos muchos, no los que estuvieron, usted le denominó Acciones 2026, avances y prospectivas.

En sus palabras señaló, abro comillas: este modelo ha traído por sí mismo resultados, el 84 % de los insaculados mediante esta metodología ya encontramos que presentan indicios de actividades indebidas.

Hemos detectado recepción de depósitos bancarios con el INE de personas que era proveedores. Servidores públicos que no declararon su participación como accionistas. También hemos detectado omisiones de registros de ingresos hasta por 5 millones de pesos en sus declaraciones patrimoniales.

Es decir, este sistema funciona, ya con un sistema de alertas, pero es un sistema que ya detecta también cualquier tipo de anomalía en el ingreso de los servidores públicos. Cierro comillas.

Sus palabras no pasaron inadvertidas para una servidora. La gravedad de los supuestos hallazgos me puso en alerta. Por ello, en ejercicio de las facultades que me confiere el Reglamento de esta soberanía y tras conocer esta nota periodística que circuló en diversos medios, y también por lo que difundió la Auditoría Superior de la Federación. Ahorita se las paso y la pueden leer, salieron en todos los medios. Qué lamentable que no esté atento. Yo no los interrumpí a ninguno, eh.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: A ver, respetemos a la oradora y no hay diálogos. Continúe.

La diputada Carmen Rocío González Alonso: Aquí se las paso, con mucho gusto. En medios de comunicación salió esto y en redes sociales. En ese momento recordé lo que usted expresó aquel 9 de septiembre.

Ante esta situación, ¿me podrán reglar agüita, por favor? Gracias. Ante esta situación remití a la brevedad dos solicitudes para requerir su presencia y conocer los detalles de los alcances de estos hechos.

En ese sentido tenía una primera pregunta, ¿qué actuaciones había realizado, pero ya en su presentación nos dio bastante información y nos habló de su expediente maestro, de sus investigaciones.

Y yo le quiero preguntar, ¿qué medidas cautelares ha tomado de acuerdo a lo que establece el 123 y el 124 de la Ley General? Porque si ya detectó servidores públicos, ya utilizó algunas de estas herramientas que establece la ley, estas medidas cautelares, porque si no, ahí las tiene, eh, y le pueden desaparecer información.

Aprovecho también para comentar que dichas solicitudes las envía la presidencia de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción con fecha 20 de octubre, y a usted el 21 de octubre. Apenas el miércoles 28 hubo respuesta, bueno, copia de la respuesta que usted sí puntualmente les envió a los presidentes que le giraron una petición similar a la mía, pero con fecha 23 de octubre. Le pregunto, quiero conocer por qué me dio ese trato, por qué me anuló. Pregunto, ¿por ser una diputada de oposición, o peor, por ser mujer?

No estaba cuestionando nada, solamente le hice la petición, la indicación que ante este lamentable y vergonzoso escándalo guinda, ahora dentro del INE, viniera a compartirnos sus actuaciones como contralor de esta institución.

No podemos permitir que la opacidad sea la respuesta institucional ante cuestionamientos tan delicados de los que se habla, y que suceden mientras usted es el contralor.

Termino con algunos cuestionamientos adicionales: 1. Aprovechando su respuesta tardía, en la página 3 del documento de respuesta emitido por su instancia, se señala textualmente y abro comillas nuevamente: el propio modelo de supervisión del Órgano Interno de Control establece que no se limitan a revisar la legalidad formal, sino que analizan a fondo las relaciones entre particulares y personas servidores públicas, la razonabilidad de los precios y la justificación de las adjudicaciones.

¿Cómo explica usted que este órgano de control pretenda justificar su inacción argumentando que no habían detectado de las adjudicaciones y contratos realizados en el entorno directo de la entonces titular presidenta del INE Guadalupe Taddei, cuando precisamente esa red de vínculos y la revisión de dichos contratos formaban parte de sus obligaciones sustantivas de fiscalización?

Dos. En este escándalo también están plenamente involucrados particulares. En su presentación inicial comentó algo al respecto, me gustaría que abundara si advierte que con estas investigaciones que se pudieran configurar algunas faltas graves en los términos de la Ley General de los artículos 60 y 67, y entre otros.

Pero también le quiero preguntar ¿existe alguna acción implementada para investigar el grado de participación de dichos particulares? ¿Tiene a la fecha investigaciones que pudieran llevar a denunciar ante la autoridad competente para que esta determine las posibles sanciones? ¿Hubo ya algún embargo a los particulares?

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya, diputada.

La diputada Carmen Rocío González Alonso: Tres. En diversos medios de comunicación… Termino diputado. Circuló que posiblemente en esta red de corrupción participaron organismos electorales locales, ya nos ha dado bastante información ahorita en su participación ¿Qué entidades y cuántas de estas entidades tendrán elecciones el próximo año que pudieran poner en riesgo la certeza de los resultados electorales y que estén involucrados con esta red de corrupción? Cuatro. Voy a dar una última pregunta y una que me mandó la ciudadanía porque nos está viendo en este momento.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Si le pediríamos poder concluir.

La diputada Carmen Rocío González Alonso: Finalmente, de acuerdo a sus dichos del 9 de septiembre, ¿cuántos informes de presunta responsabilidad administrativa tiene la Contraloría a su cargo a partir de las irregularidades que ya ha detectado?

Y esta es la que me envió la ciudadanía. La simulación de licitaciones no solo vulnera el erario, sino que constituye una práctica monopólica absoluta que daña el régimen de libre concurrencia económica.

Considerando los hechos de corrupción denunciados públicamente al interior del INE, ¿podría informar a esta soberanía si el Órgano Interno de Control a su cargo ya interpuso la denuncia ante la Comisión Nacional Antimonopolio para sancionar las empresas coludidas, así como la correspondiente denuncia ante la Fiscalía General de la República?

Y terminó, contralor. No nos quedaremos solo con que se va a investigar o se está investigando, le corresponde ante posibles faltas graves promover ante la autoridad competente que está aquí presente. Estaré muy atenta al procedimiento disciplinario y a las sanciones correspondientes. Estaré atenta a la aplicación de las sanciones, no solo a la imposición, conozco el proceso disciplinario y sé que la ejecución…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Tiempo, diputada, por favor. Falta todavía su compañero.

La diputada Carmen Rocío González Alonso: Ya voy a terminar diputado, ya voy a terminar. Y sé que la ejecución de las sanciones es una cuestión complicada, esperemos una, esperamos una sanción ejemplar. Es cuanto.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Tiene la palabra el diputado Héctor Saúl Téllez. Pero pidiera respetuosamente que pudiera compensar por el tiempo que se usó, porque se partió la representación.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Señor presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Bueno, ahorita terminemos. Tiene la palabra y apelo a su sensibilidad, diputado Téllez.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Antes de iniciar mi participación, presidente Ricardo, pediría una moción de ilustración del comunicado que tiene el compañero secretario de la comisión, el diputado Éctor Jaime, si me hace el favor de que pueda leer esta moción de ilustración, no con cargo a mi tiempo, por favor.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Si no lo acercan, por favor. El diputado Éctor Jaime es secretario.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Sobre todo, porque preguntaba a Alfonso que qué decía. Dice así: La Auditoría Superior de la Federación, ante los hechos recientemente divulgados, relacionados con el Instituto Nacional Electoral, informa que:

Primero. Se ha dado inicio a una investigación de oficio respecto al uso indebido de recursos públicos.

Segundo. La investigación abarca al INE, los órganos públicos locales electorales, así como empresas, personas, servidoras públicas y proveedores que se encuentren relacionados.

A la fecha ya se cuenta con elementos e indicios relacionados con irregularidades en diversas contrataciones, posibles conflictos de interés, colusiones y triangulación de recursos.

En virtud de lo anterior, derivado de nuevas facultades otorgadas a la Auditoría Superior de la Federación en materia de investigación y, toda vez que ya se cuenta con elementos e indicios suficientes, este órgano superior de fiscalización investigará lo señalado con absoluta independencia, objetividad y rigor técnico. Un México sin corrupción es posible. Es lo que dice Poncho. Muchas gracias.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Adelante, diputado.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Gracias, diputado presidente. Sea bienvenido, señor contralor Víctor Hugo Carvente. Ya no son rumores lo que está sucediendo en este momento. Por desgracia, son realidades que ya están plenamente documentadas y que nos enteramos por reportajes de investigación o por los medios de comunicación.

Y no se puede tapar el sol con un dedo. La realidad nos está pegando abruptamente a los que estamos aquí. Espero que se pueda ver esta foto, porque esta es la dupla, es la dupla que ha corrompido directamente al INE. Y esta dupla, al menos la de la presidenta Guadalupe Taddei, ha sido una figura promovida directamente por Morena. Y de ahí, no se puede tapar el sol con un dedo. Esta es la realidad.

Es muy lamentable lo que estamos viviendo hoy con el INE. Y la verdad es que me gustaría hacerle una pregunta, señor contralor, usted que está en la operación diaria de la fiscalización en el INE.

¿Usted cree, dentro de su percepción personal, que las modificaciones llevadas a cabo desde esta Cámara, promovida por Morena para darle facultades exclusivas omnipotentes a la Presidencia del INE y quitarle la decisión colegiada que tenía de antaño el Instituto Nacional Electoral para tomar decisiones en la estructura orgánica del Instituto y, además tomar decisiones directas en las contrataciones, influyó directa o indirectamente para que hubiera estos excesos en las contrataciones y estas cuestiones grotescas que estamos viendo, que ha permitido que esta sea una imagen que no se nos puede olvidar?

No podemos creer que los juniors de las familias oligárquicas del bienestar, emanadas de Morena, estén siendo privilegiados con este tipo de viajes que claramente son sobornos por parte de proveedores, llevando a los juniors, chamaquitos, hijos del bienestar hasta París y poniéndolo, esa ciudad, a sus pies. Estas imágenes deben de terminar.

Por eso, también, le quisiera yo preguntar, después de lo que usted ha mencionado, que ha detectado conflictos de interés, cohecho, peculado, enriquecimiento ilícito, simulación de contratos y toda una red enquistada en el Instituto Nacional Electoral, que es todo un concurso de delitos, preguntarle:

Señor contralor, de todas estas investigaciones, ¿cuántas ha, usted, informado al Ministerio Público, conforme es también una de sus obligaciones? Y no solamente promover ante el Tribunal de Justicia Administrativa por faltas graves, sino también dar vista a la Fiscalía General de la República.

Por cierto, hasta el día de hoy la Fiscalía General de la República no se ha manifestado para iniciar una investigación de oficio, como es la responsabilidad de la fiscal Godoy, que hoy se asume como una tapadera de lo que está sucediendo en el cochinero dentro del Instituto Nacional Electoral, por cierto, una prominente figura también de Morena.

Preguntarle también, señor contralor: ¿usted pudo investigar con absoluta libertad? ¿Recibió usted o su equipo alguna llamada, instrucción o presión política jerárquica o externa para frenar, retrasar, minimizar o impedir que se conociera alguna de las investigaciones?

Hoy usted tiene una oportunidad histórica, señor contralor, de dar final a uno de los más graves actos de corrupción en este país. Es este el lugar adecuado para decir si usted recibió alguna presión externa, sea quien sea, del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo o de cualquier otra parte, incluso de particulares.

Porque si no, de otra forma yo encuentro cuatro hipótesis y sé que la primera tal vez no sea la más adecuada: o no se detectaron estas anomalías, pero veo que sí ha estado haciendo su trabajo; o se detectaron y no se ha actuando con la debida diligencia para llegar hasta el fondo; o alguien… o alguien intentó detenerlo y no se lo permitieron; o hubo presión y el Órgano Interno de Control guardó silencio.

Cualquiera de esas cosas, señor contralor, hoy es el momento y la oportunidad que tiene para hablarle directamente al pueblo de México. Porque si no, de otra forma, si el órgano encargado de combatir la corrupción fue limitado y no actuó o fue callado y no se hizo nada, ya no hablamos entonces de omisión, sino de una probable complicidad. Y yo creo que en su persona tal vez no cabe esa apreciación. Le agradezco, señor contralor.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Gracias, diputado. Diputada Gissel Santander, de Morena, tiene la palabra.

La diputada Gissel Santander Soto: Gracias, presidente. Es importante que hoy aquí hablemos de frente al pueblo de México porque aquí nadie ha minimizado la gravedad del tema que como mexicanos y mexicanas estamos enfrentando. Y así debemos dimensionarlo.

Efectivamente, se trata de un problema histórico y estructural: desde 1999 la fabricación de boletas, casillas y mamparas en nuestro país ha estado controlada por dos grandes empresas privadas. Y qué raro que antes ni el PRI ni el PAN decían nada.

Quien hoy ocupa este tema como plataforma política, politiquería, y, lo más grave, como calumnia, no ha entendido nada. Las y los mexicanos tenemos años exigiendo y luchando por terminar con la corrupción en este país.

Grave es también que hoy se señale que un partido político sea responsable de las cadenas de corrupción que llevan operando décadas, décadas, al amparo de muchos y muchas, de personajes vinculados a fraudes electorales que han lacerado la democracia en nuestro país y que hoy no quieren señalar y nos piden que nos callemos.

Más grave es que, al amparo de este tema, que es, por lo menos, escandaloso, y así lo asumimos, se busque construir una narrativa que les ha hecho falta para ganar la confianza de las y los mexicanos de la calle.

En este sentido me gustaría puntualizar, en primera instancia, que el titular del Órgano Interno de Control que hoy comparece fue designado por unanimidad, es decir, todas las fuerzas políticas aquí representadas le dimos un voto de confianza y eso nos hace por demás responsables para dar seguimiento a la resolución de este tema que debe ocuparnos de manera permanente.

Segundo, y esto también de frente al pueblo de México, la expresidenta consejera ni fue electa por Morena ni tampoco tenía súper poderes dados facciosamente por ninguna fuerza política. Seamos serios porque, efectivamente, la coyuntura del INE no es mínima. Dejen de usarla como argumento electoral.

Vamos a recordar cómo fue electa según lo marca el artículo 41, base V, apartado A, de la Constitución, a partir de la reforma electoral de 2014. Los invitamos a que no rehúyan de sus responsabilidades. México exige seriedad. Ya basta de los discursos fáciles, de los performances porriles para ganar seguidores. Esto nos compete a todos y a todas.

Otra vez aquí ante la comparecencia del Órgano Interno de Control la oposición se muestra de cuerpo entero. Me hubiera gustado ver a las y los diputados federales del PRIAN en 2006 o en 2012 desgarrarse las vestiduras y llamar a cuentas al órgano electoral cuando el IFE fue comparsa de fraudes denunciados en las calles, no por un escándalo mediático, por el pueblo de México…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Permítame. Permítame, diputada Santander. Vamos a permitir que la palabra la dirija como a todo el mundo se le escuchó y cada partido dijo lo que quiso. Igual, tiene ella el derecho… No hay diálogos, por favor. No hay diálogos también… Bueno, por favor, dejemos que concluya su intervención. A ver… Por favor, no hay diálogo. Dejen que termine la diputada…

La diputada Gissel Santander Soto: … yo no la interrumpí, diputada. Respeto. Respeto, diputada.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Respeto a la intervención ajena es la paz. Por favor, concluya.

La diputada Gissel Santander Soto: Gracias, presidente. Que quede claro que ni aquí ni en Morena hemos escuchado que alguien defienda lo que está sucediendo en el INE, todo lo contrario. Estamos aquí exigiendo respuestas, como desde hace años hemos exigido imparcialidad y transparencia en el órgano electoral, incluso antes de que Morena existiera como partido y en donde ya existían los contratos con estas mismas empresas, porque hay que aprovechar cada espacio para recordar la caradura que tienen para tergiversar la narrativa.

El INE no es responsable de ningún partido político, sin embargo, como en cualquier institución los malos manejos no son de ayer y aunque se enojen hay que recordar que fue Lorenzo Córdova quien nombró a los consejeros estatales que han mantenido las mismas contrataciones exclusivas durante años, tal vez por eso el INE no se tocaba, ¿no?, pero hoy cuando se trata de fiscalizar claro que se toca.

Desde el Grupo Parlamentario de Morena no vamos a descafeinar los cuestionamientos, porque aquí los señalamientos y las responsabilidades administrativas tienen nombre y apellido y deben ser investigados, señalados y, por supuesto, castigados.

Es por eso, contralor, que le formulo las siguientes preguntas, de las cuales como grupo parlamentario esperamos respuestas puntuales. La primera sería, ¿respecto a la auditoría identificada como A07 ADÓ 2026, que comprende operaciones realizadas entre diciembre de 2024 y mayo de 2026, esta revisión estaba contemplada originalmente en el programa anual de auditoría o fue incorporado posteriormente? En caso de haber sido incorporado después, ¿cuáles fueron los elementos que motivaron su realización? ¿Esta información permitiría comprender si las posibles irregularidades fueron identificadas mediante los mecanismos ordinarios de control o a partir de alertas, denuncias u otros acontecimientos?

Segundo. En los actos de fallo de las adjudicaciones que actualmente son objeto de investigación, ¿asistió personal del Órgano Interno de Control a su cargo? De ser así, ¿con qué propósito se asistió y qué observaciones o alertas se formularon en esos actos y qué acciones derivaron de ellas?

Continúo preguntándole, ¿el Órgano Interno de Control a su cargo ha ordenado medidas cautelares para garantizar la adecuada investigación que se practica en los expedientes de responsabilidad administrativa radicados con motivo del asunto que hoy nos ocupa? Si es afirmativo, ¿en qué consisten dichas medidas? Presidente, pido una moción de orden, por favor.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Sí. Por favor, al personal, también, de apoyo pedirles que guardemos orden, igual a las personas que nos acompañan en la parte de atrás, que guarden orden y compostura y respeto a la oradora. Termine, diputada.

La diputada Gissel Santander Soto: Gracias, presidente. ¿En qué fechas y qué acciones ha realizado el Órgano Interno de Control a su cargo, para detectar posibles irregularidades administrativas relacionadas con los actos y omisiones que durante el mes de octubre del presente año distintos medios de comunicación atribuyen a la exconsejera presidenta del INE, entre las cuales se encuentran al menos las contrataciones formalizadas con corporativos de Cajas Graf, Comercializadora JVLY Y Cosmocolor? ¿Qué observaciones, recomendaciones o acciones de mejora ha emitido o emitirá el Órgano Interno de Control, a su cargo, a las áreas responsables de las contrataciones del INE para fortalecer el control en los plazos de control interno en las adquisiciones de bienes y servicios?

Le pido, por favor, que nos precise, ¿en qué consiste y a qué áreas se ha dirigido o se dirigirán en un plazo y un plazo para atenderlas, así como el mecanismo de seguimiento que se aplicará para verificar que se cumplan, ya que además estamos en medio de un proceso electoral? ¿Qué recomendaciones ha emitido el Órgano Interno de Control, a su cargo, en el área de Administración, en las áreas requirentes, para corregir las debilidades de control detectadas en los procedimientos de contratación?

Y por último, y concluyo, presidente, ¿qué acciones de vigilancia aplicará el Órgano Interno de Control durante los próximos seis meses sobre las contrataciones del INE y cómo informará de sus resultados?

Me permito también agregar y por respeto al tiempo, una pregunta también que realiza, que realizamos por parte del grupo parlamentario, que hiciéramos saber, ¿si nos puede enterar de las evaluaciones y los resultados de la fiscalización realizada por Jesús George Zamora en el periodo de su encargo como titular del Órgano Interno de Control del INE? Muchísimas gracias. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias, diputada Gissel.  Tiene la palabra el titular del Órgano Interno de Control para responder a las preguntas de los dos bloques y hacer sus comentarios finales.

El diputado Arturo Yañez Cuéllar: Presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: ¿Con qué objeto?

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Quisiéramos aprovechar la oportunidad de la comparecencia de este titular del Órgano Interno y, como se decía al principio, yo creo que este antecedente que hoy estamos viviendo los mexicanos y llevar una comparecencia con participaciones acotadas, donde es una situación de relevancia nacional y que yo creo que es aprovechar a su generosidad de que nosotros, como representantes de Partido Revolucionario Institucional, así como les hicieron algunos compañeros más, me pide también la compañera del PT, hagamos un par de preguntas más, antes de que tenga el uso de la palabra el titular del Órgano Interno de Control, porque creo que es al transcendental para el país y censurar, en esta circunstancia, yo creo que no es sano.

Y yo aprovecho y, de verás, acudo a su generosidad en la conducción que se ha tenido en la Comisión de Anticorrupción y creo que es importante que la destaque ahorita, por esta situación.

Y diría: miren, lo hice porque a lo mejor íbamos a quedar un poco ya callados, pero el antecedente de la postura de la diputada de Morena, pues hace que hagamos la intervención, porque no es posible…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: A ver, pero fije su comentario, porque ya está haciendo posicionamiento.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Sí, voy a hacer la pregunta. No es posible que el antecedente del INE vaya a ser culpa del pasado. Es una situación que es…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Es que ya está haciendo un posicionamiento…

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Le diría yo a usted…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Usted quiere que se amplíe, ahorita voy a contestar.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Mire, todos, todos, hicimos una lucha, porque no se tocará el INE, en años pasados, o en tiempo pasados ¿Y saben qué? ¿Y saben qué? Morena, no solo…

La diputada     : Presidente, moción de orden…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: A ver diputado, ya concluya.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Permítame, presidente. Morena, Morena, no solo tocó la función electoral del INE, tocó la administración…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Ya, a ver, concluya, diputado Yañez.

La diputada Gissell Santader Soto: Moción de orden, presidente.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Lo que quiero es que…

La diputada Gissell Santader Soto: Si va a tener un posicionamiento, abramos otra ronda.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Permítame.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: A ver, nos hemos manejado con mucha civilidad todos los grupos parlamentarios.

La diputada Gissell Santader Soto: Menos de…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  Concluya. No tiene que dar un discurso.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Que se abra la ronda. ¿Por qué esconder, hombre?

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  Bueno, usted planteó otra ronda. Ahorita lo vamos a ver terminando la interrupción del INE.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Entonces yo nada más les diría. Yo les diría nada más. Miren, yo les diría y voy a concluir. Voy a concluir. Morena, donde llega, tiene un efecto corruptor.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  Concluya, diputado.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Y se lo decimos a demostrar.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  A ver, tiene la palabra el titular del Órgano de Control y su propuesta se procesará al final de que intervenga.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Yo voy a hacer la pregunta, presidente. Yo voy a hacer la pregunta al presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  No, no hay preguntas. Si usted…

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Permítame ¿Por qué censurar?

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  No es censura, es orden.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: Déjenos… Es un problema nacional el que se vive.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  A ver, diputado Arturo. Usted siempre es muy sensato. Ya planteó una ronda. Ahorita que desahogue el titular, lo vamos a someter a consideración. Tiene la palabra el titular del Órgano Interno de Control.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: No reconocerle, presidente, su inteligencia de que una vez que termine el contralor, sí se proceda a la votación de otra ronda. Muchas gracias, presidente. Sí, se va a dar otra ronda. Bien.

El contralor Víctor Hugo Carvente Contreras: Bueno, pues muchísimas gracias.

Son muchísimas preguntas y creo que son diversas dudas, justamente de cómo es que se lleva el procedimiento o cuáles son las acciones que toma el Órgano Interno de Control.

Quiero señalar con claridad esto. El Órgano Interno de Control investiga y sustancia y en su caso resuelve las faltas no graves.

Muchas, justamente de las faltas que se pueden tipificar como graves corresponden justamente al Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinar e imponer justamente las sanciones.

Ahora bien, cuando… Sí, de hecho, ya se encuentran cinco procedimientos de responsabilidad administrativa. Hay cinco procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados. Estos justamente inician cuando se cita o se hace el citatorio de audiencia de ley.

Ahora bien, cuando existen todos los elementos también para advertir un delito por hechos de corrupción tipificados en el Código Penal Federal, cuando se reúnen esos elementos también será vista a la autoridad ministerial. Desde luego que lo haremos, tengan la certeza de que así será.

Exactamente, es importante cuidar el debido proceso. El debido proceso no solamente es cuidar la integridad del expediente, no solamente es la presunción de inocencia, sino agotar todas las etapas procesales conforme a la legislación lo determina. En eso quisiera ser un tanto claro.

Ahora, las auditorías que vamos a realizar, efectivamente, llevamos 18 meses auditando, vamos a auditar más, esperamos tener muchos mayores resultados. Efectivamente, en esta última auditoría que les presenté fueron 40 contratos seleccionados. Es un muestreo, no son todos los contratos.

Quisiera también advertir que la capacidad operativa del Órgano Interno de Control justamente se ciñe a una muestra, ¿no? No abarcamos toda la totalidad. Esto no nos exime de nuestra responsabilidad, desde luego. Sólo quisiera advertir que también nos encontramos en una situación donde debemos unir esfuerzos, ¿no?

El Órgano Interno de Control, bajo esta presentación, quiso resaltar la dimensión del problema, ¿no? La dimensión del problema no únicamente le ataña a nosotros, le ataña a los Órgano Interno de Control de los OPLES, a las Auditorías Superiores Estatales y, en su caso, también a la Auditoría Superior de la Federación.

La Auditoría Superior de la Federación tiene la facultad para iniciar investigaciones y también para fiscalizar todas las participaciones debidas del ramo 28. Es decir, esta estrategia de fiscalización que debemos de reunir involucra a muchas autoridades. Espero que esto sea el inicio para que nosotros podamos establecer una política nacional de regulación en materia de contratación electoral –y una política para poder– y una estrategia para poder fiscalizar a todos los contratos en materia electoral.

Desde luego, tendremos la completa disposición, las veces que sean necesarias, este Órgano Interno de Control va a rendir cuentas. Si se tienen que establecer mesas de trabajo, con mucho gusto. Son demasiados temas. Comprendo también que, debido a la multitud de inquietudes, exista esta presión. Por favor, yo invito a que en próximas ocasiones podamos desglosar a lo mejor particularmente cada tema.

Repito, las investigaciones en curso, debo cuidar la integridad del expediente, debo cuidar las debidas actuaciones y es mi responsabilidad no mediatizarlas, sino justamente preservar su reserva. Es cuanto. Gracias.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Se ha acordado un mensaje final por cada partido político en el orden que está, en orden ascendente. Entonces, tiene la palabra hasta por tres minutos Movimiento Ciudadano, entiendo que sería la diputada Irais, porque no veo ahorita ya nadie más de Movimiento Ciudadano, adelante. Tres minutos, ahí sí pedirles encarecidamente que nos ciñamos a los tres minutos.

La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Gracias. Mi mensaje final es en relación con la pregunta que hice – y que creo que se repitió por varios diputados– sobre las denuncias penales que se han hecho. Digo, por lo que usted está diciendo, yo estoy entendiendo que no se han hecho denuncias penales y que se harán en su momento, pero la ley lo faculta para hacerlo.

O sea, desde que tiene conocimiento de un hecho, usted puede denunciarlo y que siga la vía penal, porque una cosa es la vía penal y otra la vía administrativa. Y la vía administrativa tiene un proceso. Pero de lo que estoy entendiendo es que no se han hecho denuncias penales y eso es muy grave, porque usted es el titular del Órgano Interno de Control.

Yo entiendo que es pesado, que es difícil, que hay presiones, pero lo que esperaríamos –y por eso lo votamos aquí por unanimidad– es que si se hubieran presentado las denuncias penales. Dijo las haremos, pero no dijo cuántas, no respondió cuántas denuncias. Entonces, de esto tomamos nota y si esperaríamos, digo, ya debió haberlo hecho, pero no lo ha hecho. Entonces, esperaríamos y desde Movimiento Ciudadano, pues le haríamos un llamado para que presente las denuncias penales correspondientes.

Porque en este país resulta que nadie vio nada o que no se tiene que hacer nada. Digo, la Fiscalía tiene los hechos, hasta que son noticiosos es que comenta. Su Órgano Interno de Control conocemos que ha iniciado investigaciones, pero también se difundió la información hasta que esto fue un hecho noticioso.

Entonces, ya basta de que en este país sigamos viviendo en la impunidad. Y la gente que menos dinero tiene sí enfrenta la justicia y sí tiene consecuencias y sí va a la cárcel. Y Morena aprobó la prisión preventiva oficiosa. Bueno, PAN, PRI también, en su momento. Y luego Morena siguió con esa misma lógica. Y ellos que no tienen como los mismos recursos para acceder a una defensa legal, sí van a la prisión, pero las personas que están como jerárquicamente más arriba, que tienen más conexiones, nunca les pasa nada.

Entonces, nosotros le dimos la confianza a usted de que fuera nuestro contralor y de que combatiera la corrupción, pues esperaríamos que no se limitara a sus investigaciones, sino utilice la facultad que le da la ley de denunciar.

Y sostenemos la misma crítica. Disculpen, yo sé que, y se ha expresado aquí, pues estas empresas tienen décadas operando y ha sido a la vista de todos los partidos, pero eso no quita que Morena tiene ocho años gobernando, que tiene mayoría calificada en ambas Cámaras, que tiene la mayoría de las gubernaturas, que tiene la mayoría de los Congresos locales. No tienen excusa para seguir culpando al pasado si tienen ocho años en el poder. Por favor, háganse responsables.

La tómbola y la gente que venía en la tómbola, eran gente vinculada a Morena. Taddei sí está vinculada a Morena…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya, diputada, para poder cumplir el acuerdo.

La diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: … aunque quieran negarlo, los hechos son claros y la ciudadanía juzgará. Es cuanto.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias. Tiene la palabra el diputado Arturo Yañez, del PRI.

La diputada Arturo Yañez Cuellar: Gracias, presidente. Gracias por su generosidad. Primero, retomaría lo que a lo mejor mi compañera me antecede. Efectivamente, Taddei es Morena. Taddei es Morena.

Y usted, titular del Órgano Interno de Control, si su visita a esta Cámara va a ser, discúlpeme la expresión, para una paseada o para lavarse las manos o para lavarse la cara, no sería lo más conveniente para nosotros.

Queremos energía, queremos actitud y queremos responsables. Y los responsables que también tengan consecuencias. Porque nosotros confiamos en un criterio de carácter personal hacia su desempeño profesional y lo tiene que hacer.

Hoy la historia lo pone en este lugar y hoy todo México lo está viendo de su actuar. Lo está viendo de su actuar. Lo que vimos ahorita no está dentro de sus informes. Es una situación que debe ser totalmente cuidadoso en el tema de que lo que la comparecencia que dio hoy y todo lo que esclareció aquí fue una situación que en sus informes no se incluyeron en su totalidad. Por eso es bien importante.

Y decirle a usted, en este ánimo de defensa política, usted siempre va a ver al partido Morena echarle… repartir culpas y no tener responsabilidades, pero le vuelvo a repetir, muchos mexicanos en tiempo pasado salimos a las calles a defender al INE, a defender al INE y no solo se dio la defensa, cuando llegamos a esa responsabilidad.

Ahora, ahora le quiero decir que donde llega Morena y donde toca Morena hay corrupción. Y esta es una situación evidente y lo vamos a decir siempre que se nos dé la oportunidad de manera pública para que los mexicanos se den cuenta de esta situación.

Taddei, Taddei es Morena, por supuesto que la tómbola que se dio, que se dio en el pasado, por supuesto que todos los perfiles eran perfiles acomodados al partido en el poder y ahí están las consecuencias.

Y le voy a decir de una nota de un medio nacional el día de hoy, en el Excélsior salió que todavía hay funcionarios, funcionarios dentro de áreas del INE que están pidiendo moche a los propios trabajadores por tener la concesión de trabajar. Es una situación y una tarea que usted debe de atender…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya, diputado, en respeto al acuerdo que tenemos.

El diputado Arturo Yañez Cuellar: …y le diría a usted para concluir, el dinero público alcanza para pagar la vigilancia. Nos están pagando a todos. Lo inadmisible sería, sería terminar pagando como espectadores. Es cuanto a mi participación.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias diputado.

Tiene la palabra la diputada Nora Merino Escamilla, del PT.

La diputada Nora Yessica Merino Escamilla: Muchas gracias, claro que sí. Gracias presidente por permitir este cierre y el consenso con las diferentes fuerzas políticas. Yo quisiera cerrar esta mesa de la que no nada más espero, sino desde el Partido del Trabajo exigimos que haya muchas otras por la importancia del tema.

Necesitamos tenerlo de manera constante, aquí con nosotros, para no únicamente hacer un intercambio de ideas y una plática, para poder tener respuestas, para tener resultados, para que aquellas preguntas que no fueron contestadas de manera cabal podamos tener las respuestas, así como no nada más la respuesta, sino el material físico que podamos ver sin violentar ningún tipo de proceso del que está usted llevando desde el OIC, pero, seguramente, podemos compartir información que nos dé certeza y con la que nosotros podamos darle certeza también a la gente.

Decirle que desde el Partido del Trabajo no le vamos a lavar la cara a nadie, no vamos a defender lo indefendible, tenemos muy claro la crisis que se está viviendo, tenemos muy claro lo que se tiene que hacer y vamos a airar y vamos a hacer lo que desde nuestra labor corresponda para exigir que se llegue hasta las últimas consecuencias.

Sin embargo, tampoco vamos a alimentar un argumento político que lo que busque sea sumar ánimos o sumar votos o hacer de esto una campaña política electoral porque quien quiera hacer campaña, aunque no le guste que vaya a la calle a buscar el voto de la gente, no nada más desde aquí hay un vídeo que van a grabar y después pautar en sus redes sociales o en su tiktok, o sea hagamos las cosas de manera profesional y eso es el compromiso que tenemos desde el Partido del Trabajo.

También algo que tenemos muy claro es que vamos a reiterar que esto no puede quedar en una falta administrativa, la renuncia de Guadalupe Taddei no es el fin de nada, es el inicio de todo. No puede quedar una falta administrativa.

A todas luces las pruebas sobran para que encuadren diversos delitos y los corruptos, la gente que abusa del poder, los que abusan de la confianza del pueblo de México deben estar tras las rejas, no únicamente con una falta administrativa.

Vamos y estamos en la exigencia puntual porque estamos comprometidos a que tenemos que sumar, todas y todos, a que se esclarezca las últimas consecuencias y también algo que ponemos sobre la mesa y que iremos desarrollando en las siguientes mesas porque somos autocríticos, es el reconocer que debemos voltear a ver y revisar el término y el principio de colegialidad para las posiciones del instituto porque esto obliga a tener a los perfiles correctos, no a los perfiles que se vuelvan cómplices del poder.

Y, dejar claro que la iniciativa que modificó la colegialidad no salió de la Cámara de Diputados como han querido vender, no salió, claro, salió del Senado de la República y no estamos desde el Partido del Trabajo, sumamos para poder revisar el término de colegialidad.

Y cerraría únicamente dejando una pregunta en la mesa que espero que en la siguiente mesa podamos contestar con mucha puntualidad, yo sí quisiera saber, el pueblo de México quiere saber, ¿si usted recibió alguna instrucción, presión o solicitud de Guadalupe Taddei de cualquier otro funcionario para retrasar, modificar u omitir alguna investigación desde el Órgano Interno de Control?

Y queremos que la siguiente mesa nos afirme a esta soberanía que ninguna investigación fue detenida, retrasada o modificada por presiones de la presidenta, en este momento, del INE, que documentos respalden y que tengamos la total certeza de eso, muchas gracias, presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya. Vamos a pedirle ahora a la diputada Celia Fonseca, del Partido Verde que dé su mensaje final.

La diputada Celia Esther Fonseca Galicia: Gracias presidente, bueno considero que la reunión de hoy ha sido fundamental para fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y el adecuado funcionamiento institucional del INE, de verdad que esperamos que estas reuniones sí se lleven a cabo.

Me queda más que claro, y creo que nos ha quedado, que usted es un funcionario comprometido y que hoy se presentó ante estas comisiones para entablar este diálogo tan importante con responsabilidad y con apego a la ley.

Tengo entendido y comprendo perfectamente que todo tiene términos, todo tiene tiempos, no podemos exigirle que presente las denuncias penales en el momento hasta que no se reúnan todos los elementos importantes para ello. Así es de por mi parte yo lo comprendo. Y, bueno, esperaremos los resultados. Toda revisión debe realizarse con objetividad, con imparcialidad y con estricto respeto al debido proceso.

De verdad que es muy importante conocer los mecanismos de control interno en la continuidad administrativa y las medidas adoptadas para garantizar el correcto funcionamiento institucional.

La responsabilidad que nos queda a nosotros es contribuir a que exista claridad, certeza, confianza pública, respetando siempre las competencias de cada autoridad. Creo que también es muy importante señalar que este ejercicio de diálogo debe desarrollarse con responsabilidad siempre y que en los siguientes encuentros debemos seguir permaneciendo en un respeto total a la naturaleza del Instituto Nacional Electoral. El objetivo de nosotros siempre será propiciar información clara y suficiente que permita fortalecer los procedimientos administrativos y la confianza ciudadana.

De verdad que desde el Grupo Parlamentario del Partido Verde apoyaremos siempre el actuar con seriedad, equilibrio, con responsabilidad republicana y siempre impulsando que cualquier revisión se conduzca por las vías institucionales correspondientes y con estricto apego a la legalidad.

La transparencia y la rendición de cuentas deben entenderse como una herramienta para mejorar el funcionamiento de las instituciones y consolidar el Estado de derecho. Le agradezco mucho, maestro, toda la explicación. Esta comparecencia, su claridad y, sobre todo, pues su cordialidad para responder a cada una de nuestras preguntas, que si bien, en algunos momentos llegó a ser ríspida esta reunión, esperemos que las siguientes no lo sean y que podamos tener siempre la apertura de un diálogo lleno de respeto. Muchísimas gracias, maestro.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias, diputada Celia Fonseca, también pidiendo el mismo respeto al tiempo al diputado secretario Éctor Jaime Ramírez Barba. Tiene la palabra, del PAN.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Descontaré de mi tiempo la felicitación hacia su presidencia por abrir esta ronda. Entonces, ahora sí podríamos, que lo repongan, presidente, porque como que no…

Señor contralor Carvente, cuando el cielo es claro, el horizonte se ve hasta el infinito. Lo ocurrido en el INE es grave, muy grave. No hablamos de una falla administrativa, hablamos de una institución que cuenta con nuestros votos y la sospecha de que alrededor de su presidencia se tejió una red de proveedores.

Un trabajador de la presidencia era apoderado de una empresa proveedora. Un representante de estas mismas empresas quedó al frente de su administración. Hubo licitaciones en bloque y competencia simulada.

Su propio estudio lo confirma. Cinco empresas vinculadas entre sí tuvieron al menos 2 mil 461 millones de pesos en contratos electorales. Y usted mismo calculó que contratar el precio más bajo habría ahorrado casi 3 mil millones de pesos.

Pero para esta Cámara lo más grave es otra cosa, las noticias llegaron antes que la Contraloría. Fue un reporte periodístico el que destapó el caso. En diciembre usted compareció aquí y no mencionó a ninguna de estas empresas. En septiembre le preguntaron expresamente por el material electoral y usted habló de un oligopolio en abstracto, sin un solo caso.

En el 2025 el OIC estuvo en 72 sesiones de órganos de adquisiciones, pero practicó una sola auditoría en este tema. Fue el mismo año en el que una de esas empresas había recibido más de 300 millones de pesos.

Si el Órgano de Control estaba sentado en la mesa, por qué tuvimos que enterarnos por la prensa o el coordinador Monreal antes que nosotros. Por eso insisto, presidente de la comisión, en el valor de los alertadores y nuestra iniciativa. Los periodistas que investigaron, los servidores públicos que se atrevieron a hablar y los consejeros que dimitieron, hicieron que los controles no…

Un país que ignora o castiga a quien alerta se condena a enterarse más tarde. Le pedimos, contralor, una protección real para los denunciantes del INE. Confidencialidad, canales seguros y garantía de no represalia.

Usted dice que el debido proceso no es sinónimo de opacidad y tiene razón, pero el silencio tampoco es sinónimo de prudencia.

Respetamos la presunción de inocencia, como dice el magistrado, y exigimos resultados, montos, responsables y recursos recuperados.

Término con lo de fondo, esto no nació de la nada, nació de una reforma que en 2024 permitió a la presidencia del INE nombrar a 16 titulares sin pasar por el Consejo y está pendiente la pregunta de que usted piensa que hay que revertir eso o no.

Nació también en nombramientos a modo y de cercanías con el poder que gobierna. El INE no es botín de nadie, Morena no debe seguir colonizando el INE. México necesita un árbitro autónomo, profesional y limpio, no una oficina más del oficialismo. Acción Nacional va a defender el INE, incluso de quienes lo han dirigido mal.

Culmino con el paso que va a aparecer aquí de una mujer íntegra, según AMLO, a lo que hoy vemos con transparencia de un cielo muy claro: la corrupción absoluta.

Señor Contralor, yo voté por usted, y creo firmemente en su capacidad, no se deje apabullar, saque el hombro y métalo por México, más allá de los ahorros…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya, secretario

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: …más allá de los ahorros en su dependencia, debe tener más recursos para que las cosas que tiene que defender la democracia de México en el 2027 se hagan de mejor manera. Es cuanto, presidente.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja:  Gracias diputado. Tiene la palabra, por Morena, el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, y con él concluimos.

El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: La señora Guadalupe Taddei debe ir a la cárcel. Deben de fincársele responsabilidades administrativas y también responsabilidades penales.

La Fiscalía General de la República debe abrir una investigación de oficio y debe intervenir de manera inmediata y directa en el aseguramiento de los bienes y de las cuentas de los grupos y de las empresas que aquí hemos conocido como proveedoras de material y de insumos de carácter electoral. Vamos a abrir un maxiproceso, el país necesita abrir un maxiproceso.

Creo que el anterior titular del Órgano Interno de Control y el anterior auditor superior de la Federación nos deben informaciones más claras, porque la presencia de este cártel, de este sistema de coyotaje electoral, empezó a fraguarse hace muchos años y nadie debe ser su exculpado.

Faltan 220 días, todos vamos a ir a las urnas el próximo día 6 de junio del 2027, con lo que nos ha dicho el día de hoy el titular del Órgano Interno de Control y con lo que ha manifestado la Auditoría Superior de la Federación, nos muestran indicios suficientes, un panorama lo suficientemente claro para actuar con contundencia, con mucha profundidad, y es el momento de que la Cámara de Diputados radicalice las acciones contra la corrupción y suprima los altos niveles de impunidad.

Estamos ante la presencia de un sistema estructuralmente corrompido que afecta a los organismos electorales de los estados y que también al organismo central que conocemos como Instituto Nacional Electoral. Es el momento que actuemos.

Por eso, señor presidente, quisiera sugerirle que nos reunamos de manera inmediata la próxima semana, invitemos también a la titular del Órgano de Competencia Económica y de Políticas Antimonopólicas, para que nos dé cuenta de la colisión que se estableció entre los distintos proveedores, contratistas.

Que también invitemos al Servicio de Administración Tributaria, porque lo que estamos viendo es una red tupida de complicidades en materia de facturación falsa y también de operaciones simuladas que afectan de manera decidida la transparencia, los ahorros, la eficiencia…

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Concluya, diputado.

El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar: …de órganos independientes como el que queremos nosotros fortalecer, que es el Instituto Nacional Electoral. Muchas gracias.

El presidente diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja: Gracias, diputado.  diputado. Se ha agotado la lista de oradores para el mensaje final.

Los cuestionamientos que faltaron el titular del Órgano Interno de Control nos hará llegar, pero comunicar que como aquí lo expresó el diputado Javier Herrera y su servidor, habrá una mesa permanente de trabajo para hacer una agenda con todos los temas aquí vertidos.

Vamos a reunirnos las Juntas Directivas de ambas comisiones para establecer un método de trabajo y desde luego que aquí todas las propuestas expresadas se van a retomar, todas tienen su valor. Yo creo que aquí el punto central es meterle cirugía mayor a todo este sistema electoral de fiscalización para evitar la corrupción, que no viene de hoy, viene del pasado, que hoy estalla, pero que sin duda se engendró, se creó y se larvó durante muchos años, y era como una, como una isla de opacidad.

Todos metidos en lo sustantivo de la función electoral, por abajo se estaban dando actos de corrupción que no podemos soslayar y las responsabilidades penales y administrativas que deriven se tendrán que implementar.

Y desde luego, pues agradecer al titular del órgano interno de control, y que esté muy pendiente porque en breve lo vamos a volver a convocar una vez que haya el acuerdo de ambas mesas directivas de las comisiones de Transparencia y Anticorrupción y la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Y no habiendo más asuntos, siendo las 13 horas con 3 minutos del día 30 de octubre, se levanta esta comparecencia, agradeciéndoles a todos los grupos parlamentarios su asistencia y posicionamientos.

Texto, Fotografía y Videos: Cámara de Diputados