20 de octubre de 2026

PREGUNTA.- Aprovechando este homenaje que le hacen a Pancho García, la libertad de expresión en México está amenazada por el crimen organizado, por los gobiernos estatales y federal. ¿Qué va a pasar y ahora con esta ley antimemes?

RESPUESTA.- Yo no creo que esté amenazada la libertad de expresión. Yo creo que vivimos en un país donde se garantiza la libertad de expresión y es fundamental para cualquier democracia, Margarita.

Por eso lo expresé yo ahora desde la Tribuna con el mensaje que emití con motivo del homenaje que le hicimos hoy a Pancho Garfias, yo soy de los que cree que el periodismo que incomoda es el periodismo profesional y es el periodismo que enriquece a la democracia.

Y quienes nos dedicamos al servicio público tenemos que entender que el periodismo no es para complacernos, es para cuestionar y para incomodar y vivir en una democracia implica ello, y por eso quienes decidimos dedicar nuestra vida al servicio público y profesional tenemos que entender que también somos objeto de críticas y eso simplemente enriquece a nuestro sistema democrático.

Por lo que respecta a nuestro país, yo creo que se garantiza la libertad de expresión y si alguien, en algún gobierno estatal o en algún municipio está en contra de ello, pues que se dedique a otra cosa, eso no es la democracia.

PREGUNTA.- Sin embargo ese periodismo que incomoda ha hecho que en este año siete comunicadores hayan sido asesinados, ¿eso qué significa?

RESPUESTA.- En mi estado uno de ellos, mi amigo Alejandro Leyva, que aún la Fiscalía no ha esclarecido los motivos por los cuales fue asesinado. Extiendo, aprovecho el momento para extender mi solidaridad para con su familia, y esos actos sí hay que condenarlos.

La violencia contra cualquier mexicana o mexicano son gravísimas y se deben de condenar, pero, en el caso específico de las y los periodistas, se condenan de manera mucho mayor y mayúscula, porque, al final del día, el periodismo es parte fundamental de la democracia y de cualquier sistema político.

PREGUNTA.- ¿Y que aparezcan en estas listas, como desde la Presidencia, también se debe de condenar?

RESPUESTA.- Yo no soy…

PREGUNTA.- Ay, por (inaudible) el gobierno no va a condenar.

RESPUESTA.- Yo no —no, no, es que no había ni siquiera dicho mi respuesta— yo  no celebro la aparición de ninguna lista. Al final del día, la democracia permite que haya periodistas que tengan distintas líneas, y vivir en democracia y vivir en armonía implica, ser tolerante con todo tipo de periodismo, periodismo crítico o incluso el periodismo que es complaciente, del cual yo no comparto.

Nosotros, quienes vivimos en una democracia, debemos de entender que cualquier punto de vista es parte de la libertad de expresión.

Yo en lo personal no comparto la emisión de ninguna lista.

PREGUNTA.- Diputado, en el tema de la ley antimemes, ¿realmente ustedes garantizan como diputados de que no habrá esta coacción, esta amenaza a la libertad de expresión de todos?

RESPUESTA.- No, ya yo ya lo venía expresando, Margarita.

Es complicado que yo emita una opinión, porque yo debo de ser árbitro.

Sin embargo, después de analizar lo que recibimos del Senado, y esto lo hago a título personal en mi carácter de diputado, no de presidente de la Mesa Directiva, yo no creo que se esté acabando con la libertad de expresión.

Por el contrario, creo que lo que se debe de garantizar, es el buen uso de las tecnologías, y hay muchos casos donde incluso ahora en la comparecencia el viernes del secretario de Economía fue muy preciso en los distintos casos en los que incluso se cometían fraudes utilizando la imagen del gobierno y la imagen de la Presidencia de la República.

Ni modo que no reguláramos la comisión de dichos fraudes. Por eso yo no creo que se esté cortando la libertad de expresión. Simplemente, en unos supuestos, donde había uso indebido de imágenes oficiales, pues ahora lo que se pretende con esta iniciativa es regularlos, para que no se cometan este tipo de ilícitos, que ya tenemos prueba que se estaban cometiendo.

PREGUNTA.- Pero hay una ley. Sí, no se está en contra de eso, simplemente que pongan la salvedad de la libertad de expresión, sátira política, periodismo, memes, que es lo que se les ha insistido, o sea una reserva para que eso quede salvaguardado. Nadie está en contra de que se combate la piratería o que se plagien los logos del gobierno para estafar gente, sino esa parte en particular.

RESPUESTA.- Ya sería cuestión, Lau, de que la propia Comisión, que ahora está sesionando, lo decidiera incorporar a través de una reserva, o el Pleno de la Cámara de Diputados.

Yo no puedo, como presidente, mandatar que se incluya alguna adición o no. Pero si en algo serviría para garantizar la libertad de expresión, yo no lo vería mal, pero el documento como viene ahora, para mí es más importante salvaguardar que no haya ilícitos y comisión de ilícitos con todos los temas que ya comentamos, como piratería o como uso ilegal de imágenes de gobierno.

PREGUNTA.- Pero ya existe una ley de los símbolos y el Escudo Nacional, la Bandera, que se castigan.

RESPUESTA.- Existe la Ley de Símbolos Patrios y del Escudo Nacional, lo que se pretende con esta iniciativa es no utilizar las imágenes del gobierno de la República.

De verdad, analicen lo que el secretario de Economía mencionó en su comparecencia el viernes, donde dio, si no mal recuerdo, entre cinco o seis supuestos de cómo se están cometiendo fraudes con el uso de inteligencia artificial, con el uso de la imagen de la Presidencia de la República, con el uso de la imagen, incluso, de los bancos del bienestar.

Imaginen ustedes que, si no regulamos esto, se están cometiendo delitos. Nosotros lo único que estamos haciendo es regular el uso de la imagen del gobierno.

Yo no veo entonces que hubiera una, cortar la libertad de expresión como tal. No lo veo, Margarita, pero insisto, soy respetuoso de lo que las comisiones decidan aprobar y de lo que decida aprobar el Pleno de la Cámara.

PREGUNTA.- Pero así en un sentido común, ¿eso va a inhibir a la delincuencia organizada? Porque es la delincuencia organizada la que usa los logos del gobierno para cometer delitos.

RESPUESTA.- Bueno, entonces estaríamos en un supuesto en el que ninguna ley inhibe a la delincuencia organizada. Lo que tenemos es que tipificar los delitos y tenemos que regular y los jueces deben de actuar.

O sea, porque si asumimos el supuesto de la pregunta que tú me haces, entonces ¿para qué existiera el Código Penal? ¿O para qué existieran sanciones en nuestra ley? ¿O para qué regulamos a través del Código Civil?

Existen ordenamientos jurídicos para regular en una sociedad que no se cometan ilícitos. En este caso se estaban cometiendo ilícitos con el uso de la imagen del gobierno y lo que pretende esta iniciativa es regularlo, por lo tanto, yo estoy de acuerdo en ello.

Muchas gracias a todas.

Texto y Fotografía: Cámara de Diputados