22 de octubre de 2026

PREGUNTA.- Oiga coordinador, yo, de entrada, quiero preguntarle sobre, pues traemos el tema del INE, estas irregularidades, estos contratos, estos proveedores que son empleados del Instituto. ¿No considera usted que ya es momento de que la presidenta reconsidere su permanencia en el Instituto?

RESPUESTA.- Bueno, yo hace dos días, cuando me preguntaron, señalé que era importante que el órgano interno de control, lo que llamamos Contraloría, ya tomara decisiones, investigara y deslindara responsabilidades. No soy un juez, no soy Ministerio Público, pero creo que el órgano interno de control sí puede investigar si estas irregularidades denunciadas tienen o no sustento.

Ayer, ella emitió una serie de declaraciones, le creo a ella. Creo que tiene, desde mi punto de vista, una actitud de respeto y de obsecuencia para poder iniciar ese tipo de investigaciones.

Yo tengo una opinión positiva de ella, como mujer honesta y mujer de principios, pero yo no tengo por qué ni exculparla ni culparla, sino al contrario, que sean los órganos de control los que determinen el grado de responsabilidad que pueda existir en contratos o en cualquier otra circunstancia.

Todos los que somos servidores públicos estamos, permanentemente, sometidos a este tipo de escrutinio, de que nos revisen nuestros actos, y eso no nos debe de ofender, no nos debe de asustar. Si uno está actuando correctamente, se pueden hacer las auditorías que se quieran, pero que es importante rendir cuentas frente a todo.

PREGUNTA. – ¿Pero esto no afecta al Instituto, no afecta a la institución como tal? Y eso está sobre cualquier funcionario.

RESPUESTA. – Yo no creo que afecte, yo no creo que una denuncia de irregularidades afecte la credibilidad de la institución. En todo caso lo que puede reforzarse es la investigación y que se deslinde y se determine por qué, si existen o no esas irregularidades, y se sancione, en el caso de que las existieran.

PREGUNTA.- Coordinador, yo le quiero preguntar sobre el tema de los diputados que entran armados al Recinto. Hoy publicamos (inaudible) 35 y 37. ¿Qué opinión tiene a propósito de eso, el reglamento se los permite?

RESPUESTA.- No.

PREGUNTA.- ¿Qué riesgo implica?

RESPUESTA.- El Reglamento y la Ley Orgánica del Congreso prohíben tajantemente que ingresen al Recinto armados. Eso está prohibido y yo no he visto que haya personas armadas en el Recinto.

Algunos diputados afirman que sí, pero a partir de ayer se va a ejercer mayor control en el protocolo de ingreso, para que se evite cualquier introducción de cualquier arma de parte de algún ciudadano, personal de seguridad o diputado. Eso se va a prohibir tajantemente, porque la Ley y el Reglamento así lo hacen.

PREGUNTA. – Implica un riesgo ¿no? o algún accidente.

 RESPUESTA.- No, sí, o un exabrupto, o una polarización, o una discusión que suba de tono y que pueda causar el que se usen ese tipo de instrumentos letales, en contra de la vida de alguna persona, ya sea legislador o asistente, visitante al Congreso.

PREGUNTA.- ¿Cree que se dejen desarmar los diputados o sus guardias?

RESPUESTA.- Tienen que hacerlo. Yo creo que es una obligación y creo que es un momento importante y oportuno para hacer un llamado a todos los legisladores a que evitemos ese tipo de cosas; que, si tienen seguridad personal, no entren con armas, aunque tengan permiso, no pueden entrar con armas al Recinto Legislativo.

PREGUNTA.- ¿Dentro de su bancada ya les pidió a sus compañeros que no tengan ese tipo de prácticas?

RESPUESTA.- En la bancada de Morena no hay nadie que tenga guaruras, ni yo, que soy el coordinador.

PREGUNTA.- ¿O que entre armado?

RESPUESTA.- No, no hay ninguno que entre. Dentro de Morena, ni hombre, ni mujer, no hay persona alguna que tenga guaruras, armados.

 Yo les decía ayer que tengo un chofer, nada más, que me andaba atropellando el otro día —me alcanzó el pie, alcancé a sacarlo— pero no tenemos, y no es necesario hacer un llamado porque nosotros en Morena no acudimos a ese tipo de protección ni de acompañamiento de personas armadas.

PREGUNTA. –  Pero en todo caso, ¿por qué tendría que haber personas aquí armadas?

RESPUESTA.- No debe de haber

PREGUNTA.-  Es un lugar seguro, ¿no? la Cámara de Diputados

RESPUESTA.- Se supone. No debe de haber, lo que pasa es que quizás en algunos momentos algún diputado se haga acompañar de algún agente de seguridad y este traiga, pero no puede.

Ya desde la entrada se va a revisar ese tipo de cosas. Si traen armas se va a dejar a la entrada.

PREGUNTA.- ¿Hoy ya se está aplicando eso?

RESPUESTA.- Ya, ya se está aplicando.

PREGUNTA.- Yo les quisiera preguntar sobre el proceso de selección de representantes o coordinadores estatales. Está el caso de Santiago Nieto. Salió un trascendido, no sé si sea así, que está siendo investigado por la UIF junto con su esposa por enriquecimiento ilícito y también por irregularidades en empresas que pertenecen al hermano de Carla Humphrey.

RESPUESTA.- No tengo información y, repito, esos asuntos son de competencia del Ministerio Público y de la Fiscalía.

He conocido a Santiago Nieto y a su esposa durante muchos años y es un hombre correcto, ella también.

Santiago y Carla, para mí, son ciudadanos que no han cometido ningún delito hasta que se demuestre lo contrario, pero mi opinión es positiva por su talento, su capacidad y su cultura del esfuerzo de ambos, tanto de Santiago Nieto como de Carla.

Pero es propio, ya a esta época, que surjan golpes, guerra sucia, diatriba, inventos. Es normal, porque creo, sinceramente, que Santiago Nieto está creciendo en las encuestas como representante de Morena y está muy parejo con el PAN, en Querétaro. Eso provoca normalmente este tipo de golpes, de guerra sucia, de descalificación, ante la preocupación y el temor de que pueda alzarse con victorias en su momento electoral el compañero Santiago Nieto.

Así es de que, no solo contra él, van a venir muchos golpes contra quienes están, en este momento, en la coordinación hombres y mujeres en los 17 estados, y después, de los diputados y presidentes municipales, una vez que concluyan los procesos. Pero inicia la campaña electoral en unos meses y, seguramente, será motivo de mucha guerra sucia este proceso del 27.

PREGUNTA.- Se hizo una investigación de probidad de los interesados en candidaturas y también se habla de que podría retirársele, justo la candidatura si es que se comprueba algo.

RESPUESTA.- Yo no creo eso. Para mí es guerra sucia. Tengo muy buena opinión de Santiago Nieto y su comportamiento al frente de la UIF y donde ha desempeñado trabajo, ha sido una actitud y ha sido un desempeño legal, correcto y honesto.

PREGUNTA.- Diputado, ayer ya te habían preguntado sobre esta cuestión de modificar la modalidad 40. Hoy dice la presidenta que se hizo porque detectaron fraudes y pues hay malos manejos ¿Habría que hacer una investigación profunda para determinar en qué parte y cómo es que se están dando estos fraudes?

RESPUESTA.- Sí. Yo creo que la presidenta actuó oportunamente en el tema del Seguro Social. Creo firmemente que la presidenta está siempre pendiente de los problemas sociales que surgen con los trabajadores.

Nosotros, la mayoría legislativa, respaldamos el acuerdo al que se llegó, y creo que la lucha que emprendieron los compañeros del Seguro Social es correcta, es justa y es adecuada.

Y sobre el concepto 40 se va a investigar. Seguramente la presidenta ya ordenó que se hiciera.

Esto que está pasando en el Seguro Social se tiene que deslindar sin responsabilizar a los trabajadores en general. Creo que la decisión, el acuerdo que se llevó a cabo, donde se llegó, por parte del Sindicato y la autoridad fue correcto.

Nosotros lo avalamos y lo respaldamos y siempre que sea en beneficio de la clase trabajadora, en este caso del IMSS y del sector salud.

PREGUNTA.- Disminuir las aportaciones de quienes querían tener una atención más alta de lo que la ley da, es también un factor que genera inestabilidad para los trabajadores y pues van a vivir como hace cinco años, dice, la última cotización que se les va a tomar en cuenta.

RESPUESTA.- Los derechos de los trabajadores son irrenunciables y las conquistas laborales que logran a través de la historia también.

PREGUNTA.- ¿En ese tema no hay una contradicción con la ley, diputado?

RESPUESTA.- La vamos a armonizar, pero nosotros respaldamos y vemos con simpatía el acuerdo y la decisión que tomó la presidenta Claudia Sheinbaum, siempre correcta, oportuna, pero sobre todo socialmente responsable.

PREGUNTA.- ¿Buscarían hacer ese decreto ley?

RESPUESTA.- Sí, estamos revisándolo desde ayer.

El decreto tiene una naturaleza jurídica específica, proviene del Ejecutivo y es facultad del Ejecutivo para resolver y atender un problema, pero si queremos tener una disposición de carácter general, impersonal, obligatoria y coercitiva, es conveniente transformarla en disposición jurídica dentro del sistema jurídico normativo y estamos viendo esa posibilidad.

PREGUNTA.- ¿Quién presentaría la iniciativa, Morena o estarían esperando una iniciativa del Ejecutivo?

RESPUESTA.- No, lo puede hacer cualquier diputado. Morena está estudiándolo y, para ser congruente y respaldar la acción de la presidenta, estamos revisándolo.

PREGUNTA.- Diputado, ¿esa decisión tiene que ver más con falta de dinero, falta de liquidez en el Seguro Social ,con pensiones que realmente son fraude? Porque los trabajadores, quienes solicitan esta modalidad, difícilmente pueden hacer un fraude.

RESPUESTA.- Sí, vamos a revisarlo Margarita. Lo cierto es que, por lo pronto, la decisión fue correcta. Ahora hay que profundizar las indagatorias, las investigaciones y darle congruencia normativa en el sistema jurídico mexicano.

Texto, Fotografía y Video: Cámara de Diputados